Rekabet Kurumu - Karar Sayı 13-57/808-345

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
(Danıştay’ın İptal Kararı Üzerine Verilen)
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2008-4-280 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-57/808-345
Karar Tarihi : 09.10.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER : Canan İÇEL, Selvi KOCABAY, Bahar ERSOY
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Cenk ŞEKİLLİOĞLU
Bahçekapı Mah. 10. Cad. Dökmeci İş Merkezi No:5/1
Şaşmaz/Ankara
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Beken Otomotiv San. Tic. A.Ş.
Atatürk Oto Sanayi Sitesi 2. Kıs. 12. Sk. No:442/2 Kat:1 34398
Maslak/İstanbul
- Anadolu Sigorta A.Ş.
İş Kuleleri Kule 2 Kat:22-26 34330 Levent/İstanbul
- Aksigorta A.Ş.
Meclis-i Mebusan Cad. No:67 34427 Fındıklı/İstanbul
- Allianz Sigorta A.Ş.
Bağlarbaşı Kısıklı Cad. No:13 34662 Altunizade/İstanbul
- Başak Groupama Sigorta A.Ş.
Reşitpaşa Mahallesi Eski Büyükdere Cad. Groupama Plaza No:2
Sarıyer/İstanbul
- Güneş Sigorta A.Ş.
Güneş Plaza, Büyükdere Cad. No:110 34394
Esentepe-Şişli/İstanbul
- Ankara Sigorta A.Ş.
Merkez Mah. Abide-i Hürriyet Cad. No:211 Bolkan Center
A Blok Kat:3-4-6 34381 Şişli/İstanbul
- Birlik Sigorta A.Ş.
Halide Edip Adıvar Mah. Darülaceze Cad. No:23 Şişli/İstanbul
- HDI Sigorta A.Ş.
Tatlısu Mah., Arif Ay Sk., HDI Sigorta Binası Ümraniye/İstanbul
- AIG Sigorta A.Ş.
Dikilitaş Mahallesi, Emirhan Cad., No:109 Atakule
Kat:1- 7-8-13 Beşiktaş /İstanbul
13-57/808-345
2/23
- Aviva Sigorta A.Ş.
Küçük Çamlıca Mah. Gülhan Sk. No:1/1, 1/2
Küçük Çamlıca/İstanbul
- Yapı Kredi Sigorta A.Ş.
Yapı Kredi Plaza A Blok Büyükdere Cad. 34330 Levent/İstanbul
- Doğuş Otomotiv Pazarlama ve Ticaret A.Ş.
Huzur Mahallesi Maslak Ayazağa Cad. No:2
Şişli/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Anadolu Sigorta A.Ş., Aksigorta A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş., Başak
Groupama Sigorta A.Ş., Güneş Sigorta A.Ş., Ankara Sigorta A.Ş., Birlik Sigorta A.Ş.,
HDI Sigorta A.Ş., AIG Sigorta A.Ş. ve Aviva Sigorta A.Ş. unvanlı sigorta şirketlerinin
kasko sigortası kapsamında sundukları mini hasar onarımı hizmetini münhasıran
AutoKing markasıyla faaliyet gösteren Beken Otomotiv San. Tic. A.Ş.’den almaları
sonucu söz konusu şirketin piyasada tekel konumuna geldiği, C.N.K. Otomobil ve
Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin rekabete aykırı bir şekilde piyasa dışına
itildiği ve piyasaya girişlerin engellendiği iddialarının değerlendirildiği 18.09.2009
tarih ve 09-29/608-147 sayılı Kurul kararının Danıştay 13. Dairesince 18.12.2012 tarih,
2009/6923 E. 2012/3882 K. sayılı karar ile iptali üzerine dosyanın yeniden
değerlendirilmesi.
(1) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Şikâyet başvurusunun konusunu temel olarak Anadolu Sigorta A.Ş.,
Aksigorta A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş., Başak Groupama Sigorta A.Ş., Güneş Sigorta A.Ş.,
Ankara Sigorta A.Ş., Birlik Sigorta A.Ş., HDI Sigorta A.Ş., AIG Sigorta A.Ş. ve Aviva Sigorta
A.Ş. unvanlı sigorta şirketlerinin kasko sigortası kapsamında sundukları mini hasar onarımı
hizmetini münhasıran AUTOKING markasıyla faaliyet gösteren Beken Otomotiv San. Tic.
A.Ş.’den (Beken Otomotiv/AUTOKING) almaları sonucu söz konusu şirketin piyasada tekel
konumuna geldiği, C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.’nin (CNK)
rekabete aykırı bir şekilde piyasa dışına itildiği ve piyasaya girişlerin engellendiği iddiaları
oluşturmaktadır. Şikâyet başvurusunda AUTOKING ile sigorta şirketleri arasındaki mini
hasar onarımı hizmetine ilişkin var olan dikey ilişkide yer alan münhasırlık uygulamalarının
pazardaki rekabeti olumsuz yönde etkilediği, 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddelerini ihlal
ettikleri ifade edilmektedir. Sigorta şirketlerinin AUTOKING servis istasyonlarının
bulunmadığı illerdeki müşterilerine de sattıkları poliçelerde mini hasar onarımı hizmetinin
bulunmasıyla AUTOKING’e ekstra bir kaynak aktarımı sağlandığı ve AUTOKING’in
ekonomik olarak daha da güçlendirildiği iddia edilmektedir. Ayrıca, sigorta şirketlerinin
sundukları mini hasar onarımı hizmetlerine ilişkin yaptıkları reklam ve tanıtımlarda
AUTOKING logosunu kullandıkları belirtilmekte, bu durumun söz konusu şirketin pazardaki
hakimiyetini daha da güçlendirdiği ve tüketici gözünde bilinirliğini artırdığı öne sürülmektedir.
Başvuruda ayrıca, AUTOKING’in kasko poliçesi kapsamı dışındaki hizmetler ile boya
koruma ve araç temizlik hizmetlerinde poliçe sahibi müşterilere %30 oranında indirim
yaparak kasko kapsamındaki mini hasar onarımı pazarındaki hakim durumunu kötüye
kullandığı, bunun sonucunda da CNK’nın pazar dışına itildiği ve pazara giriş engelleri
yaratıldığı iddia edilmektedir. Ayrıca AUTOKING ile sigorta şirketlerinin münhasırlık içeren
dikey ilişkisinin yanı sıra sigorta şirketleri arasında da bir tür yatay anlaşma veya uyumlu
eylem olduğu iddia edilmektedir. Şöyle ki, sigorta şirketlerinin çeşitli etkinliklerde bir araya
gelerek mini hasar onarımı pazarını konuştukları, pazar bilgilerini paylaştıkları ve pazarı
aralarında bölüştükleri öne sürülmektedir. Bu duruma 22.05.2008-25.05.2008 tarihleri
arasında Çeşme-İzmir’de yapılan AUTOKING bayi toplantısına sigorta şirketlerinin
13-57/808-345
3/23
temsilcilerinin gözlemci olarak katılması örnek verilmektedir. Bunun dışında, Yapı Kredi
Sigorta A.Ş. ile CNK arasında 25.11.2005 tarihinde imzalanmış olan mobil tampon ve plastik
parça onarımına yönelik sözleşmenin, CNK’nın Rekabet Kurumu’na sigorta şirketleri ve
Beken Otomotiv’i şikâyet etmesi nedeniyle, AUTOKING’den mini hasar onarımı hizmeti alan
Yapı Kredi Sigorta A.Ş. tarafından 10.02.2009 tarihinde nedensiz bir şekilde feshedildiği
belirtilmiştir. Buna ek olarak şikâyet başvurusunda, CNK’nın Doğuş Otomotiv Paz. ve Tic.
A.Ş. ile arasındaki sözleşme kapsamında 9 yıldır mobil tampon ve plastik parça onarımı
hizmeti verdiği, ancak son zamanlarda Doğuş Otomotiv Paz. ve Tic. A.Ş. tarafından CNK’dan
söz konusu hizmetin talep edilmediği, bu durumun sebebi olarak ise servislerine gelen
hasarlı araçların mini onarım işlemlerinin sigorta şirketi eksperleri tarafından sigortalının
anlaşmalı olduğu firmalara yönlendirildiğinin belirtildiği ifade edilmekte, söz konusu
uygulamalar ile CNK’nın pazar dışına itildiği iddia edilmektedir.
(2) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 26.12.2008 tarih ve 8385 sayı, 24.4.2009 tarih ve
2936 sayı ile giren başvurular üzerine hazırlanan 11.2.2009 tarih ve 2008-4- 280/İİ-09-HY
sayılı ve 4.5.2009 tarih ve 2009-4-80/İİ-09-HY sayılı İlk İnceleme Raporları, 18.2.2009 tarih
ve 09-07 sayılı Kurul toplantısında görüşülmüş ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4. ve 6. maddelerinin ihlaline ilişkin soruşturma açılmasına gerek olup
olmadığının belirlenmesi amacıyla, Kanun'un 40/1. maddesi uyarınca önaraştırma
yapılmasına karar verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 12.6.2009 tarih ve 2008-4-
280/ÖA-09-HY sayılı Önaraştırma Raporu 18.06.2009 tarih ve 09-29 sayılı Kurul
toplantısında görüşülerek aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına ve şikayetin reddedilmesi gerektiğine, ayrıca kasko sigortası kapsamında mini
hasar onarımı hizmeti satın alan 15 sigorta şirketi ile Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.
arasında “mini hasar onarımı” hizmetine ilişkin yapılan dikey anlaşmaların Kanun’un 5.
maddesi kapsamında bireysel muafiyetten faydalanabileceğine karar verilmiştir. Bahsi geçen
karara karşı şikâyetçi vekili tarafından Danıştay nezdinde iptal davası açılmıştır. Dava
neticesinde Danıştay 13. Dairesince alınan 18.12.2012 tarih ve 2009/6923 E., 2012/3882 K.
sayılı karar ile bahsi geçen Kurul kararının iptaline karar verilmiştir. Söz konusu Kararda,
İlgili ürün pazarının mini hasar onarımı hizmetleri pazarı olarak tespit edilmesinin ardından
şikâyet konusu hususların yeniden incelenerek karara bağlanması gerektiği ifade edilmiştir.
Söz konusu iptal kararı Kurumumuz tarafından temyiz edilmiş olup hâlihazırda yargı süreci
devam etmektedir.
(3) Danıştay 13. Dairesi’nin 18.12.2012 tarihli ve 2009/6923 E., 2012/3882 K. sayılı kararı
üzerine, konuyla ilgili olarak hazırlanan 24.07.2013 tarih ve 2008-4-280/BN sayılı Bilgi Notu
Kurulun 13.08.2013 tarih ve 13-47 sayılı toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına
karar verilmiştir. Konuya ilişkin karar uyarınca düzenlenen 04.10.2013 tarih ve 2008-4-
280/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
1. Kasko sigortacılığı alanında faaliyet gösteren Anadolu Sigorta A.Ş., Aksigorta A.Ş.,
Allianz Sigorta A.Ş., Başak Groupama Sigorta A.Ş., Güneş Sigorta A.Ş., Ankara Sigorta
A.Ş., Birlik Sigorta A.Ş., HDI Sigorta A.Ş., AIG Sigorta A.Ş. ve Aviva Sigorta A.Ş. ile
Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında mini hasar onarımı hizmetine ilişkin yapılan
dikey anlaşmaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmediği,
2. Bu çerçevede söz konusu sigorta şirketlerinin kasko sigortası kapsamında mini hasar
onarımı hizmetini münhasıran Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’den almaları sonucu
şirketin piyasada tekel konumuna geldiği, C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri
Ticaret Ltd. Şti.’nin piyasa dışına itildiği ve piyasaya girişlerin engellendiği iddialarının
gerçeği yansıtmadığı,
13-57/808-345
4/23
3. Bahsi geçen sigorta şirketlerinin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında anlaşma
veya uyumlu eylemleri sonucu mini hasar onarımı hizmetlerinde rekabeti engellediği
iddiasına ilişkin herhangi bir belgeye ulaşılamadığı,
4. a) C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.ile Yapı Kredi Sigorta A.Ş.
arasındaki “Mobil Tampon ve Plastik Parça Onarımı” hizmetine ilişkin sözleşmenin Yapı
Kredi Sigorta tarafından sebepsiz bir şekilde feshedildiği,
b) C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.ile Doğuş Otomotiv
Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında mobil parça onarımına ilişkin bir anlaşma
bulunmasına rağmen Doğuş Otomotiv servislerine gelen hasarlı parçaların sigorta şirketi
eksperleri tarafından belli onarım firmalarına tamir ettirildiği ve bu suretle CNK Ticaret
Ltd. Şti.’nin pazar dışına itildiği
iddialarının 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı,
5. Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’nin ilgili pazarda hakim durumda olmadığı ve
dolayısıyla Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilmediği,
6. Bu nedenlerle hakkında önaraştırma yürütülen teşebbüsler ile ilgili 4054 sayılı Kanun’un
41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikâyetin reddedilmesi
gerektiği
görüşlerine yer verilmiştir.
I. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraflar
I.1.1. Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. (Beken Otomotiv/AUTOKING)
(5) 2000 yılında kurulan ve AutoKing markasıyla faaliyet gösteren Beken Otomotiv, motorlu
taşıtlarda meydana gelen küçük çaplı hasarların birtakım özel tekniklerle bakım ve onarımı
faaliyetinde bulunan, ABD kökenli uygulama teknikleri ile malzeme ve ekipmanlarını
Türkiye’ye getiren bir Türk “mini onarım” franchise markası ve servis merkezleri zinciridir.
AUTOKING faaliyetlerine ABD ve Türkiye’de geçen 6 aylık bir ön hazırlık dönemini takiben
2001 yılında başlamıştır. AUTOKING, “AutoKing Oto Yenileme Sistemleri” ismi altında
boyasız kaporta düzeltme, boya hasarlı kaporta düzeltme, boya tamiri, mini yama, iç döşeme
tamiri, ön cam tamiri, plastik ve alüminyum parça tamiri, oto bakım ve koruma, alüminyum
alaşımlı jant tamiri, leke çıkarma hizmetleri sunmaktadır. AutoKing Oto Yenileme
Sistemleri’nde amaç araçların iç ve dış aksamlarındaki küçük ölçekli hasarların, aracın
orijinalliğinin korunarak giderilmesi, yenilenmesi ve dış etkilere karşı korunmasıdır.
AUTOKING’in merkezi İstanbul’da olup, Türkiye’nin birçok ilinde servis merkezi
bulunmaktadır. Firma 2008 yılında 29, 2009 yılında 33, halihazırda ise 50 hizmet noktasıyla
faaliyet göstermektedir.
(6) AUTOKING mini hasar onarım hizmetlerini araç sahibi müşterilere perakende olarak
sunmanın yanı sıra, sigorta şirketleri ile yaptığı sözleşmeler çerçevesinde sigorta şirketleri
aracılığıyla da gerçekleştirmektedir.
I.1.2. Sigorta Şirketleri
(7) Şikayete konu olan, Anadolu Sigorta A.Ş., Aksigorta A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş., Başak
Groupama Sigorta A.Ş., Güneş Sigorta A.Ş., Ankara Sigorta A.Ş., Birlik Sigorta A.Ş., HDI
Sigorta A.Ş., AIG Sigorta A.Ş., Aviva Sigorta A.Ş. ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş. unvanlı şirketler
Türkiye’de sigortacılık sektöründe faaliyet göstermektedirler. Söz konusu şirketlerin de içinde
bulunduğu, Türkiye’de kasko sigortacılığı alanında faaliyet gösteren tüm sigorta şirketlerinin,
Türkiye Sigorta Birliği verilerine göre 2008, 2009 yılları ile 2013 yılı Ağustos ayı itibariyle
kasko sigortası alanında ürettikleri prim bazındaki pazar payları aşağıdaki tabloda yer
almaktadır:
13-57/808-345
5/23
Tablo 1: Kasko Sigortacılığı Pazar Payları

Sigorta Şirketi
Prim Bazında Pazar Payı (%)
2008 2009 2013 (ilk 8 ay)
Anadolu 12,51 13,17 16,29
Axa 17,79 16,48 14,63
Allianz 6,57 6,49 11,86
Ak 10,06 10,01 9,27
Groupama 8,32 6,84 5,26
Ergo 7,67 7,71 4,03
Güneş 7,04 7,10 4,80
Eureko 4,11 4,00 4,90
Yapı Kredi 4,00 3,79 4,05
Mapfre Genel 3,45 3,92 4,48
Sompo Japan 3,17 3,14 3,60
HDI 2,22 2,26 3,13
Ray 2,79 2,74 1,74
Halk 1,07 0,99 1,57
Liberty 1,20 0,98 1,49
Aviva 1,57 1,85 1,75
Zurich 1,37 1,64 1,02
Neova 0,00 0,00 1,28
Ziraat 0,00 0,00 1,01
Ankara 2,00 2,31 0,86
Dubai Group 0,01 1,24 0,62
Generali 1,29 1,14 0,63
Işık 0,88 0,84 0,65
Aig 0,21 0,21 0,30
T. Nippon 0,00 0,10 0,37
Hür 0,15 0,12 0,14
SBN 0,44 0,54 0,13
Koru 0,00 0,00 0,04
Euro 0,11 0,34 0,10
Demir 0,01 0,06 0,01
Toplam 100 100 100
Kaynak: Türkiye Sigorta Birliği verileri
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(8) İlgili ürün pazarı “mini hasar onarımı hizmetleri” olarak belirlenmiştir.

I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(9) Mini hasar onarımı hizmetlerinin ülke çapında sunulabilir nitelikte olması nedeniyle ilgili
coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.

13-57/808-345
6/23
I.3. Pazar Hakkında Bilgi
(10) Mini hasar onarımı hizmetleri, belli adetsel ve ölçüsel limitler içinde kalan hasarların, klasik
onarım yöntemlerine göre daha hızlı ve ekonomik şekilde onarılarak tüketiciye zaman ve
para tasarrufu sağlayan ve araç orijinalliğini azami ölçüde koruyan hizmetler olarak
tanımlanmaktadır. Mini onarım hizmetlerinin avantajı, örneğin kaporta veya tamponda küçük
çaplı bir hasar olduğunda normal bakım onarım hizmetlerinde tüm kaportanın boyanması ya
da tamponun tamamen değiştirilmesi gerekirken, mini hasar onarımı teknikleri
uygulandığında parça değişimi olmaksızın sadece hasarlı bölge tamir edilmekte, bu şekilde
hem maliyet avantajı sağlanmakta hem de araç değer kaybetmemektedir.
(11) Mini hasar onarımı hizmetleri, hizmet bedelinin ödenme şekline göre, kasko poliçesi sahibi
tüketicilere sigorta şirketlerinin mini onarım avantaj hizmet paketleri kapsamında verilmesinin
yanı sıra, sigorta hasar onarım dosyası kapsamında ve araç sahibi tüketiciler tarafından
bedelli perakende hizmet olarak da yaygınlıkla sunulmaktadır. Dolayısıyla mini hasar
onarımı hizmetlerinin sunumuna ilişkin olarak aşağıdaki gibi bir tasnif yapmak mümkündür.
- Sigortacılık sistemi kapsamında verilen ve bedeli sigorta şirketleri tarafından ödenen
hizmetler: Söz konusu hizmetler kasko poliçesi kapsamında verilen mini onarım paket
hizmetleri ile kasko ve trafik sigortası dosya hasar onarımları kapsamında yapılan mini
onarım hizmetleridir.
- Sigorta sistemi dışında kalan tüketiciler tarafından ödenen hizmetler: Sigorta sistemi
dışında kalan hasar onarımları kapsamına giren hizmetler ile araç sahiplerinin bedeli
karşılığında satın aldıkları mini onarım hizmetleri bu kapsamdadır.
(12) Mini hasar onarımı hizmetleri Türkiye'de halihazırda AUTOKING gibi mini hasar onarımında
özelleşmiş teşebbüslerin yanı sıra otomotiv markalarının yetkili servisleri, bağımsız
tamirhaneler, oto bakım, koruma ve kuaför hizmeti veren teşebbüsler, mobil parça onarım
zincirleri, cam onarım ve değişim servisleri tarafından verilmektedir. Mini hasar onarımı
hizmetinin sunumuna ilişkin olarak ülkemizde herhangi bir hukuki veya fiili giriş engeli
bulunmamaktadır. Bunun yanı sıra hizmetin sunumu için lisans alma zorunluluğu mevcut
değildir. Hizmet türüne göre fiyatları 500 ile 3000 ABD Doları arasında değişen alet, edevat
ve kimyasal yatırımının yanı sıra 1-3 günlük eğitim süresi sonunda hizmetin aktif bir şekilde
sunulması mümkündür. Hizmetin sunumu için gerekli alet, edevat ve kimyasallar yurt içinden
veya dışından çok sayıda sağlayıcıdan kısa sürede temin edilebilmektedir. Mini onarım
hizmetleri, ek hizmet olarak mevcut bakım onarım servislerine kolaylıkla adapte
edilebilmektedir. Aktarılan tüm bu sebeplerle ülkemizde mini hasar onarımı hizmetinin sunan
çok sayıda teşebbüs bulunmaktadır.
(13) Aşağıda Tablo 2’de halihazırda mini hasar onarımı sunan teşebbüslerin sayısına ilişkin
tahmini verilere yer verilmiştir.








13-57/808-345
7/23
Tablo 2: Mini Hasar Onarımı Sunan Teşebbüslerin Sayısı
Teşebbüsün Niteliği Teşebbüslerin
Sayısı
Mini Hasar Onarımı
Sunan Teşebbüslerin
Oranı
Mini Hasar Onarımı Sunan
Teşebbüs Sayısı
Marka Yetkili Servisleri (…..) (…..) (…..)
Bağımsız Tamirhaneler* (…..) (…..) (…..)
Cam Tamiri ve Değişim
Hizmeti Veren
Teşebbüsler
(…..) (…..) (…..)
Oto Bakım, Koruma ve
Kuaför Hizmeti Veren
Teşebbüsler
(…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..)
Kaynak: AUTOKING tarafından gönderilen bilgiler ve raportörlerin hesaplamaları
*Mini hasar onarımı hizmetinde özelleşmiş teşebbüsler bu kategoride yer almaktadır.
(14) Tablo 3’te ise AUTOKING ve mini hasar onarımı hizmeti sunan diğer teşebbüslerin ciroları
bazında tahmini pazar payları yer almaktadır.
Tablo 3: AUTOKING ve Mini Hasar Onarımı Hizmeti Sunan Diğer Teşebbüslerin Tahmini Pazar Payları (%)
2008 2009 2010 2011 2012
Marka Yetkili Servisleri (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Bağımsız Tamirhaneler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mini Hasar Onarımı Yapan Teşebbüsler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Oto Bakım, Koruma ve Kuaför Hizmeti Veren
Teşebbüsler
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Cam Tamiri ve Değişim Hizmeti Veren Teşebbüsler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mobil Parça Onarımı Hizmeti Veren Teşebbüsler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
AUTOKING (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: AUTOKING tarafından gönderilen bilgiler
(15) Mini hasar onarımı hizmetleri tüketicilere perakende olarak veya sigorta şirketleri aracılığıyla
”mini hasar onarım hizmet paketi” kapsamında sunulmaktadır. Mini hasar onarımı sunan
teşebbüsler sigorta şirketleriyle belli süreliğine sözleşme yaparak hizmetin fiyatı ve diğer
konularda anlaşmakta, sigorta şirketinin tüm kasko sigortası poliçelerine standart bir şekilde
mini hasar onarımı hizmet paketi eklenmektedir. Mini hasar onarımı için poliçe sahipleri
onarım şirketine herhangi bir ücret ödememekte, hizmetin bedeli sigorta şirketleri tarafından
mini onarım sunan teşebbüse ödenmektedir. Bunun karşılığında araç sahipleri sözleşmede
yer alan limitler içerisinde kalmak şartıyla mini hasar onarımı hizmetini ücretsiz alabilmekte,
herhangi bir tutanak, zabıt, ekspertiz gerekmemekte ve yapılan bakım onarım hizmeti
sonucunda hasarsızlık indirimleri kaybolmamaktadır. Yapılacak yıllık onarımların sayısı ve
ölçü limitleri ise sigorta şirketleri arasında farklılık gösterebilmektedir.
(16) 37 adet teşebbüs sigorta şirketleri ile yaptığı sözleşmeler çerçevesinde mini hasar onarım
hizmeti paketi sunmaktadır. AUTOKING, OTTO ZENITH, Homer, RS Radyatör, AUTO LIFE
CENTER ve Plazma Systems gibi daha çok mini hasar onarımı hizmetlerinde özelleşmiş
13-57/808-345
8/23
firmaların yanı sıra, Ziebart ve Sonax gibi oto bakım ve koruma hizmetlerinde tanınmış
teşebbüsler de sigorta şirketleri aracılığıyla kasko poliçesi sahibi müşterilere hizmet
sunmaktadır. AUTOKING 2001 yılında sektöre ilk giriş yapmış teşebbüs niteliğinde olup,
diğer teşebbüsler ise 2004 yılından sonra faaliyet göstermeye başlamıştır. Bunun yanı sıra
otomotiv markalarının yetkili servisleri de 2011 yılından bu yana sigorta şirketlerine mini
hasra onarımı hizmeti vermektedir. 2010 yılından sonra bazı sigorta şirketlerinin de münferit
servislerle yaptıkları anlaşmalar çerçevesinde kasko poliçesi sahibi müşterilere hizmet
verdiği görülmektedir.
I.4. Yapılan İncelemeler ve Tespitler
I.4.1. Yapılan Görüşmelere İlişkin Bilgi Tutanakları
I.4.1.1. Beken Otomotiv San. Tic. A.Ş.
(17) 2009 yılında yapılan yerinde incelemenin ardından görüşülen şirket yetkilisi tarafından
konuya ilişkin olarak;
- AUTOKING’in 2000 yılı Haziran ayında kurulduğu, 2001 yılında EGS Sigorta ile
asistans hizmeti konusunda anlaşma yapıldığı, mini onarım paketine ilk defa 2001
EGS Sigorta ile olan çalışmada “EGS Ekspres Onarımı” ismi ile yer verildiği, 2002 yılı
Haziran ayında ise Güneş Sigorta A.Ş. ile bir anlaşma yapıldığı, daha iyi bir hizmet
verebilmek için İstanbul Anadolu yakasında, İzmir ve Ankara’da birer servis noktası
açıldığı, plastik kaynak teknolojisine geçilmesi ile birlikte aynı yıl mobil parça onarımı
hizmetinin de verilmeye başlandığı ve söz konusu hizmetin daha sonra mini hasar
onarımı paketine dahil edildiği,
- Mini hasar onarımı hizmetleri bakımından “Mini Onarım Paketi” adında bir hizmet
paketi oluşturulduğu, paket kapsamında sigorta şirketleri ile mini hasar onarımı
hizmetine ilişkin bir sözleşme imzalandığı, sigorta şirketleri ile yapılan anlaşma ve
hizmet kapsamı veya limitlerinde farklılıklar olabildiği, poliçe başına prim alındığı, bu
hizmetin işleyebilmesi için güçlü bir franchise sisteminin şart olduğu, AUTOKING’in
de başarısının bu faktöre dayandığı, iyi bir franchise sistemi veremeyen ve müşteriyi
memnun edemeyen bir şirketin sigorta şirketleriyle anlaşarak böyle bir hizmeti uzun
süreli vermesinin imkansız olduğu,
- Bunun yanı sıra, mini hasar onarımı hizmeti kapsamında sigorta şirketleriyle poliçe
bazlı ödeme sistemiyle çalışıldığı, yılbaşında o yıl verilecek mini hasar onarımı hizmeti
için poliçe başına bir fiyatın belirlendiği ve poliçe sayısıyla çarpıldığı, bu fiyat
belirlenirken geçmiş yıl onarım frekansı rakamları ve gelecek döneme ilişkin
tahminlerin dikkate alındığı, böylece sigorta şirketinin mini hasar onarımı bakımından
maliyetlerini öngörebildiği,
- Bununla birlikte, yapılan her tamir başına sigorta şirketine ücretlendirme yapılması
sisteminin daha önce denendiği, ancak maliyetleri yükseltebilecek bir yöntem olduğu
için sigorta şirketleri tarafından fazla kabul görmediği; poliçe bazlı ödeme sisteminin
hem müşteri memnuniyeti sağladığı, hem de onarım frekansı artsa bile sigorta
şirketlerini öngörülenden farklı bir ödeme yapmak zorunda bırakmadığı; tamirat
başına ödeme sisteminde ise en ufak tamirlerde dahi dosya açılıp sigorta şirketleri ile
yazışmalar yapılacağından ve müşterilerden belgeler isteneceğinden hizmetin
süresinin uzayacağı, söz konusu bürokrasi ve sigorta şirketlerinin ekstra insan
kaynağı ihtiyacı ile birlikte maliyetlerin artacağı, bu nedenle poliçe bazlı ödeme
sisteminin sigorta şirketleri bakımından daha avantajlı olduğu, tamirat başına ödeme
yönteminin ise sigorta şirketlerinin aleyhine olmakla birlikte müşterilerin ve
AUTOKING’in lehine olduğu, nitekim hem müşterilerin hem de AUTOKING’in daha
13-57/808-345
9/23
fazla onarım olmasını tercih edeceği, ancak bu durumun sigorta şirketlerinin maliyetini
arttıracağı,
- Mini hasar onarımı kapsamı dışında kalan bir hasar varsa AUTOKING’in müşterilerine
iki öneri sunduğu; müşterinin hasarsızlık indirimi bozulmuşsa ve eğer ilgili sigorta
şirketi ile AUTOKING’in anlaşmalı servis sözleşmesi varsa, hasarın kasko
kapsamında giderilebildiği; müşterinin hasarsızlık indirimi bozulmamışsa ve
bozulmasını da istemiyorsa, müşterinin kendi isteği üzerine %30 özel indirimle
perakende bazda tamirat yapılabildiği, ancak ikinci seçeneğin ise fazla müşteri
tarafından tercih edilmediği,
- Mini hasar onarımında sadece ön ve arka tampon tamiri yapılmasına karşın, mobil
parça onarımında yaklaşık 25 alüminyum/plastik parçanın (örneğin alüminyum
alaşımlı jantlar, motor kaputu, ön çamurluklar vb.) tamir edilebildiği, mobil parça
onarımı hizmetinin sigorta şirketlerinin çoğuna verildiği ve AUTOKING dışında pek
çok servis ve tamirhanenin de bu tür onarımlar yaptığı, söz konusu hizmetin
perakende olarak müşterilere sunulduğu,
- Sektörde faaliyet gösteren rakipler ve pazarın büyüklüğüne ilişkin olarak DR. VINYL’in
franchise’ı olan CNK’nın AUTOKING ile aynı dönemde mini hasar onarımı hizmetleri
pazarına girdiği, DR. VINYL’den sonra piyasaya Plazma Systems ve Otto Zenith isimli
şirketlerin girdiği, Euro Sigorta A.Ş. ve Aviva Sigorta A.Ş.’nin Otto Zenith firmasından
mini hasar onarımı hizmeti aldığı, bununla birlikte Aviva Sigorta A.Ş.’nin Otto
Zenith’ten memnun kalmayan ya da oradan hizmet almayan belli müşterilerini
AUTOKING’e yönlendirdiği, dolayısıyla AUTOKING’in Aviva Sigorta A.Ş.
müşterilerine mini hasar onarımı ve mobil parça onarımı hizmeti vermeye devam
ettiği, pazara giriş için herhangi bir engel olmadığı ve bu hizmetlerin herhangi bir lisans
şartına bağlanmadığı, hizmet için gerekli olan know how’ın yurtdışından elde
edilmesinin oldukça kolay olduğu,
- Bu hususlara ek olarak, 25 adet franchise’ı, 31 adet hizmet noktası ile 27 ilde hizmet
veren AUTOKING’in mini hasar onarımı pazarında 1,3 milyon adet poliçesinin olduğu,
pazardaki toplam kasko poliçesi adedinin 3 milyonun üzerinde olduğu, 15 adet sigorta
şirketine mini hasar onarımı hizmeti verildiği, bununla birlikte Aviva Sigorta, Euro
Sigorta, Axa Sigorta, Ergo Sigorta, Yapı Kredi Sigorta ve Ray Sigorta ile çalışılmadığı,
- Mobil parça onarımı hizmetlerinde ise 2002-2003 yılında önemli bir pazar payına
sahip iken, 2003 yılından itibaren bu tür onarımların oldukça yaygınlaştığı ve çok fazla
rakibin ortaya çıktığı, nitekim piyasada bakım-onarım hizmeti veren Auto Life
Center’ın mobil parça onarımı konusunda önemli bir pazar payı elde ettiği
ifade edilmiştir.
I.4.1.2. Anadolu Anonim Türk Sigorta A.Ş. (Anadolu Sigorta)
(18) Yetkili tarafından, 2009 yılında konu hakkında;
- Anadolu Sigorta’nın kasko sigortasında adet ve prim büyüklüğü olarak 2. sırada
olduğu,
- Mini hasar onarım hizmetlerine ilişkin olarak ise, söz konusu hizmetin ilk olarak
asistans firmaları tarafından Anadolu Sigorta’ya önerildiği, ancak bu hizmetin başka
firmalardan sağlanacağının ve önerilen sistemin yaygın hizmet ağı, güvenilirlik ve
Anadolu Sigorta’yı temsil edebilme kriterlerini tutturamayacağının tahmin edildiği,
dolayısıyla bu tür projelere söz konusu firmalar ile girilmediği;
- AUTOKING ile 2003 yılında mobil tampon tamiri hizmeti konusunda çalışmaya
başlandığı, 01.01.2005 tarihinde de mini onarım hizmeti için anlaşma yapıldığı, söz
konusu yıllarda AUTOKING’in 7-8 ilde hizmet verdiği, daha sonradan tamirhaneler ve
13-57/808-345
10/23
yurt dışında mini onarım sunan şirketlerin bu hizmeti vermeye çalıştığı, ancak yaygın
hizmet ağı, profesyonellik, kurumsallık ve standartların belli olması kriterlerini
sağlayamadıkları, bu hususlara ek olarak, Anadolu Sigorta için mini hasar onarımı
hizmeti alınan şirketlerin denetlenebilmesi ve müşteri şikâyetlerine cevap
verebilmesinin oldukça önemli olduğu, AUTOKING’in yaygın hizmet ağı ve hizmet
kalitesinden oldukça memnun olunduğu, AUTOKING ile halihazırda mobil parça
onarımı ve mini onarım hizmetleri dışında anlaşmalı servis sözleşmesi yapılmadığı,
böylece mini onarım hizmeti ile büyük hasar tamirinin karışmasına engel olunduğu ve
AUTOKING’in ANADOLU SİGORTA müşterileri için sadece mini onarımda
uzmanlaşmasının ve iyi hizmet sunmasının amaçlandığı, nitekim müşteri
memnuniyetinin ANADOLU SİGORTA için oldukça önemli olduğu,
- DR. VINYL, Otto Zenith ve Plazma ile her yıl sonunda görüşülmesine rağmen belli
standartların sağlanamaması nedeniyle söz konusu firmalar ile çalışılmasının tercih
edilmediği, zira mini hasarların daha sonra Anadolu Sigorta’ya büyük hasarla birlikte
dönebildiği ya da Anadolu Sigorta bakımından memnuniyetsiz müşteri yaratabildiği,
- Mini hasar onarımı hizmetlerinde birden fazla şirketle çalışılması durumunda,
standartların tutturulmasının zorlaşacağı, bu durumun hem Anadolu Sigorta hem de
mini onarım şirketi için maliyet dezavantajı yaratacağı, Anadolu Sigorta’nın toplu alım
niteliğindeki pazarlık gücünü bölmesinin maliyet artışına sebep olacağı, mini onarım
şirketinin ise standartların tutturulması amacıyla daha yüksek fiyat talep edeceği,
- Anadolu Sigorta’nın müşterilerinden mini hasar onarım hizmetini kullananların
oranının %(…..) olduğu, dolayısıyla bir mini onarım şirketinin tekelleşerek Anadolu
Sigorta’ya herhangi bir dayatmada bulunmasının mümkün olmadığı,
- Son olarak, mini onarım ve mobil parça tamirinde poliçe bazlı ödeme yapılmasının
Anadolu Sigorta tarafından makul karşılandığı, fiyat tespiti yapılırken geçmiş yıllara
ait veriler ışığında tamirat frekansının tahmin edilerek bir maliyet öngörüsünde
bulunulduğu; bununla birlikte tamir bazlı ödeme sistemine geçilmesinin onarım
maliyetini çok değiştirmeyeceği, nitekim poliçe bazlı sistemde öngörülen onarım
frekansı ile gerçekleşen tamirat sayısı arasında çok ciddi farklar oluşmadığı, ancak
bu sistemin tercih edilmesi durumunda iş yükünün artacağının tahmin edildiği, ayrıca
her tamir işleminde Anadolu Sigorta’dan onay bekleneceği için tamir süresinin
uzayacağı ve bu durumun müşteri memnuniyetini olumsuz yönde etkileyeceği
ifade edilmiştir.
I.4.1.3. Yapı Kredi Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşme (Yapı Kredi Sigorta)
(19) 2009 yılında yapılan görüşmede yetkili tarafından,
- Yapı Kredi Sigorta’nın kasko sigortasında pazar payının %(…..) olduğu, kasko
sigortacılığından çok fazla kar edilmediği, zira kasko sigortacılığında hizmet
rekabetinden çok fiyat rekabetinin söz konusu olduğu ve zarar etme ihtimalinin çok
yüksek olduğu,
- Müşterilere halihazırda mini hasar onarımı hizmeti sunulmadığı, ancak müşterilerden
bu yönde çok fazla talep geldiği, mini onarım hizmeti olmadığı için poliçe yapmayan
müşteriler bile olduğu, bu uygulamanın Türkiye’de yeni bir uygulama olması nedeniyle
öncelikle bu pazarın gözlenmek istendiği, sonrasında bu alanda hizmet verilmesinin
planlandığı, hizmet vermeye başladıktan sonra geri dönüşün zor olması sebebiyle
fiyat konusunda pazarlık gücünün kaybedilmesinden çekinildiği, Yapı Kredi Sigorta
haricinde mini onarım hizmeti vermeyen bir ya da iki sigorta şirketi daha olduğu,
13-57/808-345
11/23
- Yapı Kredi Sigorta’nın anlaşmalı servisleri bulunduğu, tamir gerçekleştikten sonra
Yapı Kredi Sigorta’nın parayı servise ödediği, bunun haricinde müşterilere mobil parça
onarımı hizmeti de verildiği, bu kapsamda küçük çaplı tampon, cam, döşeme tamiri
yapıldığı, mini onarım hizmeti veren şirketlerden hizmet alındığı ancak bu hizmetin
mini onarım paketi kapsamında değil, hasar özelinde yapılan bir işlem olduğu, hasarın
bu kapsamda tamir edilmesine eksperin karar verdiği, bu kapsamda AUTOKING ile
çalışıldığı,
- Diğer yandan, CNK ile mobil parça hizmetinde Şubat 2009’a kadar çalışıldığı ancak
kurumsallaşma sıkıntıları olması nedeniyle artık çalışılmadığı, nitekim CNK’nın kendi
bayisiyle ticari bir anlaşmazlık yaşadığı ve YAPI KREDİ Sigorta’nın 2 yıl önce CNK’ya
yapmış olduğu bir ödemeyi bayisine aktarmadığının anlaşıldığı, bunun üzerine Yapı
Kredi Sigorta’nın zor durumda kaldığı,
- Son olarak, mobil parça onarımı hizmetinde hasar bazında ödeme sistemi
uygulandığı, bu hizmetin sunumu için iyi bir servis ağı kurmanın şart olduğu,
AUTOKING’in bu konuda CNK’ya göre daha profesyonel olduğu ve CNK servis ağının
yetersiz olduğu, eksperlerin de hasarlı parçaları daha hızlı ve iyi hizmet veren şirketleri
tercih ettiği, bu nedenle hasarlı parçaların eksperler tarafından daha çok
AUTOKING’e yönlendirildiği
ifade edilmiştir.
I.4.1.4. Ak Sigorta A.Ş. ile yapılan görüşme (Ak Sigorta)
(20) 2009 yılında yapılan görüşmede şirket yetkilisi tarafından,
- Mini onarım kapsamında yapılan onarımların küçük çaplı, göçük ve çiziklere yönelik,
tamamen estetik amaçlı onarımlar olduğu, bu hizmetin binek ve ticari araçlara
verildiği; mobil parça onarımının ise onarım standartları çerçevesinde plastik
parçaların onarılması hizmetinden oluştuğu; mobil parça onarımının temelinde
maliyetlerin azaltılması amacının yattığı, mini onarımda ise amacın hem maliyetleri
azaltmak, hem de hasarsızlık indiriminin bozulmaksızın müşteri memnuniyetini
artırmak olduğu,
- AUTOKING ile mini hasar onarımı alanında 03.04.2006 tarihinde, mobil parça onarımı
alanında ise daha önceki yıllarda çalışılmaya başlandığı, mobil parça onarımı
hizmetinin servislerce de verilmesinin mümkün olduğu, ancak servislerin daha fazla
yedek parça satışı yapmak için onarım yerine değiştirme yapmayı tercih ettiği ve
parçayı tamir etseler bile değiştirme parası istediği, ayrıca çok fazla tamirat
yapmadıkları için servis çalışanlarının el becerilerinin de gelişmediği, servisler bu
onarım tekniklerini öğrenip uygulasalardı zaten AUTOKING ve CNK gibi firmalara
ihtiyaç duyulmayacağı,
- Bununla birlikte, AUTOKING ve CNK’nın yanı sıra servislere de mobil parça onarımı
yaptırıldığı, mobil parça onarımında (servislerde yapılmayan onarımlarda) CNK ile
çalışma oranının tahminen %(…..) civarında olduğu, kalan onarımların ise
AUTOKING’de yaptırıldığı, bunda en önemli etkenin kalite ve maliyet tasarrufu olduğu
- Yakın zamanda servislerin de CNK ve AUTOKING gibi firmalarla rekabet edebilmek
için bu tür onarım yöntemlerini öğrenerek kendilerini geliştirmelerinin beklendiği,
- Mini onarım hizmeti alınırken her yılın şubat-mart aylarında bu hizmeti veren firmalarla
görüşüldüğü, kural olarak en az 3 şirketten teklif alındığı, sözleşmelerin her yıl
yenilendiği; fiyat, yaygınlık, müşteriye ulaşımı, müşteri memnuniyeti gibi hizmet ve
onarım kalitesi dikkate alınarak mini hasar onarımı hizmeti alınacak şirketin
kararlaştırıldığı; AUTOKING’in tercih edilmesinin en önemli sebebinin yaygın hizmet
13-57/808-345
12/23
ağı olduğu, 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle AUTOKING’in 25 ilde 29 hizmet noktasında
hizmet sunduğu, geçmişe yönelik onarımlarla ilgili müşteri şikayeti geldiğinde
AUTOKING’in geriye dönük kayıtlarında oldukça detaylı bilgiler (onarım öncesi-
sonrası fotoğrafları, kullanılan onarım tekniği gibi) bulunduğundan sorun çözümünde
AK Sigorta’ya çok yardımcı olduğu, AK Sigorta tarafından mini hasar onarımı
hizmetlerine ilişkin olarak yapılan anketlerde müşterilerin AUTOKING’den %(…..)
oranında memnun kaldığı; buna karşın CNK’nın hizmet noktasının sınırlı kaldığı,
OTTO ZENITH firmasının ise verdiği teminatın zayıf olması ve hizmet kalitesinin
yetersiz olması nedeniyle tercih edilmediği, mobil parça onarımında hasarlı araçların
eksperler tarafından çoğunlukla AUTOKING’e yönlendirildiği, bunun nedeninin ise
AUTOKING’in daha fazla hizmet noktası ile daha kaliteli hizmet vermesi olduğu; bu
hizmetler kapsamında CNK’nın kalitesinden çok memnun kalınmadığı ve
kurumsallaşamadığı,
- Mini onarım hizmetleri bakımından poliçe bazlı yıllık ödeme sisteminin tercih edilmesi
sebebiyle bu hizmetin yalnızca AUTOKING’den alındığı, yıllık yapılacak ödeme
hesaplanırken geçmiş yıl verilerinden yararlanıldığı, öngörüler ve yıllık gerçekleşen
rakamlar karşılaştırıldığında öngörülerin tuttuğu, hatta bazen daha fazla hasar
onarımı yapıldığı, poliçe bazlı yıllık ödeme yapılmasının amacının operasyon yükünü
(telefon ihbarı almak, eksper görevlendirmesi, onay verilmesi vb.) azaltmak olduğu,
aksi takdirde iş yükünün çok fazla artacağı, mobil parça onarımı hizmetleri
bakımından ise dosya bazında her parça için ayrı ödeme yapılmasının tercih edildiği
belirtilmiştir. Bu hususlara ek olarak, mini hasar onarımı hizmetlerinde birden fazla
firma ile çalışılmasının etkin olmayacağı, zira tek firmayla çalışmanın hem daha
düşük maliyetli hem de takibi kolay olan bir yöntem olduğu, mobil parça onarımında
ise 2 firma (CNK ve AUTOKING) ile çalışıldığı, Auto Life Center ve Plazma isimli
firmaların ise hizmet kalitesinin yetersiz olması nedeniyle söz konusu firmalarla
çalışılmadığı
- Diğer yandan, mini hasar onarımında müşteri memnuniyetinin önemli olduğu,
çıkarlara ters düşmesi durumunda bu hizmeti vermekten vazgeçebileceği, bu nedenle
bu hizmeti sunan bir şirketin pazarda çok büyüyerek AK Sigorta’ya yüksek bir fiyat
uygulaması gibi bir dayatma yapmasının söz konusu olamayacağı, nitekim
halihazırda pazar lideri konumundaki Axa Sigorta’nın bu hizmeti vermediği,
- Son olarak, yurt dışında mini onarım kapsamındaki hizmetlerin bireyler tarafından
verildiği, pazara girişin oldukça kolay olduğu, 5-6 yıl önce yaşanan doludan en çok
etkilenen Hyundai firmasının çalıştığı sigorta şirketlerinin hasar sayısının çok fazla
olması nedeniyle AUTOKING’in yanı sıra yurtdışından getirilen çok sayıda eleman
aracılığıyla onarımların tamamlandığı
belirtilmiştir.
I.4.2. Teşebbüslerden Elde Edilen Bilgi ve Belgeler
(21) Önaraştırma kapsamında raportörlerin talebi üzerine bazı teşebbüslerce Kuruma konuya
ilişkin bilgi gönderilmiştir.
I.4.2.1. Ato Otomotiv Tamir Teknikleri San. Tic. A.Ş. (OTTO ZENITH)
(22) Kurum kayıtlarına 27.05.2009 tarihinde intikal eden, OTTO ZENITH tarafından gönderilen
yazıda, OTTO ZENITH’in 2008 yılı Şubat ayında kurulduğu ve merkezinin İstanbul’da
bulunduğu ifade edilmiştir. Şirketin sigorta şirketleri ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde,
estetik mini hasar, estetik midi hasar, estetik maksi hasar ve mobil tampon ve plastik aksam
onarım hizmetleri sunduğu belirtilmiştir. Parça değişimsiz bir hasar onarım hizmeti olan
estetik midi tamir hizmetinin Türkiye sınırları içerisinde sadece OTTO ZENITH tarafından
13-57/808-345
13/23
sunulduğu bilgisi verilmiştir. OTTO ZENITH tarafından verilen hizmet kalemleri; kaporta
hasarları, boya hasarları, tampon tamiri, plastik parça hasarları, iç döşeme hasarları, ön cam
hasarları, boya hasarsız kaporta göçükleri, trim işçilikleri, klima radyatörü tamiri, klima
radyatör alüminyum boru tamiri, radyatör plastik aksam tamiri, jant tamiri, mekanik ve elektrik
işçilikleri olarak sıralanmıştır.
(23) Ayrıca, OTTO ZENITH’in 25.05.2009 tarihi itibariyle 31 adet standart uygulama
noktası/anlaşmalı servisinin olduğu, bu sayının içinde şirket merkezi ile 1 adet şubenin de
bulunduğu, geriye kalan 29 standart uygulama merkezinden 27 tanesinin faal olduğu, 2
tanesinin ise yapılanma aşamasında olduğu, OTTO ZENITH’in her bir standart uygulama
noktası ile “Otto Zenith Standart Uygulama Noktası Anlaşması” imzaladığı belirtilmiştir.
(24) Sunulan hizmetlere ilişkin know-how’ın şirket genel müdürünün geçmiş bilgi, deneyim ve
araştırmalarının sonucu ve doğrudan yurt dışı firmalardan ve yurt dışı firmaların Türkiye
distribütörlerinden temin edildiği bilgisi yer almaktadır. Kullanılan tamir tekniklerinin uzun
yıllardır tüm dünyada ve Türkiye’de kullanılan ve klasik yöntemlerin modernizasyonu ile
geliştirilen ve internet üzerinden dahi temin edilebilecek yöntemler olduğu ifade edilmiştir.
Yazıda ayrıca pazarda 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle küçük çaplı hasar tamiri yapan tüm
şirketlerin sahip olduğu toplam (…..)adet poliçe olduğu bilgisi verilmiştir.
I.4.2.2 Eren Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (AUTO LIFE CENTER)
(25) Kurum kayıtlarına 26.05.2009 tarihinde intikal eden yazıda, AUTO LIFE CENTER’ın yaklaşık
dört yıldır hizmet verdiği ve merkezinin İstanbul’da bulunduğu ifade edilmiş, sunduğu
hizmetler ise her türlü plastik parça tamiri, tabii plastik uyumlandırma tekniği, tüm radyatörler
ve klima bağlantı boruları onarımı, jant tamiri ile cam, döşeme tamiri, boya hasarsız kaporta
düzeltme boya tamiri, mini yama, oto bakım ve koruma hizmetleri olarak sıralanmıştır.
Şirketin 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle İstanbul ve İzmir’de ikişer adet olmak üzere, toplam 8
ilde 10 adet servis noktası bulunduğu ve servis noktaları ile “Auto Life Center Servis
Sözleşmesi” imzalandığı sunulan bilgiler arasındadır. Şirketin 2009 yılı Mayıs ayı itibariyle
herhangi bir sigorta şirketi ile mini onarım hizmetleri konusunda yapmış olduğu bir
anlaşmasının bulunmadığı ve bu konuda herhangi bir çalışmasının mevcut olmadığı,
yalnızca mobil parça onarımı konusunda faaliyet gösterdiği ifade edilmiştir.
(26) Mobil parça onarımı konusunda ise SBN Sigorta, Euro Sigorta, Zurich Sigorta, Genel Sigorta,
HDI Sigorta, Ray Sigorta, Başak Groupama Sigorta, Işık Sigorta, Güven sigorta, Ankara
Sigorta, Güneş Sigorta ve Generali Sigorta ile yapılan sözleşmeler çerçevesinde çalışıldığı;
Türkiye’de bu alanda faaliyet gösteren firmalar arasında pazar payı olarak 2009 yılı Mayıs
ayı itibariyle AUTO LIFE CENTER’ın ikinci sırada olduğu bilgisi verilmiştir. Son olarak,
firmanın vermiş olduğu hizmetlere ilişkin olarak dış kaynaklı herhangi bir firma ile işbirliği
veya know-how transferi olmadığı, AUTO LIFE CENTER’ın kendi geliştirmiş oldukları
sistemler ile hizmet veren yerli bir firma olduğu öğrenilmiştir.
I.4.2.3. Aviva Sigorta A.Ş. (AVIVA SİGORTA)
(27) Kurum kayıtlarına 11.06.2009 tarihinde intikal eden AVİVA SİGORTA tarafından gönderilen
yazıda, AVIVA SİGORTA’nın hasarlı plastik ve alüminyum parçaların mobil tamiri hizmetini
09.04.2007-09.04.2009 tarihleri arasında AUTOKING’den aldığı, 02.07.2008 tarihinden
sonra ise OTTO ZENITH firmasıyla çalışılmaya başlandığı; kasko sigortalı müşterilerine
sunulan mini onarım hizmetleri bakımından ise AUTOKING ile 01.10.2007-30.09.2008
tarihleri arasında çalışıldığı, ancak 22.12.2008 tarihi itibariyle söz konusu hizmetin OTTO
ZENITH firmasından alındığı belirtilmiştir.
(28) Mini hasar onarımı konusunda hizmet alınacak firmada aranan kriterlere yönelik olarak
AVİVA SİGORTA’nın, firmanın anonim şirket olarak yapılanması, ülke genelinde ve bilhassa
13-57/808-345
14/23
büyük illerde faaliyet gösteriyor olması, tüm Türkiye’de il ve ilçelere yaygınlaşma hedefinin
bulunması ve gerekli her tür know-how’a sahip olması gibi özellikler aradığı bilgisi verilmiştir.
OTTO ZENITH’in tercih edilme sebebinin ise verilen işçilik, operasyonel hizmetler ile
organizasyon yapısının birinci sınıf olması, kullanılan malzemelerin kaliteli ve çevreye duyarlı
olması, idari, ticari ve teknik denetimlerin bulunması, müşteri şikâyetlerine yönelik düzeltici
ve önleyici tedbirler alıyor olması, müşteri memnuniyeti odaklı ve memnuniyet anketlerine
göre oranların çok yüksek olması olduğu belirtilmiştir.
(29) OTTO ZENITH firmasından alınan hizmetler, mobil plastik ve alüminyum parça tamiri, mini
hasar onarımı, midi hasar onarımı ve maksi hasar onarımıdır. Mobil plastik ve alüminyum
parça tamirine ilişkin sözleşme 02.07.2008’de imzalanmış olup, 2 yıl için geçerlidir.
Sözleşmeye göre dosya başına ödeme sistemi benimsenmiş ve OTTO ZENITH sunduğu
hizmetler için 1 yıl garanti vermektedir.
(30) Aviva Estetik Mini Tamir, Aviva Estetik Midi Tamir ve Aviva Estetik Maksi Tamir hizmetlerine
ilişkin OTTO ZENITH ile 22.12.2008’de yapılmış olan ve 1 yıl geçerli olan sözleşmede oto
kasko ve trafik poliçesi kapsamında poliçenin 1 yıllık geçerlilik süresi boyunca OTTO ZENITH
tarafından sigortalılara ve mağdurlara verilecek estetik mini, midi ve maksi tamir hizmetlerine
ilişkin koşul ve şartlar belirlenmiştir. Bu kapsamda verilecek hizmetler belli limitler dahilinde
kaporta hasarları, boya hasarları, tampon ve plastik parça hasarları, iç döşeme hasarları, ön
cam hasarları, alüminyum parça hasarları, jant hasarları, trim işçilikleri, mekanik işçilikler,
elektrik işçilikleridir. Gelen yazıda mini hasar onarımı hizmetinde OTTO ZENITH’e yapılan
ödemelerin her bir hasar dosyası başına, aylık ve toplu olarak yapıldığı belirtilmiştir.
(31) Yazıda son olarak AVIVA SİGORTA’nın ihtiyaçları doğrultusunda OTTO ZENITH dışında
başka firmalarla da çalışmasının mümkün olduğu, bu hususta yapılmış müracaatlar
bulunduğu, bunlar değerlendirilip uygun görüldüğü takdirde ilgili firmalarla da çalışılabileceği,
ancak henüz bir karar verilmediği belirtilmiştir.
I.4.2.4. Euro Sigorta A.Ş. (EURO SİGORTA)
(32) EURO SİGORTA tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 26.05.2009 tarihinde intikal
eden yazıda, EURO SİGORTA’nın motorlu araç sigortası hasarlarında mobil parça onarımı
ve kasko sigortası müşterilerine sunulan mini hasar onarımı hizmetleri konusunda OTTO
ZENITH markası ile faaliyet gösteren firmadan karşılıklı imzalanan sözleşme çerçevesinde
hizmet aldığı ifade edilmektedir. Mini onarım hizmetlerinin “estetik mini tamir hizmetleri” adı
altında sunulduğu ve bu hizmetle ilgili OTTO ZENITH ile 17.02.2009 tarihinde 1 yıl geçerli
olan bir sözleşme imzalandığı belirtilmiştir. Söz konusu sözleşmeye göre EURO SİGORTA
kasko poliçesi kapsamında, poliçenin geçerlilik süresi boyunca kasko müşterilerine bedelsiz
olarak verilecek “estetik mini tamir hizmetleri”ni OTTO ZENITH’den alacaktır.
(33) EURO SİGORTA tarafından gönderilen yazıda ayrıca, mini hasar onarımı hizmetlerinin
sunumunda birlikte çalışılacak firmanın Türkiye genelinde kasko sigortalarının satışında
yoğunluğu bulunan bölge ve illerde teşkilatının bulunması, hizmet noktalarının müşteri
ihtiyaçlarına cevap verecek yeterlilikte olması gibi kriterlerin arandığı ifadesi yer almaktadır.
OTTO ZENITH’in tercih edilme sebebinin ise söz konusu kriterleri taşımasının yanı sıra,
firma sahiplerinin otomotiv, mini onarım hizmetleri konusunda yeterli tecrübe ve birikime
sahip olmaları olduğu belirtilmiştir.
(34) Estetik mini tamir hizmetleri kapsamında yer alan hizmet kalemleri belirli limitler dahilinde
boya hasarlı kaporta tamiri, boya tamiri, boyasız kaporta göçük tamiri, iç döşeme tamiri, ön
cam tamiri ve limitsiz olarak plastik tampon ve parça tamiridir. Taraflar arasında yapılan
sözleşmede OTTO ZENITH’e sunduğu hizmet karşılığında EURO SİGORTA tarafından
poliçe başına ödeme yapılacağı, sözleşmenin 1 yıl süre ile geçerli olduğu ifade edilmektedir.
13-57/808-345
15/23
Gelen yazıda son olarak mini hasar onarımı konusunda OTTO ZENITH dışında başka bir
firmadan hizmet alınmadığı bilgisi verilmiştir.
I.5. Gerekçe ve Hukuki Dayanak
(35) Önaraştırma konusunu oluşturan şikâyet başvurularında yer alan iddialar özet olarak şu
şekilde sıralanabilir:
- Şikayete konu olan sigorta şirketlerinin müşterilerine kasko sigortası kapsamında
sundukları “mini hasar onarımı” hizmetine ilişkin AUTOKING ile yaptıkları münhasırlık
içeren anlaşmaların AUTOKING’i mini hasar onarımı hizmetinde hakim duruma
getirdiği ve pazara girişleri engellediği iddiası,
- Yapı Kredi Sigorta ile CNK arasında imzalanmış olan mobil tampon ve plastik parça
onarımına ilişkin sözleşmenin Yapı Kredi Sigorta tarafından nedensiz bir şekilde
feshedildiği, fesih sebebinin CNK’nın Rekabet Kurumuna sigorta şirketleri ve
AUTOKING’i şikayet etmesinden kaynaklanabileceği iddiası,
- Doğuş Otomotiv servislerine gelen hasarlı araçların mini onarım niteliğindeki
işlemlerinin sigorta şirketi eksperleri tarafından sadece sigorta şirketinin anlaşmalı
olduğu firmalara yönlendirildiği ve bu şekilde CNK’nın pazar dışına itildiği iddiası,
- Sigorta şirketlerinin münhasıran AUTOKING ile çalışmak ve mini hasar onarımı
pazarını bölüşmek için aralarında anlaştıkları iddiası,
- AUTOKING’in kasko poliçesi kapsamı dışında yer alan perakende hizmetler için
poliçe sahibi müşterilere %30 oranında indirim uygulayarak mini hasar onarımı
hizmetleri pazarındaki hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası.
(36) Şikâyet başvurularında yer alan söz konusu iddialar, 4054 sayılı Kanun’un 4. ve 6. maddeleri
kapsamında ayrı ayrı değerlendirilecektir.
I.5.1. Kanun’un 4. Maddesi Kapsamında Değerlendirme
(37) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine göre belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan
veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi
doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler
ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır. Teşebbüsler
arasında gerçekleştirilen yatay ve dikey anlaşmalar rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olmaları
durumunda söz konusu madde kapsamında değerlendirilmektedir.
I.5.1.1. AUTOKING ve Sigorta Şirketleri Arasındaki İlişkinin Niteliği
(38) Yapılan değerlendirmeler sonucunda, sigorta şirketlerinin müşterilerine sunduğu mini onarım
hizmetinin nihai kullanıcısının sigorta şirketinin müşterisi araç sahipleri olduğu, sigorta
şirketlerinin söz konusu hizmetin nihai kullanıcısı değil, satışını yapan bir teşebbüs olduğu
anlaşılmaktadır. Bu bilgiler ışığında, sigorta şirketleri ile AUTOKING arasında var olan mini
hasar onarımına yönelik ilişkinin dikey bir ilişki olduğu, 15 adet sigorta şirketi ile AUTOKING
arasında akdedilen sözleşmelerin de dikey bir anlaşma olduğu değerlendirilmektedir.
I.5.1.2. Mini Hasar Onarımı Sözleşmeleri Hakkında Değerlendirme
(39) Sigorta şirketleri ile AUTOKING arasında var olan dikey ilişki yapılan sözleşmeler ile
sağlanmaktadır. Sigorta şirketleri ile imzalanan standart formattaki sözleşmelerde, sigorta
şirketlerinin poliçelerinde yer alacak mini onarım hizmetinin çerçevesi oluşturulmuş,
hizmetten faydalanacak sigortalılara sunulacak hizmet kalemlerinin ölçü ve koşulları
düzenlenmiş (kaç adet bakım-onarım yapılacağı, hangi ölçüdeki hasarlara müdahale
edileceği, araç bakımından kaç gün içinde yapılacağı, müşteri memnuniyeti vs) ve sigorta
13-57/808-345
16/23
şirketi ile AUTOKING arasındaki ödemelerin ne şekilde yapılacağı belirlenmiştir. Sözleşme
sürelerinin 1-2 yıl olarak tespit edildiği görülmektedir.
(40) Sigorta şirketlerinin kasko sigortası kapsamında sundukları mini hasar onarımı hizmetini
münhasıran AUTOKING’den almaları sonucu söz konusu şirketin piyasada tekel konumuna
geldiği, CNK’nın rekabete aykırı bir şekilde piyasa dışına itildiği ve piyasaya girişlerin
engellendiği iddialarının değerlendirilebilmesi için AUTOKING ile sigorta şirketleri arasında
mini hasar onarımı konusunda yapılan sözleşmelerin Kanun’un 4. maddesi çerçevesinde
dikey bir kısıtlama içerip içermediği incelenmelidir.
(41) Bu nevi sözleşmelerde dikey kısıtlamalar daha çok rekabet etmeme yükümlülüklerinin
getirilmesiyle oluşan münhasırlık uygulamaları şeklinde ortaya çıkmaktadır. Rekabet
etmeme yükümlülüğü doğrudan veya dolaylı yollardan getirilebilmektedir. Sözleşmeler
incelendiğinde münhasırlığa ilişkin herhangi bir anlaşma maddesi bulunmadığı
görülmektedir. Dolayısıyla söz konusu sözleşmeler bakımından doğrudan bir rekabet
etmeme yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bundan sonraki aşamada ise,
AUTOKING ve sigorta şirketleri arasındaki sözleşmede veya sözleşmesel ilişkide dolaylı bir
rekabet etmeme yükümlülüğüne yol açan durumların varlığı araştırılmalıdır.
(42) Dolaylı rekabet etmeme yükümlülükleri, sözleşmede yer alan indirim, prim sistemi vb.
uygulamalarla hayata geçirilebileceği gibi, sözleşmede yer almamakla birlikte taraflar
arasındaki ticari iş ilişkileri ve fiili bir takım davranışlar yoluyla (hediye, iskonto, para, bedelsiz
ürün ve/veya rakip ürünlerin kullanılması halinde sözleşmenin feshi ve/veya iş akdinin
devamı için veya ödemelerde dezavantajlı şartlar öne sürülmesi gibi) ortaya çıkabilmektedir.
İncelenen sözleşmelerde dolaylı yoldan rekabet etmeme yükümlülüğüne dönüşecek bir
düzenlemenin de bulunmadığı görülmektedir. Dolayısıyla, AUTOKING ve sigorta şirketleri
arasında hukuki bir münhasırlık ilişkisinin varlığından söz edilemeyecektir. Öte yandan,
münhasırlık ilişkisi sadece hukuki değil fiili birtakım yollarla da kurulabilmektedir. Dosya
konusu incelemede alıcı olan sigorta şirketlerinin mini hasar onarımı hizmetini sözleşme
süresi boyunca yalnızca AUTOKING’den satın aldıkları bilinmektedir. Yapılan görüşmelerde,
sigorta şirketlerinin kendi tercihleri ve aldıkları hizmetten memnun olmaları nedeniyle
AUTOKING ile çalıştıkları anlaşılmaktadır.
(43) AUTOKING tarafından verilen hizmetten duyulan memnuniyetin yanı sıra sigorta şirketlerinin
sözleşme süresince münhasıran AUTOKING ile çalışmalarının altında yatan bir diğer
nedenin poliçe bazlı ödeme sistemi olduğu görülmektedir. Sözleşme öncesinde geçmiş yıl
onarım frekansı ve gelecek döneme ilişkin tahminler gözetilerek ilgili yıl için verilecek mini
onarım hizmeti için poliçe başına bir fiyat belirlenmekte ve her ay düzenlenen poliçe
sayısınca ortaya çıkan tutar AUTOKING’e ödenmektedir. Dolayısıyla sözleşme süresi
boyunca, aylık toplu ödemeler gerçekleştirildiğinden sigorta şirketleri poliçe sahiplerini
AUTOKING’e yönlendirmektedir. Ancak, söz konusu ödeme şekli sigorta şirketlerinin tercihi
doğrultusunda ortaya çıkmıştır. Zira, diğer bir ödeme yöntemi olan tamir başına ödeme
sistemi sigorta şirketleri bakımından ek maliyet (dosya açılması, kırtasiye masrafları, eksper
zorunluluğu vs..) getirip, zaman kaybına neden olduğundan, poliçe bazlı ödeme sistemine
göre AUTOKING’in aldığı riskleri azaltmasına rağmen, piyasada fazla kabul görmemiştir. Bu
hususta dikkat edilmesi gereken nokta, poliçe bazlı ödeme sisteminin AUTOKING’in bir
dayatması şeklinde ortaya çıkmadığı, hatta tamir bazlı ödemeye göre AUTOKING’in
aleyhine olduğu ve sigorta şirketlerinin birden fazla mini onarım hizmeti veren diğer bir
teşebbüsle de çalışmasını hukuki ve ekonomik açıdan engel oluşturmadığıdır. Örneğin; bu
ödeme sisteminin fiili münhasırlığa dönüşebilen hedef indirimleri veya prim istemlerinden
farkı, prim ve indirim uygulamalarında alıcıların mal/hizmet tedariğinin önemli bir kısmını
13-57/808-345
17/23
sağlayıcıdan yapamadıkları durumda, sistemin sunduğu düşük fiyat ve maliyet kazanımlarını
kaybetmeleridir. Ancak poliçe bazlı ödeme sisteminde, sigorta şirketinin o yılki poliçelerinin
bir kısmını başka bir mini onarım teşebbüsüne kaydırmasında bir sakınca bulunmamaktadır.
Diğer bir ifadeyle, poliçe bazlı ödeme sistemi sigorta şirketinin tüm mini onarım hizmeti
alımını tek bir sağlayıcıdan almasını hem ekonomik hem de hukuki açıdan zorunlu
kılmamaktadır.
(44) Ayrıca, yapılan incelemelerde, AUTOKING’in herhangi bir davranışı yoluyla pazardaki
rekabeti bozacak ve rakiplerini dışlayacak şekilde fiili münhasırlığa dönüşecek
uygulamalarda bulunmadığı anlaşılmaktadır. AUTOKING’in sigorta şirketleri karşısındaki
durumu göz önüne alındığında, AUTOKING’in pazardaki söz konusu şirketleri sözleşme
yoluyla veya fiili olarak rekabeti bozma amacını taşıyan eylem ve uygulamalara zorlama
gücünün olmadığı düşünülmektedir. AUTOKING ve sigorta şirketleri arasındaki anlaşmada,
prim veya indirim sistemi, bedelsiz hizmet tedariği ve/veya rakiplerle çalışılması halinde mal
vermeyi reddetme gibi durumların yaşandığına dair bilgi, veri veya delil bulunmamaktadır.
Kaldı ki, yapılan sözleşmelerin 1-2 yıllık olduğu, bu süre sonunda taraflar arasındaki
pazarlıkla yenilendiği, dolayısıyla sözleşme sürelerinin de pazarı kapama etkisi oluşturacak
ölçüde uzun olmadığı anlaşılmaktadır. İlgili dönemde, sektörün yeni gelişen bir pazar olması,
mini onarım hizmetlerinin yeni tür hizmet ve pazardaki oyuncu sayısının az olması ve çalışma
kriterlerine uygunluğu nedeniyle sigorta şirketlerinin ağırlıklı olarak AUTOKING’le çalışmayı
tercih ettikleri değerlendirilmektedir. Sağlayıcı tarafından fiili uygulamalar ile oluşmasına
katkıda bulunulmayan ve yalnızca tüketici tercihlerinden kaynaklanan bu durumun, fiili
münhasırlığa yol açan eylem olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir.
(45) Son olarak, AUTOKING’in yaptığı sözleşmelerde münhasırlık dışında da dikey bir kısıtlama
içeren herhangi bir hükme yer verilmediği görülmektedir. Sözleşmelerin, 4054 saylı
Kanun’un 4. maddesini ihlal eden nitelikte herhangi bir düzenleme içermediği
değerlendirilmektedir.
I.5.1.3. Sigorta Şirketleri Arasında Anlaşma Olduğu İddiasına İlişkin Değerlendirme
(46) Şikâyet dilekçesinde, sigorta şirketlerinin aralarında var olan bir anlaşma sonucu
münhasıran AUTOKING ile çalıştıkları, sigorta şirketlerinin çeşitli etkinliklerde bir araya
gelerek mini hasar onarımı pazarını konuştukları, pazar bilgilerini paylaştıkları ve pazarı
aralarında bölüştükleri öne sürülmektedir. Bu duruma 22-25.05.2008 tarihinde Çeşme-
İzmir’de yapılan AUTOKING bayi toplantısına sigorta şirketlerinin temsilcilerinin gözlemci
olarak katılması örnek olarak verilmektedir. Bahsi geçen iddiaya kanıt olarak da söz konusu
toplantı ile ilgili haber içeren Sigortacı gazetesi haberi gösterilmektedir. Haberde ise
AUTOKING’in yıllık bayi toplantısındaki bayi eğitimlerinde sigorta şirketi temsilcilerinin
gözlemci olarak yer alması dışında herhangi bir bilgi bulunmamaktadır.
(47) Yukarıda bahsi geçen iddiaya ilişkin olarak belirtilmesi gereken ilk husus, alt pazar olan mini
hasar onarımı pazarındaki rekabetten olumlu yönde etkilenecek olan sigorta şirketlerinin, bu
pazardaki rekabeti bozmak amacıyla aralarında anlaşmalarının kendilerine zarar verecek
nitelikte olmasıdır. Zira, AUTOKING dışında başka şirketlerin de alt pazara girmemesinin
sigorta şirketlerine bir faydası bulunmadığı gibi, bilakis alt pazarda çok sayıda şirketin
rekabeti, kendilerine daha düşük fiyat ve daha kaliteli hizmet satın almaları sonucunu
doğurabilecektir. Dolayısıyla sigorta şirketlerinin aralarında anlaşarak alt pazara girişleri
engellemesi ihtimali makul görünmemektedir.
(48) Ayrıca, sigorta şirketleri yetkililerinin çeşitli toplantılarda mini hasar onarımı pazarı hakkında
konuşmaları, bilgi alışverişinde bulunmaları tek başına pazarda rekabetin kısıtlandığını
13-57/808-345
18/23
göstermemekte, aralarında pazarı paylaştıklarına ilişkin şikâyet dilekçesinde bir bilgi veya
belge sunulmamıştır.
(49) Buna ek olarak, 18.02.2009 tarihli ve 09-07/121-M sayılı Kurul kararı ile başlatılan
önaraştırma sürecinde yapılan yerinde incelemelerde de sigorta şirketleri arasında Kanun’un
4. maddesi kapsamında rekabeti ihlal eder nitelikte bir anlaşma veya uyumlu eylem
bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi, belge bulunmamıştır.
Dolayısıyla, şikâyet başvurusunda yer alan bahsi geçen iddianın reddedilmesi gerektiği
düşünülmektedir.
I.5.1.4. Mobil Parça Onarımı Sözleşmeleri Hakkında Değerlendirme
(50) Bu hizmet tampon, far, çamurluk, torpido, kapı iç panelleri, orta konsol gibi araçların plastik
aksamlarında ve alüminyum alaşımlarından üretilmiş motor kaputu, kapı, çamurluk, bagaj
kapağı gibi parçalarda oluşmuş ezik, sıyrık, çatlak, kopuk, göçük gibi hasarların ilgili parçanın
aracın bulunduğu oto servisinden veya aracın bulunduğu başka bir yerden onarım şirketi
tarafından alınarak tamir edilmesi ve sonra tekrar teslim edilmesi şeklinde tanımlanabilir. Söz
konusu hizmet pazarda faaliyet gösteren pek çok yetkili ve özel servis tarafından
sunulmaktadır.
(51) Bu hizmetin diğer mini onarım hizmetlerinden farkı, bu hizmette genellikle hasar başına
ödeme sistemi bulunması, bu hizmet için ayrı bir sözleşme imzalanması ve sigorta
şirketlerinin çok sayıda firma ile eş zamanlı çalışabilmesidir. Her hasar için hasar dosyası
açılmakta, eksper tarafından yapılan inceleme sonucu hasarlı parçanın mobil parça tamiri
kapsamda onarılmasına karar verilmekte, yapılan onarımın faturası sonrasında sigorta
şirketine gönderilerek ödeme talep edilmektedir. Böyle bir akışta, hasarlı bir parçanın sigorta
şirketlerinin anlaşmış olduğu hangi onarım şirketine gönderileceğine eksperler karar
vermektedir. Sigorta şirketleri ile yapılan görüşmelerde, sigorta şirketlerinin pek çok şirketle
anlaşmış olmasına rağmen, eksperlerin genellikle hasarlı parçaları daha hızlı ve iyi hizmet
veren ve yaygın bir servis ağına sahip şirketlere yönlendirdiği belirtilmiştir. Sonuç olarak
mobil parça onarımında da mini hasar onarımında olduğu gibi kaliteli ve profesyonel hizmet
sunumu, yaygın bir servis ağına sahip olma gibi unsurlar, eksperler tarafından tercih edilme
sebebidir.
(52) Bu noktada, CNK tarafından yapılan başvuruda yer alan Yapı Kredi Sigorta ile ilgili şikayete
değinmekte fayda vardır. Yapı Kredi Sigorta’nın CNK ile imzaladığı mobil tampon ve plastik
parça onarımına yönelik sözleşmeyi nedensiz bir şekilde feshettiği şikayet edilmiş, fesih
sebebinin AUTOKING ile sigorta şirketlerinin Rekabet Kurumuna şikayet edilmesinden
kaynaklanabileceği iddia edilmiştir.
(53) Söz konusu şikayet ile ilgili olarak, Yapı Kredi Sigorta ile yapılan görüşmede, CNK ile
aralarındaki sözleşmenin fesih nedeninin aralarında yaşanan bir anlaşmazlıktan
kaynaklandığı belirtilmiştir. CNK’nın sorun yaşadığı bir bayisiyle olan sözleşmesini feshettiği,
ancak bu durumdan Yapı Kredi Sigorta’yı haberdar etmediği ifade edilmiştir. İki yıl önce söz
konusu bayi tarafından yapılan bir onarımın bedelinin Yapı Kredi Sigorta tarafından CNK’ya
ödendiği, ancak CNK’nın bu ödemeyi bayisine aktarmadığı bilgisi verilmiştir. Söz konusu
bayi ile CNK arasında anlaşmazlık çıkıp aralarındaki sözleşme feshedildiğinde ise bayi
ödemeyi Yapı Kredi Sigorta’dan talep etmiştir. YAPI KREDİ Sigorta ise CNK’dan yapılan
ödemeyi aktarmasını istemiş, ancak bu talep CNK tarafından gerçekleştirilmemiştir. YPK
Sigorta gerekli ödeme değişikliğini yapmak zorunda kalmış; ancak bu ödeme değişikliği
geçmişe yönelik olduğundan şirketin geçirdiği denetlemelerde bu operasyon izah gereği
duyulan bir konu haline gelmesi nedeniyle bu durumdan rahatsız olunmuştur. Yapı Kredi
13-57/808-345
19/23
Sigorta ile yapılan görüşmede, bayisiyle yaşadığı sorunda kendilerinin taraf konumuna
geçmelerinin CNK’nın kurumsallaşma ve profesyonellik konusunda sıkıntıları olduğunun bir
göstergesi şeklinde algılandığı belirtilmiştir. AUTOKING’in kurumsallık, profesyonellik ve
kaliteli hizmet sunumu konusunda CNK’dan daha üstün olduğu ve daha çok tercih edildiği
ifade edilmiştir.
(54) Sonuç olarak, taraflar arasında akdedilmiş olan ve 4054 sayılı Kanun’un 4, 6 ve 7. maddeleri
kapsamında herhangi bir rekabet ihlali içermeyen, ancak Yapı Kredi Sigorta tarafından tek
taraflı olarak feshedilen “Mobil Tampon ve Plastik Parça Onarımı Sözleşmesi”nin ticari bir
anlaşmazlık sonucunda feshedildiği anlaşılmakta, bu hususun ise 4054 sayılı Kanun
kapsamında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
(55) CNK tarafından yapılan şikayette, CNK’nın Doğuş Otomotiv ile arasındaki sözleşme
kapsamında 9 yıl mobil tampon ve plastik parça onarımı hizmeti verdiği, ancak son
zamanlarda Doğuş Otomotiv tarafından söz konusu hizmetin talep edilmediği, bu durumun
sebebi olarak ise servislerine gelen hasarlı araçların mini onarım işlemlerinin sigorta şirketi
eksperleri tarafından sigortalının anlaşmalı olduğu firmalara yönlendirildiğinin belirtildiği ifade
edilerek, söz konusu uygulama ile CNK’nın pazar dışına itildiği iddia edilmiştir.
(56) Sigorta şirketleri mobil parça onarımına ilişkin birden fazla onarım şirketi ile anlaşmakta,
ancak bir hasarın varlığı durumunda hasarlı parçanın hangi onarım şirketi tarafından tamir
edileceğine sigorta şirketlerinin eksperleri karar vermektedir. Sigorta şirketleri ile yapılan
görüşmelerde ise eksperlerin genellikle hasarlı parçaları daha hızlı ve kaliteli hizmet veren,
profesyonel ve yaygın bir servis ağına sahip olan onarım firmalarına yönlendirdiği
belirtilmiştir. Bu durum, CNK’nın eksperler tarafından tercih edilmemesinin, iddia edildiği
üzere CNK’nın pazarın dışına itilmesine neden olan bir rekabet ihlalinden değil, eksperlerin
ticari hayatın bir gereği olarak hizmet sunumundan memnun kaldığı teşebbüs ile çalışmayı
tercih etmelerinden kaynaklandığını göstermektedir. Bu açıklamalardan bahsi geçen
şikâyetin 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığı değerlendirilmektedir.
I.5.2. 4054 Sayılı Kanun’un 6. Maddesi Kapsamında Değerlendirme
(57) Yapılan başvuruda yer alan bir başka iddia, kasko sigortası kapsamında yer alan mini hasar
onarımı hizmetlerinde hâkim durumda olduğu öne sürülen AUTOKING’in hâkim durumunu,
kasko poliçesi kapsamı dışındaki hizmetler ile boya koruma ve araç temizlik hizmetlerinde
poliçe sahibi müşterilere %30 oranında indirim yapmak suretiyle kötüye kullandığına ve bu
şekilde 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiğine ilişkindir.
(58) Yapılan görüşmelerde ve gönderilen bilgilerde AUTOKING, 2008-2009 döneminde
anlaşmalı olduğu sigorta şirketlerinin kasko poliçesi sahibi müşterilerine AUTOKING Oto
Bakım ve Koruma Hizmetlerinde tavsiye edilen perakende satış fiyatı üzerinden %30 indirim
yaptığını doğrulamıştır. Teşebbüs yetkilileri tarafından halihazırda da söz konusu
kampanyanın devam ettiği belirtilmiştir.
(59) Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesine göre; bir veya birden fazla teşebbüsün
ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hâkim durumunu
tek başına yahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye
kullanması hukuka aykırı ve yasaktır. Söz konusu maddenin (d) bendinde belirli bir
piyasadaki hâkimiyetin yaratmış olduğu finansal, teknolojik ve ticari avantajlardan
yararlanarak başka bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabet koşullarını bozmayı
amaçlayan eylemler kötüye kullanma olarak sayılmıştır. Bu çerçevede herhangi bir pazarda
hâkim durumda olan bir teşebbüsün, söz konusu pazarda ürün veya hizmet sunumu
karşılığında, faaliyet gösterdiği bir başka pazarda ürün veya hizmet satışında indirim
13-57/808-345
20/23
uygulamak suretiyle rekabeti bozması 6. maddenin (d) bendi kapsamında rekabet ihlali
olarak değerlendirilmektedir.
(60) 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında bir ihlal incelemesi yapılırken, öncelikle ilgili
pazarda hâkim durumun varlığı sorgulanmalı, ardından iddia konusu eylemlerin kötüye
kullanma niteliğini taşıyıp taşımadığı değerlendirilmelidir. Diğer taraftan teşebbüsün ilgili
pazarda hâkim durumda olmadığının gösterilmesi durumda kötüye kullanma eyleminin
varlığına ilişkin bir değerlendirme yapmaya gerek olmamaktadır. Bu çerçevede aşağıda
hakkında önaraştırma yapılan AUTOKING’in ilgi hizmet pazarı olan mini hasar onarımı
hizmetlerinde hâkim durumda olup olmadığına ilişkin değerlendirme sunulmaktadır.
(61) Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun’un 3. maddesinde hâkim durum, “belirli bir piyasadaki bir
veya birden fazla teşebbüsün, rakipleri ve müşterilerinden bağımsız hareket ederek fiyat,
arz, üretim ve dağıtım miktarı gibi ekonomik parametreleri belirleyebilme gücü” şeklinde
tanımlanmıştır. Hâkim durum tespitinde ilgili teşebbüs ile rakiplerinin pazar payları, pazara
giriş engelleri ve potansiyel rekabet gibi unsurlar göz önünde bulundurulmaktadır.
(62) Dosya konusu önaraştırmada ilgili hizmet pazarı “mini hasar onarımı hizmetleri” olarak
belirlenmiştir. Halihazırda söz konusu hizmetler ülkemizde AUTOKING gibi mini hasar
onarımında özelleşmiş teşebbüslerin yanı sıra otomotiv markalarının yetkili servisleri,
bağımsız tamirhaneler, oto bakım, koruma ve kuaför hizmeti veren teşebbüsler, mobil parça
onarım zincirleri, cam onarım ve değişim servisleri tarafından verilmektedir. Ülkemizde söz
konusu hizmeti sunan çok sayıda teşebbüs bulunmaktadır. Halihazırda (…..) adet
teşebbüsün mini hasar onarımı sunduğu tahmin edilmektedir. Mini hasar onarımı pazarında
faaliyet gösteren teşebbüslerin pazar payı ise teşebbüs sayısının çokluğu nedeniyle net bir
şekilde hesaplanamamakta, teşebbüslerin niteliğine göre yapılan sınıflandırmalar sonucu
elde edilen grupların pazar payına ilişkin bir tahminde bulunulabilmektedir. Tablo 3’te,
şikâyet başvurusunun yapıldığı 2008 yılı ve Danıştay 13. Dairesince iptal edilen Kurul kararı
öncesinde yapılan önaraştırmanın yürütüldüğü 2009 yılında mini hasar onarımı hizmeti
sunan servislerin grup olarak pazar payına yer verilmiştir. Bahsi geçen dönemde marka
yetkili servisleri %(…..)’lik pazar payına sahipken, bağımsız tamirhanelerin pazar payı 2008
ve 2009 yılında sırasıyla %(…..) ve %(…..)’tır. Oto bakım, koruma ve kuaför hizmeti sunan
teşebbüsler %(…..), mobil parça onarımı yapan teşebbüsler %(…..), cam tamiri yapan
teşebbüsler ise ihmal edilebilir bir pazar payına sahiptir. AUTOKING’in pazar payı %(…..) ve
%(…..) düzeyinde iken, mini onarım sunan diğer teşebbüslerin pazar payı %1’dir. Tablodan,
bahsi geçen grupların pazar paylarının sonraki yıllarda da çok değişkenlik göstermediği
görülmekte, AUTOKING’in pazar payının ise bir miktar arttığı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan
söz konusu pazar payları AUTOKING’in mini hasar onarımı hizmetlerinde hâkim durumda
olmadığına işaret etmektedir.
(63) Hâkim durum değerlendirmesinde ele alınması gereken bir başka unsur ise pazara girişlerin
kolaylığı ve potansiyel rekabettir. Mini hasar onarımı pazarına giriş kolay olup, herhangi bir
hukuki ya da fiili giriş engeli veya yüksek yatırım maliyeti bulunmamaktadır. Bu durum yıllar
itibariyle sektöre giren teşebbüs sayısında gerçekleşen artıştan da açıkça anlaşılmaktadır.
Zira 2001 yılında bu yana sigorta şirketleri ile yaptığı sözleşmeler çerçevesinde poliçe sahibi
müşterilere mini onarım hizmeti sunmak suretiyle sektöre giriş yapan teşebbüs sayısı
artmaktadır. AUTOKING ve diğer teşebbüslerin pazar payı ile sektöre giriş koşulları ve
potansiyel rekabet birlikte değerlendiğinde AUTOKING’in ilgili pazarda hâkim durumda
olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
(64) Her ne kadar dosya kapsamında, ilgili hizmet pazarı genel itibariyle mini hasar onarımı
hizmetleri şekliden tanımlanmış olsa da, yapılan başvuruda temel olarak AUTOKING’in
13-57/808-345
21/23
sigorta şirketleri ile yaptığı sözleşmeler çerçevesinde sunduğu mini hasar onarım hizmet
paketi şikâyet edildiğinden ve bu sözleşmeler nedeniyle pazarın kapatıldığı iddia
edildiğinden, bu noktada AUTOKING ve rakiplerinin sigorta şirketleri ile yapılan sözleşmeler
çerçevesinde sunulan mini onarım hizmetindeki paylarının da incelenmesinin yerinde
olacağı düşünülmektedir.
(65) Halihazırda toplam 37 teşebbüs sigorta şirketleri ile anlaşarak kasko poliçesi sahibi
müşterilere mini onarım hizmeti vermektedir. Söz konusu teşebbüsler arasında, mini hasar
onarımı hizmetinde özelleşmiş, sektörün tanınmış ve nispeten büyük oyuncuları olan ve bu
çerçevede sigorta şirketlerine sıklıkla mini onarım hizmeti sunan AUTOKING, OTTO
ZENITH, ALC ve HOMER’in 2008-2012 döneminde poliçe bazında pazar paylarına aşağıda
Tablo 4’te yer verilmiştir. Tabloda teşebbüslerin mini hasar onarımı sunduğu kasko
poliçelerinin sigorta sektöründe üretilen toplam kasko poliçelerine oranı yer almaktadır.
Tablo 4: Sigorta Sektörüne Mini Onarım Hizmeti Sunan Teşebbüslerin Toplam Kasko Poliçelerindeki Payı
Teşebbüs
Poliçe Bazında Pazar Payı (%)
2008 2009 2010 2011 2012
AUTOKING (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
OTTO ZENITH (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
HOMER (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
ALC (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Diğer muhtelif servisler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Mini hasar onarımı içermeyen poliçeler (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam 100 100 100 100 100
Kaynak: AUTOKING tarafından gönderilen bilgiler
(66) AUTOKING kasko poliçesi kapsamında mini hasar onarım hizmet paketini sektöre tanıtan ilk
teşebbüstür. Bu durum 2008 yılında AUTOKING’in sigorta şirketleriyle mini hasar onarımı
hizmetine ilişkin sözleşme yapan tek teşebbüs niteliğinde olup sektörde üretilen toplam
kasko poliçelerinin %56,3’üne hizmet sunmuş olmasından anlaşılmaktadır. Diğer taraftan
2009 yılından itibaren başka teşebbüsler de sigorta şirketleriyle mini hasar onarımı
hizmetinde anlaşma yapmaya başlamıştır. 2009 yılında OTTO ZENİTH, 2010 yılında ise
ALC, HOMER ve Tablo 4’te gösterilen diğer muhtelif servisler de bu alanda faaliyet
göstermeye başlamıştır. AUTOKING 2008-2012 döneminde kasko poliçesi bazında önemli
bir pazar gücüne sahip olmasına ve pazarın yarısından fazlasına hizmet sunmasına rağmen
diğer teşebbüsler de bu alanda pay elde etmeye başlamıştır. Bu durum, mini hasar onarımı
hizmeti pazarının bir alt segmenti olan sigorta şirketleri aracılığıyla paket halinde sunulan
mini hasar onarım hizmetlerine girişin önünde önemli engeller olmadığını, bu alanda pazar
için rekabetin yüksek olduğunu göstermektedir.
(67) Tüm bu bilgiler ışığında AUTOKING’in ilgili pazarda hâkim durumda olmadığı ve bu sebeple
indirim uygulamaları yoluyla 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal etmediği sonucuna
ulaşılmıştır.
(68) Bununla birlikte, aşağıdaki tabloda AUTOKING ile oto bakım ve koruma hizmetlerinde önemli
bir pazar payına sahip Sonax ve Ziebart isimli teşebbüslerin güncel fiyatları kıyaslanmıştır.


13-57/808-345
22/23
Tablo 5: Oto Bakım ve Koruma Hizmeti Fiyatları (2013 yılı)
Hizmet Adı AUTOKING SONAX ZIEBART
Fiyat (TL) İndirimli
Fiyat (TL)
(%30)
Fiyat (TL) İndirimli
Fiyat (TL)
(%20)
Fiyat (TL) İndirimli
Fiyat (TL)
(%20)
Boya Koruma (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Polisaj + Boya
Koruma
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Detaylı İç ve Dış
Temizlik
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Detaylı İç ve Dış
Temizlik
+ Koruma
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kumaş İç Koruma (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ozonlama (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Full Bakım (…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Motor Temizleme
ve Koruma
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Ön Cam Su İtici
Uygulaması
(…..) (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: AUTOKING tarafından gönderilen bilgiler
(69) Tablodan görüleceği üzere belli hizmet kalemlerinde AUTOKING’in fiyatları Sonax ve
Ziebart’ın fiyatlarının altında kalırken bazı hizmet türlerinde daha yüksek seyretmektedir. Bu
bilgiler ışığında, AUTOKING’in hakim durumda olduğu ve oto bakım ve koruma hizmetlerinde
%30 oranında indirim yaparak hakim durumunu kötüye kullandığı sonucuna ulaşmak
mümkün görünmemektedir.
(70) Bu çerçevede, başvuru konusu iddialar ile ilgili olarak Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(71) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Kasko sigortacılığı alanında faaliyet gösteren Anadolu Sigorta A.Ş., Aksigorta A.Ş., Allianz
Sigorta A.Ş., Başak Groupama Sigorta A.Ş., Güneş Sigorta A.Ş., Ankara Sigorta A.Ş.,
Birlik Sigorta A.Ş., HDI Sigorta A.Ş., AIG Sigorta A.Ş. ve Aviva Sigorta A.Ş. ile Beken
Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. arasında mini hasar onarımı hizmetine ilişkin yapılan dikey
anlaşmaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmediğine,
2- Bu çerçevede söz konusu sigorta şirketlerinin kasko sigortası kapsamında mini hasar
onarımı hizmetini münhasıran Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’den almaları sonucu
şirketin piyasada tekel konumuna geldiği, C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri
Ticaret Ltd. Şti.’nin piyasa dışına itildiği ve piyasaya girişlerin engellendiği iddialarının
gerçeği yansıtmadığına,
3- Bahsi geçen sigorta şirketlerinin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında anlaşma
veya uyumlu eylemleri sonucu mini hasar onarımı hizmetlerinde rekabeti engellediği
iddiasına ilişkin herhangi bir belgeye ulaşılamadığına,
13-57/808-345
23/23
4- a) C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile Yapı Kredi Sigorta A.Ş.
arasındaki “Mobil Tampon ve Plastik Parça Onarımı” hizmetine ilişkin sözleşmenin Yapı
Kredi Sigorta tarafından sebepsiz bir şekilde feshedildiği,
b) C.N.K. Otomobil ve Deri Koruma Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. ile Doğuş Otomotiv
Pazarlama ve Ticaret A.Ş. arasında mobil parça onarımına ilişkin bir anlaşma bulunmasına
rağmen Doğuş Otomotiv servislerine gelen hasarlı parçaların sigorta şirketi eksperleri
tarafından belli onarım firmalarına tamir ettirildiği ve bu suretle CNK Ticaret Ltd. Şti.’nin
pazar dışına itildiği
iddialarının 4054 sayılı Kanun kapsamında olmadığına,
5- Beken Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’nin ilgili pazarda hakim durumda olmadığına ve
dolayısıyla Kanun’un 6. maddesini ihlal edilmediğine,
6- Bu nedenlerle 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma
açılmamasına OYBİRLİĞİ ile
karar verilmiştir.




Full & Egal Universal Law Academy