Rekabet Kurumu Başkanlığından;
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-1-91 (Devralma)
Karar Sayısı : 13-62/853-361
Karar Tarihi : 06.11.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Mehmet Selim ÜNAL,
Muhammed Safa UYGUR
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Socar Turkey Petrol Enerji Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Emin Kağan DORA
Koza Sok. Koza Villa Apt. No:18 Daire:5 G.O.P Çankaya/Ankara
D. DOSYA KONUSU: Mobil Oil Türk A.Ş.’nin 09.07.2008 tarih ve 08-44/606-231 sayılı
Kurul kararı ile muafiyet tanınan “Türkiye Havalimanlarında Depolama ve Uçaklara
Yakıt İkmali için Havacılık Operasyon Sözleşmesi”ne konu varlıklardaki %25 mülkiyet
hakkı ve sözleşmeye taraf olmaktan kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin Socar
Turkey Petrol Enerji Dağıtım San. ve Tic. A.Ş.’ye devredilmesi işlemine izin verilmesi
talebi.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 23.10.2013 tarihinde giren bildirim
üzerine düzenlenen 30.10.2013 tarih ve 2013-1-91/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ve ayrıca işlemle oluşacak taraf değişikliğinin ilgili Kurul kararında yapılan
muafiyet değerlendirmesini değiştirecek nitelikte olmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(3) Bildirimin konusu Mobil Oil Türk A.Ş.’nin (MOTAŞ) Kurulumuzun 09.07.2008 tarih ve 08-
44/606-231 sayılı kararı ile muafiyet tanınan “Türkiye Havalimanlarında Depolama ve
Uçaklara Yakıt İkmali için Havacılık Operasyon Sözleşmesi”ne (Sözleşme) konu
varlıklardaki %25 mülkiyet hakkı ve Sözleşme’ye taraf olmaktan kaynaklanan hak ve
yükümlülüklerinin Socar Turkey Petrol Enerji Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye (SOCAR)
devredilmesine ilişkindir.
(4) Dosyada yer alan bilgilere göre; bahse konu Sözleşme 01.03.2008 tarihinde Antalya,
Bodrum, İzmir ve İstanbul havalimanlarında uçak yakıtı depolama tesislerinin ve uçağa
ikmal teçhizatının ortak işletimi amacıyla MOTAŞ, Shell Company of Turkey Ltd. (SHELL),
THY Opet Havacılık Yakıtları A.Ş. (THY OPET), BP Petrolleri A.Ş. (BP) arasında
imzalanmıştır. Sözleşme söz konusu havalimanlarındaki münferit depolama tesislerini bir
çatı altında toplayarak tarafların depolama ve uçaklara ikmal hizmetini kapsayan
faaliyetlerinin tek elden yürütülmesini amaçlamaktadır. Devralma işlemi öncesinde de
MOTAŞ, BP, THY OPET ve SHELL bahse konu Sözleşmenin taraflarını oluşturmaktadır.
Sözü edilen şirketler, Sözleşmeye konu varlıklarda eşit pay oranında (%25) mülkiyet
13-62/853-361
2/2
hakkına sahiptir. Devralma işlemi sonrasında MOTAŞ’ın varlıklardaki payı ve Sözleşmeye
taraf olmaktan kaynaklanan hak ve yükümlülükleri SOCAR’a geçecektir.
(5) MOTAŞ, bahse konu dört havalimanında faaliyet göstermekte olup EPDK verilerine göre
2012 yılında Türkiye genelinde gerçekleşen havacılık yakıtı satışının yaklaşık %0,7’sini
gerçekleştirmiştir. 01.03.2013 tarihinde faaliyete geçen SOCAR’ın ise, havacılık yakıtları
pazarında yalnızca İstanbul Sabiha Gökçen Havalimanı’nda faaliyeti bulunmaktadır. Diğer
taraftan havacılık yakıtları pazarında en büyük alıcı Türk Hava Yolları A.O. (THY) olup, THY
Türkiye’deki tüm havalimanlarında tüketilen jet yakıtının tek başına %50-60’ının alıcısı
konumundadır.
(6) Dosyadaki bilgilerden, MOTAŞ’ın taraf olduğu söz konusu Sözleşmeden kaynaklanan hak
ve yükümlülükleri ile Sözleşme çerçevesinde bahse konu havalimanlarında sahip olduğu
malvarlığı ve işletme haklarının devrini içeren işlemin 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ”in 5. maddesinin (b) bendi
kapsamında bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca anılan işlem, Tebliğ’in 7.
maddesinde düzenlenen ciro eşikleri aşıldığından, izne tabidir. Dosya mevcudunun
incelenmesinden, tarafların faaliyetlerinin bulunduğu ve etkilenen pazarı oluşturan havacılık
yakıtları pazarında MOTAŞ’ın pazar payının düşük olması ve pazarda THY gibi büyük bir
alıcı bulunması dikkate alındığında, değerlendirmeye konu devralma işleminin etkilenen
pazarda yoğunlaşma doğurması söz konusu olmayacaktır.
(7) Öte yandan, bildirim konusu işlem neticesinde Kurulumuzun 09.07.2008 tarih ve 08-44/606-
231 sayılı kararı ile muafiyet tanınan bahse konu Sözleşmenin taraflarında bir değişiklik
gerçekleşeceği görülmektedir. Ancak dosya mevcudu bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz
konusu taraf değişikliğinin ilgili Kurul kararında yapılan muafiyet değerlendirmesini
değiştirecek nitelikte olmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(8) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında
izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy