Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-5-30 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 13-71/964-411
Karar Tarihi : 19.12.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Kerem TOMUR, Mücteba ALTUN, Cihan BİLAÇLI
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Murat ORHAN
Fahrettin Kerim Gökay Cad. Bestekar Sadettin Kaynak Sok. No: 2
Üsküdar/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Kardemir Karabük Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş.
Kardemir A.Ş. 78170 Karabük
- Yolbulan Demir San. ve Tic. A.Ş.
- Yolbulanlar Nakliye ve Tic. A.Ş.
Sarıkanarya Sk. No: 18 Yolbulan Plaza A Blok Kat: 4 Kadıköy
İstanbul
- Çelsantaş Çelik Mamulleri San. ve Tic. A.Ş.
Rıhtım Cad. No:44 Kadıköy İstanbul
- Çağ Çelik Demir ve Çelik Endüstrisi A.Ş.
Çağ Çelik Plaza Emek Mah. Nato Yolu No: 3 Sancaktepe İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Kardemir A.Ş. tarafından üretilen mamülün büyük kısmının
bağlantılı aile şirketlerine satıldığı, yüksek fiyatlı alım tekliflerinin göz ardı edildiği, diğer
şirket alımlarında teslimatların geciktirilerek pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin zor
durumda bırakıldığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: TC Başbakan Yardımcılığı tarafından gönderilen yazıda Murat Orhan
tarafından yapılan başvurunun ilgisi nedeniyle Kurumumuza1 gönderildiği ifade edilmektedir.
Söz konusu başvuruda;
- Kendisinin Kardemir Karabük Demir Çelik San. ve Tic. A.Ş. (Kardemir) hissedarı ve
Karabük Özel Sektör Demir Çelik Haddecileri Derneği eski başkanı olduğu,
- Bugünkü durum itibariyle Yolbulan, Güleç ve Yücel ailelerinin kontrolünde olan
Kardemir’in ürettiği kütük demirin büyük çoğunluğunun Kardemir yönetim kurulu
üyelerinin aile şirketleri olan Yolbulan Demir San. ve Tic. A.Ş., Yolbulanlar Nakliye ve
Tic. A.Ş. (Yolbulan2), Çağ Çelik Demir ve Çelik Endüstrisi A.Ş. (Çağ Çelik), Çelsantaş
Çelik Mamulleri San. ve Tic. A.Ş. (Çelsantaş)’ne satıldığı,
- Sektörde faaliyet gösteren diğer teşebbüsler tarafından yapılan daha yüksek fiyatlı alım
tekliflerin göz ardı edildiği,
1 Başvuru ilgisi nedeniyle aynı zamanda Sermaye Piyasası Kurulu (SPK)’na da gönderilmiştir. Başvuru özetinde
sermaye piyasası mevzuatıyla ilgili olan bölümlere yer verilmemektedir.
2 Aynı şahıslara ait olan Yolbulan Demir San. ve Tic. A.Ş. ve Yolbulanlar Nakliye ve Tic. A.Ş. kararın devamında
Yolbulan olarak anılacaktır.
13-71/964-411
2/6
- Diğer teşebbüsler tarafından daha önce verilen siparişlere ait teslimatın aylarca
bekletilerek bağlantılı aile şirketlerine öncelik tanındığı
iddia edilmektedir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 3.9.2013 tarih ve 6237 sayı ile intikal eden başvuru
üzerine hazırlanan 11.9.2013 tarih ve 2013-5-30/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 27.9.2013 tarihli
Kurul toplantısında görüşülerek, 13-55/773-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca yapılan inceleme üzerine hazırlanan 4.12.2013 tarih ve 2013-5-30/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; önaraştırma konusuna ilişkin olarak 4054 sayılı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı sonuç ve kanaatine
ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Taraflar
I.1.1. Kardemir
(5) 1939 yılında faaliyet göstermeye başlayan Kardemir, Türkiye’nin ilk entegre demir çelik
fabrikasıdır. 5 Nisan 1994 tarihli ekonomik istikrar kararları çerçevesinde Kardemir’in
kapatılmasına karar verilmiştir. Ancak Çelik İş Sendikası ve yöre halkının bu kapatma kararına
karşı girişimleri üzerine Kardemir özelleştirme kapsamına alınmış ve Özelleştirme Yüksek
Kurulunun kararı ile yöre halkı ve esnafı, Kardemir işçileri ve bir grup müteşebbis tarafından
kurulan Kardemir A.Ş’ye devredilmiştir. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile Kardemir
Müteşebbis Heyeti tarafından 30.03.1995 tarihinde imzalanan sözleşme ile söz konusu devir
gerçekleşmiştir.
(6) Özelleştirme sonrasında, Kardemir’in hissedarlık yapısı ve hissedarlık yapısında her bir hisse
grubunun atamaya yetkili olduğu yönetim kurulu üye sayısına Tablo 1’de yer verilmektedir.
Tablo 1: Kardemir Hisse Yapısı
Hisse Grubu Hisse Oranı (%) Yönetim Kurulu Üyeliği
A Grubu 21,08 (çalışanlar) 4 Üye
B Grubu 10,48 (Karabük sanayi, ticaret, esnaf odaları üyeleri) 2 Üye
D Grubu 68,44 (yöre halkı) 1 Üye
Kaynak: Teşebbüsten edinilen bilgiler
(7) Kardemir hisselerinin 1998 yılında İMKB’da işlem görmeye başlamasıyla birlikte, Kardemir’in
kontrol yapısında çeşitli zamanlarda değişiklikler olmuştur. Bugün itibariyle A Grubu hisselerin
%52,60’ı, B Grubu hisselerin %59,64’ü ve D Grubu hisselerin %14,98’i Yolbulan Ailesi
(Yolbulan), Güleç Ailesi (Çağ Çelik) ve Yücel Ailesi (Çelsantaş)’nin elinde bulunmaktadır. Tablo
2’de Kardemir Yönetim Kurulu’na yer verilmektedir:
Tablo 2: Kardemir Yönetim Kurulu
Adı Görevi Temsil Ettiği Pay
Mutullah Yolbulan Başkan A Grubu
Kamil Güleç Başkan Vekili A Grubu
Hüseyin Çağrı Güleç Üye A Grubu
Mustafa Yolbulan Üye A Grubu
Cavit Yücel Üye B Grubu
Ahmet Zeki Yolbulan Üye B Grubu
Burak Yolbulan Üye D Grubu
Mehmet Fazıl Erüreten Bağımsız Üye -
Mehmet Akif Ulusoy Bağımsız Üye -
Necati Özsoy Bağımsız Üye -
Kerim Dervişoğlu Bağımsız Üye -
Kaynak: Teşebbüsten alınan bilgiler
13-71/964-411
3/6
I.1.2. Yolbulan
(8) Demir çelik sektöründe hizmet veren Yolbulan Şirketler Grubu, düz ve nervürlü inşaat demiri
üretimi, nakliyesi ve depolanması konularında faaliyet göstermektedir. Grup bünyesinde
Yolbulan Demir Sanayi ve Ticaret A.Ş., Yolbulanlar Nakliyat ve Ticaret A.Ş., Yolbulan Çelik
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. şirketleri bulunmaktadır. Şirketlerin yönetim kurulu başkanlığını
Mutullah Yolbulan yürütmektedir.
I.1.3. Çağ Çelik
(9) Kamil Güleç’in yönetim kurulu başkanlığını yaptığı Çağ Çelik üretim faaliyetini Karabük’de
kurulu 200.000 ton/yıl kapasiteli fabrikasında gerçekleştirmektedir. Uzun demir çelik ürünlerine
yönelik üretiminin yanında, Güleç Grubu bünyesinde akaryakıt istasyonları ve lastik bayileri de
bulunmaktadır.
I.1.4. Çelsantaş
(10) Yönetim kurulu başkanlığını Şahin Türkaslan’ın yürüttüğü Çelsantaş 150.000 ton/yıl kapasiteli
fabrikasında köşebent ve profil demir üretmektedir.
I.2. İlgili Pazar
(11) Hakkında önaraştırma yürütülen teşebbüsler uzun demir çelik ürünleri pazarında faaliyet
göstermektedir. Söz konusu teşebbüslerin faal oldukları ürünler itibariyle oluşan alt pazarlar
Tablo 3’de gösterilmektedir.
Tablo 3: Teşebbüslerin uzun demir çelik ürünleri pazarında faal oldukları alt ürün grupları
KARDEMİR YOLBULAN ÇAĞ ÇELİK ÇELSANTAŞ
Düz yuvarlak inşaat demiri
Nervürlü inşaat demiri
Ray
Profil
Maden direği
Kütük (ara ürün)
Pik (ara ürün)
Nervürlü inşaat demiri
(üretim ve yeniden satış)
Profil (yeniden satış)
Düz yuvarlak inşaat demiri
Kare
Lama
Silme
Yuvarlak
Köşebent
Profil
Kaynak: Teşebbüslerin internet siteleri
(12) Başvuru konusu kütük satışlarına ilişkindir. Kütük, uzun demir çelik üretiminde bir ara üründür.
Demir çelik üretim sürecinde nihai ürünlerin üretildiği haddeleme safhasına geçilmeden önce,
Kardemir gibi uzun ürünler üreten entegre tesislerde demir cevherinden, elektrik ark ocaklı
izabe tesislerde ise hurdadan kütük elde edilmektedir. Demir çelik tesisleri elde ettikleri kütüğü
öncelikle kendi haddehanelerinde kullanarak nihai ürün üretmektedir. Tesisin ihtiyacından arta
kalan kütükler ise yalnızca haddeleme faaliyeti yapan haddehanelere ya da kütük ihtiyacı olan
diğer demir çelik tesislerine satılmaktadır.
(13) Esasen her bir demir çelik şirketinin, ürettiği kütüğün tamamını nihai ürüne dönüştürerek tüm
katma değeri elde etmesi en rasyonel davranıştır. Ancak nihai ürüne yönelik talep yetersizliği
ya da müşteri portföyünde yaşanan sorunlar nedeniyle demir çelik tesisleri sık sık kütük satışı
gerçekleştirmekte ve böylelikle bir kütük pazarı oluşmaktadır3. Bu nedenle ilgili ürün pazarı
kütük pazarı; ilgili coğrafi pazar ise Türkiye olarak belirlenmiştir.
I.3. Değerlendirme
I.3.1. Kardemir’in Satış Prosedürü ve Önalım Hakkı
(14) Kardemir ürünlerinin satış politikasını yönetim kurulu ve genel kurul kararlarıyla belirlenmiş
olan koşullara bağlı kalarak oluşturduğu ve uyguladığı belirtilmektedir. 2005 yılında, yeni
yapılacak ray profil haddehanesi için kaynak temin etmek amacıyla gönüllü hissedarların sahip
olduğu hisseler, SPK’nın izni alınarak teminat olarak yatırılmış ve bloke ettirilmiştir. Bunun
3 bkz. 27.01.2011 tarih ve 11-06/101-34 sayılı Kurul kararı.
13-71/964-411
4/6
karşılığında teşebbüs, hisselerini bloke ettiren hissedarlarına ön alım hakkı tanımıştır. Ancak
Kardemir hissedarları arasında eşitsizlik yarattığı gerekçesiyle SPK tarafından uygulamanın
kaldırılması talep edilmiş ve uygulama 15.07.2011 tarihinde sonlandırılmıştır. Bunun üzerine
Kardemir tarafından 19.08.2011 tarihinde “Yeni Satış Prosedürü” ilan edilmiştir. Bu prosedüre
göre Kardemir hisse senedini en az üç ay süreyle elinde bulunduran ortaklara günlük toplam
üretimin Kardemir ihtiyaçları dışında kalan miktarının %40’ı oranındaki miktar öncelikli mal alım
hakkı olarak tanınmaktadır. Eski ve yeni satış prosedürü arasındaki fark aşağıda
gösterilmektedir:
Tablo 4: Öncelikli Mal Satış Yöntemi Karşılaştırma
14.04.2005-15.07.2011 19.08.2011 ve Devamı
Ortaklara Sağlanan Ön Alım Hakkı
Önce %25 olan oran %50'ye kadar
çıkmıştır.
%40
Yararlanan Ortaklar
Yolbulan, Çağ Çelik ve Çelsantaş’ın
da dahil olduğu Kardemir hisse
senedini teminat veren ortaklar
En az 3 ay süreyle Kardemir
hisse senedi sahibi ortaklar
Teminat Oranı -
3 aylık alım taahhüdünde
bulunulan ürün bedelinin %3'ü
Ön Alım Hakkı Dışında Kalan Ürün
Dağıtımı
Günlük üretimin günlük talebe göre
oransal dağıtımı
Günlük üretimin günlük talebe
göre oransal dağıtımı
Kaynak: Teşebbüsten alınan bilgiler
(15) Satış prosedürüne göre Kardemir tarafından satışı yapılacak ürün tonajı ve fiyatı internet
sitesinde açıklanmakta, satış departmanına başvurularak alım talebi yazdırılmakta ve bu yollar
haricinde gelen talepler dikkate alınmamaktadır. Bu koşullara ilaveten satış listesinde
belirlenen fiyatlar dışında satış yapılmamakta, ön alım hakkının kullanılması fiyat değişikliği
yaratmamaktadır. Bunun yanında alıcılar üç ay önceden alım miktarını belirtmek ve sipariş
tarihindeki fiyatı kabul etmek şartıyla teklif verebilmektedir.
(16) Kardemir ürettiği kütüğün yaklaşık yarısını nihai mamul üretmek üzere kullanmaktadır. Tablo
5’de Kardemir’in kütük üretim ve satış verileri görülmektedir:
Tablo 5: Kardemir Kütük Üretim ve Satış Verileri
Üretim (ton) Satış (ton) Oran (%) Kütük Satışının Toplam Satışa Oranı (%)
2010 (…..) (…..) (…..) (…..)
2011 (…..) (…..) (…..) (…..)
2012 (…..) (…..) (…..) (…..)
2013 (6 ay) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Teşebüslerden alınan bilgiler ve Kardemir faaliyet raporları
(17) Tablo 6’da ise Yolbulan, Çağ Çelik ve Çelsantaş’ın kütük alımlarının Kardemir kütük satışları
içindeki payı görülmektedir:
Tablo 6: Üç teşebbüsün kütük alımlarının Kardemir kütük satışları içinde payı (%)
YOLBULAN ÇAĞ ÇELİK ÇELSANTAŞ Toplam
2010 (…..) (…..) (…..) (…..)
2011 (…..) (…..) (…..) (…..)
2012 (…..) (…..) (…..) (…..)
2013 (6 ay) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Teşebbüslerden alınan bilgiler
(18) Çelsantaş’ın 2012 yılı ve 2013 yılının ilk altı ayında ön alım hakkını kullanmamasına rağmen
tonaj olarak geçmiş yıllardaki alımlarını sürdürdüğü, aynı dönemde Çağ Çelik’in de ön alım
hakkı kullanmadığı ve kütük alımlarında ithalat yolunu tercih etmeye başladığı görülmektedir.
İlgili dönemde Çağ Çelik’in kütük alımlarında ithalatın payı sırasıyla %(…..) ve %(…..) olmuştur.
Yolbulan ise ön alım hakkını kullanmaya devam etmiştir.
13-71/964-411
5/6
I.3.2. Kanun’un 4. Maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(19) Başvuruda yer verilen ve Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecek olan husus
Yolbulan, Çağ Çelik ve Çelsantaş’ın hammadde kaynaklarını (Kardemir tarafından üretilen
kütüğü) aralarında paylaştıkları ve rakip teşebbüslerin faaliyetlerini zorlaştırdıkları iddiasıdır.
(20) İddia konusu yukarıda özetlenen satış prosedürü ile doğrudan ilişkilidir. Başvuruda bu hususun
örtülü kazanç aktarımı olduğu iddia edilmekte ve sermaye piyasası mevzuatına aykırı olan bu
uygulamanın SPK’ya tekrar intikal ettiği belirtilmektedir.
(21) 27.01.2011 tarih ve 11-06/101-34 sayılı Rekabet Kurulu kararında, Kardemir’in Yolbulan, Güleç
ve Yücel Ailelerinin ortak kontrolünde olduğu tespiti yapılmıştır. Kanun’un 7. ve 4. maddeleri
bakımından değerlendirmelerin yer aldığı kararda yapılan 4. maddeye ilişkin değerlendirmede,
“Yolbulan, Güleç ve Yücel gruplarının kütük pazarındaki işbirliği sonucu hissedilir derecede bir
etki uygulama olanağı bulunmadığı” sonucuna ulaşılmıştır.
(22) Rekabet Kurulu’nun mezkur kararında Kardemir, Yolbulan, Çağ Çelik ve Çelsantaş’ın 2010 yılı
toplam pazar paylarına –(ayrı ayrı) nihai mamul tüketimlerine göre, kütük tüketimlerine göre ve
nihai mamul üretimlerine göre olmak üzere- yer verilmekte ve tarafların kütük tüketimlerine
göre toplam pazar paylarının %(…..) olduğu ifade edilmektedir.
(23) Tablo 7’de tarafların son 3 yılda kütük tüketimine göre4 payları görülmektedir.
Tablo 7: Teşebbüslerin Kütük Tüketimine Göre Pazar Payları (%)
KARDEMİR YOLBULAN ÇAĞ ÇELİK ÇELSANTAŞ Toplam
2010 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
2011 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
2012 (…..) (…..) (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Türkiye Çelik Üreticileri Derneği ve teşebbüslerden alınan bilgiler
(24) Tarafların pazar paylarının bir miktar düştüğü tespiti çerçevesinde anılan Kurul kararındaki
tespitin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır.
(25) “Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz”da genel olarak fiyat tespiti, miktar sınırlaması
veya pazar ya da müşteri paylaşımı içeren anlaşmaların rekabeti kısıtlama amacı taşıdığı;
bununla birlikte ortak üretim anlaşmaları bakımından diğer rekabet parametrelerinin ortadan
kaldırılmaması kaydıyla, tarafların üretim anlaşmasını doğrudan ilgilendiren unsurlar üzerinde
anlaşmasının rekabeti kısıtlama amacı taşımadığı ancak anlaşmanın Kanun’un 4. maddesi
kapsamında rekabeti kısıtlayıcı etkilere sebep olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme
yapılmasının gerekli olduğu belirtilmektedir.5 Yukarıda özetlenen satış prosedürü de üretim
anlaşmasını doğrudan ilgilendiren bir husustur.
(26) Bunun yanı sıra, Kılavuz’da belirtildiği üzere, tarafların ortak girişimin faaliyet alanı dışında
yapacakları anlaşmalar Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak,
dosya mevcudunda tarafların ortak girişimin faaliyet alanı dışında kalan konularda rekabeti
kısıtlayıcı bir anlaşma yaptığına dair herhangi bir bulgu elde edilmemiştir.
I.3.3. Kanun’un 6. Maddesi Kapsamında Yapılan Değerlendirme
(27) Başvuruda yer alan Kardemir’in kütük satışlarının büyük çoğunluğunu şirket hissedarlarına
yaptığı, diğer şirketlerden gelen tekliflerin göz ardı edildiği iddiası Kanun’un 6. maddesi
kapsamında mal vermeyi reddetme eylemi olarak değerlendirilebilir. Mal vermeyi reddetme
eyleminin, rekabet hukuku kapsamında ihlal olarak kabul edilmesi için,
i. Mal vermeyi reddeden teşebbüsün hakim durumda olması
4 Türkiye Çelik Üreticileri Derneği üyesi olan teşebbüslerin üretim miktarları göz önüne alınarak belirlenmiştir.
Dernek üyesi olmayan demir çelik üreticilerine ait verilerin bu tabloda yer almaması nedeniyle tarafların pazar
paylarının tabloda yer alan değerlerden daha düşük olacağı anlaşılmaktadır.
5 Yatay İşbirliği Anlaşmaları Hakkında Kılavuz, s.31-32, prg.139-140
13-71/964-411
6/6
ii. Sözleşme konusu mal veya hakkın vazgeçilmez nitelikte olması
iii. Red eyleminin ikincil piyasadaki rekabeti ortadan kaldırması
iv. Eylem için objektif bir gerekçenin olmaması
gerekmektedir.
(28) 27.01.2011 tarih ve 11-06/101-34 sayılı Kurul kararında, Kardemir’in 2009 yılı itibariyle yurtiçi
kütük üretiminde %(…..) gibi çok küçük bir paya sahip olduğu ve ilgili pazarda hâkim durumda
olamayacağı belirtilmektedir. Tablo 8’den Kardemir’in kütük pazarındaki pazar payının 2009
yılına göre gerilediği ve hakim durumda olmadığı anlaşılmaktadır.
Tablo 8: Kardemir’in kütük üretiminde pazar payı (2010, 2011 ve 2012)
Kardemir (1.000 ton) Türkiye (1.000 ton) Pazar Payı (%)
2010 (…..) (…..) (…..)
2011 (…..) (…..) (…..)
2012 (…..) (…..) (…..)
Kaynak: Türkiye Çelik Üreticileri Derneği ve Kardemir faaliyet raporları
(29) Yukarıda yer verildiği üzere Kardemir’in bir satış prosedürü bulunmakta ve bu prosedürün
dışında satış yapılmamaktadır. Dosya kapsamında yapılan incelemede Kardemir’in satış
prosedürüne uygun olmayan şekilde bazı mal alım taleplerini reddettiği anlaşılmıştır.
Kardemir’in bu talepleri reddederek belirlemiş olduğu satış prosedürüne uygun talep yapılması
isteğinin objektif bir gerekçe olduğu anlaşılmaktadır.
(30) Bununla birlikte Kardemir’in hâkim durumda olduğu ve bir reddetme eyleminin gerçekleştiği
varsayılsa dahi, kütüğün Kardemir’den temin edilmesinin vazgeçilmez nitelikte olmadığı
kanaatine ulaşılmıştır. Zira önalım hakkı kapsamında temin edilebilecek ürünlerin üretimin
ancak %40’ı için kullanılabileceği dolayısıyla üretimin %60’ının firmalardan gelen talepler
doğrultusunda tonaj dağılımı yapılarak satılabileceği görülmektedir. Ayrıca Çelsantaş ve Çağ
Çelik 2012 yılı ve 2013 yılının ilk altı ayında önalım haklarını kullanmamışlar ve bu dönemde
kütük alımlarında ithalatın payı sırasıyla %(…..) ve %(…..) olmuştur. Çağ Çelik’in dahi temin
ettiği ürünlerin yüksek bir oranının ithalat yoluyla edinildiği dikkate alındığında, kütüğün
Kardemir’den temin edilmesinin vazgeçilmez nitelikte olmadığı açık bir şekilde görülmektedir.
(31) Bu çerçevede dosya konusu reddetme eyleminin hâkim durumun kötüye kullanılması olarak
değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(32) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi
uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy