Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-2-51 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 14-01/1-1
Karar Tarihi : 09.01.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Ekrem SOLMAZ, Burak SAĞLAM, Beyza AĞVAZ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Reklamcılar Derneği
Temsilcileri: Av. Dr. İ. Yılmaz ASLAN, Av. Elif GÖKDAĞ ÖNER
Gazi Umur Paşa Sok. Bimar Plaza No:38/8 Balmumcu Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: 1- Reklamcılar Derneği tarafından yayımlanması planlanan
tavsiye edilen fiyat listesine ve yaptırılması planlanan sektör araştırmasına menfi
tespit belgesi verilmesi/muafiyet tanınması talebi,
2- Ankara Reklamcılar Derneği, Grafikerler Meslek Kuruluşu, Bursa Reklamcılar
Derneği ve Anadolu Reklamcılar Derneği’nin tavsiye fiyat uygulamalarının 4054
sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 19.09.2013 tarih ve 6588 sayı ile giren bildirim
üzerine düzenlenen 02.01.2014 tarih ve 2013-2-51/MM sayılı Rapor görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
Reklamcılar Derneği’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054
sayılı Kanun) kapsamında bir teşebbüs birliği olduğu,
Reklamcılar Derneği tarafından yayımlanması planlanan tavsiye edilen fiyat listesi ve
üçüncü bir teşebbüse yaptırılması planlanan sektör araştırmasına, 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi
verilemeyeceği,
Söz konusu fiyat listesi ve sektör araştırmasına, anılan Kanun’un 5. maddesinde yer
verilen koşulları sağlamaması nedeniyle muafiyet tanınamayacağı,
Bildirim formunda yer verilen Ankara Reklamcılar Derneği, Grafikerler Meslek
Kuruluşu, Bursa Reklamcılar Derneği ve Anadolu Reklamcılar Derneği’ne ait tavsiye
fiyat listelerine ilişkin olarak, uygulamanın 4054 sayılı Kanunun 4. maddesi
kapsamında değerlendirilebilecek olması nedeniyle söz konusu listeleri yayımlama
eylemini sona erdirmeleri hususunda anılan teşebbüs birliklerine Başkanlıkça uyarı
yazısı gönderilmesinin uygun olacağı
ifade edilmiştir.
14-01/1-1
2/12
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İlgili Pazar
G.1.1. İlgili Ürün Pazarı
(4) Reklamcılar Derneği’nin başvurusuna konu işlemler reklamcılık faaliyetlerine ilişkindir.
Reklamcılık faaliyetleri, bir mal, hizmet veya fikrin geniş kitlelerce tanınması ve
benimsenmesi amacıyla ücret karşılığında televizyon, radyo, sinema, açık hava panoları,
posta, internet, dergi ve gazeteler gibi çeşitli mecralarda yürütülen çalışmalardır. Genel
olarak bu faaliyetler “reklamcılık yapım ve yayın pazarı” içinde yer almaktadır. Söz konusu
pazarda; reklam ajansları, reklam verenler, medya satın alma şirketleri ve mecra
kuruluşları faaliyet göstermektedir.
(5) Dosya mevcudu bilgilerde, reklamcılık faaliyetlerinin temel olarak iki aşamada
gerçekleştirildiği; ilk aşamanın reklam fikrinin oluşturulması, fikrin afiş, ilan, film, cıngıl gibi
somut bir ürüne dönüştürülmesi ve bu kapsamda kampanya, tanıtım, danışmanlık gibi
faaliyetlerin yürütülmesi olduğu; ikinci aşamada ise ortaya çıkan reklamın uygun
ortamlarda yayınlanmasına yönelik planlama ve yer satın alma faaliyetlerinin bulunduğu
belirtilmektedir. İlk aşamada reklam ajanslarının, ikinci aşamada ise medya satın alma
şirketleri ile mecra kuruluşların ağırlık kazandığı anlaşılmaktadır.
(6) Reklamcılık faaliyetlerinin ilk aşamasında yer alan yaratıcı reklam hizmetleri, çizgi altı ve
çizgi üstü hizmetler olarak ikiye ayrılmaktadır. Çizgi üstü hizmetler kitle iletişim araçlarına
yönelik televizyon reklam senaryosu, basın ilanı, billboard gibi çalışmaları kapsarken, çizgi
altı hizmetler, kartvizit, poster, ambalaj gibi iş kalemlerini içermektedir. Bildirim formunda,
Reklamcılar Derneği tarafından hazırlanıp yayınlanması planlanan tavsiye edilen fiyat
listesinin taslağında yer alan kalemlerin büyük çoğunluğunun çizgi altı yaratıcı reklam
hizmetlerinden oluştuğu ifade edilmektedir.
(7) Reklamcılar Derneği’nin üyelerinin çoğunlukla yaratıcı ajanslardan oluştuğu, başvuruya
konu tavsiye edilen fiyat listesi ve sektör araştırmasının da reklamcılık faaliyetinin ilk
aşamasını oluşturan, reklam ajanslarının reklam verenlere sağladığı yaratıcı yapım ve
uygulama hizmetlerine ilişkin olduğu dikkate alınarak, dosya kapsamında ilgili ürün pazarı
“yaratıcı reklam hizmetleri pazarı” olarak belirlenmiştir.
G.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(8) Yaratıcı reklam hizmetlerinin hem hizmet arz edenler hem de talep edenler açısından tüm
Türkiye’de verilebildiği ve ilgili pazara ilişkin önceki Rekabet Kurulu kararları1 göz önüne
alınarak, dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak tespit edilmiştir.
G.2. Değerlendirme
(9) Bildirim konusu işlem özetle, Reklamcılar Derneği’nin, tavsiye edilen fiyat listesi
yayımlamasına ve üçüncü bir teşebbüs aracılığıyla yaptıracağı sektör araştırmasına menfi
tespit belgesi verilmesi ya da bireysel muafiyet tanınması taleplerine ilişkindir.
(10) Reklamcılar Derneği 1984 yılında kurulmuştur. Kurumsal amacını “Türkiye'de reklamcılık
mesleğinin ve reklam ajanslarının gelişerek ve güçlenerek devamını sağlamak” olarak
tanımlayan Dernek’in reklam ajansları, dijital ajanslar, medya şirketleri ve üye şirketlerde
görev alan gerçek kişilerden oluşan 104 tüzel, 23 gerçek kişi üyesi bulunmaktadır. Bildirim
formunda kar amacı gütmediği ve Türkiye’deki reklam ajanslarının mesleki kuruluşu
olduğu ifade edilen Dernek bir teşebbüs birliği niteliğindedir. Bu çerçevede Reklamcılar
Derneği’nin sektörün ekonomik yapısı ile üyelerinin iktisadi davranışlarını etkileyebilecek
1 17.7.2003 tarih ve 03-51/576-252 sayılı karar ile 02.08.2007 tarih ve 07-63/782-287 sayılı karar.
14-01/1-1
3/12
nitelikteki faaliyetleri ve kararları 4054 sayılı Kanun kapsamındadır.
(11) 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesinde, ilgili teşebbüslerin ve teşebbüs birliklerinin
başvurusu üzerine, bir anlaşmanın, kararın, eylemin veya birleşme/devralmanın Kanun’un
4., 6. ve 7. maddelerine aykırı olmadığını gösteren menfi tespit belgesi verilebileceği
düzenlenmektedir. Kanun’un 5. maddesinde ise menfi tespit belgesi alamayacak nitelikteki
teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem ve teşebbüs birliği kararlarına, mal ve
hizmetlerin üretim, dağıtım ve sunulmasında gelişme ve iyileşmelerin sağlanması,
tüketicinin bundan yarar sağlaması, ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan
kalkmaması ve rekabetin bu amaçlar için gereğinden fazla sınırlanmaması şartlarının
tamamını sağladığı takdirde 4. madde hükümlerinin uygulamasından muaf tutulabileceği
belirtilmiştir.
(12) Bildirim konusu işlemlere ilişkin olarak anılan Kanun maddeleri çerçevesinde yapılan
değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir.
G.2.1. Tavsiye Edilen Fiyat Listesi Uygulamasının Rekabet Mevzuatı Kapsamında
Değerlendirilmesi
G.2.1.1 Menfi Tespit Belgesi Verilmesine Yönelik Değerlendirme
(13) Bildirim konusu işlemlerden ilki, Reklamcılar Derneği tarafından yaratıcı reklam
hizmetlerine (yapımlar, tasarımlar ve uygulamalar) yönelik yılda bir kez “tavsiye edilen fiyat
listesi” yayımlanması hakkındadır. Bildirim formunda tavsiye edilen fiyat listesinin;
- Reklamcılık sektörünün gerektirdiği standartlar ve kalite seviyesine ulaşılmasını ve bu
seviyenin korunmasını sağlayacağı,
- Reklam verenler karşısında zayıf konumda bulunan reklam ajanslarının kendilerini
fikri haklarının karşılığını da alabilecek şekilde daha iyi konumlandırmasına hizmet
edeceği,
- Hizmet bedelleri konusunda belirsizliği azaltarak reklam verenler ile reklam ajansları
arasında karşılıklı güvenin tesis edilmesine katkıda bulunacağı ve her iki taraf
bakımından fiyatlar konusunda yol gösterici olacağı
ifade edilmektedir.
(14) Bildirim formunda ayrıca;
- Fiyat listesinin tavsiye niteliğinde olacağı, bağlayıcılığının ve uyulmaması durumunda
herhangi bir yaptırımın bulunmadığı, dernek üyesi olan veya olmayan herkes
tarafından edinilebileceği, Rekabet Kurulunun daha önce de tavsiye fiyat listesi
yayımlanmasına izin veren kararlarının bulunduğu,
- Yaratıcı reklam hizmetlerinin fikri mülkiyete tabi ürünlerden oluşan bir pazar olduğu,
bu nedenle klasik bir mal alım-satım pazarından farklı değerlendirilmesi gerektiği,
- 3,5 milyar ABD Doları büyüklüğündeki reklam pazarının az sayıda reklam veren
tarafından domine edildiği, ilk 15 büyük reklam verenin pazarın %30-40’ını elinde
bulundurduğu, buna karşın pazarda irili ufaklı çok sayıda reklam ajansının
bulunduğu, bu bağlamda anılan pazarın alıcının hakim olduğu bir pazar olduğu, söz
konusu durumun çok uluslu reklam ajansları açısından sorun teşkil etmemekle
birlikte, özellikle bağımsız reklam ajanslarını olumsuz etkilediği, reklam ajanslarının
ayakta kalabilmeleri ve pazarın koşullarını dikte eden güçlü alıcılara karşı sağlıklı bir
zeminde hizmet verebilmeleri için tavsiye fiyat listesine sektörde büyük ihtiyaç
duyulduğu, tavsiye fiyat listesinin reklam ajanslarını güçlü reklam verenlerin
baskısından kurtaracağı ve hakim durumdaki reklam verenlere karşı koruyacağı,
14-01/1-1
4/12
- Güçlü alıcılar karşısında, reklam ajanslarının sundukları hizmetin karşılığı olan
değerin sağlıklı ve güvenilir bir şekilde ortaya konulması gerektiği, reklamcılık işinin
yoğun emek, zaman ve yaratıcılık gerektiren bir fikir ve sanat eseri niteliği arz ettiği
ve bu emek, zaman ve fikir mesaisinin maddi değer olarak karşılığının tavsiye
edilmesi ile reklam verenlere yol gösterilmesinin yararlı olacağı, sektörde mesleki
standartlar konusunda belirsizliklerin olmasının piyasa aktörleri arasında güven
sorununa yol açtığı, tavsiye fiyat listesi ile bu belirsizliğin ortadan kalkacağı ve
rekabetin sağlıklı bir şekilde devam edeceği,
- Çok sayıda reklam ajansının bulunduğu yaratıcı reklam hizmetleri pazarının tam
rekabetçi bir pazar özelliği gösterdiği, bu bağlamda tavsiye fiyat listesinin pazardaki
rekabeti olumsuz etkilemeyeceği, Yunanistan ve Polonya’da bu alanda faaliyet
gösteren derneklerin de fiyat tarifesi yayımladığı,
- Benzer alanda faaliyet gösteren Grafikerler Meslek Kuruluşu, Ankara Reklamcılar
Derneği, Bursa Reklamcılar Derneği ve Anadolu Reklamcılar Derneği gibi derneklerin
de fiyat tarifesi yayımlamış ve hala yayımlamakta olduğu,
- Berber, lokanta gibi esnafların da faaliyetlerinin bir oda, birlik yapılanması altında
yürütüldüğü ve söz konusu odaların tarifelerinin bulunduğu, bağımsız reklam
ajanslarının da yaptıkları iş gereği esnaflık benzeri bir faaliyet yürüttüğü ve benzer
şekilde fiyat tarifesi yayımlanmasına ihtiyaç duyduğu,
- Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından da kendilerinden reklam faaliyetlerinde
uygulanan ajans komisyonu ve üretim gideri oranlarının istendiği, bu bağlamda
sadece sektörün değil pazardaki tüm oyuncuların fiyatlar konusunda bir rehbere
ihtiyaç duyduğu,
- Reklam ajansı kurmanın yüksek maliyet gerektirmediği ve günümüzde gelişen
teknoloji ile birlikte pazara girişin kolaylaştığı, tavsiye fiyat listesinin belirli etik ve ticari
standartların belirlenmesine katkıda bulunarak pazara yeni girişleri teşvik edeceği,
- Tavsiye fiyat listesinin alıcı konumunda olan reklam verenlerin de bütçelerini daha
net ve sağlıklı bir şekilde belirlemelerine katkıda bulunacağı, ödedikleri hizmet
bedeline ilişkin güven sorununu ve arama maliyetlerini ortadan kaldıracağı, daha
kaliteli hizmet almalarının ve pazarlık olanaklarının artmasını sağlayacağı,
- Tavsiye fiyat listesinin nihai ürün maliyetlerini de olumlu etkileyeceği ve sektöre ilişkin
istatistiki veri ihtiyacına cevap vereceği
hususlarına da değinilmiştir.
(15) Rekabet Kurulunun 02.08.2007 tarih ve 07-63/782-287 sayılı kararında2, Reklamcılar
Derneği’nin 1995-2001 döneminde her altı ayda bir güncelleyerek yayınladığı taban fiyat
listesi uygulamasıyla 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiği iddiası incelenmiştir.
(16) Anılan kararda, her ne kadar ilgili pazarda etkisine ilişkin bir bulguya ulaşılamamış olsa da,
taban fiyat listesinin, gerek reklam ajansları gerekse reklam verenler tarafından üzerinden
pazarlık yapılacak bir kıstas olarak algılanmasının, piyasaya fiyatların ne doğrultuda
oluşması gerektiği yönünde bir sinyal gönderme potansiyeli taşıdığı, dolayısıyla söz
konusu liste yürürlükte kaldığı müddetçe, fiyatların listenin belirlediği skala etrafında
yoğunlaşarak uyumlu eyleme yol açma ihtimalinin bulunduğu tespiti yapılmış ve
Reklamcılar Derneği’nin taban fiyat listesi hazırlamak suretiyle reklam ajanslarının
2 Söz konusu karar, Rekabet Kurulu’nun 25.07.2002 tarih ve 02-45/530-219 sayılı kararının Danıştay 13.
Dairesi’nin 12.07.2005 tarih, 2005/1758 E. ve 2005/3443 K. sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine ilgili
dosyanın tekrar değerlendirilmesine ilişkindir.
14-01/1-1
5/12
sunduğu hizmetlerden bir kısmının fiyatını şeklen de olsa belirleme yoluna gitmesinin,
Kanun’un 4. maddesinin (a) bendinde sayılan hale uygunluk gösterdiği sonucuna
ulaşılmıştır.
(17) Söz konusu kararda, herhangi bir teşebbüs ya da teşebbüs birliğinin karar veya eyleminin
rekabet ihlali olarak değerlendirilebilmesi için piyasada mutlaka etkisine ilişkin bulguya
ulaşmanın gerekli olmadığı ve Kanun’un lafzında da geçtiği üzere söz konusu karar veya
eylemin rekabeti bozma ya kısıtlama etkisini “doğurabilecek nitelikte” olmasının da anılan
karar veya eylemin rekabet ihlali olarak değerlendirilebilmesi için yeterli olduğu
belirtilmiştir. Karar sonucunda 1995-2001 döneminde taban fiyat listesi yayımlaması
nedeniyle Reklamcılar Derneği’ne idari para cezası verilmesine hükmedilmiştir.
(18) Rekabet Kurulunun 17.07.2003 tarih ve 03-51/576-252 sayılı kararında ise Reklamcılar
Derneği’nin bazı taslak sözleşmeler ve tavan fiyat listesine ilişkin tavsiye niteliğindeki
kararlarına menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi incelenmiştir.
Kararda, tavsiye niteliğindeki kararların yatay eksende tüm reklam ajanslarının bir araya
gelip anlaşmaya varmaları ile benzer etkilere yol açabileceği, sektördeki teşebbüslerin
tavsiye niteliğindeki bu kararlara kendilerini bağımlı hissedebileceği ve tavsiye kararların
tavsiye olmaktan çıkarak teşebbüsleri bağlayıcı ve rekabeti sınırlayıcı kararlar haline
dönüşebileceği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kararda, tavsiye niteliğindeki taslak
sözleşmelerin dahi içerikleri itibarıyla rekabetin sınırlanmasına yol açabileceği
vurgulanmıştır.
(19) Söz konusu kararda tavan fiyatların tavsiye edilmesine ilişkin olarak;
“Reklamcılar Derneği tarafından hazırlanan söz konusu tavan fiyat listesi, Derneğe üye
ajansların verdikleri reklam hizmetlerinin tavan fiyatlarını belirlemektedir. Tavsiye
niteliğinde olduğu belirtilen bu listenin, tavsiye taslak sözleşmelerde olduğu gibi, üye
ajanslar tarafından uygulanma zorunluluğu bulunmamaktadır. Ancak bu listeler…
rekebeti kısıtlayıcı etkiler yaratabilecek niteliktedir.
Bu nedenle tavan fiyat uygulaması, piyasada yaratabileceği etkiler bakımından, Kanun’un
4. maddesinde özellikle belirtilen hallerden biri olan “Mal veya hizmetlerin alım ya da
satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım
şartlarının tespit edilmesi” ile uygunluk göstermektedir.
Listenin tavsiye niteliğinde olması ve Dernek tarafından listeye uymayan ajanslara
herhangi bir yaptırım uygulanmaması, bu uygunluğu ve dolayısıyla Kanun’a aykırılığı
ortadan kaldırmamaktadır.”
değerlendirmeleri yapılarak, Reklamcılar Derneği’nin tavan fiyata yönelik tavsiye kararına
menfi tespit belgesi verilemeyeceğine ve muafiyet tanınamayacağına karar verilmiştir.
(20) Benzer şekilde, Tüm Optisyen ve Gözlükçüler Derneği tarafından gözlük camı fiyat listesi
yayımlanması işlemine muafiyet tanınması talebinin incelediği 17.04.2013 tarih ve 13-
22/308-144 sayılı kararda; anılan fiyat listesinin tavsiye niteliğinde olacağı belirtilmekle
birlikte, Bildirim Formu’nda bulunan ve ilgili kararda yer verilen ifadelerin Dernek üyeleri
arasında rekabeti ortadan kaldıracak nitelikte bağlayıcı bir liste çıkarılarak kartel benzeri
bir oluşum kurulmak istendiğine işaret ettiği vurgulanmış ve 4054 sayılı Kanun’un 5.
maddesinde sayılan koşulların sağlanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
(21) Söz konusu Rekabet Kurulu kararlarında yer alan tespit ve değerlendirmeler ışığında,
Reklamcılar Derneği’nin başvurusunda yer alan tavsiye edilen fiyat listesi uygulamasının
da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde sayılan ihlal hallerinden (a) bendinde yer alan
“Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar
ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” kapsamında değerlendirilebileceği;
14-01/1-1
6/12
rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama potansiyelinin bulunduğu ve zaman içerisinde
tavsiye niteliğinden uzaklaşarak fiyatların belirli bir skala etrafında yoğunlaşması sonucunu
doğurabileceği kanaatine ulaşılmıştır. Fiyat rekabetinin, teşebbüsler arasındaki rekabetin
en önemli boyutunu oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda, tavsiye fiyat listesi
şeklinde uygulamalar fiyat rekabetinin ortadan kalkması ya da azalması sonucunu
doğurabilecektir. Bu bilgiler ışığında, bildirim konusu tavsiye edilen fiyat listesi
uygulamasına menfi tespit belgesi verilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
G.2.1.2. Bireysel Muafiyet Tanınması Talebine İlişkin Değerlendirme
(22) Bu bölümde tavsiye edilen fiyat listesine muafiyet tanınmasına ilişkin olarak Bildirim
Formu’nda yer verilen gerekçeler 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan koşullar
kapsamında incelenmiştir.
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
(23) Bildirim formunda ilgili şarta ilişkin aşağıdaki gerekçelere yer verilmiştir:
- Tavsiye edilen fiyat listesi ile teşebbüslerin ilgili pazarda fiyatlar hakkında bilgi sahibi
olması sağlanarak söz konusu teşebbüslerin pazarda kendilerini daha doğru
konumlandırmaları ve stratejilerini buna göre belirlemelerine imkân sağlanacağı ve
böylelikle ilgili pazarda daha etkin bir rekabet tesis edilerek yaratıcı reklam hizmetleri
pazarında iyileşme ve gelişme sağlanacağı,
- Söz konusu liste ile reklamcılık sektörünün gerektirdiği standartların sağlanacağı ve
reklamda kalitenin yükseleceği,
- Dernek bünyesinde açıklanan tavsiye edilen fiyat listeleri ile piyasanın kendi içinde
güven tesis edileceği ve dolayısıyla piyasa aktörlerinin fiyatlar konusunda ortalama
bir fikir sahibi olması sağlanarak belirsizliğin ortadan kalkacağı ve piyasada rekabetin
yoğun ve sağlıklı bir şekilde devam edeceği,
- Belirli etik ve ticari standartların belirlenmesi ile pazarın sağlıklı işlemesine katkı
sağlanacağı, böylelikle pazarın yapısının yeni giriş yapacak olan hizmet sağlayıcılar
bakımından teşvik edici olacağı ve hizmetlerin sunulmasında iyileşme ve sektörde
teknik olarak gelişmeye yol açılacağı,
- Reklam verenlerin bir sonraki yıla ilişkin bütçe projeksiyonlarında veya yeni ajans
seçme süreçlerinde muğlaklıktan kurtularak sağlıklı bir bütçe yapmalarının
sağlanacağı.
(24) Anılan gerekçelerden piyasa aktörlerinin fiyat konusunda ortalama bir fikir sahibi olması ve
belirsizliğin ortadan kalkmasının ilgili hizmetin sunumunda gelişme veya iyileşme olarak
değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Ayrıca tavsiye edilen fiyat listesinin sektörün
gerektirdiği hangi standartları nasıl sağlayacağı konusunda herhangi bir açıklama da yer
almamaktadır.
(25) Bu çerçevede, tavsiye edilen fiyat listesi yayımlanmasının reklamcılık hizmetlerinin
sunulmasında hangi açılardan yeni gelişme ve iyileşme ya da ekonomik veya teknik
gelişme sağlayacağına ilişkin herhangi bir gerekçenin sunulmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması
(26) Bildirim formunda ilgili şarta ilişkin olarak; yaratıcı hizmetler pazarının, özelde ise
reklamların toplumlar üzerinde ciddi etkileri olduğu, işletme olarak güç kazanan ajansların
nitelikli kadrolar istihdam ederek olumlu sonuçlar doğuran sorumlu bir reklamcılık anlayışı
icra edecekleri ve böylelikle reklam kurumunun topluma ve ekonomiye hizmet etmesinin ve
14-01/1-1
7/12
üretilen mal veya hizmetlerin nitelikli hale gelmesinin sağlanarak tüketicinin ihtiyaçlarının
daha iyi sağlanacağı gerekçelerine yer verilmiştir.
(27) Yapılan değerlendirme sonucunda, tüketicilerin tavsiye edilen fiyat listesi
yayınlanmasından nasıl yarar sağlayacaklarının somut bir şekilde temellendirilmediği
kanaatine ulaşılmıştır.
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
(28) Bildirim formunda ilgili şarta ilişkin aşağıdaki gerekçelere yer verilmiştir:
- Bildirime konu fiyat listesinin tavsiye niteliğinde olduğu, ilgili pazarda faaliyet
gösteren teşebbüsleri tavsiye edilen fiyat listesine uymaya zorlayan herhangi bir
durumun söz konusu olmadığı,
- Reklam ajanslarının da kendi fiyat listelerini yayımlamaya devam edebilecekleri ve
bu nedenle hâlihazırda oldukça rekabetçi olan pazarda rekabetin devam edeceği,
- Ayrıca, bildirim konusu işlemde yer alan iş kalemlerinin önemli bir kısmının çizgi altı
hizmetlere ilişkin olduğu, çizgi üstü hizmetlerin bir bölümünün tavsiye edilen fiyat
listesi kapsamında olduğu, dolayısıyla tavsiye edilen fiyat listesinin bildirimin
kapsamı dışında kalan hizmetler bakımından bir etkisinin olmayacağı.
(29) Yukarıda belirtilen Rekabet Kurulu kararlarında, derneklerin yayınlayacakları tavan veya
taban fiyat listelerinin tavsiye niteliğinde olmasının 4054 sayılı Kanun’a aykırılığı ortadan
kaldırmadığı değerlendirmesine yer verilmiştir. Teşebbüslerin Reklamcılar Derneği’nin
yayımlayacağı tavsiye edilen fiyat listesine uyma zorunluluğu bulunmasa da, söz konusu
liste hizmet bedellerine ilişkin pazardaki belirsizliğin azaltılmasına ve fiyatların bir skala
etrafında yoğunlaşmasına sebep olarak ilgili pazarda rekabetin sınırlanması sonucunu
doğurabilecektir. Bildirim formunda yer verilen Reklamcılar Derneği’nin 104 tüzel ve 23
gerçek kişi üyesinin bulunduğu ve Derneğin Türkiye’deki reklam ajanslarının mesleki
kuruluşu olduğu yönündeki bilgiler, söz konusu etkinin pazarın geneline yayılma olasılığını
arttırmaktadır. Ayrıca, ilgili pazardaki bazı iş kalemlerine söz konusu listede yer
verilmemesinin ilgili pazarın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması olarak
değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla anılan koşulun sağlanmadığı kanaatine varılmıştır.
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması
(30) Bildirim formunda ilgili şarta ilişkin olarak, tavsiye edilen fiyat listesinin bağlayıcılığının
bulunmadığı; listedeki fiyatları uygulamayan taraflara karşı herhangi bir yaptırımın
öngörülmediği ve Dernek Tüzüğü’nde de Reklamcılar Derneği’ne bu yönde herhangi bir
yetkinin verilmediği belirtilmiştir. Bununla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (a)
ve (b) bentlerinde belirtilen koşulları sağlamadığı kanaatine varılan bildirim konusu eylem
bakımından (d) bendinin ayrıca incelenmesine gerek duyulmamıştır.
(31) Bildirim formunda tavsiye edilen fiyat listesine ilişkin bireysel muafiyet tanınması
gerekçelerinin somut bir şekilde yeterince temellendirilmediği ve fiyata yönelik bir
anlaşmanın per-se ihlal niteliğinde olduğu dikkate alınarak, Reklamcılar Derneği’nin
tavsiye edilen fiyat listesi yayımlamasına bireysel muafiyet tanınamayacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
G.2.2. Sektör Araştırmasının Rekabet Mevzuatı Kapsamında Değerlendirilmesi
G.2.2.1. Menfi Tespit Belgesi Verilmesine Yönelik Değerlendirme
(32) Dosya mevcudu bilgilerde; sektör araştırmasının dernek üyeleri tarafından bir önceki yılda
her bir iş kolu için uygulanan ortalama, en düşük ve en yüksek fiyatları kapsayacağı, bu
14-01/1-1
8/12
değerlerin hesaplanması için Türkiye Araştırmacılar Derneği (TÜAD) ve ESOMAR (The
World Association for Social, Opinion and Market Research) üyesi olan ve Güvenilir
Araştırma Belgesi (GAB) sahibi profesyonel bir araştırma şirketinin seçileceği, araştırma
şirketinin güvenilir bir sonuca ulaşmaya elverişli koşulların sağlandığına kanaat getirmesi
halinde söz konusu gerçekleşmiş değerlerden yola çıkarak ortalama, en düşük ve en
yüksek fiyatları hesaplayacağı ve bunu sektör araştırması olarak yayımlayacağı ifade
edilmektedir.
(33) Bildirimde ayrıca, bahse konu araştırmaya katılımın zorunlu olmayacağı, araştırma
sırasında üyelerden müşteri bazında fiyat talep edilmeyeceği, araştırmaya katılan üyelerin
birbirlerine ait verilere ulaşamayacağı, sektör araştırmasında da ajans isimlerinin veya
türlerine (çok uluslu/bağımsız) göre ajans ayrımının yer almayacağı belirtilmektedir.
(34) Dosyadaki bilgilere göre, araştırma şirketinin maliyetinin karşılanmasını teminen sektör
araştırmasının bir bedel karşılığında dileyenlere sunulacağı, bu noktada Reklamcılar
Derneği üyelerinin sunacağı hizmet karşılığında derneğe üyelik aidatı ödediği de
düşünülerek bu bedelin üye olmayanlara oranla üyeler için daha düşük belirleneceği
kaydedilmektedir.
(35) Bildirim formunda söz konusu Sektör Araştırması ile ilgili olarak;
- Söz konusu araştırmanın başka ülkelerde de ilgili teşebbüs birlikleri tarafından
yapıldığı, örneğin Birleşik Krallık’ta IPA’nın (Institute of Practitioners in Advertising)
üyelerinin çalışanlarının saat ücretlerini toplayıp ortalama veriyi üyelerine açtığı,
Belçika’da da saat başı maliyetlerin toplanıp ortalamasının yayımlandığı, ABD’de
faturalandırılan ücret oranlarına ilişkin anket çalışması yapıldığı, İspanya’da da
benzer bir çalışmanın yapıldığı, ayrıca Fransa ve İngiltere’de reklam verenler Birlikleri
tarafından yapılmış ve yapılmakta olan benzer çalışmaların bulunduğu,
- Reklamcılar Derneği üyelerinden bu konuda kendilerine talep olduğu, ajansların
ücretlendirdikleri fatura bedellerinin makul ve haklı bir rekabete dayalı olduğunu
göstermek konusunda ciddi bir baskı altında olduğu, bu bağlamda çalışmanın reklam
verenler açısından da yol gösterici nitelikte olduğu,
- Anılan çalışmanın reklam ajanslarının reklam verenler tarafından sömürülmelerine
engel olacağı,
- Dernek üyelerinin anılan araştırmaya katılmak ve bilgi sağlamak gibi bir
yükümlülüklerinin bulunmadığı
ifade edilmektedir.
(36) Konunun değerlendirmesinde, sektör araştırmalarının rekabet hukukunu ilgilendiren yönü
olan “bilgi değişimi”ne yönelik alınmış Otomotiv Distribütörleri Derneği (ODD) ve Petrol
Sanayi Derneği (PETDER) ile ilgili Kurul kararları3 önem taşımaktadır.
(37) ODD ve PETDER kararlarına bakıldığında, fiyat bilgilerinin paylaşılması konusuna ihtiyatla
yaklaşıldığı, fiyat bilgisinin rekabete hassas bilgiler arasında sayıldığı görülmektedir. ODD
kararları incelendiğinde, paylaşılan bilgilerin genelde miktar verileri olduğu görülmektedir.
PETDER kararlarında ise fiyata ilişkin birtakım bilgilerin zaten sektörel düzenleyici EPDK
tarafından toplanıp yayımlandığı ve dağıtıcı şirketlerin ilgili mevzuattan kaynaklanan
yükümlülükleri nedeniyle kamuya açık hale geldiği anlaşılmaktadır.
3 ODD ile ilgili kararlar, 15.04.2004 tarih ve 04-26/287-65 sayılı; 14.07.2011 tarih ve 11-43/916-285 sayılı
kararlardır. PETDER ile ilgili olarak alınmış iki karar bulunmaktadır: 20.09.2007 tarih ve 07-76/907-345 sayılı
karar ile 22.09.2011 tarih ve 11-48/1215-428 sayılı karar.
14-01/1-1
9/12
(38) Anılan kararlardan da anlaşılacağı üzere, bilgi değişimi konulu karar veya araştırmalar
rekabet hukuku kapsamında per-se ihlal ya da rekabeti kısıtlayıcı uygulama olarak
addedilmemekte, her olay kendi koşulları içerisinde değerlendirilmektedir. Rekabet hukuku
bakımından bilgi değişimi, en geniş haliyle, aynı endüstride faaliyet gösteren iki veya daha
fazla teşebbüsün tek yanlı yahut karşılıklı olarak rekabetçi kararlarına etki eden her türlü
ticari bilgilerini paylaşmaları olarak tanımlanmaktadır. Bilgi değişimi kimi durumlarda
pazardaki rekabet düzeyini ve iktisadi etkinliği arttırırken, bazı durumlarda ise rekabete
aykırı veya rekabet üzerinde etkisiz olabilir. Pazardaki şeffaflık düzeyini arttıracak ve/veya
rakip teşebbüsler arasında rekabete hassas bilgi değişimine yol açabilecek türden bilgi
değişimleri 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan türden bir anlaşma, uyumlu
eylem veya teşebbüs birliği kararı kapsamında değerlendirilebilmektedir.
(39) Bilgi değişimine yönelik yapılacak değerlendirmelerde pazarın yapısı, ürünün özellikleri ve
değişilen bilginin niteliği önem taşımaktadır. Bilgi bireysel özellik taşımak yerine
toplulaştırılmış olduğunda, geleceğe yönelik olmayıp geçmiş verilere dayandığında ve
makul bir sıklıkla değiştirildiğinde rekabeti bozucu etkilerinin daha sınırlı olduğu kabul
edilmektedir. Bununla birlikte, geçmişe dönük verilerin bir anlaşma veya uyumlu eylemin
uygulanıp uygulanmadığının kontrol ve tespiti için kullanılması ya da dinamik bir süreçte
rakipler arasında geleceğe yönelik bir koordinasyona yol açması da ihtimal dâhilindedir.
Bilgi değişimi neticesinde rakiplerin birbirlerinin gelecekteki faaliyetlerine ilişkin tahmin
yapma imkânının ve teşebbüslerin bağımsız karar alma sürecinin ne şekilde etkilendiği,
pazarın gerektiğinden fazla şeffaf hale gelip gelmediği, bilgi değişiminin pazarda faaliyet
gösteren rakiplerin koordinasyonuna yol açar nitelikte olup olmadığı konuları ise rekabet
hukuku kapsamında yapılacak değerlendirmenin kilit noktasını oluşturmaktadır.
(40) Yukarıda özetlenen kriterler bakımından değerlendirildiğinde, sektör araştırmasının
içeriğinin, Reklamcılar Derneği’ne üye olan ajansların, bir önceki yılda, her bir iş kolu için
uyguladıkları en düşük, en yüksek ve ortalama fiyatlar ile bu fiyatlardan yola çıkılarak
hesaplanan sektör ortalamalarından oluşacağı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte, yukarıda
yer verilen Kurul kararlarında, teşebbüslerin fiyat bilgilerinin rekabet açısından hassas
bilgiler arasında ilk sırada yer aldığı görülmektedir. Anılan kararlarda fiyat bilgisinin yanı
sıra, rakiplerin maliyet, satış, üretim, kapasite kullanımı, teklif şartnameleri, stoklar da
rekabete duyarlı bilgiler arasında sayılmakta ve anılan bilgilerin rakipler arasında
paylaşılmasının rakiplerin pazar davranışlarının tahmin edilebilirliğini artırabileceği ve
rakipler arasında koordinasyona hizmet edebileceği özellikle vurgulanmaktadır. Hatta
rekabet otoriteleri tarafından alınan kimi kararlarda pazarın özelliklerine göre fiyata oranla
tahmin edilebilirliği daha az etkileyen miktar bazında satış değerleri ve pazar payı gibi
verilerin dahi paylaşılmasına ihtiyatla yaklaşılmaktadır.
(41) Bu noktada, fiyatın rekabetin en önemli ve hassas boyutu olduğu, kartel anlaşmalarının
genelde fiyatın sabitlenmesi veya sabitlenmesine yol açacak stratejiler çerçevesinde
şekillendiği ve fiyat bilgilerinin paylaşılmasına müsaade edecek bir kararın rakip
teşebbüslerin birbirlerinin en hassas verisine kolaylıkla erişimini sağlayarak pazardaki
rekabetçi yapıyı olumsuz etkileyebileceği özellikle vurgulanmalıdır. Dolayısıyla, salt fiyat
üzerinde yoğunlaşması bildirim konusu sektör araştırmasını rekabet açısından riskli
duruma getirmektedir. Ayrıca, reklam ajanslarının geçmiş yıla ilişkin en düşük, ortalama ve
en yüksek fiyatları ile sektör ortalamalarının yer alacağı sektör araştırmasının, yine bildirim
konusu tavsiye edilen fiyat listesi ile ilan edilen fiyatlara, sektörde faaliyet gösteren reklam
ajanslarının uyup uymadığı konusunda kontrol edici bir unsur haline dönüşmesi riski
bulunmaktadır. Her ne kadar sektör araştırmasında sadece sektör ortalamalarına ve ajans
ismi verilmeden ajansların tekil verilerine yer verileceği ifade edilse de, anılan anonimliğin
ve ajansların ismine yer verilmemesinin, pazarın şeffaflaşması ve rekabetçi davranışların
14-01/1-1
10/12
koordinasyonu ihtimalinin artması sonuçlarının önüne geçmediği kanaatine ulaşılmıştır.
(42) Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler ışığında, sektör araştırmasının 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesinin (a) bendi kapsamında değerlendirilebileceği ve bu nedenle söz
konusu anlaşmaya menfi tespit belgesi verilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
G.2.2.2. Bireysel Muafiyet Tanınması Talebine İlişkin Değerlendirme
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
(43) Bildirim formunda ilgili şarta ilişkin aşağıdaki gerekçelere yer verilmiştir:
- Sektör araştırması ile pazar hakkında güvenilir ve doğru bir bilgi kaynağı yaratılacağı,
böylelikle reklam verenlerin bütçelerini doğru bir şekilde belirleyebilecekleri,
- Ajansların ise kendi fiyatları ile sektör verilerini karşılaştırarak pazarda kendilerini daha
rekabetçi bir konuma getirecekleri, reklam verenlerle yapacakları pazarlıklarda fikri
haklarının karşılığını alabilecekleri ve hizmet kalitesini yükseltebilecekleri,
- Paylaşılan verilerin geçmişe ait ve toplulaştırılmış olması nedeniyle rekabetçi endişeler
yaratmayacağı.
(44) Piyasa aktörlerinin fiyat konusunda ortalama bir fikir sahibi olması ve belirsizliğin ortadan
kalkmasının ilgili hizmetin sunumunda gelişme veya iyileşme olarak
değerlendirilemeyeceği, ayrıca tavsiye edilen fiyat listesinin sektörün gerektirdiği hangi
standartları nasıl sağlayacağı konusunda herhangi bir açıklamanın yer almadığı,
dolayısıyla bu koşula ilişkin yeterli herhangi bir gerekçenin sunulmadığı kanaatine
varılmıştır.
b)Tüketicinin bundan yarar sağlaması
(45) Bildirim formunda sektör araştırmasının bu şarta ilişkin açıklamaları tavsiye fiyat listesine
ilişkin yukarıda yer alan açıklamaları ile benzerdir. Yapılan değerlendirme sonucunda,
tüketicilerin Reklamcılar Derneği tarafından yapılacak sektör araştırmasından nasıl yarar
sağlayacaklarının somut bir şekilde temellendirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
(46) Bildirim formunda; sektör araştırmasına katılımın zorunlu olmadığı, araştırma sonuçlarının
Reklamcılar Derneği’nin üyesi olmayan kişilere de açık olacağı, sektör araştırmasına konu
verilerin toplulaştırılmış ve bir önceki yıla ait olacağı, aylar veya üye unvanlarına ilişkin
herhangi bir alt kırılıma yer verilmeyeceği ve araştırmaya konu iş kalemlerinin reklamcılık
sektörünün tüm iş kalemlerini kapsamadığı ifade edilmektedir.
(47) Yukarıda yer verilen Rekabet Kurulu kararlarında; teşebbüslerin fiyat bilgilerinin rekabete
duyarlı bilgiler olduğu ve söz konusu bilgilerin öğrenilmesi durumunda rakiplerin
gelecekteki rekabetçi pazar davranışlarının tahmin edilebilirliğini artıran bilgiler olarak
tanımlanabileceği ve rekabete duyarlı bilgilerin değişiminin pazarı şeffaflaştırarak,
rekabetçi davranışların koordinasyonuna neden olabileceği belirtilmiştir.
(48) Sektör araştırmasında teşebbüslerin unvanlarına yer verilmeyecek olması ve bir önceki
yıla ait fiyat bilgilerinin paylaşılacak olması, ilgili pazarda rekabetçi davranışların
koordinasyonuna neden olma riskini ortadan kaldırmamaktadır. Ayrıca sektör
araştırmasının ilgili pazardaki bazı iş kalemlerini kapsamaması, ilgili pazarın önemli bir
bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması olarak değerlendirilmemiştir. Belirtilen
nedenlerle bildirim konusu işlemin bu koşulu sağlamadığı kanaatine varılmıştır.
14-01/1-1
11/12
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan
fazla sınırlanmaması
(49) Dosyadaki bilgilerden bu bölüme ilişkin gerekçelerin genel itibarıyla (c) bendinde yer
verilen hususlarla aynı olduğu anlaşılmıştır. 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinin (a) ve (b)
bentlerinde belirtilen koşulları sağlamadığı anlaşılan sektör araştırması bakımından (d)
bendinin ayrıca incelenmesine gerek duyulmamıştır.
(50) Yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, bildirim konusu sektör araştırması yapılmasına
ilişkin olarak bireysel muafiyet tanınamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
G.2.3. Başvuruda Yer Verilen Diğer Fiyat Listelerine İlişkin Değerlendirme
(51) Bildirim kapsamında, Reklamcılar Derneği ile benzer alanda faaliyet gösteren Grafikerler
Meslek Kuruluşu, Ankara Reklamcılar Derneği, Bursa Reklamcılar Derneği ve Anadolu
Reklamcılar Derneği gibi derneklerin de fiyat tarifesi yayımlamış ve hala yayımlamakta
olduğu bilgisine yer verilmekte, söz konusu fiyat tarifeleri ek olarak sunulmaktadır.
(52) Bildirimin ekinde yer alan belgelerden, Ankara Reklamcılar Derneği tarafından 2009 yılı
Tavsiye Edilen Fiyat Listesi’nin yayımlandığı ve söz konusu listede afiş, poster, ajanda,
billboard, broşür, el ilanı ve faaliyet raporu gibi hizmetlere ilişkin tavsiye edilen fiyatların yer
aldığı görülmektedir. Listenin üst kısmında, “ikili anlaşmalarla bu listede işin ederi
anlamındaki fiyatların altında ya da üstünde çalışılması mümkündür” ifadesi yer
almaktadır. Grafikerler Meslek Kuruluşu tarafından yayımlanan Ajans Fiyat Listesi’nde ise
ajans seçimi için açılan konkur hazırlığı, kampanya tasarım ve uygulama gibi hizmetlere
ilişkin fiyatlar yer almaktadır. Benzer şekilde, Bursa Reklamcılar Derneği tarafından 2009
yılı için fiyat listesi yayımlandığı ve söz konusu listede reklam ajanslarının sunduğu değişik
hizmetlere ilişkin fiyatların yer aldığı görülmektedir. Listenin sonunda “Listedeki Fiyatlar…
2009 Yılı için Tavsiye Edilen Satış Bedelleridir” ifadesi yer almaktadır. Anadolu
Reklamcılar Derneği tarafından 2013 yılı için fiyat listesi yayımlandığı ve söz konusu
listede reklam ajanslarının sunduğu değişik hizmetlere ilişkin fiyatların yer aldığı
görülmektedir. Bu listenin sonunda da “Listedeki Fiyatlar… 2013 Yılı için Tavsiye Edilen
Satış Bedelleridir” ifadesi bulunmaktadır.
(53) Yukarıda yer verilen fiyat listeleri, yatay olarak satış/hizmet fiyatını tavsiye eder nitelikte
olup, söz konusu listelere ilişkin yapılmış herhangi bir menfi tespit/muafiyet başvurusu
bulunmamaktadır. Bu çerçevede, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (a) bendinde yer
alan “Mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi
unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” kapsamında
değerlendirilebilecek söz konusu uygulamaları sona erdirmeleri konusunda anılan
teşebbüs birliklerine görüş gönderilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
14-01/1-1
12/12
I. SONUÇ
(54) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Reklamcılar Derneği tarafından
a. Yayımlanması planlanan tavsiye edilen fiyat listesine ve
b. Üçüncü bir teşebbüse yaptırılması planlanan sektör araştırmasına
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi
verilemeyeceğine; aynı Kanun’un 5. maddesinde sayılan şartları karşılamaması nedeniyle
bireysel muafiyet de tanınamayacağına OYÇOKLUĞU ile
2- Ankara Reklamcılar Derneği, Grafikerler Meslek Kuruluşu, Bursa Reklamcılar
Derneği ve Anadolu Reklamcılar Derneği’ne tavsiye fiyat uygulamalarına yönelik olarak
görüş bildirilmesi için Başkanlığın görevlendirilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
KARŞI OY GEREKÇESİ
(09.01.2014 Tarih ve 14-01/1-1 Sayılı Kurul Kararı)
İlgili taraflarca yayımlanması istenilen tavsiye fiyat listesinin yanı sıra, planlanan
sektör araştırmasına da menfi tespit veya bireysel muafiyet verilemeyeceğine ilişkin Kurul
Kararına;
a) Şeffaflık sağlayıcı aktivitelerin, piyasalarda serbest ve rekabetçi yapı ve işleyişi
güçlendireceği,
b) Bilgi asimetrisinin önlenmesi veya azaltılmasının; üretici ve endüstriyel
tüketicilerin istismar edilmesine engel olacağı ve tüketici yararını artıracağı,
c) Meslek mensuplarının üretilecek hizmetlere dair standartlar ve kalite konusunda
daha bilgili ve daha duyarlı davranmalarına yol açacak bir uygulamanın mesleki
açıdan sürdürülebilirliğe katkıda bulunacağı ve ilgili alandaki teknolojiyi
geliştireceği,
d) Piyasanın gerekli olandan daha fazla kısıtlanmayacağı
görüşüyle katılamıyorum.
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Başkan
Full & Egal Universal Law Academy