Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-1-27 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 14-18/335-145
Karar Tarihi : 20.05.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN,
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Zeynep MADAN, Yavuz KÜÇÜKTAŞÇI
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Ascendum Makine Tic. A.Ş
Temsilcisi: Av. Mahmut ÇALIŞKAN
Esentepe Gazeteciler Sağlam Fikir Sk. No:11 34394 Şişli/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Ascendum Makine Tic. A.Ş. (ASCENDUM) ile bayileri
arasında akdedilecek sözleşme ile tanımlanan sorumluluk bölgesinde
ASCENDUM tarafından dağıtımı ve pazarlaması yapılan ve/veya yapılacak olan
başta Volvo marka olmak üzere her türlü iş makinesi ve yedek parça satışı ile
servis hizmeti sunulması işinin bayiler tarafından gerçekleştirilmesi ve bahse
konu satış ve hizmetin ilgili mevzuat ve sözleşmelere uygun bir şekilde yerine
getirilmesi ve bayilik faaliyetinin yürütülmesine ilişkin işleme menfi tespit belgesi
verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.03.2014 tarihinde giren başvuru üzerine
düzenlenen 06.05.2014 tarih ve 2014-1-27/MM sayılı Muafiyet Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,;
- Bildirim konusu sözleşmeye 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 8.
maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilemeyeceği,
- Anılan sözleşmenin 12. maddesinin (b) bendinde yer alan ikinci cümlenin çıkartılması
şartıyla taraflar arasındaki dikey ilişkinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği’nin 5. maddesi kapsamında grup muafiyetinden yararlanabileceği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İlgili Pazar
(4) Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarları; “iş makineleri” ve “yedek
parça ve aksesuarlar’’ ile ‘’bakım servis hizmeti sunulması’’; ilgili coğrafi pazar ise,
“Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.2. İnceleme ve Değerlendirme
(5) Dosya mevcudu bilgi ve belgelere göre; bildirim konusu sözleşme, bayi üzerine rekabet
etmeme yükümlülüğü getiren hükümleri nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi
anlamında rekabeti sınırlayıcı bir anlaşma niteliğindedir. Bu nedenle, sözleşmeye 4054
sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilemeyeceği sonucuna
ulaşılmıştır.
(6) Öte yandan ilgili pazarlar dikkate alınarak, 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan
inceleme sonucunda, sözleşmenin 12. maddesinde yer alan, bayinin ASCENDUM
menşeili ürünlerin ve servis hizmeti fiyatlarını ancak “…ASCENDUM’un serbest
piyasadaki rekabet imkânlarına zarar vermemek şartıyla…” serbestçe tayin ve tespit
edebileceği hükmü, ASCENDUM’un ürün ve servis hizmeti fiyatları hususunda bayi
14-18/335-145
2/2
üzerinde baskı yapmayacağı, anılan fiyatların sabit fiyata dönüşmeyeceği şeklinde
yorumlanmış ve bildirime konu sözleşmenin anılan Tebliğ’de düzenlenen koşulları
karşılaması nedeniyle, grup muafiyetinden yararlandığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(7) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
- Bildirim konusu bayilik sözleşmesine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilemeyeceğine,
- Bununla birlikte sözleşmenin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlandığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy