Rekabet Kurumu Başkanlığından;
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-1-47 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 14-22/421-185
Karar Tarihi : 25.06.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Meltem BAĞIŞ AKKAYA, Emre GÜLER, İbrahim KUŞÇU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcileri: Av. İ. Yılmaz ASLAN, Av. Elif GÖKDAĞ ÖNER
Gazi Umur Paşa Sk. Bimar Plaza 38/7-8 Balmumcu
Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin %33,3
oranında hissesinin Mahmut Can Çalık tarafından ve Başkent Gölbaşı Maden
Enerji Kömür Elektrik Üretim ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin tüm hisselerinin Anayurt
Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 9.5.2014 tarih ve 2573 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 13.6.2014 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen
18.6.2014 tarih ve 2014-1-47/Öİ sayılı Ortak Girişim Ön İnceleme Raporu görüşülerek
karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
- Anayurt Kömür Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.(Anayurt)’nin hisselerinin
%33,3’lük kısmınının Mahmut Can Çalık tarafından devralınması ile Anayurt üzerinde
tesis edilmiş olan ikili ortak kontrolün üçlü ortak kontrole dönüşmesi işleminin 2010/4
sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ (Tebliğ) kapsamında Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu ve işleme izin
verilmesinde sakınca bulunmadığı,
- Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim ve Sanayi Ticaret Ltd.
Şti.(Gölbaşı)’nin hisselerinin tamamının Anayurt tarafından devralınması işleminin ise
Tebliğ kapsamında Rekabet Kurulunun iznine tabi olmadığı
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Dosya konusu işlem, Anayurt’un %33,3 oranındaki hissesinin Mahmut Can Çalık
tarafından devralınmasına ilişkindir. İşlem sonucunda Anayurt; Ali Murat Ersoy ve
Sesli Ailesi’nin ortak kontrolünden Ali Murat Ersoy, Sesli Ailesi ve Mahmut Can
Çalık’ın ortak kontrolüne geçecektir.
(5) 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesine dayanılarak çıkarılan Tebliğ’in 5. maddesinin 3.
fıkrasına göre “Bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine
getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi
14-22/421-185
2/3
kapsamında bir devralma işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri
devralan olarak kabul edilir.”
(6) Bu çerçevede dosya konusu işlemin Tebliğ kapsamında bir devralma sayılabilmesi
için “şirket üzerinde ortak kontrolün bulunması” ve “ortak girişimin bağımsız bir iktisadi
varlık” olması gerekmektedir. Dosya mevcudu bilgilere göre anılan hissedarların her
biri %33,3 oranında hisseye sahip olacak; hissedarların her birinin 1 üye atayacağı 3
kişilik Yönetim Kurulu’nda kararlar oybirliği ile alınacaktır. Anayurt’un halihazırda
faaliyette bulunan bir teşebbüs olduğu ve bildirim konusu işlemle sadece kontrol
yapısının değiştiği tespiti çerçevesinde ortak girişimin iktisadi bağımsızlık unsurunun
da bulunduğu görülmektedir.
(7) Tebliğ’in 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan eşiklerin aşılması nedeniyle söz konusu
işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olduğu anlaşılmaktadır.
(8) Başvuru kapsamında ayrıca Gölbaşı hisselerinin tamamının Anayurt tarafından
devralınması işleminin bildirime tabi olmayan bir işlem olduğunun tespit edilmesi talep
edilmektedir. Tebliğ’in 7. maddesinin 1. fıkrasında yer alan eşiklerin aşılmaması
nedeniyle bu işlemin Rekabet Kurulunun iznine tabi olmadığı anlaşılmaktadır.
(9) Anayurt kömür madeni üretimi ve işletmeciliği pazarında faaliyet göstermek üzere
kurulmuş olmakla birlikte, Gölbaşı’nın kömür madeni işletme izin ve ruhsatlarını
devraldıktan sonra bu alanda faaliyet gösterebilecektir. Dolayısıyla Anayurt’un
halihazırda bir pazar payı bulunmamaktadır.
(10) Ortak girişim taraflarının da kömür madeni alanında herhangi bir faaliyeti
bulunmamakla birlikte, Sesli Ailesi’nin krom madenciliği, Çalık Grubu’nun ise metalik
maden sondaj ve arama alanında faaliyeti bulunmaktadır. Ancak tarafların etkilenen
pazarlardaki paylarının düşük olduğu tespiti çerçevesinde söz konusu pazarlarda
koordinasyon riskinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
(11) Bu çerçevede işlemin hakim durum yaratmayacağı veya mevcut bir hakim durumu
güçlendirmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1- Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş.’nin %33,3 oranında hissesinin
Mahmut Can ÇALIK tarafından devralınması işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin
Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin
önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine;
2- Başkent Gölbaşı Maden Enerji Kömür Elektrik Üretim ve San. Tic. Ltd. Şti.’nin
hisselerinin tamamının Anayurt Kömür Madencilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından
devralınması işleminin ise; 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye
dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ” kapsamında olduğuna; ancak aynı Tebliğ’in
14-22/421-185
3/3
7. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen ciro eşiklerinin aşılmaması nedeniyle izne
tabi olmadığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy