Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-2-36
Karar Sayısı : 14-34/669-295
Karar Tarihi : 17.09.2014
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER : Ekrem SOLMAZ, Nilgün KOCADAĞ, Ali ŞENGÜL
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Say Reklamcılık Yapı Dekorasyon Pro. Taah. San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Evren GÜLDOĞAN
8. Gazeteciler Sitesi 2. Söltaş Evleri Hare Sok.
Blok 20 K-6 Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Say Reklamcılık Yapı Dek. Pro. Taah. San. ve Tic. A.Ş. ile Acp Deco
Sanayi Kompozit Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Tek Satıcı-Üretici Sözleşmesi’ne
menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 07.08.2014 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 08.09.2014 tarih ve 2014-2-36/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara
bağlanmıştır. Öte yandan Kurum kayıtlarına 02.09.2014 tarih, 4946 sayı ile giren başvuru
sahibine ait yazıda, başvurunun ekinde yer alan Menfi Tespit/Muafiyet Bildirim Formu’nda yer
verilen bazı hatalı bilgiler düzeltilmiştir.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; başvurunun 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) kapsamında olmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvurunun konusu özetle; Say Reklamcılık Yapı Dekorasyon Proje Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.
(Say Reklamcılık) ile Acp Deco Sanayi Kompozit Ticaret Ltd. Şti. (Acp Deco) arasında
imzalanan Tek Satıcı-Üretici Sözleşmesi’nin (Sözleşme) 4054 sayılı Kanun’un 8. veya 5.
maddeleri kapsamında menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması bakımından
değerlendirilmesi talebini içermektedir.
(5) Say Reklamcılık’ın “Üretici”, Acp Deco’nun “Tek Satıcı” olarak konumlandırıldığı Sözleşme’nin
konusunu; (…..) işlerine ilişkin sözleşmenin tarafları arasındaki koşulların düzenlemesi,
tarafların karşılıklı hak ve sorumluluklarının tespiti, bu hak ve sorumlulukların tatbik ve
tefsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının belirlenmesi oluşturmaktadır. Buna göre
(…..) tedarik edecektir.
(6) Sözleşme’nin 5. maddesine göre (…..) Sözleşme’nin 3. maddesinde süre (…..) olarak
düzenlenmiştir. Bununla birlikte, (…..) bitiminden önce feshedebilecektir. Fakat Sözleşme’nin
bu şekilde sona ermesi halinde, 8. maddesi uyarınca (…..) çalışamayacaktır. Ancak, dosya
mevcudu bilgilerden (…..) anlaşılmıştır.
(7) 4054 sayılı Kanun’un “Kapsam” başlıklı 2. maddesi, “Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde mal
ve hizmet piyasalarında faaliyet gösteren ya da bu piyasaları etkileyen her türlü teşebbüsün
aralarında yaptığı rekabeti engelleyici, bozucu ve kısıtlayıcı anlaşma, uygulama ve kararlar ile
piyasaya hâkim olan teşebbüslerin bu hâkimiyetlerini kötüye kullanmaları ve rekabeti önemli
ölçüde azaltacak birleşme ve devralma niteliğindeki her türlü hukukî işlem ve davranışlar,
14-34/669-295
2/2
rekabetin korunmasına yönelik tedbir, tespit, düzenleme ve denetlemeye ilişkin işlemler bu
Kanun kapsamına girer.” hükmünü haizdir. Buna göre, herhangi bir konunun 4054 sayılı
Kanun kapsamında değerlendirilebilmesi için öncelikle ilgili teşebbüslerin Türkiye sınırları
içinde bulunan mal ve hizmet piyasalarında faaliyet göstermesi ya da bu piyasaları etkilemesi
gerekmektedir.
(8) Söz konusu teşebbüsler her ne kadar Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde faaliyet gösterse
de, Sözleşme’nin özel olarak (…..) ilişkin düzenlenmesi ve (…..) yalnızca Sözleşme bölgesine
yapılacak satışlara ilişkin olması nedeniyle Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki herhangi
bir ticari faaliyetin etkilenmediği, dolayısıyla başvuruya konu edilen Sözleşme’nin 4054 sayılı
Kanun kapsamında bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Say Reklamcılık Yapı Dekorasyon
Proje Taahhüt San. ve Tic. A.Ş. ile Acp Deco Sanayi Kompozit Tic. Ltd. Şti. arasında
imzalanan Tek Satıcı-Üretici Sözleşmesi’nin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisindeki herhangi
bir ticari faaliyeti etkilememesi nedeniyle 4054 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına;
dolayısıyla ilgili Sözleşme’ye menfi tespit belgesi veya muafiyet tanınması yönünde karar tesis
edilmesine yer olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy