Rekabet Kurumu - Karar Sayı 15-02/9-7

Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-4-89 (Muafiyet)
Karar Sayısı : 15-02/9-7
Karar Tarihi : 08.01.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR,
Fevzi ÖZKAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ
B. RAPORTÖRLER: Dr. Ali Fuat KOÇ, Kasım ŞENGÜL, Abdurrahman TEPELİ
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Türkiye Garanti Bankası A.Ş.
Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 34340 Levent Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Denizbank A.Ş. arasında
akdedilen Bonus Kredi Kartı Program Paylaşımı Sözleşmesi’nin uzatılmasına ilişkin
sözleşmeye menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 01.12.2014 tarihinde giren başvuru üzerine
düzenlenen 31.12.2014 tarih ve 2014-4-89/MM sayılı Muafiyet/Menfi Tespit Ön İnceleme
raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; bildirimi yapılan Bonus Kredi Kartı Program
Paylaşımı Sözleşmesi’ne (Sözleşme), 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un
5. maddesi çerçevesinde muafiyet tanınmasında sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İlgili Pazar
(4) Bildirimin konusu dikkate alınarak, ilgili ürün pazarları “çok markalı kredi kartları ihracı pazarı
(issuing)” ve “üye işyeri edinme pazarı (acquiring)”; ilgili coğrafi pazar ise "Türkiye" olarak
belirlenmiştir.
G.2. Bildirimin Konusu
(5) Bildirim Formu’nda yer alan ifadelere göre, Sözleşme ile Türkiye Garanti Bankası A.Ş.’nin
(GARANTİ) uluslararası kart kuruluşları ile imzalamış olduğu lisans sözleşmeleri
çerçevesinde çıkartmakta olduğu ve işyerlerinden taksitli mal ve hizmet satın alma,
alışverişlerde para yerine kullanılabilen ödül (bonus) kazanma, kazanılan bonusları
uygulamaya dahil işyerlerinde mal ve hizmet satın almak için kullanma imkanları tanıyan,
GARANTİ tarafından kurulan ve işletilen Bonus Kredi Kartı programının ve bu programın
parçalarının, Denizbank A.Ş. (DENİZBANK) tarafından da kullanılabilmesi ve bu kullanım
esnasında tarafların hak ve yükümlülüklerinin, uygulama esaslarının, hizmet standartlarının
belirlenmesi amaçlanmaktadır.
(6) Yapılan bildirimde, Sözleşme ile DENİZBANK’ın;
- Müşterilerine, GARANTİ'nin Bonus Kart hamillerine sağlanan avantajlara ve özelliklere
sahip kredi kartını, kendi isim ve logosunu kullanmak suretiyle pazarlayabileceği,
basabileceği, operasyonel hizmetlerini vermeye devam edeceği,
- GARANTİ ve GARANTİ'nin yetkilendirdiği üçüncü kişilerce (Şekerbank T.A.Ş.
(ŞEKERBANK), ING Bank A.Ş., Türk Ekonomi Bankası A.Ş. (TEB), Burganbank A.Ş.,
Alternatifbank A.Ş., Tekstil Bankası A.Ş., Fibabanka A.Ş. ve Türkiye Finans Katılım Bankası
15-02/9-7
2/6

A.Ş. (TFKB)1) oluşturulan ağ içerisindeki üye işyerleri ile başkaca bir sözleşme
imzalamaksızın kendisi tarafından çıkartılan Bonus kredi kartlarının da taksit yapma, ödül
kazanma vb. avantajları sağlayacak şekilde, ağ içerisinde kabul edilmesi ve işlem görmesi
hakkına sahip olacağı ve kendi üye işyeri ağını oluşturmak amacıyla herhangi bir yatırım
maliyetine katlanmayacağı, araştırma-geliştirme yatırımlarında bulunmayacağı,
- Bonus kartın piyasadaki bilinirliğinin ve mevcut ürün özelliklerinin avantajından
faydalanmaya devam edeceğinden yeni bir ürün yaratmanın getireceği reklam ve yatırım
harcamalarından çok büyük ölçüde tasarruf edeceği,
- Üye işyeri ağını genişletmek amacı ile gerekli POS Terminali yatırımına katlanmayacağı,
POS Terminallerinin bonus kazandırma/kullandırma, taksit yapma imkânına sahip olması için
yazılım maliyeti ile karşılaşmayacağı,
- Sözleşme süresince GARANTİ'nin gerçekleştireceği kampanya ve bilinirlik amaçlı reklam
maliyetlerine katkı sağlayacağı ve kendi kart hamilleri de bu kampanyadan yararlanmasına
rağmen bu kampanyaların duyurumu için yapılacak reklam maliyetlerinden de tasarruf
sağlayacağı,
- Sözleşme’de taraflara getirilen, POS terminallerini uluslararası kredi kartı kuruluşlarınca
belirlenen EMV 2000 standartlarını ve gelecekte belirlenecek EMV akıllı kart standartlarını
destekleme yükümlülüğü neticesinde, her iki tarafın POS terminallerinin standardını
yükselteceği ve tüketicilere daha kaliteli ve güvenli hizmet verebileceği
belirtilmektedir.
(7) Bildirim Formunda ayrıca; DENİZBANK’ın, sağladığı bu tasarruflar ile müşterilerine daha
ucuz maliyetli bir hizmet vereceği, tüketicilerin karşı karşıya kalabileceği maliyetleri
tüketicilere yansıtmayabileceği, dolayısı ile uygulamanın; tüketicilere bu yönü ile de fayda
sağlayabileceği söylenmektedir. Diğer taraftan ilgili Sözleşme, yukarıda unvanlarına yer
verilen bankalarla yapılan ve Rekabet Kurulu kararlarına konu sözleşmeler ile aynı amaçlar
doğrultusunda imzalanmış olup, bu sözleşmeler ile paralellik arz etmektedir.
(8) Bildirim formunda DENİZBANK ile yenilenen Sözleşme'de, Bonus Kredi Kartı Programı’nın
bütünlüğünün sağlanması ve Garanti'nin bugüne kadar oluşturduğu marka standartları ve
teknik standartların korunması ve kart hamillerine verilecek hizmetin asgari seviyesinin
belirlenmesi amacıyla birtakım ilkelerin düzenlendiği belirtilmiştir. Ayrıca bu düzenlemelerin
tarafların ticari özgürlüklerini kısıtlamadığı, tarafların söz konusu programın işletimi ile ilgili
olarak alacakları kararların ve yapacakları uygulamaların, başta her iki tarafa ait Bonus kart
hamilleri arasında ayrım yapılmaması, özellikle tüketici yararı ve mevcut marka standartları
ile teknik standartların korunması amacıyla tarafların uygulamalarını belli bir standarda
bağlama amacını taşıdığı ifade edilmiştir.
(9) Taraflar, Sözleşme kapsamında gerçekleştirecekleri faaliyetlerle ilgili olarak;
- Kendi Bonus Kart hamillerine tanıdıkları avantajları diğer tarafın Bonus Kart hamillerine de
tanıma,
- Program kapsamında kullanılacak olan DENİZBANK POS terminallerini minimum
standartlara bağlama,
- Bir tarafça çıkartılan Bonus Kartın diğer tarafça veya GARANTİ’nin daha önceden bu
konuda sözleşme imzalamış olduğu diğer bankalar tarafından çıkartılan Bonus Kartlar ve
TFKB tarafından çıkartılan Bonus özellikli kartlara oranla daha cazip hale getirecek veya bu
şekilde olduğu izlenimini verecek reklam, tanıtım yapmama,
- Gerek web üyeleri gerekse web üyeleri dışındaki işyerlerinden yapılan harcamalarda kart

1 Bu bankaların hepsi birlikte “Platform Bankaları” olarak anılmaktadır.
15-02/9-7
3/6

hamillerine tanınacak minimum avantajları belirleme,
- Marka kullanımını belirli standartlara bağlama
hususlarında mutabık kalmışlardır.
(10) Bildirim formunda söz konusu düzenlemelerin, tarafların Bonus Kredi Kartı Programı’nın
işletimi esnasında alacakları ticari kararların bir kısmını Sözleşme ile belirlenmiş kriterlere
bağladığı, ancak bu kriterlerin amacının, tarafların ticari karar verme özgürlüğünü kısıtlamak
olmayıp, “Bonus” markasını ön plana çıkararak markanın standartlarını ve Bonus Kredi Kartı
Programı’nın bütünlüğünü korumak ve GARANTİ tarafından oluşturulan Bonus kredi kartı ile
bugüne kadar kart hamillerine tanınmış olan avantajları aynı düzeyde tutarak kart
hamillerinin, programın bütünlüğünün ve markanın imajının korunmasını sağlamak olduğu
belirtilmektedir.
(11) Diğer taraftan Bildirim formunda, Platform Bankaları nezdinde, kendi kart hamillerine yönelik
kampanya veya uygulamalar yapılabilmekle beraber, bu bankalardan biri tarafından
çıkarılmış olan Bonus kartın diğer bir platform üyesi tarafından çıkartılmış olan Bonus karttan
önemli ölçüde farklılaşmaması ve “Bonus” markasının itibarının ve piyasadaki konumunun
herhangi bir şekilde zarar görmemesinin amaçlandığı belirtilmektedir.
G.3. Değerlendirme
G.3.1. Menfi Tespit Değerlendirmesi
(12) Aynı piyasada faaliyet gösteren, birbirine rakip iki teşebbüsün aralarında yaptığı bildirime
konu Sözleşme’nin kapsamı ve uygulama esaslarını düzenleyen 5. maddesinde yer alan;
DENİZBANK tarafından Bonus Kredi Kartı hamillerine yönelik yapılacak kampanyalara,
reklam ve tanıtım faaliyetlerine getirilen kısıtların, DENİZBANK tarafından verilecek bonus
oranlarına yönelik kısıtlamaların, ayrıca kart uygulamalarının, müşterilere verilecek
bonusların ve sağlanacak avantajların sahip olacağı özelliklerin tespit edilmesinin rekabeti
sınırlayıcı nitelikte olduğu görülmektedir. Bu nedenlerle ilgili Sözleşme’nin 4054 sayılı
Kanun’un 4. madde yasağına tabi olacağı; dolayısıyla bildirime konu Sözleşme’ye 4054
sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde menfi tespit belgesi verilmesinin mümkün
olamayacağı kanaatine varılmıştır.
G.3.2. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
(13) 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin “Kapsam” başlıklı 2.
maddesinde, “Rakip teşebbüsler arasında yapılan dikey anlaşmalar, bu Tebliğ ile tanınan
muafiyetten yararlanamaz…” hükmü bulunmaktadır.
(14) GARANTİ ve DENİZBANK; bankacılık hizmetleri ve inceleme konusu bakımından ilgili ürün
pazarları olarak belirlenen çok markalı kredi kartları ihracı ve üye işyeri edinme pazarlarında
birbirlerine rakip olduklarından, Sözleşme’nin anılan Tebliğ kapsamında grup muafiyetinden
yararlanması mümkün değildir.
G.3.3. Bireysel Muafiyet Değerlendirmesi
(15) Menfi tespit alamayan ve 2002/2 sayılı Tebliğ’in sağladığı muafiyetten de yararlanamadığı
tespit edilen Sözleşme’ye bireysel muafiyet tanınabilmesi için Sözleşme’nin 4054 sayılı
Kanun’un 5. maddesinde öngörülen iki olumlu iki olumsuz koşulu birlikte sağlaması
gerekmektedir. Aşağıda, bu koşullar kapsamında değerlendirme yapılmıştır:
a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve
iyileşmelerin ya da ekonomik veya teknik gelişmenin sağlanması
(16) Dosya konusu Sözleşme ile çok markalı kredi kartlarına yönelik üye işyeri edinme pazarında
kapalı ağ olarak faaliyet gösteren Bonus üye işyeri ağı, DENİZBANK’ın kredi kartı
kullanıcılarının kullanımına açılmıştır. Bu yolla DENİZBANK yeni bir yaygın üye işyeri ağı
15-02/9-7
4/6

oluşturmaya gerek kalmaksızın Platform Bankaları’nın oluşturduğu mevcut üye işyeri ağında
ihraç ettiği kartları kullandırma imkânına sahip olacaktır. DENİZBANK böylelikle yeni üye
işyeri anlaşmaları yapmasa dahi mevcut üye işyeri ağından faydalanarak güçlü bir marka ile
beraber çok markalı kredi kartları piyasasındaki pazar payını artırma imkânına kavuşacaktır.
Bunun yanı sıra genişleyen üye işyeri ağı sayesinde daha kolay müşteri çekebilecek ve üye
işyeri pazarındaki cirosunun yanı sıra kart kullanıcılarından elde ettiği ciroyu da
artırabilecektir.
(17) Diğer yandan, sözleşmeye taraf bankaların program kullanımına yönelik söz konusu
Sözleşme dolaylı olarak çok markalı kredi kartları hizmetinin sunulmasında gelişme ve
iyileşme sağlanması amacına da hizmet etmektedir. DENİZBANK altyapı yatırımlarını
artırmak yerine Bonus’un mevcut geniş ağından faydalanabilecek; yeni POS terminali
yatırım, bakım ve onarım maliyeti üstlenmeyecek, bu terminallerin yönetimi için gerekli insan
kaynağı maliyetine maruz kalmayacak ve mevcut ağa isterse yeni üye işyerleri eklemek
suretiyle faaliyet gösterecektir. Bu anlamda Sözleşme ile birlikte bir bakıma DENİZBANK’ın
ölçek ekonomisinden faydalanması söz konusu olacaktır. Bunun yanı sıra güçlü bir marka
yaratmanın gerektirdiği reklam, müşteri memnuniyeti, ilişki yönetimi yatırımlarından çok
büyük ölçüde tasarruf sağlayacaktır. Böylece DENİZBANK müşterileri açısından, bankacılık
hizmetlerinin önemli parçalarından biri olan kredi kartları pazarında hizmet alımında iyileşme
sağlanması söz konusu olacaktır.
(18) Ayrı POS cihazı yerleştirilmesi bankalar açısından maliyeti artıran bir unsur olduğu gibi, bu
maliyetin takas komisyonuna yansıtılması sonucunda ekonominin geneline de bir maliyet
yüklenmektedir. Zira bankaların POS cihazı yerleştirmek için katlandıkları maliyetleri
bankalar arası işlemlerde uygulanacak takas komisyonuna yansıttıkları bilinmektedir. İhraççı
banka tarafından kabulcü bankadan alınan takas komisyonu, kabulcünün bunu üye işyerine,
üye işyerinin de fiyatlar yoluyla tüketiciye yansıtmasıyla ekonominin bütünü açısından bir
maliyet haline gelmektedir. Söz konusu işbirliği bu anlamda taraf bankalara bir maliyet
avantajı sunacak ve bankaların kaynaklarını daha etkin bir şekilde kullanmalarına olanak
tanıyacaktır.
b) Tüketicinin bundan yarar sağlaması
(19) İncelenen dosya bakımından, tüketici yararı açısından ilk olarak DENİZBANK müşterilerinin
durumunda meydana gelebilecek olası değişmeler değerlendirilmelidir. Bu bağlamda
incelemeye konu anlaşma vasıtasıyla kredi kartları pazarında DENİZBANK kredi kartı
hamillerinin çok markalı kredi kartı hizmetinin sağladığı avantajlardan yararlanması yoluyla
tüketicilerin güvenli hizmet almaları ve yaygın bir üye işyeri ağına sahip olan Bonus’un
sağladığı ödül/puan uygulamasından faydalanmaları sağlanmış olmaktadır. Bu açıdan,
DENİZBANK müşterilerinin Türkiye’nin en yaygın üye işyeri ağlarından birine dâhil olarak
alışveriş yapma imkanına sahip olmaları tüketici yararı açısından dikkate değer bir husustur.
(20) Bunun yanı sıra, DENİZBANK Sözleşme ile sağladığı yatırım, maliyet, fiyat, insan kaynağı
avantajlarını daha iyi hizmet sunabilmek için diğer hizmetlere ayırabilecek ve kart hamilleri
bundan etkin hizmet almak ve bu hizmeti, düşen maliyetler sayesinde ucuza almak imkanına
sahip olabilecektir. Ayrıca DENİZBANK müşterileri için ürün çeşitliliği artacak, ürüne daha
kolay ulaşabilme imkanı sağlanabilecektir.
(21) Diğer taraftan, kredi kartı pazarı çift taraflı pazar özelliğindedir ve bu pazarlarda bir arz edici
tarafından sunulan aynı ürüne karşı birbirini etkileyen iki farklı talep söz konusudur.
Bunlardan ilki kart kullanıcının talebi, ikincisi ise üye işyerinin talebidir. Kart kullanıcıları
bakımından kredi kartı ne kadar çok üye işyerine sahipse karta olan talep o oranda
artmaktadır. Aynı şekilde bir kredi kartı ne çok tüketici tarafından kullanılmaktaysa üye
işyerlerinin o kredi kartının POS’unu yerleştirmek konusundaki saikleri artacaktır. Kart
15-02/9-7
5/6

kullanıcıları ve üye işyerleri arasındaki bu pozitif dışsallık nedeniyle, tüketici boyutundaki bir
fayda artışının diğer bir tüketici grubu olan üye işyerine yansıması söz konusudur.
Dolayısıyla birleşme ile gelen pazar payı artışıyla daha fazla tüketicinin fayda görmesi
muafiyetin ilgili şartının karşılanması açısından önemlidir.
c) İlgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması
(22) Sözleşme ile taraflara, Bonus programının bütünlüğünün ve “Bonus” markası ile verilen
hizmetin standardının korunması amacıyla, tarafların kendi programlarına üye olan program
üyeleri, kart hamilleri ve kart uygulamalarına getirilmiş olanlar hariç olmak üzere, kredi kartı
ve üye işyeri pazarlamasında bir sınırlama getirilmemektedir.
(23) Öte yandan, dosya mevcudu bilgilerden DENİZBANK’ın pazar payının (…..) düzeyde olduğu
görülmektedir. Öte yandan GARANTİ’nin 2004 yılında kredi kartı sayısı bağlamında pazar
payı %(…..) ciro bazında ise %(…..)’dir. Bu açıdan 2004 yılından 2013 yılına kadar
GARANTİ’nin kredi kartı adedi bağlamında pazar payında bir yükselme olsa da ciro
bazındaki pazar payında bir düşüş yaşanmıştır. DENİZBANK’ın pazar payındaki gelişime
baktığımız zaman ise 2003 yılında %(…..) olan kredi kartı adedi bazındaki pazar payının
2014 yılında %(…..)’e çıktığı, ciro bazındaki pazar payının ise 2003 yılında %(…..) iken 2014
yılında %(…..) olarak gerçekleştiği görülmektedir. Bu durum taraflar arasındaki dosya
konusu anlaşmanın pazar payı düşük olan DENİZBANK’ın pazar payını büyütme imkanı
verdiği yönündeki Bildirim Formunda yer verilen tezi destekleyen bir gösterge olarak
alınabilir.
(24) Diğer taraftan, Bonus Kredi Kartı Programı çerçevesinde şimdiye kadar programa dahil olan
bankaların kredi kartı cirosu ve sayısı bazında toplam pazar paylarına bakıldığında, 2013 yılı
itibarıyla bu oranın yaklaşık %(…..) olduğu görülmektedir. Ayrıca, ilgili pazarda faaliyet
gösteren ilk beş bakanın pazar payları arasında çok büyük farklar bulunmadığı ve ilk altı
bankanın toplam pazar payının %(…..) civarında bulunduğu belirlenmiştir.
(25) İlgili pazarda benzer anlaşmalar 2002 yılından beri yapılmakta olup hâlihazırda ilgili
pazardaki rekabet, irili ufaklı bankaların birbirleriyle olan rekabetinden çıkıp, pazarda öne
çıkan World, Bonus, Axess, Advantage, Maximum gibi kart sistemleri arasındaki rekabete
dönüşme sürecini tamamlamaktadır. Küçük ölçekli bankalar ise bu tür anlaşmalar sayesinde
bu sürece dâhil olmak imkânına kavuşmaktadır. Ayrıca küçük ölçekli bankaların benzer
anlaşmalarla, birden çok marka kartı aynı anda çıkarabildikleri görülmektedir.
(26) Diğer taraftan Platform Bankalarının Bonus markası dışında kredi kartlarının da bulunduğu
ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde ilgili bankaların tüm kartlarını Bonus markası
altında toplama yükümlülüğü getirilmediği görülmektedir. Bu kapsamda DENİZBANK
Miles&More kredi kartı, TKFB Siftah Kart, TKFB Standart kredi kartı, TEB’in Yapı ve Kredi
Bankası A.Ş. ile imzalamış olduğu sözleşme kapsamında çıkartmakta olduğu World Card,
Şekerbank Şeker ve Üreten kartı örnek olarak gösterilebilir.
(27) Sonuç olarak bildirime konu anlaşma sonucunda ilgili pazarın önemli bir bölümünde
rekabetin ortadan kalkmayacağı ve muafiyetin bu koşulunun sağlandığı
değerlendirilmektedir.
d) Rekabetin (a) ve (b) bentlerindeki amaçların elde edilmesi için zorunlu olandan fazla
sınırlanmaması
(28) Bildirimde Formu’na göre, Sözleşme ile amaçlanan teşebbüslerin üye işyeri ve kart
kullanıcılarının sayısını artırmak ve bu yolla rakipler ile daha etkin rekabet edebilmektir.
Anılan Sözleşme’nin bu doğrultuda hazırlandığı ve rekabeti zorunlu olandan fazla kısıtlayıcı
herhangi bir hükme yer verilmediği anlaşılmaktadır.
(29) Bunun yanı sıra bildirimde, Sözleşme’de yer alan uygulama esasları, hizmet standartları,
15-02/9-7
6/6

iletişim ve marka standartlarına ilişkin hükümlerin GARANTİ’nin marka imajının korunması
amacıyla kaleme alındığı, bu hükümlerde yer alan kısıtlamaların ortaya çıkan yararla
kıyaslandığında, Sözleşme’nin rekabetin zorunlu olandan fazla kısıtlanmadığı sonucuna
ulaşılacağı ifade edilmiştir.
(30) Diğer taraftan kredi kartları pazarında tüketicilerin birden fazla karta sahip oldukları ve taksit
oranı ve ödüller açısından en uygun bankanın kredi kartını kullanabildikleri belirtilmiş, bu
nedenle rekabetçi yapıya sahip pazarda tüketiciye sağlanan hizmet, iletişim ve marka
standartlarının korunmasının büyük önem arz ettiği ifade edilmiştir. Bunun yanı sıra,
Sözleşme’de tarafların Bonus Kredi Kartı Programı dışında, müşterilerine sunabilecekleri
diğer özel avantajlar konusunda herhangi bir kısıtlamanın bulunmadığı vurgulanmıştır.
(31) Bu çerçevede söz konusu sözleşmelerde yer alan kısıtlamaların rekabeti zorunlu olandan
fazla sınırlamadığı görülmektedir.
(32) Sonuç olarak, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen koşulları sağlayan bildirime
konu Sözleşme’ye muafiyet tanınması gerektiği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(33) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
1. Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ile Denizbank A.Ş. arasında 07.03.2013 tarihinde akdedilen
“Bonus Kredi Kartı Program Paylaşımı Sözleşmesi”ne, çeşitli hükümlerinin 4054 sayılı
Kanun’un 4. maddesine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle menfi tespit belgesi verilmesinin
mümkün olmadığına,
2. Türkiye Garanti Bankası A.Ş. ve Denizbank A.Ş.’nin birbirine rakip teşebbüsler olmaları
nedeniyle, söz konusu Sözleşme’nin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği kapsamında grup muafiyetinden yararlanamadığına,
(34) 3. Bununla birlikte söz konusu sözleşmeye, 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan
şartların tamamını karşılaması nedeniyle bireysel muafiyet tanınmasına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.





Full & Egal Universal Law Academy