Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-2-4 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 15-28/323-100
Karar Tarihi : 07.07.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN,
Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Nilgün KOCADAĞ, Mustafa Özgür GÜLTEKİN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - MA-PA Makine Parçaları Endüstrisi A.Ş.
Temsilcisi: Av. Mustafa Hakan KOPANER
Ortaklar Cad. Bahçeler Sok. No:17/1 Mecidiyeköy/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : - Boğaziçi Yazılım A.Ş.
Çayıryolu Sok. Üçgen Plaza No:7/14 34752 İçerenköy/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: MA-PA Makine Parçaları Endüstri A.Ş.’nin, Siemens NX Mach
Designer-Node Locked ve NX Die and Mold CAM Bundle markalı CAD/CAM
bilgisayar programlarının bakımını başka bir teşebbüse yaptırmasının,
programların Türkiye ana dağıtıcısı olan Boğaziçi Yazılım A.Ş. tarafından
engellendiği iddiası.
(2) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 13.01.2015 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 11.02.2015 tarih ve 2015-2-4/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 19.02.2015 tarihli
Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-08/111-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. İlgili karar uyarınca düzenlenen 04.05.2015 tarih ve 2015-2-4/ÖA sayılı
Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) G. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
Siemens Product Lifecycle Management (PLM) Software Incorparation’ın (Siemens
PLM) Türkiye temsilcisi olan Boğaziçi Yazılım A.Ş.’den (BOĞAZİÇİ YAZILIM)
Siemens markalı Cad/Cam programları satın aldıkları ve aynı teşebbüsle ürünün
bakımı için de sözleşme imzaladıkları,
BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın bakım sözleşmesi süresi içerisinde programın yeni sürümünü
MA-PA Makine Parçaları Endüstri A.Ş.’nin (MA-PA) tezgahlarına yüklemediği,
28.02.2014 tarihinde BOĞAZİÇİ YAZILIM ile olan bakım sözleşmesinin son bulması
üzerine MA-PA’nın, Üçgen Yazılım Danışmanlık Bilgisayar ve Makine San. Tic. Ltd.
Şti. (ÜÇGEN YAZILIM) ile bakım sözleşmesi yapmak istediği, ancak BOĞAZİÇİ
YAZILIM’ın buna izin vermediği,
BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın bakım sözleşmesi sürerken yüklemesi gereken programın yeni
sürümünü yüklemesini, bakım sözleşmesinin yenilenmesine bağladığı ve MA-PA’yı
bakım sözleşmesi yapmaya zorladığı
iddia edilmektedir.
15-28/323-100
2/3
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda;
BOĞAZİÇİ YAZILIM hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un
(4054 sayılı Kanun) 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığı,
Bununla birlikte BOĞAZİÇİ YAZILIM’a, 4054 sayılı Kanun’un 9. maddesinin üçüncü
fıkrası uyarınca, Siemens NX Cad/Cam marka yazılım ürünlerinin nihai müşterilerinin
BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın bayileriyle bakım anlaşması yapmasının engellenmesi halinde,
söz konusu davranışın aynı Kanun kapsamında ihlal teşkil edebileceğini belirten bir
görüş gönderilmesinin uygun olacağı
belirtilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
(5) Dosya konusu ürünler, Siemens PLM tarafından üretilen ve ülkemizde BOĞAZİÇİ
YAZILIM tarafından dağıtımı yapılan “NX Cad/Cam” yazılım ürünleridir. “NX Cad/Cam”
yazılım ürünleri endüstriyel tasarım ve üretim süreçlerinde kullanılmaktadır. Başvuru
konusu iddia, Siemens NX Cad/Cam ürünlerinin satış sonrası bakım hizmetlerine
ilişkindir.
(6) Bu çerçevede, ilgili ürün pazarının en dar anlamda, “Siemens NX CAD/CAM markalı
yazılıma yönelik bakım hizmetleri pazarı” olarak tanımlanması mümkün olmakla birlikte,
İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafı da dikkate alınarak, dosya
konusu bakımından pazarın kesin sınırlarla belirlenmesinin, değerlendirmeyi
değiştirmemesi nedeniyle, ilgili ürün ve coğrafi pazar tanımlanmasına gerek
duyulmamıştır.
I.2. Tespitler ve Değerlendirme
(7) Dosya konusu iddia BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın, Siemens NX Cad/Cam ürünlerini sattığı
müşterilerinin, alt bayileriyle bakım anlaşması yapmasını, diğer bir ifadeyle bayilerinin
pasif satışlarını engellediği iddiasıdır.
(8) Dosya kapsamında 15.04.2015 tarihinde BOĞAZİÇİ YAZILIM’da yerinde inceleme
yapılmıştır. Yerinde incelemede ulaşılan bilgi ve belgelerden, başvuru konusu iddiayla
ilişkilendirilebilecek tek belge başvuru sahibi MA-PA, Siemens PLM ve BOĞAZİÇİ
YAZILIM arasında gerçekleşen e-posta yazışmasından ibarettir. Söz konusu yazışmada,
MA-PA’nın şikayeti üzerine BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın Siemens PLM’ye, bakım hizmeti
talebinin karşılanabilmesi için MA-PA’nın kendileri ile bakım anlaşması imzalamak
durumunda olduğunu ilettiği görülmüştür. Ayrıca aynı yazışma silsilesi içinde BOĞAZİÇİ
YAZILIM, MA-PA’ya, aralarında çıkan uyuşmazlığı iyi niyetle çözmeye çalıştıklarını,
ancak sorunun Siemens PLM’ye iletilmesinin ardından, bakım anlaşması yapılmadığı
müddetçe kendilerine yardımcı olunmayacağını bildirdiği ve sonuç olarak BOĞAZİÇİ
YAZILIM ile başvuru sahibi arasında üretici firmaya iletilen şikayet dolayısıyla bir
uyuşmazlığın doğduğu anlaşılmıştır.
(9) Öte yandan, dosya kapsamında BOĞAZİÇİ YAZILIM, MA-PA ve ÜÇGEN YAZILIM’dan
bazı bilgi ve belgeler temin edilmiştir. Dosya mevcudunda yer alan bilgilere göre,
Siemens NX Cad/Cam markalı yazılımın, (doğrudan Siemens PLM tarafından satışı
yapılan kısıtlı sayıda müşteri hariç) Türkiye’deki tek yetkili satıcısı BOĞAZİÇİ
YAZILIM’dır. Her ne kadar Siemens PLM ile aralarındaki ilişkiye dayalı olarak, ilgili
yazılımın Türkiye genelindeki satış ve pazarlamasını, satış sonrası servis hizmetlerini
kendi başına yapmaya yetkili olsa da BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın hem doğrudan hem de
Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde yetkilendirdiği alt bayileri vasıtasıyla, dosya konusu ürünün
satışını yaptığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte dosya kapsamında, BOĞAZİÇİ YAZILIM
15-28/323-100
3/3
ile alt bayileri arasında yazılı bir bayilik sözleşmesi bulunmamaktadır.
(10) Buna karşılık, hem BOĞAZİÇİ YAZILIM hem de alt bayilerden ÜÇGEN YAZILIM
tarafından, alt bayiler ile nihai müşteriler arasında Siemens NX Cad/Cam markalı
yazılımın satışı ve bakımına yönelik anlaşmalar imzalanabildiği ifade edilmiştir. Bu
kapsamda alt bayilerin, nihai müşteriler ile sözleşmeleri kendi nam ve hesaplarına yaptığı,
BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın alt bayiler ve nihai müşteriler arasındaki ilişkiye taraf olarak
katılmadığı, ayrıca bu sözleşmelerde yazılımın satış ve bakım ücretlerinin de alt bayiler
tarafından belirlendiği beyan edilmiştir. Bu çerçevede, BOĞAZİÇİ YAZILIM ile alt bayileri
arasındaki ilişkinin şifahi olarak yürütülen bir dikey anlaşma niteliğinde olduğu
anlaşılmaktadır.
(11) Dosya kapsamında yapılan incelemede, başvuru sahibinin BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın alt
bayileri ile bakım anlaşması yapılmasını engellediğine yönelik iddialarını doğrular nitelikte
herhangi bir bilgi ve/veya belgeye ulaşılamamıştır. Aksine, Türkiye’nin çeşitli bölgelerinde
faaliyet gösteren alt bayiler tarafından nihai müşteriler ile imzalanmış satış ve/veya bakım
anlaşmalarının BOĞAZİÇİ YAZILIM’a iletildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamında
BOĞAZİÇİ YAZILIM’ın alt bayilerinin nihai müşteriler ile imzaladığı/imzalayacağı satış
ve/veya bakım anlaşmalarına herhangi bir şekilde müdahale ettiğini gösteren herhangi bir
bulgu da elde edilmemiştir.
(12) Bu hususlar ışığında dosya konusuna ilişkin olarak soruşturma açılmasına gerek olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy