Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-2-16 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 15-37/572-194
Karar Tarihi : 06.10.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN,
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Dr. Bülent GÖKDEMİR, Cemile YÜKSEK, Feyami ÇAĞLAYAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş.
Temsilcisi: Av. Şahin ARDIYOK
Büyükdere Caddesi Bahar Sokak No.13 River Plaza Kat 11-12
34394 Levent, Şişli, İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILANLAR : - Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş.
Cihannuma Mah. Yıldız Cad. No: 46 Beşiktaş, İstanbul
- TTNET A.Ş.
Esentepe Mah. Salih Tozan Sok. Karamancılar İş Merkezi D
Blok No: 16 34394 Şişli, İstanbul
- Türkiye Radyo Televizyon Kurumu
Turan Güneş Bulvarı 06540 Or-An, Ankara
- Turkuvaz Atv Televizyon Prodüksiyon A.Ş.
Barbaros Bulvarı Cam Han No:153 Balmumcu, Beşiktaş,
İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: TTNET A.Ş. ile Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun ve
Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon A.Ş. ile Turkuvaz Atv Televizyon
Prodüksiyon A.Ş.’nin spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin olarak
rekabeti kısıtlayıcı uygulamalarda bulundukları iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: TTNET A.Ş. (TTNET) ile Krea İçerik Hizmetleri ve Prodüksiyon
A.Ş.’nin (DİGİTURK) spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin olarak rekabeti
kısıtlayıcı uygulamalarda bulundukları iddiası kapsamında başvuruda özetle,
- Doğan TV Digital Platform İşletmeciliği A.Ş. (D-SMART) dışındaki ödemeli
yayıncıların alt lisanslamaya ilişkin müzakere sürecine katılmamalarının dikkat çekici
olduğu,
- TTNET’in “premium” içeriğe ciddi yatırımlar yaptığı ve alt lisanslama sürecine
TTNET’in dahil olmamasının ve DİGİTURK’e alt lisanslamaya ilişkin teklif
sunmamasının TTNET’in geçmiş ticari stratejileri ile uyuşmadığı,
- UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Avrupa Ligi müsabakaları DİGİTURK açısından
büyük önem arz etmesine rağmen ilgili müsabakaların yayın haklarını 3 yıllığına
TTNET’in kazandığı, bu süreçte DİGİTURK ve TTNET’in ilgili ihaleye ilişkin
birbirlerinin teklifleri hakkında müzakereler yürüttükleri, danışıklı işlemlerde
bulundukları yönünde müvekkilleri şirkete duyumların ulaştığı
15-37/572-194
2/5
belirtilerek DİGİTURK ve TTNET’in alt lisanslama konusunda uyumlu hareket etmek
suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’a (4054 sayılı Kanun)
aykırı davrandıkları iddia edilmiştir. Ayrıca, başvuru konusu hakkında bilgi almak
amacıyla 19.04.2015 tarihinde Kurum binasında başvuru sahibi teşebbüsün temsilcileri
ile yapılan toplantıda başvuru sahibi tarafından UEFA ihalesine TTNET’in Türkiye
Radyo Televizyon Kurumu (TRT), DİGİTURK’ün ise Turkuvaz Atv Televizyon
Prodüksiyon A.Ş. (A Spor) ile birlikte katıldığı ifade edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 10.04.2015 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 26.06.2015 tarih ve 2015-2-16/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, 07.07.2015
tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve 15-28/392-M sayı ile TTNET, TRT,
DİGİTURK ve A Spor hakkında önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Anılan karar
uyarınca düzenlenen 10.09.2015 tarih ve 2015-2-16/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; TTNET, TRT, A Spor ve DİGİTURK’ün UEFA
Şampiyonlar Ligi ve UEFA Avrupa Ligi Spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin
olarak rekabeti kısıtlayıcı uygulamalarda bulundukları iddiasını destekleyecek
bulguların bulunmaması, aksini ortaya koyacak belgelerin varlığı dikkate alınarak
anılan teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma
açılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
I.1.1. İlgili Ürün Pazarı
(5) Dosya konusu iddia 2015-2016 sezonu UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Avrupa Ligi
spor karşılaşmalarının hakları ile ilgilidir. Spor müsabakalarının yayın hakları ile ilgili
piyasaların değerlendirilmesinde futbol müsabakalarının “premium” nitelikte bir içerik
olup olmadığı hususunun tespiti kritik öneme sahiptir. Zira yayıncılık piyasasında
“premium” içeriğe erişim, pazardaki rekabetin ve pazar gücünün asıl belirleyicisi olarak
kabul edilmektedir.
(6) Bu hususa ilişkin olarak ilgili içeriğin, tüketicinin yayıncı kuruluş tercihinde ne kadar
etkili olduğunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Diğer ülkelerin yaklaşımı1 ve
Türkiye’de kültürel yapı dikkate alındığında tüketicinin satın alma tercihinde futbol
karşılaşmalarının diğer içeriklerden (film, diğer spor müsabakaları) daha önemli rol
oynadığı kabul edilmektedir. Zira Avrupa Birliği Komisyonu UEFA kararında2 ilgili
pazarın “yıl içerisinde düzenli şekilde oynanan futbol karşılaşmalarının TV yayın
haklarının elde edilmesi” şeklinde tanımlanabileceğini, buna neden olarak bu
karşılaşmaların yayın haklarının TV kanalına belirli bir marka imajı yaratarak
yayıncının, perakende pazarda, diğer içerikler ile ulaşılamayacak olan belli bir izleyici
tabanına ulaşmasını sağladığını belirtmiştir.
(7) Kurulumuzun yayın haklarını incelediği geçmiş tarihli kararlarında da benzer bir
yaklaşım benimsendiği görülmektedir. Söz konusu kararlarda3 spor müsabakalarının
diğer içeriklerden ayrı bir pazar oluşturduğu kabul edilerek ilgili ürün pazarı “Türkiye 1.
1 OECD, Competition Issues in Television and Broadcasting, 2013.
2 Case COMP/C.2-37.398. “Joint selling of the commercial rights of the UEFA Champions League”,
23.07.2003. OJ L 291/25.
3 Kurulumuzun 11.10.1999 tarihli ve 99-46/500-316 sayılı, 06.02.2001 tarihli ve 01-07/62-19 sayılı,
28.08.2002 tarihli ve 02-50/636-258 sayılı, 12.08.2004 tarihli ve 04-52/699-180 sayılı, 10.11.2005 tarihli
ve 05-59/880-237 sayılı, 26.09.2005 tarihli ve 05-61/900-243 sayılı kararları.
15-37/572-194
3/5
Profesyonel Futbol Ligi (daha sonra Süper Lig) maçlarının/karşılaşmalarının yayın
hakları(nın satışı) pazarı” olarak tanımlamıştır.
(8) Bu çerçevede, dosya konusu iddiaya ilişkin olarak ilgili ürün pazarı “2015-2016 sezonu
UEFA Avrupa Ligi ve UEFA Şampiyonlar Ligi futbol müsabakalarının televizyon yayın
hakları pazarı” olarak belirlenmiştir.
I.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(9) Hakkında önaraştırma yürütülen tarafların Türkiye genelinde yayın ve satış-pazarlama
faaliyetlerini sürdürmesi, ülkenin herhangi bir bölgesindeki rekabet koşullarının diğer
bölgelerden farklılık göstermemesi nedeniyle ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak
belirlenmiştir.
I.2. Yapılan İnceleme ve Tespitler
I.2.1. Yerinde İncelemede Elde Edilen Belgeler
(10) Önaraştırma kapsamında 20.08.2015 tarihinde DİGİTURK ve TTNET’te yapılan
yerinde incelemelerde, TTNET ile DİGİTURK’ün UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA
Avrupa Ligi spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin olarak danışıklı işlemlerde
bulunduğu iddiasını destekleyecek herhangi bir bilgi ve/veya belgeye rastlanmamıştır.
Aksine, bu iddiayı mesnetsiz kılacak bilgi ve belgelere ulaşılmıştır. Bu belgelere
aşağıda yer verilmektedir.
(11) DİGİTURK (…..) tarafından DİGİTURK (…..)’e gönderilen 04.06.2014 tarihli ve (…..)
konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır:
(…..TİCARİ SIR…..)
(12) Yukarıda yer verilen belgede, UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Avrupa Ligi spor
karşılaşmalarının yayın haklarına yönelik DİGİTURK’ün rekabetçi bir yaklaşım
benimsediği görülmektedir.
(13) TTNET’de yapılan yerinde incelemede ise aşağıdaki yazışmalara ulaşılmıştır. Bu
yazışmalarda bahsedilen ek, 08/2015 tarihli (…..) konulu DİGİTURK’e hitaben kaleme
alınmış yazıdır.
(…..TİCARİ SIR…..)
(14) Yukarıdaki yazışmalar incelendiğinde, TTNET’in DİGİTURK’ten alt lisanslama ile ilgili
teklifini revize etmesini talep ettiği, ilgili yazışmaların tarihi gözetildiğinde TTNET’in
inceleme konusu ihalenin gerçekleştiği tarihten sonra alt lisanslama ile ilgilendiği
anlaşılmaktadır.
I.2.2. Değerlendirme
(15) Başvuru sahibi tarafından ileri sürülen temel iddia, DİGİTURK ile TTNET’in aralarında
anlaşmak suretiyle pazar paylaştıkları bu çerçevede, UEFA Şampiyonlar Ligi ve Avrupa
15-37/572-194
4/5
Ligi yayın hakları ihalesine ilişkin birbirlerinin teklifleri hakkında müzakereler
yürüttükleri, danışıklı işlemlerde bulundukları ve buna karşılık TTNET’in, DİGİTURK’ten
04.11.2014 tarih ve 14-43/804-361 sayılı Rekabet Kurulu kararı kapsamında Türkiye
Paket A maç yayın haklarının devri konusunda talepte bulunmadığı şeklindedir.
(16) Yapılan yerinde incelemelerde, TTNET ile DİGİTURK’ün UEFA Şampiyonlar Ligi ve
UEFA Avrupa Ligi ve Türkiye Ligi spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin olarak
işbirliği içinde bulunduklarına ilişkin herhangi bir bilgi ve/veya belge bulunamamıştır.
(17) Aksine, yukarıda yer verilen belgelerde, DİGİTURK’ün UEFA Avrupa Ligi ve Türkiye
Ligi spor karşılaşmalarının yayın haklarına ilişkin ihaleye ilgi gösterdiği, TTNET’in de
Türkiye Ligi maç yayın haklarının devri konusunda talepte bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, başvuruda yer verilen iddianın mesnedinin bulunmadığı, bu nedenle söz
konusu iddiaya ilişkin olarak 4054 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir işlem
yapılmasına yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
(18) Dosya kapsamında yer alan bilgilere göre, başvuru sahibi tarafından ayrıca 19.04.2015
tarihinde yapılan toplantıda, UEFA ihalesine TTNET’in TRT, DİGİTURK’ün ise A Spor
ile birlikte katıldığı ifade edilmiştir. UEFA Şampiyonlar Ligi ve UEFA Avrupa Ligi
karşılaşmaları, ödemeli yayıncılık yapan kanallar ve açık yayın yapan kanallar için iki
farklı paket şeklinde pazarlanmaktadır. 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş
ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un (6112 sayılı Kanun) “kamunun önemli olaylara
erişimi” başlıklı 17. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Üst Kurul, toplum için büyük
önem arz eden ulusal ve uluslararası olayları; ülke geneline şifresiz ve ücretsiz yayın
yapan televizyon kanallarından canlı veya banttan yayınlanmasını temin etmek
amacıyla, konuyla ilgili diğer kurumların görüşlerini de almak suretiyle bir önemli olaylar
listesi hazırlayarak ilan eder. Önemli olaylar listesi Üst Kurulca aynı usulle
güncellenebilir.” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca UEFA Avrupa Ligi ve UEFA
Şampiyonlar Ligi’nin yarı final ve final karşılaşmaları Radyo ve Televizyon Üst Kurulu
tarafından “önemli olay” olarak nitelendirilmiştir4. Bu bağlamda, TRT ve A Spor’un 6112
sayılı Kanun hükmü ve Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun kararı uyarınca ihaleye
katılmak zorunda olduğu, bu nedenle başvuruda iddia edilen rekabet karşıtı davranış
bakımından bir etkisinin olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
4 Bkz. , Erişim Tarihi: 10.09.2015.
15-37/572-194
5/5
J. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına, OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy