Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-3-59 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 15-37/576-196
Karar Tarihi : 06.10.2015
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Emin Cenk GÜLERGÜN, Name AKÇA
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Global Restaurant Investments S.a.r.l.
Temsilcileri: Av. Umut KOLCUOĞLU, Av. Zeynep BUHARALI
Sağlam Fikir Sok. Kelebek Çıkmazı No:5 34394 Esentepe/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Mustafa Sait KAYA, İsmail CANAN, Hakan CEYLAN, Serhan
MUTLU ve Şener DİLEK’in Tavuk Dünyası Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de sahip
olduğu ve şirketin %(…..)’ini temsil eden payların Global Restaurant Investments
S.a.r.l.’a devri suretiyle ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 16.09.2015 tarihinde giren bildirim
üzerine düzenlenen 18.09.2015 tarih ve 2015-3-59/Öİ sayılı rapor görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem kapsamında; Mustafa Sait KAYA, İsmail CANAN, Hakan CEYLAN,
Serhan MUTLU ve Şener DİLEK (SATICILAR) tarafından, Tavuk Dünyası Gıda Sanayi ve
Ticaret A.Ş.’nin (TAVUK DÜNYASI veya ŞİRKET) sermayesinin %(…..)’ini temsil eden
payların Global Restaurant Investments S.a.r.l.’a (GLOBAL RESTAURANT) devredilmesi
işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) GLOBAL RESTAURANT ve SATICILAR arasında imzalanan “Pay Devir Sözleşmesi”
kapsamında SATICILAR, TAVUK DÜNYASI’nda sahip olduğu ve ŞİRKET’in
sermayesinin %(…..)’ine tekabül eden (…..) adet payı GLOBAL RESTAURANT’a
devredecektir. Ayrıca SATICILAR, GLOBAL RESTAURANT ve Taylan KAYA arasında
akdedilmesi planlanan “Pay Sahipleri Sözleşmesi” kapsamında ŞİRKET ortak kontrol ile
yönetilecektir.
(6) Bildirim formuna ek olarak gönderilen cevabi yazıda; işlem öncesinde SATICILAR
arasında akdedilmiş olan herhangi bir pay sahipleri sözleşmesi bulunmadığı,
SATICILAR’ın ŞİRKET’i, Türk Ticaret Kanunu (TTK) ve şirket esas sözleşmesine uygun
olarak sermayede sahip oldukları payları oranında kontrol ettikleri belirtilmiştir. Aşağıda
ŞİRKET’in işlem öncesi ve işlem sonrası hissedarlık yapısını gösteren tabloya yer
verilmiştir:
15-37/576-196
2/4
Tablo 1: TAVUK DÜNYASI’nın İşlem Öncesi ve İşlem Sonrası Hisse Oranları
Devralma Öncesi Devralma Sonrası
Hissedar / Grup Hisse Oranı (%) Hissedar / Grup Hisse Oranı (%)
Hakan CEYLAN (…..) GLOBAL RESTAURANT (…..)
İsmail CANAN (…..) Hakan CEYLAN (…..)
Mustafa Sait KAYA (…..) İsmail CANAN (…..)
Serhan MUTLU (…..) Taylan KAYA (…..)
Şener DİLEK (…..) Mustafa Sait KAYA (…..)
Serhan MUTLU (…..)
Şener DİLEK (…..)
TOPLAM 100 100,00
(7) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası, “Bağımsız bir
iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin
oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir.
…” şeklindedir. Bu çerçevede, bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir
devralma olarak değerlendirilebilmesi için “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik (bağımsız
iktisadi varlık)” koşullarının karşılanması gerekmektedir.
(8) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz)
48. paragrafına göre; “İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişi başka bir teşebbüs
üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahipse ortak kontrolden söz edilecektir. Bu
anlamda belirleyici etki bir teşebbüsün stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri
engelleme yetkisi anlamına gelir. Belirli bir hissedara bir teşebbüste stratejik kararları
belirleme yetkisi veren tek kontrolün aksine, ortak kontrolün özelliği iki ya da daha fazla
ana şirketin önerilen stratejik kararları reddetme yetkisinden kaynaklanan kilitleme
olasılığıdır. Ortak kontrole sahip hissedarlar ortak girişimin ticari politikasına karar
verirken ortak bir anlayışa sahip olmak ve işbirliği yapmak zorundadır. Hissedarlar (ana
şirketler) kontrol edilen teşebbüsle (ortak girişim) ilgili önemli kararlarda mutabakata
varmak zorundaysa ortak kontrol söz konusudur.”
(9) Taraflar arasında imzalanan “Pay Sahipleri Sözleşmesi”ne göre; SATICILAR ve Taylan
KAYA A Grubu Pay Sahipleri, GLOBAL RESTAURANT ise B Grubu Pay Sahibi olarak
anılmaktadır. Ayrıca taraflarca gönderilen cevabi yazıda; A Grubu Pay Sahiplerinin,
ŞİRKET sermayesinin %(…..)’una sahip olacağı ve ŞİRKET’i işlem tarihine kadar birlikte
yönetmekte olduklarından belirli bir menfaat birliği içerisinde oldukları belirtilmiştir. Yazıda
ayrıca, işlem sonrasında birbirlerinden bağımsız hareket etmeyecekleri
düşünüldüğünden, A Grubu Pay Sahiplerinin ekonomik bütünlük olarak sunulduğu ifade
edilmiştir.
(10) “Pay Sahipleri Sözleşmesi”nin, ortak kontrolün varlığına işaret edebilecek maddeleri
aşağıda sıralanmıştır:
- Sözleşme’nin 7.1.3. maddesinde; genel kurul karar nisaplarında ilgili TTK hükümlerinin
esas alındığı, TTK tarafından daha ağır bir nisap öngörülmedikçe, bu kararların
toplantıda bulunanların çoğunluğunun olumlu oyu ile alındığı, fakat bazı önemli
konularda karar alınabilmesi için A Grubu Payların en az %(…..)’ini ve B Grubu
Payların en az %(…..)’sini elinde bulunduran pay sahiplerinin veya temsilcilerinin karar
lehine oy kullanması gerektiği belirtilmiştir.
- Sözleşme’nin 7.2.1. maddesinde; (…..TİCARİ SIR…..)
- Sözleşme’nin 7.2.7. maddesinde; yönetim kurulunda karar alınabilmesi için toplam üye
sayısının çoğunluğunun olumlu oyunun gerektiği, fakat 7.2.8. maddede yer alan bazı
önemli konulara ilişkin ŞİRKET yönetim kurulunun karar alabilmesi için toplam üye
sayısının çoğunluğu ile toplanarak A ve B Grubu Pay Sahipleri tarafından seçilen en az
15-37/576-196
3/4
birer yönetim kurulu üyesinin olumlu oyu mevcut olmak üzere toplam üye sayısının
çoğunluğunun olumlu oyunun bulunması gerektiği belirtilmiştir.
(11) Sözleşmede önemli kararlar incelendiğinde, belirtilen kararların; ŞİRKET üzerinde
belirleyici etkiye işaret ettiği, dolayısıyla ortak girişimin şartlarından biri olan ortak kontrol
koşulunun sağladığı görülmektedir.
(12) Ortak girişimler bakımından aranan kriterlerden bir diğeri de, işletmenin bağımsız bir
iktisadi varlık niteliği taşımasıdır. Bu kriter ile ifade edilen temel amaç ortak girişimin,
kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini kalıcı olarak sürdürebilen ayrı
bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini sağlamaktır. Kılavuz’un 80. paragrafında belirtildiği
üzere; “Bir ortak girişimin tam işlevsel bir teşebbüs olabilmesi için operasyonel bakımdan
iktisadi bağımsızlığa sahip olması gerekmekte olup bu durum stratejik kararların
alınmasında da ana teşebbüslerden bağımsız hareket edebileceği anlamına gelmez. Aksi
bir değerlendirmede, ortak kontrol edilen bir teşebbüs hiçbir zaman tam işlevsel bir ortak
girişim olarak nitelendirilemeyecek ve dolayısıyla [2010/4 sayılı] Tebliğ’in 5. maddesinin
üçüncü fıkrasında belirtilen şart hiçbir zaman yerine getirilemeyecektir. Bu nedenle tam
işlevsellik kriterinin sağlanabilmesi için ortak girişimin operasyonel bakımdan bağımsız
olması yeterlidir.” Bir ortak girişimin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için aşağıdaki
nitelikleri taşıması gerekmektedir:
- Bağımsız olarak faaliyet göstermek için yeterli kaynaklara sahip olunması,
- Ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet gösterme,
- Satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olunmaması,
- Kalıcı olarak faaliyet gösterme.
(13) İşlem neticesinde TAVUK DÜNYASI’nın faaliyetlerine devam edeceği ve sadece kontrol
değişikliği söz konusu olacağı bilgileri çerçevesinde, ŞİRKET’in bağımsız bir iktisadi varlık
olarak faaliyet göstereceği ve Kılavuz’da belirtilen şartı sağladığı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla başvuru konusu işlemin, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi anlamında bir
devralma olduğu değerlendirilmektedir. Öte yandan, tarafların Türkiye ciroları
incelendiğinde öngörülmüş olan eşiklerin aşıldığı, bu nedenle bildirime konu işlemin izne
tabi olduğu görülmektedir.
(14) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan bildirim formunun 5.2. maddesine göre; etkilenen
pazarlar, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin
aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette bulunduğu
bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları olarak
tanımlanmıştır.
(15) Mediterra Capital Partners I, LP’nin %100 pay sahibi olduğu Lüksemburg menşeli
GLOBAL RESTAURANT, bu işlem için özel olarak kurulmuştur. Mediterra Capital
Partners I, LP bir girişim sermayesi fonu olup; ana yatırımcıları arasında Alman Yatırım
ve Kalkınma Bankası (DEG), Nederlandse Financierings-Maatschappij voor
Ontwikkelingslanden N.V (FMO), Dünya Bankası Grubu kuruluşu Uluslararası Finans
Kurumu (IFC) ve Avrupa Kalkınma ve İmar Bankası (EBRD) gibi yatırımcılar
bulunmaktadır. Mediterra Capital Partners I, LP’nin; fast-food restoranları veya bu pazarın
alt ve üst pazarlarında faaliyet gösteren herhangi bir yatırımı bulunmamaktadır.
(16) SATICILAR’ın sahibi olduğu Gagawa Gıda Temizlik İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin
(GAGAWA TR) bir iştiraki olan Gagawa Benelux BV, ŞİRKET gibi restoran işletmeciliği
alanında faaliyet göstermektedir. Ancak SATICILAR’ın dolaylı yoldan kontrol hakkına
sahip oldukları Hollanda menşeli iştiraki Gagawa Benelux BV’nin Türkiye’de herhangi bir
ticari faaliyeti bulunmamakta olup, sadece GAGAWA TR’den bazı gıda ürünlerini temin
etmektedir.
15-37/576-196
4/4
(17) Yukarıda yer verilen bilgiler doğrultusunda, Türkiye’de tarafların faaliyet alanları arasında
herhangi bir örtüşme bulunmadığı, bu çerçevede işlemin herhangi bir rekabet sorununa
yol açmayacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(18) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında
izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hâkim
durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin
verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy