Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2014-2-44 (Dosyaya Erişim)
Karar Sayısı : 16-04/80-35
Karar Tarihi : 10.02.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN
Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK
B. RAPORTÖRLER: Selvi KOCABAY, Hatice YAVUZ, Cemile YÜKSEK
C. İLGİLİ TARAF : Türk Telekomünikasyon A.Ş.
Örnek Mahallesi Turgut Özal Bulvarı 2 No:4 Aydınlıkevler, Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.11.2014 tarihli ve 14-43/790-M sayılı
kararı uyarınca Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin kendisine yapılan tesis paylaşımı
başvurularını geciktirmek, zorlaştırmak ve/veya engellemek suretiyle 4054 sayılı
Kanun'un 6. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik yürütülen soruşturma
çerçevesinde Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin dosyaya giriş talebinin
değerlendirilmesi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: Türk Telekomünikasyon A.Ş. (TÜRK TELEKOM) tarafından
yapılan başvuruda, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı
Kanun) 44. maddesi uyarınca dosyaya giriş talebinde bulunulmuştur.
(3) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.12.2015 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 26.01.2016 tarih ve 2014-2-44/BN sayılı Bilgi Notu, 10.02.2016 tarihli Kurul
toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
(4) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; 39 no’lu belge dışında kalan belgelere Kurum içi
yazışma niteliğini haiz olmaları nedeniyle, dosyaya giriş hakkı kapsamında erişim talebinin
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
H. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
(5) TÜRK TELEKOM’un Vodafone Net İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin (VODAFONENET) Türkiye
Elektrik İletim A.Ş. tarafından açılan ihaleyi kazanarak kullanım hakkı elde ettiği fiber optik
altyapısını kullanabilmek için kurmak zorunda olduğu bağlantı noktaları bakımından
kendisine yapılan tesis paylaşımı başvurularını geciktirmek, zorlaştırmak ve/veya
engellemek suretiyle hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiası üzerine, Rekabet
Kurulu’nun 04.11.2014 tarih ve 14-43/790-M sayılı kararı ile TÜRK TELEKOM hakkında
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak
soruşturma açılmıştır.
(6) Yürümekte olan soruşturma sürecinin ikinci yazılı savunma aşamasında, Kurum kayıtlarına
09.12.2015 tarih ve 5889 sayı ile intikal eden yazı ile TÜRK TELEKOM tarafından 4054
sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve
Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) kapsamında dosyaya
erişim talep edilmiştir. TÜRK TELEKOM’un söz konusu talebi, ilgili düzenlemeler
çerçevesinde Soruşturma Heyeti tarafından değerlendirilerek kabul edilmiş ve bu durum
14.12.2015 tarihli yazı ile teşebbüse bildirilmiştir.
16-04/80-35
2/4
(7) 17.12.2015 tarihinde Soruşturma Heyeti’nin TÜRK TELEKOM yetkilileri ile Kurumumuzda
yapmış olduğu toplantıda, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi gereğince TÜRK TELEKOM
tarafından; dosya kapsamında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan (BTK) alınan
görüşler, Hukuk Müşavirliği görüşü, Kurul kararları, dosya kapsamında yapılan şikâyetler,
diğer teşebbüslere gönderilen bilgi isteme yazıları, dosya kapsamında şikâyetçiler
dışındaki diğer teşebbüslerden alınan bilgi ve belgeler, Rekabet Kurumu Ekonomik Analiz
ve Araştırma Daire Başkanlığı’ndan alınan veya üçüncü taraflara yaptırılan ekonomik
analiz/görüşler talep edilmiştir. Söz konusu toplantıda, talep edilen belgelerin bir kısmının
fotokopisi teslim edilmiş, bir kısmının da ticari sır ve diğer gizli bilgileri kapatılmış olan birer
fotokopileri 22.12.0015 tarihli ve 13415 sayılı yazının ekinde TÜRK TELEKOM’a iletilmiştir.
(8) Öte yandan, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ve Rekabet Kurumu’nun özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaları iç yazışma olarak
düzenleyen 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi doğrultusunda teşebbüs yetkilileri tarafından
talep edilen söz konusu belgelerden Hukuk Müşavirliği görüşü, Kurul kararları, bilgi isteme
yazıları ve diğer teşebbüslerden elde edilen bilgilerin Kurum içi yazışma niteliği taşıdığı
değerlendirilerek söz konusu belgeler Soruşturma Heyeti’nce TÜRK TELEKOM’a teslim
edilmemiştir. Yapılan toplantıda ayrıca, dosya kapsamında Rekabet Kurumu Ekonomik
Analiz ve Araştırma Dairesi Başkanlığı’ndan veya herhangi bir üçüncü taraftan iktisadi
görüş alınmadığı belirtilmiştir.
(9) Erişim talebi reddedilen bahse konu belgelere ilişkin değerlendirme, bilgi ve gereği için
29.12.2015 tarihli ve 2014-2-044/BN sayılı Bilgi Notu ile Kurul’a sunulmuş ve Kurul’un
06.01.2016 tarihli ve 16-01/6-Mİ sayılı kararı ile konuya dair ek çalışma yapılmasına karar
verilmiştir. Bu karar doğrultusunda 06.01.2016 tarihli yazı ile TÜRK TELEKOM’dan,
dosyaya giriş talebi kapsamında Soruşturma Raporu’nda yer alan ilgili değerlendirmelere
atıf yapılarak hangi belgelerin hangi gerekçeyle istenildiğinin açıklanması talep edilmiştir.
Bu yazıya cevaben TÜRK TELEKOM tarafından gönderilen yazı Kurum kayıtlarına
15.01.2016 tarihinde intikal etmiştir. Söz konusu yazıda, 04.11.2015 tarih ve 2014-2-
44/SR-02 sayılı Soruşturma Raporu’nun Ek Dizininde yer alan ve TÜRK TELEKOM
tarafından talep edilen; 5, 7, 12, 13, 15, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 27, 34, 35, 39, 43, 45, 47,
48, 50, 52, 54, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 80, 81, 82, 83,
85, 86 numaralı belgelerin hangi gerekçelerle istenildiği açıklanmıştır.
(10) Söz konusu yazıda ayrıca;
- Soruşturma Raporu’nda yer alan 6, 11,17, 23, 28, 30, 37, 41, 53, 56, 58 ve 59 no’lu
belgelerin Ek Dizininde yer almadığı, bu nedenle bu eklerin neler olduğunun
bilinemediği,
- 17.12.2015 tarihli toplantıda soruşturmaya ilişkin olarak herhangi bir ekonomik analiz
veya görüş olmadığının Soruşturma Heyeti tarafından sözlü olarak bildirildiği ancak
TÜRK TELEKOM’a gönderilen 22.12.0015 tarihli, 13415 sayılı yazı ile 06.01.2016 tarihli
yazıda bu hususa ilişkin olarak herhangi bir bilgiye yer verilmediği
belirtilerek, Ek Dizininde yer almayan belgelere ve herhangi bir ekonomik analiz/görüş
bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olarak bilgi sunulması talep edilmiştir.
16-04/80-35
3/4
(11) Başvuruya ilişkin olarak yapılan değerlendirmede, 5, 7, 12, 13, 15, 16, 21, 22, 24, 25, 27,
34, 351, 43, 45, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 76, 77,
81, 82, 83, 85, 86 no’lu belgelerin savunma hakkının kullanılması gibi oldukça genel bir
gerekçe ile talep edildiği ve belge özelinde bir gerekçe sunulmadığı görülmektedir. Söz
konusu belgelere neden erişilmek istenildiğinin yeterince ortaya konulamadığı, “savunma
hakkının kullanılabilmesi” minvalinde genel ve soyut gerekçelere dayanıldığı dikkate
alındığında, bu belgeler açısından 2010/3 sayılı Tebliğ’in ekinde yer alan Dosyaya Giriş
Talep Formu’na uygun bir başvuru yapılmadığı değerlendirilmektedir.
(12) Bunun yanı sıra, 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Taraflar, dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum
içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli
bilgileri içerenler hariç olmak üzere Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebilir." şeklinde düzenlenmiş olan 6.
maddesi ile “ (1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması
Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve
9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun
diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör
gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.” şeklindeki 7. maddesi doğrultusunda, 7, 18, 24, 25, 27, 34, 35, 47, 48,
50, 52, 54, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 80, 81, 82, 83, 86
numaralı belgelerin Kurum içi yazışma niteliği taşıdığı kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca 63, 64,
65, 66 ve 67 numaralı belgelerde yer alan bilgilerin aynı zamanda ticari sır niteliğinde
olduğu değerlendirilmiştir.
(13) Son olarak, değerlendirmeye konu yazıda bahsedilen “Soruşturma Raporunda yer alan 6,
11,17, 23, 28, 30, 37, 41, 53, 56, 58 ve 59 no’lu belgelerin Ek Dizininde yer almadığı, bu
nedenle bu eklerin neler olduğunun bilinemediği” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak aşağıda
söz konusu belgelerin neler olduğu açıklanmıştır:
- 6 no’lu belge: 09.09.2014 tarih ve 9997 sayılı Başkanlık Önergesi,
- 11 no’lu belge: TÜRK TELEKOM nezdinde yapılan yerinde inceleme sırasında alınan
belgelere dair TÜRK TELEKOM’un ticari sır beyanı (29.09.2014 tarihli ve 5607 sayılı),
- 23 no’lu belge: Yetki belgeleri,
- 28 no’lu belge: BTK’nın bilgi talebine cevabı (22.10.2014 tarihli ve 5990 sayılı)
- 30 no’lu belge: TÜRK TELEKOM hakkında soruşturma açıldığına dair BTK’ya yapılan
bildirim (07.11.2014 tarih ve 12450 sayılı),
- 37 no’lu belge: Soruşturma süresinin uzatıldığına dair TÜRK TELEKOM’a yapılan
bildirim (06.04.2015 tarihli ve 3663 sayılı),
- 41 no’lu belge: Soruşturma Heyetine ilişkin Başkanlık Oluru (13.04.2015 tarih ve 3925
sayılı),
- 53 no’lu belge: VODAFONENET ek süre talebi (26.08.2015 tarihli ve 4016 sayılı),
- 56 no’lu belge: VODAFONENET’in ek süre talebine cevaben gönderilen yazı
(27.08.2015 tarihli ve 8982 sayılı),
1 TÜRK TELEKOM tarafından gönderilen yazıda 34 ve 35 no’lu belgeler için soruşturma raporunun 311
no’lu paragrafına da atıf yapılmıştır. Ancak, Soruşturma Raporu’nun 311 no’lu paragrafı incelendiğinde 34
ve 35 no’lu belgelere söz konusu paragrafta hiç değinilmediği, ilgili paragrafa ait dipnotta bahsi geçen 34 ve
35 sayılarının TÜRK TELEKOM’un birinci yazılı savunması olan ve ek dizinde 31 no ile kayıtlı olan belgenin
sayfa sayılarını işaret ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle 311 no’lu paragrafa sehven atıf yapıldığı
değerlendirilmektedir.
16-04/80-35
4/4
- 58 no’lu belge: TÜRK TELEKOM’un ek süre talebi (27.08.2015 tarihli ve 4034 sayılı),
- 59 no’lu belge: TÜRK TELEKOM’un ek süre talebine cevaben gönderilen yazı
(31.08.2015 tarihli ve 9077 sayılı).
(14) Yukarıda belirtilen ve Soruşturma Raporu’nun Ek Dizininde yer verilmeyen belgelerin de
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. veya 7. maddeleri kapsamında Kurum içi yazışma olarak
nitelendirilmesi gerektiği ve dosyaya giriş hakkı kapsamında erişime açılmaması gerektiği
değerlendirilmektedir. Öte yandan, 39 no’lu belgenin ticari sır ve diğer gizli bilgileri
kapatılarak TÜRK TELEKOM’a gönderilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
(15) Yukarıda açıklanan nedenlerle, başvuru konusu belgelerden, 39 no’lu belge dışında
kalanların Kurum içi yazışma veya ticari sır niteliğinde olduğu ve dosyaya giriş hakkı
kapsamında olmadığı değerlendirilmektedir. Bu doğrultuda 39 no’lu belge dışında kalan
belgelerin TÜRK TELEKOM’a verilemeyeceği ve TÜRK TELEKOM’un talebinin
reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
I. SONUÇ
(16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulu’nun 04.11.2014
tarih, 14-43/790-M sayılı kararları uyarınca, Türk Telekomünikasyon A.Ş.'nin kendisine
yapılan tesis paylaşımı başvurularını geciktirmek, zorlaştırmak ve/veya engellemek
suretiyle 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesini ihlal edip etmediğinin tespitine yönelik
yürütülen soruşturma kapsamında Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından 2010/3 sayılı
Tebliğ’in 6. maddesi gereğince dosyaya giriş hakkı kapsamında 15.01.2016 tarih ve 337
sayılı yazı ile talep edilen belgelerden 39 no’lu belge dışında kalanlara, Kurum içi yazışma
veya ticari sır niteliğinde olmaları nedeniyle, dosyaya giriş hakkı kapsamında erişim
talebinin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy