Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-2-34 (Devralma)
Karar Sayısı : 16-28/472-211
Karar Tarihi : 18.08.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER : Selvi KOCABAY, Tuba YEŞİL, Ahmet ŞAHİN,
Kemal KÜÇÜKKAVRUK
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - FIH Mobile Limited
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR,
Av. Sinem UĞUR, Av. Berfu AKGÜN
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş, İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Microsoft Mobile (Vietnam) Limited Liability Company’nin
sermayesinin %100’ünün ve temel özellikli cep telefonu işinin yürütülmesine
ilişkin birtakım diğer varlıkların Hon Hai Precision Industry Co. Ltd’nin iştiraki
olan FIH Mobile Limited tarafından devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 21.07.2016 tarihinde giren bildirim üzerine
düzenlenen 11.08.2016 tarih ve 2016-2-34/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem, Microsoft Mobile Oy’nin (Microsoft Mobile) iştiraki olan Microsoft
Mobile (Vietnam) Limited Liability Company’nin (Microsoft Vietnam) ödenmiş kuruluş
sermayesinin %100’ünün ve temel özellikli cep telefonu işinin yürütülmesine ilişkin
birtakım diğer varlıkların, Hon Hai Precision Industry Co., Ltd.’nin (Hon Hai) konsolide
iştiraki olan FIH Mobile Limited (FIH Mobile) tarafından devralınması işlemidir.
(5) Planlanan devralma işlemine ilişkin olarak 18.05.2016 tarihinde FIH Mobile, HMD
Global Oy (HMD) ve Microsoft Mobile arasında Hisse ve Varlık Alım Sözleşmesi
(Sözleşme) imzalanmıştır. Sözleşme kapsamında bir yandan Microsoft Mobile
tarafından, Microsoft Vietnam’ın ödenmiş kuruluş sermayesinin %100’ünün ve temel
özellikli cep telefonu işinin yürütülmesine ilişkin birtakım diğer varlıkların FIH Mobile’a
devredilmesi öngörülmekteyken; diğer taraftan, söz konusu temel özellikli cep telefonu
işini yürütmek için gereken fikri mülkiyet haklarının da HMD’ye devredilmesi
öngörülmektedir.
16-28/472-211
2/3
(6) İzin talebine konu devralma işleminin, fikri mülkiyet transferi boyutu bakımından,
müstakil olarak bildirilmeye muhtaç ikinci bir devralma işlemi arz edip etmediğinin
aydınlatılması amacıyla, başvuru sahibi FIH Mobile’dan bilgi ve belge talep edilmiştir.
Cevaben gönderilen yazıda, Sözleşme uyarınca HMD tarafından devralınması
tasarlanan fikri mülkiyet haklarının ciro atfedilebilir olmamalarından dolayı herhangi bir
yoğunlaşma doğurmadığı veya bildirilebilir bir işlem olmadığı, nitekim anılan fikri
mülkiyet devrinin HMD ve Microsoft Mobile arasında geçerli olacak bir lisans
sözleşmesi uyarınca gerçekleşeceği, dolayısıyla söz konusu lisansın amacı ve
süresiyle sınırlı bir marka devrinin planlandığı ifade edilmiştir. Anılan devrin ciro
atfedilebilir ve bildirilebilir bir işlem olduğu varsayımı altında bile HMD’nin, mevcut
bildirime konu işlemin devredileni konumundaki Microsoft Vietnam üzerinde herhangi
bir hisseye ya da şirket üzerinde alınan kararlar açısından belirleyici bir etkiye sahip
olmayacağı belirtilmiştir. Diğer taraftan, bildirime konu işlemin tamamlanmasını takiben
(…..) beyan edilmiştir.
(7) İşlem sonucunda FIH Mobile, Microsoft Vietnam’ın hisselerinin tamamını ve tek
kontrolünü devralmış olacağından, bildirilen işlem, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı
Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Ayrıca, tarafların cirolarının
2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen eşikleri
aşması nedeniyle ilgili işlem, izne tabi bir devralma işlemi niteliğindedir.
(8) İlgili teşebbüslerin faaliyetleri incelendiğinde; bildirime konu işlemin devralan tarafı
konumundaki Hon Hai ve onun iştiraki olan FIH Mobile, telefon cihazları sektörü için
küresel bir üretim hizmetleri sağlayıcısı olup, müşterilerine telefon cihazları üretimine
ilişkin çeşitli üretim hizmetleri sağlamaktadır. Hon Hai, orijinal malzeme üreticilerine
(OEM) ve (OEM olmayan) üçüncü kişilere elektronik imalat hizmetleri (EMS)
sağlayıcısı olup, bu kapsamda müşterilere bilgisayarlar, cep telefonları, video oyunu
konsolları ve televizyonlar gibi elektronik ürünler satmaktadır. (…..).
(9) Devre konu teşebbüs olan Microsoft Vietnam ise, Microsoft Mobile adına temel özellikli
cep telefonu işi için telefon üretimi yapmaktadır. Microsoft Vietnam yalnızca OEM’lere
yönelik EMS sağlamakta olup, üçüncü kişi EMS pazarında faaliyet göstermemektedir.
(10) Bildirim formu kapsamında yer alan bilgiler dikkate alınarak, tarafların Türkiye’deki
faaliyetleri bakımından “OEM’lere EMS tedariki” alanında sınırlı bir yatay örtüşme
bulunduğu anlaşılmaktadır. Dikey ilişki açısından ise, Microsoft Mobile’ın belirli bazı
bağlı teşebbüslerinin Hon Hai’nin müşterileri olduğu, ancak bunun taraflar arasında
önem teşkil eden dikey bir örtüşmeye yol açmadığı ifade edilmiş ve her durumda
tarafların Türkiye’deki herhangi bir potansiyel dikey pazardaki pazar payının %25’i
geçmediği belirtilmiştir. Bu bağlamda, mevcut işlem bakımından Türkiye’de etkilenen
pazar yatay seviyede “OEM’lere EMS tedariki pazarı” olarak belirlenmiştir.
(11) Tarafların Türkiye’de etkilenen pazardaki pazar payları incelendiğinde, 2015 yılı
itibarıyla anılan pazarda Hon Hai’nin %(…..); Microsoft Vietnam’ın ise %(…..)’lük bir
paya sahip olduğu, işlem sonrasında Hon Hai’nin pazar payının %(…..)’ye ulaşacağı
görülmektedir. Etkilenen pazardaki rakiplerin konumu bakımından ise, taraflar
Türkiye’deki OEM’lere ilişkin EMS tedariki pazarında faaliyet gösteren rakiplerden
bazılarının (…..) olduğunu, ancak söz konusu rakiplere ilişkin pazar payı verisine sahip
olmadıklarını beyan etmişlerdir1.
1 Bildirime konu işlemin taraflarının değerlendirmeyi etkileyebilecek oranda pazar payları söz konusu
olmadığından, rakiplere ilişkin pazar payı verisinin sunulmamış olmaması, kararda ulaşılan sonucu
değiştirmeyecektir.
16-28/472-211
3/3
(12) Bu çerçevede, işlem taraflarının Türkiye’de etkilenen pazardaki pazar payları dikkate
alındığında, işlemin pazarda rekabeti kısıtlayıcı bir etkisinin olmayacağı
değerlendirilmektedir. Bu nedenle bildirime konu işlem sonucunda herhangi bir hâkim
durumun oluşması ya da mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin söz konusu
olmayacağı kanaatine ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin
ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle
işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy