Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-2-49 (Devralma)
Karar Sayısı : 16-39/637-283
Karar Tarihi : 16.11.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Fevzi ÖZKAN,
Adem BİRCAN, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER : Pelin Erdoğan, M. Özgür GÜLTEKİN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - İstinye Asansör Teknolojileri A.Ş.
Temsilcileri: Av. Umut KOLCUOĞLU, Av. Begüm İNCEÇAM
Sağlam Fikir Sok. Kelebek Çıkmazı No:5 34394
Esentepe/İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Arkel Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin
Mehmet Melih Küçükçalık ve Çağlar Ayaz’ın ortak kontrolünden Mehmet Melih
Küçükçalık ve Mediterra Capital Partners II, LP.’nin ortak kontrolüne geçmesi
işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 27.10.2016 tarihinde giren bildirim üzerine
düzenlenen 31.10.2016 tarihli ve 2016-2-49/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
(4) Bildirimde Arkel Elektrik ve Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (ARKEL) %(…..)
hissesinin İstinye Asansör Teknolojileri A.Ş. (İSTİNYE ASANSÖR) tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir.
(5) Bildirim tarihi itibariyle ARKEL, Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK ve Çağlar AYAZ’ın ortak
kontrolünde bulunmaktadır. Taraflar arasında imzalanan Pay Devir Sözleşmesi
uyarınca Çağlar AYAZ, ARKEL’de bulunan hisselerinin (…..); Mehmet Melih
KÜÇÜKÇALIK ise ARKEL’de bulunan hisselerinin %(…..)’sini devralma işlemi amacıyla
kurulmuş olan İSTİNYE ASANSÖR’e devretmeyi planlamaktadır. Ayrıca Mehmet Melih
KÜÇÜKÇALIK, ARKEL’in sermayesinin %(…..)’unu temsil eden hisselerini işlemin
kapanışından önce kendisi tarafından kontrol edilen bir anonim şirkete devredecektir.
İSTİNYE ASANSÖR dolaylı olarak bir sermaye fonu olan Mediterra Capital Partners II,
LP (MEDITERRA) tarafından kontrol edilmektedir. Planlanan işlem neticesinde ARKEL,
MEDITERRA ve Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK tarafından ortak kontrol edilecektir.
(6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, bir
ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında devralma sayılabilmesi için ortak kontrol
altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.
16-39/637-283
2/3
(7) Ortak kontrol incelenirken; pay dağılımının eşit olup olmadığı, yönetimde ana
teşebbüslerin eşit olarak temsil edilip edilmediği, toplantı ve karar yeter sayılarına
yönelik düzenlemeler, eşit ortaklık ve/veya yönetimde eşit temsil olmaması
durumlarında şirketin stratejik kararlarında azınlık hissesi/azınlık temsil sahibi tarafın
veto hakkı, altın hisse gibi kendisine kilitleme hakkı bahşeden araçların olup olmadığı
irdelenmektedir.
(8) Başvuru konusu işlem kapsamında ARKEL’in yönetim kurulunun üç üyeden oluşacağı,
bir üyenin Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK (A Grubu Pay Sahibi) tarafından aday
gösterilen kişiler arasından, bir üyenin İSTİNYE ASANSÖR (B Grubu Pay Sahibi)
tarafından aday gösterilen kişiler arasından ve bir üyenin Türk Ticaret Kanunu uyarınca
seçileceği görülmektedir. Basit çoğunluk esasına göre karar alınacak olan yönetim
kurulunda Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 7.2.11. maddesinde belirtilen hususlarda karar
alınabilmesi için Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK’ın aday gösterdiği en az bir üye ile
İSTİNYE ASANSÖR’ün aday gösterdiği en az bir üyenin olumlu oy kullanması
gerekmektedir. Ayrıca Pay Sahipleri Sözleşmesi’nin 7.1.3(A) maddesinde yer alan bazı
stratejik kararların genel kurul seviyesinde alınabilmesi için A Grubu payları elinde
bulunduran pay sahiplerinin en az %60’ının ve B Grubu payları elinde bulunduran pay
sahiplerinin en az %60’ının olumlu oy kullanması gerekmektedir. Bu itibarla, ana
teşebbüsler arasında ortak kontrolün söz konusu olduğu anlaşılmıştır.
(9) Tam işlevsellik açısından, Bildirim Formu ve eklerinden ARKEL’in işlem öncesinde
sürdürdüğü faaliyetine aynen devam edebilmek için gereksinim duyacağı kaynağa
sahip olacağı görülmüştür.
(10) Yukarıdaki açıklamalar birlikte ele alındığında; ARKEL’in, işlem sonrası İSTİNYE
ASANSÖR ile Mehmet Melih KÜÇÜKÇALIK tarafından ortak kontrol edileceği ve söz konusu
şirketin bağımsız bir iktisadi varlık arz edeceği, dolayısıyla işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5.
maddesi çerçevesinde bir devralma işlemi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların 2015 yılı
ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülmüş
olan eşikleri aştığından işlem izne tabidir.
(11) 2010/4 sayılı Tebliğ ekinde yer alan bildirim formunun 5.2. maddesine göre; etkilenen
pazarlar, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve taraflardan en az ikisinin
aynı ürün pazarında veya taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyette
bulunduğu bir ürün pazarının alt veya üst pazarında faaliyette bulunduğu ilgili ürün
pazarları olarak tanımlanmıştır.
(12) Bahse konu devralma işleminde devralan konumundaki İSTİNYE ASANSÖR devralma
işlemi amacıyla kurulmuş olup hâlihazırda ticari faaliyeti bulunmamaktadır. İSTİNYE
ASANSÖR’ü dolaylı olarak kontrol eden MEDITERRA orta büyüklükte şirket ve
KOBİ’lere yatırım yapan bir girişim sermayesi fonu olup; araç takip sistemleri, balık
üretimi, kurumsal uygulama yazılımı, küçük ev aletleri ve kişisel bakım ürünleri, sigorta
ve reasürans brokerliği alanlarında faaliyet göstermektedir. MEDITERRA’nın devre
konu teşebbüs olan ARKEL’in faaliyet gösterdiği asansör teknik ve kumanda
sistemlerinde kullanılan elektronik cihazların tasarım ve üretimi pazarında ve ilgili
pazarın alt veya üst pazarlarında herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla
işlem neticesinde etkilenen pazarın söz konusu olmadığı değerlendirmesi yapılmıştır.
(13) Sonuç olarak; etkilenen pazar bulunmadığı değerlendirmesinden hareketle, işlem
ertesinde herhangi bir pazar payı artışı gerçekleşmeyeceği göz önünde bulundurularak,
bildirime konu işlem sonucunda hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim
durumun güçlendirilmesinin söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
16-39/637-283
3/3
H. SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy