Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-1-65
Karar Sayısı : 16-42/686-314
Karar Tarihi : 06.12.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK
B. RAPORTÖRLER: Remzi Özge ARITÜRK, Çağlar Deniz ATA,
Zeynep ŞENGÖREN ÖZCAN, Başak TEKÇAM, Dilan TOPRAK,
Abdullah ATEŞ
C. HAKKINDA İNCELEME YAPILAN:- Enerjisa Enerji A.Ş.'nin bünyesinde bulunan;
- Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş.
Seyhan Baraj İçi 01121 Seyhan/Adana
- Enerjisa Başkent Elektrik Satış A.Ş.
Bağlarbaşı Mah. Refahevler Sokak A Blok
No:2/1 Maltepe/İstanbul
- Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış
A.Ş.'nin genel merkezi
Bağlarbaşı Mah. Refahevler Sokak A Blok No:2/1
Maltepe/İstanbul
- Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.
Kızılırmak Mah. Ufuk Üniversitesi Cad. No:1 Başkent Kule
Çukurambar Çankaya/Ankara
(1) D. DOSYA KONUSU: 16.11.2016 tarih ve 16-39/656-M sayılı Kurul kararı ile yürütülen
önaraştırma kapsamında, 22.11.2016 tarihinde Enerjisa Enerji A.Ş.'nin bünyesinde
bulunan Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik
Satış A.Ş. ve Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin
genel merkezi ile Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’de yapılan yerinde incelemede
alınan belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği ilkesi
kapsamında olduğu iddiası.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: 16.11.2016 tarih ve 16-39/656-M sayılı Kurul kararı ile yürütülen
önaraştırma kapsamında, 22.11.2016 tarihinde yapılan yerinde incelemede alınan
belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının gizliliği ilkesi kapsamında olduğu
iddiasına ilişkin olarak hazırlanan 30.11.2016 tarih ve 2016-1-65/BN sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda özetle; dosya konusuna ilişkin olarak
yapılan yerinde incelemede alınan belgelerin bir kısmının avukat-müvekkil yazışmalarının
gizliliği kapsamında olup olmadığına ilişkin Kurul tarafından değerlendirme yapılabilmesi
için, ilgili belgelerin Kurula sunulduğu ifade edilmiştir.
16-42/686-314
2 / 3
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun 16.11.2016 tarih ve 16-39/656-M sayılı kararı uyarınca yürütülmekte
olan önaraştırma kapsamında, 22.11.2016 tarihinde Enerjisa Enerji A.Ş.'nin bünyesinde
bulunan Enerjisa Toroslar Elektrik Perakende Satış A.Ş., Enerjisa Başkent Elektrik Satış
A.Ş. ve Enerjisa İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Perakende Satış A.Ş.'nin genel
merkezine (Perakende Genel Merkezi) raportörlerce gidilmiş, yetki belgeleri ile Rekabet
Kurumu kimlik kartları ibraz edilmiştir. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 14. ve 15. maddelerinin raportörlere verdiği yetkiler ve aynı
Kanun’un 16. ve 17. maddesinde düzenlenen para cezaları ve 2010/3 sayılı Dosyaya
Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in 13.
maddesi hakkında teşebbüs yetkililerinin bilgi edinmesi sağlanmıştır. İlgililerin, isterlerse
tüm inceleme sürecine refakat edebilecekleri hususunda bilgilendirilmesinin ardından;
toplam 125 (yüz yirmi beş) sayfa belge asıllarına uygunluğu teşebbüs kaşesi bastırılıp,
paraflatmak yoluyla onaylatılarak alınmıştır. Ayrıca uzaktan erişim sağlanarak Hukuk
Başmüşaviri Onur Baran AVCI’nın e-posta hesabında yapılan incelemede elde edilen 21
(yirmi bir) sayfa belgenin ise avukat - müvekkil gizliliği kapsamında olduğu belirtilmiş ve
söz konusu belgeler kapalı zarf içerisinde teslim alınmıştır.
G.1. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(5) Mezkur dosya kapsamında Perakende Genel Merkezindeki yerinde incelemede Onur
Baran AVCI’nın e-posta hesabına uzaktan erişim sağlanarak gerçekleştirilen incelemede
elde edilen 21 (yirmi bir) sayfa belgeye ilişkin olarak teşebbüs yetkilileri tarafından
belgelerin teşebbüs ile işveren ilişkisi olmayan hukuki danışmanlık kapsamındaki bir
rapora ilişkin olduğu ve bu belgelerin bağımsız avukat tarafından oluşturulduğuna dair
iletişim kaydının sunulabileceği ifade edilmiştir. Bunun üzerine söz konusu belgeleri ve
belgelerin avukat - müvekkil gizliliği kapsamında olduğu iddiasına ilişkin iletişim kaydını
içeren toplam 42 sayfa belge Rekabet Kurulunun gerekli kararı vermesi için raportörlerce
kapalı zarf içerisinde teslim alınmıştır.
(6) Avukatın müvekkili ile olan mesleki ilişkisinden kaynaklanan bilgi ve belgelerin gizliliği
ilkesi (Gizlilik İlkesi-Legal Professional Privilege), Rekabet Kurulunun 02.12.2015 tarihli
ve 15-42/690-259 sayılı kararında açıklandığı üzere, teşebbüslerin veya bireylerin hukuki
danışmanlık hizmeti almaları esnasında avukatları ile yaptıkları yazışmaların ve onlara
verdikleri bilgilerin zorunlu ifşasını engelleyerek bu iletişime koruma sağlamayı
amaçlamaktadır. Sağlanan bu korumanın amacı, danışmanlık alan kişileri, elde edilen
bilgilerin ve yapılan yazışmaların rızaları dışında ortaya çıkacağı endişesinden kurtararak
sahip oldukları tüm bilgileri avukatlarına sunmalarını ve savunma haklarını gerçek
manada kullanılabilmelerini sağlamaktır. Bu yolla avukatlar, temsil ettikleri kişilere tam
olarak yardımcı olma ve onların adına etkin bir savunma yapma şansına sahip olmaktadır.
Bununla birlikte bu korumanın, kişilerin bir uyuşmazlıkla ilgili bildikleri tüm bilgileri ortaya
çıkartma yükümlülükleri, bir başka deyişle adaletin gerçeğe ulaşma amacı ile çatışması
olasılığı nedeniyle, bu tür yazışmalara tanınan korumanın sınırının, amacına paralel
olarak çizilmesi gerektiği genel olarak kabul edilmektedir.
16-42/686-314
3 / 3
(7) Söz konusu ilkeye göre, müvekkili ile arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmayan bağımsız
avukat ile müvekkil arasında, müvekkilin savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan
yazışmalar mesleki ilişkiye ait kabul edilir ve korumadan yararlanır. Bu koruma, bağımsız
avukat ile savunma hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışmalar ile bağımsız
avukattan hukuki danışmanlık alınmasına yönelik olarak hazırlanan evrakı kapsar. Buna
karşılık, savunma hakkının kullanımıyla doğrudan ilgisi bulunmayan, herhangi bir ihlale
yardım etmek veya devam eden ya da ileride işlenecek bir ihlali gizlemek amacıyla
yapılan yazışmalar, önaraştırma, soruşturma veya inceleme konusuyla ilgili olsa bile
korumadan yararlanamaz. Bu çerçevede örneğin, bir bağımsız avukatın teşebbüse belli
bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun’u ihlal edip etmediğine ilişkin bildirdiği görüş
korumadan yararlanırken, 4054 sayılı Kanun’un ne şekilde ihlal edilebileceğine dair
yazışmalar korumadan yararlanamayacaktır.
(8) Avukat ve müvekkil arasındaki yazışmaların gizliliği ilkesinin müvekkilin savunma
hakkının kullanılması amacıyla yapılan yazışmaları kapsadığı dikkate alındığında,
22.11.2016 tarihinde alınan ve iadesi talep edilen belgelerin savunma hakkının
kullanımıyla doğrudan ilgili olmadıkları anlaşıldığından gizlilik ilkesi kapsamında
değerlendirilemeyecekleri ve dolayısıyla iade edilmeleri talebinin reddedilmesi gerektiği
kanaatine ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(9) 22.11.2016 tarihinde yapılan yerinde incelemede alınan ve avukat-müvekkil
yazışmalarının gizliliği ilkesi kapsamında olduğu iddia edilen 21 sayfa (2 nüsha toplam
42 sayfa) belgenin incelenmesi sonucunda savunma hakkının kullanımıyla doğrudan ilgili
olmadıkları anlaşıldığından iadelerinin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy