Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-4-51
Karar Sayısı : 17-20/327-147
Karar Tarihi : 03.07.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK; Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Esin AYGÜN, Erdem AKTEKİN, Cüneyd DAL, Noyan DELİBAŞI
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - JPMorgan Chase Bank N.A. Merkezi Columbus Ohio İstanbul
Türkiye Şubesi
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Hakan
ÖZGÖKÇEN ve Av. Görkem YARDIM
Çitlenbik Sokak No:12 Yıldız Mah. 34349 Beşiktaş, İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.04.2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı
kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında JPMorgan Chase Bank N.A.
Merkezi Columbus Ohio İstanbul Türkiye Şubesi’nin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3
sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına
İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebine yönelik alınmış olan 15.05.2017
tarih 17-16/234-99 sayılı Kurul kararının, “Kurum içi yazışma” niteliğini haiz
Pişmanlık başvurusu ve ekleri ile özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine
başvurulanlarla yapılan yazışmalara erişimde herhangi bir elektronik veya
mekanik kopyasının alınmadan inceleme yapılmasına ilişkin kısmının yeniden
değerlendirilmesi talebi.
(2) E. İDDİALARIN ÖZETİ: JPMorgan Chase Bank N.A. Merkezi Columbus Ohio İstanbul
Türkiye Şubesi (JP) tarafından yapılan ve Kurum kayıtlarına 09.06.2017 tarihinde
intikal eden başvuruda, Kurul’un 17-16/234-99 sayılı kararı ile JP’nin dosyaya giriş
başvurusu kapsamında kabul edilen belgelerin Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelemeye açıldığı bu sebeple
06.06.2017 tarihinde JP vekilleri tarafından yapılan incelemeler sırasında teşebbüs
vekillerinin not tutmasına müsaade edilmediği belirtilmiştir.
(3) İlgili başvuruda, JP’nin Kurum merkezindeki inceleme sırasında not tutulmasına izin
verilmemesine yönelik düzenlemenin ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı ve savunma
hakkının özüne zarar verdiği, söz konusu uygulama nedeniyle somut olayda dosyaya
giriş hakkının sağlanması için gereken makul usullerin kullandırılmadığı, dosyaya giriş
hakkının özüne zarar verecek biçimde daraltıldığı ifade edilerek bu nedenle dosyaya
giriş hakkının inceleme sırasında not tutulmasına imkân tanınarak kullandırılması
talebinde bulunulmuştur.
(4) F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.06.2017 tarihinde giren başvuru üzerine
hazırlanan 21.06.2017 tarihli ve 2015-4-51/BN-17 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
17-20/327-147
2/4
(5) G. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; JP’nin dosyaya giriş hakkının Kurum
merkezinde gerçekleştirilecek inceleme esnasında not tutulmasına izin verilecek
şekilde kullandırılmasına yönelik talebinin; teşebbüsün 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş
Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca
(2010/3 sayılı Tebliğ) dosyaya giriş talebine yönelik alınmış olunan 15.05.2017 tarih
17-16/234-99 sayılı kararının ilgili kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun (İYUK) “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesi kapsamında
yeniden değerlendirilmesi olarak kabul edilmesi gerektiği, bahse konu Kurul kararının
mevzuata uygun olduğu ve İYUK’un 11. maddesi kapsamında söz konusu idari
işlemlerin kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem
yapılmasına yer olmadığından talebin reddedilmesi gerektiği ifade edilmektedir.
H. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
H.1. Başvuruya Yönelik Süreç
(6) Kurul’un 20.04.2016 tarih ve 16-14/219-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma
sonucunda hazırlanan 20.04.2017 tarih ve 2015-4-51/SR sayılı Soruşturma Raporu JP
tarafından 24.04.2017 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
(7) Kurum kayıtlarına 27.04.2017 tarihinde giren yazı ile JP, dosyada yer alan birtakım
bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca kendileriyle
paylaşılması talebinde bulunmuştur.
(8) Söz konusu talep Kurul’un 15.05.2017 tarihli toplantısında ele alınmış ve Kurul’un 17-
16/234-99 sayılı kararı ile JP’nin dosyaya giriş başvurusu kapsamında talep ettiği ve
2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında “Kurum içi yazışma” niteliğini haiz pişmanlık
başvurusu ve ekleri ile özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla
yapılan yazışmalara ilişkin belgelerin yine 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca Kurum
merkezinde incelemeye açılmasına ve inceleme esnasında belgelerin herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınamayacağına karar verilmiş ve bu karara ilişkin
Daire Başkanlığı yazısı tarafa tebliğ edilmiştir.
(9) Bu kapsamda 06.06.2017 tarihinde JP vekilleri Kurul kararında belirtilen belgeleri
Kurum merkezinde incelemişlerdir. Bu incelemeler sırasında, Kurul kararlarına uygun
olarak, aksi belgelerde bulunan bilgilerin bir kısmının ya da tamamının mekanik
kopyalarının alınması anlamına geleceğinden, teşebbüs vekillerinin not tutmasına
müsaade edilmemiştir.
(10) Kurum kayıtlarına 09.06.2017 tarihinde intikal eden yazıda JP tarafından, Kurum
merkezindeki inceleme sırasında not tutulmasına izin verilmemesine yönelik
düzenlemenin ölçülülük ilkesiyle bağdaşmadığı ve savunma hakkının özüne zarar
verdiği iddia edilmiştir. Söz konusu uygulama nedeniyle somut olayda dosyaya giriş
hakkının sağlanması için gereken makul usullerin kullandırılmadığı, dosyaya giriş
hakkının özüne zarar verecek biçimde daraltıldığı ifade edilerek bu nedenle dosyaya
giriş hakkının inceleme sırasında not tutulmasına imkân tanınarak kullandırılması
talebinde bulunulmuştur.
(11) Yukarıda yer verildiği üzere, Kurul hâlihazırda teşebbüsün dosyaya erişim talebinin
kapsamı ve usulüne yönelik, teşebbüsün mevcut talebini de değerlendirdiği bir karar
vermiş bulunduğundan, teşebbüsün işbu talebi İYUK’un “Üst makamlara başvurma”
başlıklı 11. maddesi kapsamında değerlendirilmiştir.
17-20/327-147
3/4
H.2. Başvurunun Değerlendirilmesi
(12) İYUK’un “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesinde, bir idari işleme karşı
ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılmasının, geri
alınmasının, değiştirilmesinin veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst
makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde
istenebileceği hükmü yer almaktadır. Bu bakımdan Kurul’un almış olduğu karara karşı
JP tarafından yapılan ve dosyaya giriş hakkının Kurum merkezinde gerçekleştirilecek
inceleme esnasında not tutulmasına izin verilecek şekilde kullandırılmasına yönelik
itirazın/talebin, İYUK’un 11. maddesi kapsamında ele alınması gerektiği
değerlendirilmektedir.
(13) İtiraz konusuyla ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7.
maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurul’un alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul
edilmektedir.
(14) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi ise
şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
17-20/327-147
4/4
(15) Yukarıda yer verilen 2010/3 sayılı Tebliğ hükümlerine uygun şekilde Kurul, tarafların,
Kurum içi yazışma niteliğindeki söz konusu belgeleri ancak Kurum merkezinde
incelemek suretiyle dosyaya giriş hakkını kullanabilecekleri kararını almıştır. Yine Kurul
kararlarında teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt
tutmamaları ve bu kapsamda yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi
ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen
göstermeleri gerektiğine hükmedilerek, Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında
öngörülen farklı usul ile korunduğu anlaşılan belgelerin gizliliğinin temin edilmesi
sağlanmıştır. Nitekim Avrupa Birliği Komisyonu da benzer yöntemi benimsemekte ve
yayınladığı “Leniency Notice” belgesinde, pişmanlık başvurusuna ilişkin erişimde,
başvuruda yer alan herhangi bir bilginin elektronik/mekanik vb. araçlarla kopyasının
alınamayacağını hüküm altına almaktadır1.
(16) Bu bakımdan Kurul kararlarının mevzuata uygun olduğu ve İYUK’un 11. maddesi
kapsamında söz konusu idari işlemin kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine
veya yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığı değerlendirilmektedir.
I. SONUÇ
(17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, JPMorgan Chase Bank N.A.
Merkezi Columbus Ohio İstanbul Türkiye Şubesi’nin dosyaya giriş hakkının Kurum
merkezinde gerçekleştirilecek inceleme esnasında not tutulmasına izin verilecek
şekilde kullandırılması, bu çerçevede 15.05.2017 tarih 17-16/234-99 sayılı Kurul
kararının ilgili kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) “Üst
makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesi kapsamında yeniden değerlendirilmesi
talebine ilişkin olarak yapılan yeniden değerlendirme sonucunda;
- bahse konu Kurul kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya
yeni bir işlem yapılmasına yer olmadığına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
1 2006/C 298/11 sayılı Kartel Dosyalarında Cezalardan Bağışıklık ve Cezalardan İndirime dair
Komisyon Bildirisi, paragraf 33: “Pişmanlık başvurusuna erişim yalnızca soruşturmanın tarafı olan
teşebbüslere ve teşebbüslerin temsilcilerine; erişim sağlanan başvuruda yer alan bilgilerin, herhangi bir
kısmının mekanik veya elektronik kopyasını yapmayacaklarını taahhüt etmeleri halinde verilir.
Full & Egal Universal Law Academy