Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-5-20
Karar Sayısı : 17-22/352-157
Karar Tarihi : 13.07.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER : İmren KOL, Erdem AKTEKİN, Cihan BİLAÇLI, Ahmet Ogün KARAGÜLLE
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Trakya Cam Sanayii A.Ş.
Temsilcileri: Av. Dr. H. Ercüment ERDEM, Av. Piraye ERDEM
Valikonağı Cad. Başaran Apt. No: 21/1 Nişantaşı 34367 İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Kurulun 24.11.2016 tarih ve 16-41/672-M sayılı kararıyla hakkında
yürütülmekte olan soruşturma kapsamında, Trakya Cam Sanayii A.Ş.’nin, 2010/3
sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin
Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.06.2017 tarihinde giren başvuru üzerine
düzenlenen 07.07.2017 tarih ve 2016-5-20/BN-2 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;
- Gizlilik talebi bulunan şikâyet dilekçelerine erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ
kapsamında olmaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği,
- Yerinde incelemede elde edilen belgelerin (Belge-8, 12, 13, 16, 17) Trakya Cam
Sanayii A.Ş. (TRAKYA CAM) hakkında kullanılmış ve/veya ihlal isnadı yapılmış
olanlarının, hâlihazırda hiçbir ticari sır işaretlemesi yapılmadan gönderilmiş olması,
geri kalanlarına erişim talebinin de 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca ticari sırların
muhafazası amacıyla reddedilmesi gerektiği,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan, bayilerden (Belge-22, 25, 26, 42, 43, 44, 45, 46,
47, 48, 49, 50, 51, 82, 83, 89, 90, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 139,
181, 182, 191, 203, 204, 261, 272, 273), bayilerin müşterilerinden ve eski bayilerden
(Belge-193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 209,
210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226,
227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245,
246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 266,
267, 268, 269, 270, 271) elde edilen belgelerin teşebbüslerin açıklamalarıyla sınırlı
olarak ve bu açıklamalarda yer alan ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bilgiler
kapatılmak suretiyle, Kurum merkezinde incelenmek üzere erişime açılabileceği
ifade edilmiştir.
17-22/352-157
2/5
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) TRAKYA CAM'ın 02.12.2015 tarih ve 15-42/704-258 sayılı Rekabet Kurulu kararını ihlal
eder nitelikte olduğu tespit edilen bayilik sistemini fiili olarak uygulamaya başlayarak 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un (Kanun) 4. ve 6. maddesinin ihlal edilip
edilmediğinin belirlenebilmesi amacıyla 24.11.2016 tarih ve 16-41/672-M sayılı Kurul kararı
ile soruşturma açılmış ve bunun sonucunda hazırlanan 22.05.2017 tarihli, 2016-5-20/SR-01
sayılı Soruşturma Raporu ve ekleri TRAKYA CAM tarafından 26.05.2017 tarihinde tebellüğ
edilmiştir. Teşebbüs ikinci yazılı savunması için Kanun'un 45. maddesi uyarınca 30 günlük
ek süre talep etmiş; 08.06.2017 tarih ve 17-19/307-M sayılı Kurul kararıyla teşebbüsün ikinci
yazılı savunma suresinin bitiminden itibaren 30 gün uzatılmasına karar verilmiştir.
(5) TRAKYA CAM başvurusunda; kendisine yöneltilen her bir iddianın detaylarına hâkim
olunması ve soruşturma raporunda bulunan tespitlere cevap verilebilmesi için, 4054 sayılı
Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların
Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca dosyaya giriş talep formunda
sıralanan evrak ve delilin CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına
kaydedilerek gönderilmesini talep etmiştir.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında, “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü
savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44.
maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği
konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma
hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında,
Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer
gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş
her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri
hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak Kurum içi yazışmaların ve
başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu
kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma
olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem
arz etmektedir.
17-22/352-157
3/5
(8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum
İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği
hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif
İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve
belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile
yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(9) Ayrıca, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına yönelik olarak da bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi aşağıdaki şekildedir:
“MADDE 10 - (1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya
mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış
nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle
kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer
kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen ilk belge grubu gizlilik talepli başvuru ve şikâyet
dilekçeleri (Belge-1, 3, 7) ile bu başvurular çerçevesinde yapılan telefon görüşmesi
tutanağıdır (Belge-2). 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 6. maddesinde tarafların
Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve delile erişebileceği
belirtilmiştir. Başvurular, Kurumun dahli olmadan düzenlenmeleri nedeniyle Kurum
bünyesinde düzenlenmiş evrak niteliği taşımamaktadırlar. Yine başvuru ve şikayet
dilekçelerinin teşebbüs ile ilgili delil olarak değerlendirilmesinin de, ilgili belgelerin Kurulun
bir olayı incelemesi sürecini başlatmasına temel teşkil etmekle birlikte, herhangi bir iddianın
tespitinde delil olarak kullanılmadıkları dikkate alındığında, 6. madde kapsamında teşebbüs
ile ilgili delil olarak nitelendirilmesi de mümkün gözükmemektedir. Bu bakımdan, başvuru
metinlerine erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 6. maddesi
kapsamının dışında olduğu değerlendirilmektedir.
17-22/352-157
4/5
(11) Buna karşın, geçmiş Kurul kararlarında1 başvuru ve şikâyet dilekçelerinin, içeriğinde
bulunan ticari sır ve gizli bilgilerin kapatılarak tarafların erişimine açıldığı görülmektedir.
Ancak, bu kararlarda başvuru dilekçelerinin gizlilik talebi içermediği belirtilmiştir. Dolayısıyla,
genel olarak gizlilik talebi içermeyen başvuru ve şikâyetler erişime açılmakla birlikte, bu
soruşturma kapsamında yapılan şikâyetlerin tamamında gizlilik talebi olduğu dikkate
alınması gereken bir husustur. Başvurular çerçevesinde yapılan telefon görüşmesi
tutanağında da ilave iddialar bulunmamakta, yalnızca şikâyetçinin gizlilik talebi olduğu
belirtilmektedir. Bu çerçevede, tarafın gizlilik talepli başvuru ve şikâyet dilekçelerine erişim
talebinin reddedilmesine karar verilmiştir.
(12) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen ikinci belge grubu (Belge-8, 12, 13, 16, 17)
TRAKYA CAM’ın bayilerinde düzenlenen yerinde inceleme tutanaklarıdır. Söz konusu bilgi
ve belgelerin TRAKYA CAM hakkında kullanılmış ve/veya ihlal isnadı yapılmış olan
bölümleri, gerek soruşturma bildirimi gerekse soruşturma raporu ekinde, herhangi bir ticari
sır işaretlemesi yapılmaksızın TRAKYA CAM’a gönderilmiştir. Böylelikle teşebbüse etkin
savunma imkanı sağlanmıştır. Bununla birlikte anılan belgelerin geri kalan bölümlerinin,
teşebbüsle ilgili olmayan, teşebbüse karşı herhangi bir aklayıcı veya suçlayıcı bilgi
içermeyen, iç yazışma ve teşebbüsün iç işleyişine ilişkin olma gibi niteliklerinin doğal sonucu
olarak yüksek düzeyde ticari sır barındıran yazışmaları içerdiği görülmektedir. Bu bakımdan
bu belgelerin geri kalan bölümlerinin, 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca teşebbüsün
erişimine açılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır.
(13) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen üçüncü (Belge-22, 25, 26, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 82, 83, 89, 90, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 181, 182,
191, 203, 204, 261, 272, 273) ve dördüncü (Belge-193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200,
201, 202, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220,
221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 238, 239, 240,
241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 257, 259, 260, 262,
263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271) belge grubu TRAKYA CAM’ın bayileri,
bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından gönderilen bilgi ve belge sunumlarından
oluşmaktadır.
(14) 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu
belirtilmiştir. Bu bakımdan, bayilerden elde edilen bilgilerin Kurum içi yazışma niteliğini haiz
olduğu kanaatine varılmıştır.
(15) Bayiler tarafından gönderilen bu belgeler; teşebbüslerin TRAKYA CAM’ın uygulamaya
başladığı iddia edilen bayilik sistemine ve mevcut duruma ilişkin açıklamaları, 2014-2016
yılları arasında cam tedarik edilen teşebbüs ve miktarı, yapılan düzcam satışlarının bölgesel
dağılımı hakkında bilgiler içermektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesi çerçevesinde
teşebbüslerin cam tedarik edilen teşebbüs ve miktarı, satışlarının bölgesel dağılımı
hakkındaki bilgilerinin ticari sır niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. Bu çerçevede talep
edilen üçüncü ve dördüncü belge grubuna ilişkin talebin, teşebbüslerin açıklamalarıyla sınırlı
olarak ve bu açıklamalarda yer alan ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bilgiler kapatılmak
suretiyle karşılanabileceği sonucuna varılmıştır.
1 30.03.2016 tarih ve 16-12/188-83 sayılı, 18.05.2016 tarih ve 16-17/290-133 sayılı Kurul kararları
17-22/352-157
5/5
(16) Bununla birlikte, 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 10. maddesinin ikinci fıkrasında
aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde
incelenebileceği ifade edilmiştir. Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, ilgili belgelere yönelik
erişim talebinin teşebbüslerin açıklamalarıyla sınırlı olarak ve bu açıklamalarda yer alan
ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bilgiler kapatılmak suretiyle, taraflarının talebinin aksine
Kurum merkezinde ve herhangi bir kayıt veya kopya alınmaksızın incelenebileceği
kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 24.11.2016
tarih ve 16-41/672-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Trakya Cam
Sanayii A.Ş. tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine ilişkin olarak;
- Gizlilik talebi bulunan şikâyet dilekçelerine, 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında olmaması
nedeniyle erişim talebinin reddine,
- Yerinde incelemede elde edilen belgelerin (Belge-8, 12, 13, 16, 17) Trakya Cam Sanayii
A.Ş. hakkında kullanılmış ve/veya ihlal isnadı yapılmış olan bölümlerinin, hâlihazırda
hiçbir ticari sır işaretlemesi yapılmadan gönderilmiş olduğu dikkate alınarak aynı
belgelerin geri kalan bölümlerine erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca ticari
sırların muhafazası amacıyla reddine,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan, bayilerden (Belge-22, 25, 26, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 82, 83, 89, 90, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 139, 181,
182, 191, 203, 204, 261, 272, 273), bayilerin müşterilerinden ve eski bayilerden (Belge-
193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211,
212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228,
229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247,
248, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268,
269, 270, 271) elde edilen belgelerin teşebbüslerin açıklamalarıyla sınırlı olarak ve bu
açıklamalarda yer alan ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bilgiler kapatılmak suretiyle,
herhangi bir kayıt veya kopya alınmaksızın incelenmek üzere Kurum merkezinde
erişime açılmasına,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu
açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy