Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-1-68 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 18-03/22-11
Karar Tarihi : 18.01.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Zeynep ŞENGÖREN ÖZCAN, Hakan EREK, Musa ÇOKUR,
Ahmet YALÇIN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Kalyon Enerji Yatırımları A.Ş.
Temsilcisi: Av. Erman ERALP
iTower Bomonti, Merkez Mah. Akar Cad. No:3 Kat:27
Şişli/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: YEKA Şartnamesi ve Sözleşmesi gereğince rüzgar enerjisine
dayalı olarak kurulacak olan elektrik enerjisi üretimi santralini kurmak, işletmek
ve elektrik üretimi ile toptan satışı faaliyetinde bulunmak üzere Kalyon Enerji
Yatırımları A.Ş. ile Türkerler İnşaat Turizm Madencilik Enerji Üretim Ticaret ve
Sanayi A.Ş. arasında ortak girişim kurulması işlemine izin verilmesi ve bu
kapsamda Siemens Wind Power Rüzgar Enerjisi A.Ş.’nin fabrika tesisini
kurmasına ve işletmesine menfi tespit verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 12.01.2018 tarihinde giren bildirim
üzerine düzenlenen 15.01.2018 tarih ve 2017-1-68/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda,
- Bildirime konu ortak girişim işlemine izin verilmesinde sakınca bulunmadığı,
- Siemens Wind Power Rüzgar Enerjisi A.Ş. (SIEMENS) tarafından Rüzgâr Enerjisi -
Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları ve Bağlantı Kapasitelerinin Tahsisine İlişkin
Şartname (YEKA Şartnamesi) kapsamında fabrika ve AR-GE merkezinin kurulmasına,
işletilmesine ve söz konusu tesislerde üretilecek ürünlerin işlem kapsamında kurulacak
olan rüzgar santrallerinde kullanılmasına menfi tespit belgesi verilebileceği
ifade edilmiştir.
18-03/22-11
2/7
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Başvuruda özetle; Rüzgâr Enerjisi - Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları ve Bağlantı
Kapasitelerinin Tahsisine İlişkin Şartname (YEKA Şartnamesi) çerçevesinde rüzgâra
dayalı yenilenebilir enerji alanında Türkiye’deki en büyük proje olan ve belirlenen
bölgelerde Yenilenebilir Enerji Kaynak Alanları’nın (YEKA) tahsisine ilişkin ihaleyi
(İHALE) Kalyon Enerji Yatırımları A.Ş. (KALYON), Türkerler İnşaat Turzim Madencilik
Enerji Üretim Ticaret ve Sanayi A.Ş. (TÜRKERLER) ve Siemens Wind Power Rüzgar
Enerjisi A.Ş. (SIEMENS) taraflarınca oluşturulan Konsorsiyum’un kazandığı belirtilmiştir.
Taraflar ile akdedilecek YEKA Sözleşmesi ve YEKA Şartnamesi kapsamında rüzgar
enerjisine dayalı santralleri kurmak, işletmek ve elektrik üretimi faaliyetlerini yerine
getirmek amacıyla KALYON ve TÜRKERLER tarafından bir ortak girişim şirketi
kurulacağı ve YEKA Şartnamesinde hüküm ve koşulları belirtilen fabrika ile AR-GE
merkezinin ise SIEMENS tarafından kurulup işletileceği ifade edilmiştir. Bu kapsamda,
konsorsiyum üyelerinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Yenilenebilir Enerji
Müdürlüğünce YEKA Sözleşmesini imzalamak üzere davet edilebilmesi için YEKA
Şartnamesi’nin 3.4.1. maddesi uyarınca Rekabet Kurumundan menfi tespit belgesi
alınmasının gerekli olduğu belirtilerek KALYON ve TÜRKERLER’in kuracağı ortak
girişim şirketine (OG Şirketi) izin verilmesi, YEKA Şartnamesi kapsamında da SIEMENS
tarafından fabrika ve AR-GE merkezi kurulması ve işletilmesi işlemine menfi tespit
belgesi verilmesi talep edilmektedir.
(5) Kurulacak OG Şirketi’nin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma
işlemi olarak kabul edilebilmesi için bu şirketin ana şirketlerin ortak kontrolünde
bulunması ve tam işlevsel olması gerekir1. Söz konusu ortak girişim unsurları bildirim
konusu işlem bakımından aşağıda ele alınmıştır.
(6) Ortak kontrolün varlığından söz edilebilmesi için ortak girişimin karar alma
mekanizmalarının ortak girişimin kurucu unsurlarınca birlikte kontrol edilmesi veya
önemli kararlara ilişkin olarak kurucu unsurlara fiili veya sözleşmeye dayalı veto
haklarının tanınmış olması gerekmektedir. Dosya içeriğinde, işlem sonucunda kurulacak
olan OG Şirketi’nin hisselerinin %50-%50 oranında taraflar arasında paylaşılacağı,
şirketin yönetim kurulunun KALYON tarafından atanan iki üye ve TÜRKERLER
tarafından atanan iki üye olmak üzere toplam dört üyeden oluşacağı; herhangi bir
konuya ilişkin tüm yönetim kurulu kararları için toplantı ve karar nisabının 6102 sayılı
Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerine tabi olduğu hususları yer almaktadır. Bu
kapsamda TTK’nın ilgili hükmüne yer vermek faydalı olacaktır. TTK’nın anonim
şirketlerin yönetim kurulu toplantılarına ilişkin olan “Kararlar” başlıklı 390. maddesinde;
“(1) Esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim
kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır
bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır. Bu kural yönetim kurulunun elektronik ortamda
yapılması hâlinde de uygulanır.
…
(3) Oylar eşit olduğu takdirde o konu gelecek toplantıya bırakılır. İkinci toplantıda da
eşitlik olursa söz konusu öneri reddedilmiş sayılır…”
hükmü yer almaktadır. OG Şirketi’nin hissedarlık yapısına, yönetim kuruluna, yönetim
kurulu toplantı ve karar nisaplarına ilişkin yönetim kurulunun dört kişiden oluştuğu ve
ana şirketlerin ikişer yönetim kurulu üyesi belirleme hakları olduğu dikkate alındığında,
OG Şirketi’nin TTK’nın yukarıda verilen hükmü çerçevesinde ortak kontrol altında
1 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası ile Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol
Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) 79. paragrafı.
18-03/22-11
3/7
bulunacağı anlaşılmaktadır. Aşağıdaki tablolarda işlem sonucunda oluşacak hissedarlık
yapısına yer verilmektedir.
(7) Taraflarca kurulmuş olan OG Şirketi’nin tam işlevsel olarak kabul edilebilmesi için ilgili
ortak girişimin (i) bağımsız olarak faaliyet gösterebilecek kaynaklara sahip olması, (ii)
ana şirketlerinin ötesinde bir işleve sahip olması, (iii) satış ve satın alma ilişkilerinde ana
şirketlere bağımlı olmaması ve (iv) kalıcı olarak faaliyet göstermesi gerekmektedir2.
Aşağıda dosya konusu kapsamında kurulacak olan ortak girişimin belirtilen özellikleri
taşıyıp taşımadığı incelenerek, tam işlevsellik değerlendirmesi yapılmıştır.
- OG’nin Bağımsız Faaliyet için Gereken Kaynaklara Sahip Olması: Taraflarca
gönderilen konuya ilişkin yazıda, OG Şirketi’nin; proje kapsamındaki yatırım
faaliyetleri için gerekli finansal kaynakları, uluslararası veya yerel kredi ve finans
kuruluşlarından ve öz sermaye yatırımından elde etmeyi hedeflediği; proje
kapsamında yer alan faaliyetleri yerine getirecek nitelikte ve sayıda teknik
personel istihdam edeceği ve söz konusu personelin giderlerinin anılan şirket
tarafından karşılanacağı, ana şirketler olan KALYON ve TÜRKERLER’in sahip
oldukları teknik tecrübeyi sadece proje kapsamında kurulacak ve işletilecek olan
santrallerin inşa ve işletmesinde kullanacağı, bunun dışında OG Şirketi’nin
operasyonel bağımsızlığa sahip olacağı belirtilmektedir.
- OG’nin Ana Şirketlerin Ötesinde Bir İşleve Sahip Olması: Bildirim Formundaki
bilgiler çerçevesinde OG Şirketi’nin, 1.000 MWe kurulu güce sahip rüzgar enerjisi
santrallerini (RES) kurması, söz konusu santralleri işletmesi ve elektrik üretmesi
beklenmektedir. Şartname kapsamında santrallerinin lisans sürelerinin 49 yıl
olarak belirlendiği ve santrallerin üretime geçmesini takiben, santraller tarafından
üretilen her kWh’lik üretim için Yenilenebilir Enerji Kaynakları Destekleme
Mekanizması (YEKDEM) kapsamında 15 yıl süreyle 3,48 ABD Cent’lik alım
garantisi uygulanmasının öngörüldüğü belirtilmiştir. Alım garantisinin sona
ermesinin ardından OG Şirketi tarafından gerçekleştirilecek olan üretim, Gün
Öncesi Piyasasına (GÖP), ikili anlaşmalarla başka piyasa oyuncularına veya
TÜRKERLER ya da KALYON’un kendi ihtiyaçlarını karşılamak için ana şirketlere
satılabileceğinden, OG Şirketi’nin ana şirketlerin ötesinde bir işleve sahip olacağı
değerlendirilmektedir.
- Satış ve Satın Alma İlişkilerinde Ana Şirketlere Bağlı Olmama: OG Şirketi
tarafından kurulacak olan RES’te gerçekleşecek olan elektrik üretimi, YEKA
Şartnamesi kapsamında 15 yıl süreyle alım garantisi altında bulunacaktır. OG
Şirketi'nin bu mekanizmadan yararlanabilmesi için RES’te aylık olarak,
Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Belgelendirilmesi ve Desteklenmesine İlişkin
Yönetmelik’te öngörülen asgari miktarlarda elektrik üretimi yapılması ve bu
elektriğin şebekeye verilmesi gerekmektedir. Bununla birlikte, OG Şirketi ürettiği
elektriği ana teşebbüslerine karşılıklı anlaşmalarla da satabilecektir. Fakat bu
şekilde OG Şirketi'nin yalnızca kurucu teşebbüslerine hizmet vermesi yönünde
alınacak bir karar; RES’in 1000 MWe büyüklüğündeki elektrik üretim kapasitesine
sahip olduğu göz önüne alındığında, ticari hayatın sürdürülebilirliği açısından
mümkün ve makul bir ticari karar olmayacaktır. Dolayısıyla OG Şirketi'nin
münhasıran ana teşebbüslerine hizmet sağlaması; satış ve satın almalarda
bunlara bağımlı olması gibi bir durum söz konusu olamayacaktır.
2 Kılavuz Bölüm-5.
18-03/22-11
4/7
- OG’nin Kalıcı Olarak Faaliyet Göstermesi: OG Şirketi’nin Ana Sözleşmesi’nin
5. maddesi uyarınca sınırsız süre ile kurulmuş olması, YEKA Şartnamesi
kapsamında kuracağı RES’te gerçekleştirilecek üretimin 15 yıl boyunca YEKDEM
kapsamında alım garantisi altında olması, proje kapsamındaki yatırım faaliyetleri
için gerekli finansal kaynakların, asıl olarak kredi kuruluşlarından elde edilecek
uzun vadeli kredilerle sağlanacak olması ve şartname kapsamında RES’lerin
lisans sürelerinin 49 yıl olarak belirlenmesi ile şirketin kalıcı olarak faaliyet
göstermesinin amaçlandığı değerlendirilmektedir.
(8) Sonuç olarak, Kılavuz’da yer verilen özellikler ve yukarıdaki bilgiler dikkate alındığında,
dosya konusu işlemle kurulacak olan OG Şirketi’nin tam işlevsel/bağımsız bir iktisadi
varlık olarak ortaya çıkacağı, dolayısıyla bildirime konu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5.
maddesi çerçevesinde devralma niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Öte yandan, tarafların
cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülen
eşikleri aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu anlaşılmıştır.
(9) Dosya konusu işlemi gerçekleştiren KALYON elektrik üretimi alanında, TÜRKERLER
ise elektriğin üretimi, dağıtımı ve perakende satışı alanlarında faaliyette bulunmaktadır.
İşlem sonucunda kurulacak olan OG Şirketi’nin elektrik üretimi alanında faaliyet
gösterecek olması nedeniyle elektrik üretimi piyasası yatay anlamda etkilenen pazarı
teşkil etmektedir. Ayrıca TÜRKERLER elektriğin dağıtımı ve perakende satışı alanında
faaliyette bulunduğundan, elektriğin dağıtımı ve perakende satışı da dikey anlamda
etkilenen pazarları oluşturmaktadır. Aşağıda etkilenen pazarlar ve işlem taraflarının
etkilenen pazarlardaki konumları hakkında ayrıntılı bilgiye yer verilmiştir.
(10) Günümüzde elektrik kömür, doğalgaz, su, güneş, rüzgar vb. kaynaklardan elde
edilebilmektedir. Adı geçen her bir kaynak çerçevesinde elektrik üretimi gerçekleştirmek
için maliyeti, kurulum zamanı, çalışma prensibi ve teknolojisi farklılaşan santral tipleri
bulunmaktadır. Santral tipleri arasında anılan farklılıklar bulunmakla birlikte, gerçekleşen
üretim sonucunda ortaya çıkan ürün olan “elektrik” homojen olmaktadır. Bu nedenle
işlem kapsamında etkilenen ürün pazarı bakımından kullanılan kaynak özelinde daha
dar bir pazar tanımı yapılmamıştır.
(11) İşlem taraflarından KALYON ve TÜRKERLER, doğrudan veya dolaylı olarak kontrolüne
sahip oldukları şirketler ve ortak kontrol ile yönettikleri çeşitli şirketler ile elektrik üretimi
piyasasında faaliyette bulunmaktadır. KALYON ve TÜRKERLER’in bu alanda sahip
oldukları konuma aşağıdaki tabloda yer verilmektedir.
Tablo-1: KALYON ve TÜRKERLER’in Türkiye Elektrik Üretimi ve Türkiye Kurulu Gücü İçindeki Payları3
Kurulu Güç (MW)
(2016)
Pay (%) Üretim (MWh)
(2016)
Pay (%)
KALYON (…..) (…..) (…..) (…..)
TÜRKERLER4 (…..) (…..) (…..) (…..)
Toplam (…..) (…..) (…..) (…..)
Türkiye 80.343,300 278.400.400,00
3 KALYON’un üretim portföyünde beş adet santral bulunmakta olup söz konusu santrallerin tamamı
hidroelektrik santralidir. Söz konusu santrallere ek olarak, KALYON’un portföyünde, ihalesi tamamlanan
ve yapımı devam eden Çayırhan termik santrali, Van Elektrik Üretim A.Ş. ve bir önceki YEKA ihalesi
kapsamında kurma ve işletme hakkı elde edilen Karapınar güneş enerjisi santrali bulunmaktadır.
Çayırhan termik santralinin kurulu gücünün (…..) MW, Karapınar güneş enerjisi santralinin kurulu
gücünün 1.000 MW ve Van Elektrik Üretim A.Ş.’nin kurulu gücünün ise (…..) MW olması planlanmaktadır.
4 TÜRKERLER’in sahip olduğu santrallerin üçü hidroelektrik santral ((…..) MW), biri jeotermal santral
((…..) MW) ve üçü de rüzgar santralidir ((…..) MW). Ayrıca toplam (…..) MW’lik kurulu güce sahip olacak
proje aşamasında santraller bulunmaktadır.
18-03/22-11
5/7
(12) Yukarıdaki tablodan da görüleceği üzere YEKA Şartnamesi kapsamında yapılacak olan
1.000 MW’lık Kurulu güce sahip olacak RES, inşaatı devam eden (…..) MW’lık
ÇAYIRHAN termik santrali, henüz üretim faaliyeti bulunmayan ve (…..) MW’lik kurulu
güce sahip olan Van Elektrik Üretim A.Ş. ve bir önceki YEKA ihalesi kapsamında kurma
ve işletme hakkı elde edilen 1000 MW’lık Karapınar güneş santrali dahil edildiğinde bile
tarafların sahip olacağı kurulu güç ve potansiyel elektrik üretimi Türkiye toplamı ile
kıyaslandığında, elektrik üretim piyasasındaki rekabet için endişe yaratabilecek
seviyede olmayacaktır. Bu nedenle dosya konusu işlem çerçevesinde elektrik üretimi
piyasasında herhangi bir rekabetçi sorun oluşmayacağı değerlendirilmektedir.
(13) Dosya kapsamındaki ana teşebbüslerden TÜRKERLER’in elektrik sektörünün dağıtım
ve perakende satış piyasalarında faaliyette bulunuyor olması sebebiyle, işlem sonucu
oluşacak dikey etkilerin de incelenmesi gerekmektedir. 2013 yılında gerçekleştirilen
özelleştirme ihalesi sonucunda, TÜRKERLER’in kontrolünde bulunan Vangölü Elektrik
Dağıtım A.Ş. (VEDAŞ) Van, Bitlis, Hakkâri ve Muş illerini kapsayan dağıtım bölgesinde,
elektrik dağıtım faaliyeti ile münhasıran yetkili kılınmıştır. Ayrıca TÜRKERLER’in
kontrolünde bulunan Vangölü Elektrik Perakende Satış A.Ş. (VEPSAŞ) yine anılan
bölgede görevli tedarik şirketi olarak serbest tüketici olmayan müşterilere ve serbest
tüketici olup da herhangi bir tedarik şirketi ile ikili anlaşması bulunmayan müşterilere
münhasıran elektriğin perakende satışı alanında faaliyette bulunmaktadır. Bunun yanı
sıra hem kendi bölgesinde hem de Türkiye’nin diğer bölgelerindeki serbest tüketicilere
yapılan ikili anlaşmalar çerçevesinde elektriğin perakende satışını gerçekleştirmektedir.
(14) Elektrik dağıtım faaliyeti bakımından değerlendirmeye geçmeden evvel belirtmek
gerekir ki, elektrik dağıtım faaliyeti ilgili bölgedeki elektrik dağıtım şirketi tarafından
münhasıran yürütülmekte, diğer bir ifadeyle dağıtım şirketlerine yasal bir tekel tanınmış
durumdadır. Dağıtılan elektrik bazında VEDAŞ’ın konumuna bakıldığında VEDAŞ’ın
2016 yılında 1.681.264,81 MWh elektrik dağıtımı gerçekleştirdiği, aynı yıl Türkiye’de
162.547.609,98 MWh elektriğin dağıtıldığı görülmekte, bu bağlamda VEDAŞ’ın Türkiye
açısından %1’lik bir paya sahip olduğu anlaşılmaktadır5,6.
(15) İşlemin perakende satış faaliyeti üzerindeki etkilerinin değerlendirilmesi noktasında
etkilenen pazarın ölçeğinin dağıtım bölgesi özelinde belirlenmesi yerine Türkiye olarak
belirlenmesinin daha uygun olacağı değerlendirilmektedir. Zira işlemlerin dikey
etkilerinin incelenmesi noktasındaki temel endişeler olan müşteri veya girdi kapama
etkilerinin değerlendirilmesinde üretilen elektrik enerjisinin tedarik şirketlerine
ulaştırılması hususu önem kazanmakta7 ve üretim tesisinin kurulu olduğu bölgeden
bağımsız olarak elektrik enerjisi Türkiye’deki tüm tedarik şirketlerine ikili anlaşmalar ve
gün öncesi ve gün içi piyasalar aracılığıyla temin edilmektedir.
(16) İşlem neticesinde oluşabilecek dikey etkiyi değerlendirmek için işlem taraflarının elektrik
üretimi ve elektrik perakende satışı alanında sahip oldukları konuma bakmak
gerekmektedir. Tablo-1’den de görüleceği üzere, elektrik üretimi faaliyet bakımından
işbu işlem ve devam eden diğer projeler de dahil edildiğinde bile işlem taraflarının
kurulu güç bazında sahip olacağı pay yaklaşık olarak %(…..) oranında
gerçekleşmektedir. Söz konusu veri dikkate alındığında işlem neticesinde piyasada
faaliyet gösteren diğer tedarikçiler açısından bir girdi kapama riski oluşmadığı
anlaşılmaktadır.
5 Yapılan analizde sadece dağıtım sistemi üzerinden verilen ve faturalanan elektrik miktarı dikkate
alınmış, iletim üzerinden verilen ve faturalanmamış olan tüketimler dikkate alınmamıştır.
6 EPDK Elektrik Piyasası 2016 Yılı Piyasa Gelişim Raporu.
7 Diğer bir ifadeyle nihai kullanıcılara yapılan satış değil, nihai kullanıcılara yapılmak için tedarik edilen
elektrik öne çıkmaktadır.
18-03/22-11
6/7
(17) Öte yandan işlem taraflarının sahip olduğu tüketim portföyü ve bu portföyde yer alan
sayaç sayısına ve bu verilerin Türkiye toplamı içinde temsil ettiği büyüklüğe aşağıdaki
tabloda yer verilmektedir.
Tablo-2: KALYON ve TÜRKERLER’in Portföyünde Bulunan Sayaç Sayısı, Tüketim Miktarı ve Türkiye
Toplamı İçinde Sahip Olunan Pay (2016)8
Sayaç Sayısı Tüketim Miktarı
(MWH)
Sayaç Oranı (%) Tüketim Oranı (%)
KALYON - - 0,00 0,00
TÜRKERLER (…..)9 (…..) (…..) (…..)
Türkiye 2.635.000 131.230.000
(18) İşlem taraflarının portföyünde bulunan tüketim miktarı ve sayaç sayısı ile bu verilerin
Türkiye toplamı içinde temsil ettiği büyüklük dikkate alındığında, başvuru konusu işlem
kapsamında müşteri kapama riskinin de çok düşük olduğu görülmektedir.
(19) Dikey etki bakımından incelenen diğer bir husus da işlem taraflarının üretim ve tedarik
faaliyetleri arasındaki dikey bütünleşme oranıdır. Dikey bütünleşmenin gerçekleşmesiyle
perakende ve üretim şirketlerinin, portföylerinin tüketim ihtiyacını kendi aralarında
yapacakları ticaretle karşılamak yerine, sahip oldukları üretim kapasitesi ile
karşılamaları söz konusu olacaktır. Böyle bir durumda toptan piyasa hacminin daralması
ve dolayısıyla likiditenin azalması riski ortaya çıkmaktadır. Azalan likiditeye bağlı olarak
spot fiyatlardaki değişkenliğin artması, fiyat sinyallerine olan güvenin azalması ve
piyasaya yeni girişlerin caydırılması söz konusu olabilecektir10. Bu bağlamda işlem
taraflarının mevcut durumdaki üretim miktarının, tüketim portföyünün yaklaşık üç katı
olduğu görülmektedir. Bu sebeple işlem taraflarının ürettikleri elektriği başka
tedarikçilere satma eğiliminin güçlü olduğu ve oluşan dikey bütünleşme oranının
rekabeti tehdit edecek seviyede olmadığı değerlendirilmektedir.
(20) İşlemin koordinasyon riski bakımından değerlendirilmesi noktasında; gerek işlem
taraflarının gerekse OG Şirketi’nin yeni yapılacak projeler de dahil edildiğinde kurulu
güç bazında %(…..)’lük düşük bir pazar payına sahip olacak olması ve işlem taraflarının
halihazırda üretim seviyesinde toplam %(…..) ile sınırlı kalan pazar payları dikkate
alındığında, Kurulun geçmiş kararlarındaki yaklaşım ile de uyumlu olarak dosya konusu
işlemin koordinasyon riskini kayda değer biçimde artıracak boyutta bir işlem olmadığı
değerlendirilmektedir.
(21) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler çerçevesinde, dosya konusu ortak girişim
şirketi kurulması işlemi sonucunda -tarafların etkilenen pazarlar olan elektriğin üretimi,
dağıtımı ve perakende satışı piyasalarındaki pazar paylarının düşük olması nedeniyle-
bir hâkim durumun yaratılmasının veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna
ulaşılmıştır.
8 Yapılan çalışmada TÜRKERLER ve KALYON’un serbest tüketici hakkını kullanan müşterilere yaptıkları
satışlar dikkate alınmış ve yine aynı durumda bulunan müşterilerle kıyaslama yapılmıştır. Bu durumun
sebebi ise düzenlemeye tabi tarifeler üzerinden elektrik temin eden müşterilere verilecek elektriğin
arkasındaki tedarikin kamu müdahalesi altında ve piyasa dışında yapılıyor olmasıdır.
9 TÜRKERLER’in düzenlenen tarifeler üzerinden elektrik tedarik etiği müşteri sayısı (…..), düzenlenen
tarifeler üzerinden gerçekleşen tüketim ise (…..) MWh’tir.
10 11.01.2017 tarih ve 17-02/15-6 sayılı Kurul kararı.
18-03/22-11
7/7
(22) Öte yandan, YEKA Şartnamesi kapsamında İHALE’yi kazanan konsorsiyumda yer alan
SIEMENS’in fabrika ve AR-GE merkezi kurmasının, bu tesisleri işletmesinin ve
fabrikada üretilecek olan ürünlerin yine İHALE kapsamında kurulacak olan rüzgar
santrallerinde kullanılmasının 4054 sayılı Kanun kapsamında rekabetçi riske yol açacak
bir boyutu bulunmamaktadır. Bu çerçevede Kanun’un 4, 6 ve 7. maddelerine aykırı
olmaması nedeniyle bu işleme Kanun’un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi
verilmesinin uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
a) Bildirim konusu ortak girişim işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu
maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi
olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan nitelikte hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece
rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine,
b) Siemens Wind Power Rüzgar Enerjisi A.Ş tarafından YEKA Şartnamesi
kapsamında fabrika ve AR-GE merkezinin kurulmasına, işletilmesine ve söz
konusu tesislerde üretilecek ürünlerin işlem kapsamında kurulacak olan rüzgar
santrallerinde kullanılmasına, 4054 sayılı Kanun’un 8. maddesi çerçevesinde
menfi tespit belgesi verilmesine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy