Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2015-1-100
Karar Sayısı : 18-04/47-25
Karar Tarihi : 08.02.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER: Çağlar Deniz ATA, Musa ÇOKUR, Öykü SARIASLAN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : Akgüller Akaryakıt Dinlenme Tesisleri San. ve Ltd. Şti.
Şeyhler Mah. Tokat Cad. No:142 Koyulhisar/Sivas
(1) D. DOSYA KONUSU: Lukoil Eurasia Petrol A.Ş. ve Akpet Akaryakıt Dağıtım
A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşmalar ve diğer uygulamaları ile 4054 sayılı
Kanunu ve 2002/2 sayılı Tebliğ’i ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak verilen
03.05.2016 tarih ve 16-15/240-102 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.01.2018 tarihinde giren başvuru üzerine
düzenlenen 29.01.2018 tarih ve 2015-1-100/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; 03.05.2016 tarih ve 16-15/240-102
sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesine gerek olmadığı ve başvurunun
reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Başvurunun Konusu
(4) Kurulumuzun 03.05.2016 tarih ve 16-15/240-102 sayılı kararına konu olan ve Akgüller
Akaryakıt Dinlenme Tesisleri San. ve Ltd. Şti. (AKGÜLLER) tarafından yapılan
24.12.2015 tarihli, 6125 sayılı ve 29.01.2016 tarihli, 648 sayılı şikayet başvurularında
özetle; Lukoil Eurasia Petrol A.Ş. (LUKOIL)1 ve Akpet Akaryakıt Dağıtım A.Ş.’nin
(AKPET) yapmış olduğu dikey anlaşmalar ve diğer uygulamaları ile 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’u (4054 sayılı Kanun) ve 2002/2 sayılı Dikey
Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliğ’i (2002/2 sayılı Tebliğ) ihlal ettiği iddia
edilerek LUKOİL ve AKPET hakkında gerekli incelemelerin yapılması talep edilmiştir.
(5) Söz konusu başvurular, Kurulumuzun 23.03.2016 tarih ve 16-11 sayılı toplantısında
ele alınmış ve dosya konusu iddialara yönelik olarak önaraştırma yapılmasına 176-M
sayı ile karar verilmiştir. Önaraştırma süreci içerisinde hazırlanan 26.04.2016 tarih ve
2015-1-100/ÖA sayılı Rapor ise Kurulumuzun 03.05.2016 tarihli toplantısında
görüşülmüş ve 16-15/240-102 sayı ile 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına karar verilmiştir. Gerekçeli karar şikayetçi
tarafından 02.08.2016 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
1 LUKOİL, Kurulumuzun 14.08.2008 tarihli ve 08-50/748-304 sayılı kararı ile izin verilen işlem
neticesinde AKPET’i devralmış olup hâlihazırda iki şirket de aynı grup çatısı altında faaliyetlerine devam
etmektedir.
18-04/47-25
2/3
(6) Bu defa Kurum kayıtlarına 22.01.2018 tarih ve 776 sayı ile giren ve aynı başvuru sahibi
tarafından yapılan başvuruda ise özetle;
- AKPET lehine tanınan 15 yıl süreli intifa hakkı nedeniyle AKPET ile istemeden
sözleşme yaptıklarını; AKGÜLLER’in AKPET’e gönderdiği son ihtarnamede tapudan
intifanın kaldırılması gerektiğinin belirtildiği,
- AKPET’in AKGÜLLER’i intifanın tapudaki değeri nedeniyle tehdit ettiği ve kendilerini
tuzağa düşürerek büyük miktarda paralarını aldıklarını,
- İstasyonun yer altı tesisatının sökülmesi aşamasında istasyonu sökmekten imtina
ettiklerini, sökme yerine parasını talep ettiklerini ve durumun ihtarname ile
kendilerine bildirilmediği,
- AKPET’in AKGÜLLER’e intifanın kaldırılması için göndermiş olduğu vekaletnamede
yer alan tarihin 24.02.2002 olması gerekirken kasıtlı olarak 25.05.2002 olarak
yazıldığı; daha sonra 2016 yılı ortasında tarihin yanlış olduğunun bildirilmesine
rağmen düzeltilmiş olan vekaletnameyi AKGÜLLER’e gecikmeli olarak
gönderdiklerini ve bu nedenle verilen sürenin dolmuş olduğu; bu durumun iş yerinin
kapanması sonucunu doğurduğu ve AKGÜLLER’in herhangi bir başka şirketle
sözleşme yapmalarına engel olduğu
hususları ifade edilerek anılan Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi talep
edilmektedir.
G.2. Değerlendirme
(7) 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (İYUK) “Üst makamlara başvurma”
başlıklı 11. maddesinde, “İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin
kaldırılması geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan,
üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde
istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
(…)” hükmü yer almaktadır.
(8) AKGÜLLER’in yeniden değerlendirilmesini talep etmiş olduğu karar 03.05.2016
tarihinde verilmiş olup, 02.08.2016 tarihinde şikayetçi AKGÜLLER tarafından tebellüğ
edilmiştir.
(9) Yine İYUK’un 7. maddesinde, “Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre
gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi
mahkemelerinde otuz gündür. Bu süreler; a) İdari uyuşmazlıklarda; yazılı bildirimin
yapıldığı, b) Vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve
cezalarından doğan uyuşmazlıklarda: Tahakkuku tahsile bağlı olan vergilerde
tahsilatın; tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin; tevkif
yoluyla alınan vergilerde istihkak sahiplerine ödemenin; tescile bağlı vergilerde tescilin
yapıldığı ve idarenin dava açması gereken konularda ise ilgili merci veya komisyon
kararının idareye geldiği; Tarihi izleyen günden başlar.(…)” hükmü yer almaktadır.
(10) Söz konusu madde hükmü uyarınca ilgililerin kararın yeniden değerlendirilmesine
yönelik taleplerini bildirmeleri için mevcut olan 60 günlük süre şikayetçiye kararın tebliğ
edildiği 02.08.2016 tarihinde başlamıştır. Buna mukabil, ilgilinin yeniden değerlendirme
talebinin Kurumumuza 22.01.2018 tarihinde ulaştığı ve İYUK’un 7. ve 11.
maddelerindeki başvuru süresinin geçmiş olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla İYUK’un
açık hükümleri karşısında başvuru konusu şikayete yönelik işlem yapılmasına ve söz
konusu kararın yeniden değerlendirilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır.
18-04/47-25
3/3
H. SONUÇ
(11) Düzenlenen rapora ve dosya kapsamına göre; Lukoil Eurasia Petrol A.Ş. ve Akpet
Akaryakıt Dağıtım A.Ş.’nin yapmış olduğu dikey anlaşmalar ve diğer uygulamaları ile
4054 sayılı Kanunu ve 2002/2 sayılı Tebliğ’i ihlal ettiği iddiasına yönelik olarak verilen
03.05.2016 tarih ve 16-15/240-102 sayılı Kurul kararının yeniden değerlendirilmesi
talebinin yasal süresi içinde yapılmamış olması nedeniyle reddine, gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak
üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy