Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-3-23 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-11/208-98
Karar Tarihi : 18.04.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Dr. Metin ARSLAN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER : Necla SÜMER ÖZDEMİR, Pelin TEBER, Ahmet SAĞDUYU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Cargill Incorporated
- Archer Daniels Midland Europe B.V.
Temsilcileri: Av. Zümrüt ESİN, Av. G. Ceren SEYMENOĞLU,
Av. Dilşad SAĞLAM
Ebulula Mardin Cad. Gül Sok. No:24 Maya Park Tower 2
Akatlar Beşiktaş/İSTANBUL
(1) D. DOSYA KONUSU: Cargill Incorporated ve Archer Daniels Midland Europe
B.V. tarafından, Cargill Egypt Holding II BV üzerinde ortak girişim kurulması
aracılığıyla Cargill Incorporated’in tam kontrolünde bulunan National Vegetable
Oils Co. üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 22.03.2018 tarih ve 2377 sayı ile giren ve
eksiklikleri 04.04.2018 tarihinde tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 12.04.2018
tarih ve 2018-3-23/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında olmadığı ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE ve HUKUKİ DAYANAK
(4) Bildirim konusu işlem, Cargill Incorporated (CARGILL) ve Archer Daniels Midland
Europe B.V. (ADM) tarafından Cargill Egypt Holding II BV (CARGILL EGYPT)
üzerinde ortak girişim (OG) kurulması işlemidir. Bildirim Formunda yer alan bilgilere
göre; söz konusu işlemin gerçekleşmesiyle birlikte CARGILL EGYPT, halihazırda
CARGILL’in tam kontrolünde bulunan ve Mısır’da faaliyet gösteren National
Vegetable Oils Co. (NVOC) üzerinde tam kontrol elde edecek, böylelikle işlem
taraflarınca CARGILL EGYPT vasıtasıyla NVOC üzerinde ortak kontrol tesis edilmiş
olacaktır. İşlemin gerçekleştirilmesi amacına yönelik olarak taraflar arasında Ortak
Girişim Sözleşmesi (OGS) akdedilmiştir.
18-11/208-98
2/7
(5) Mevcut durumda NVOC’nin, CARGILL’in iştirakleri olan Cargill Luxembourg II Sarl
(CARGILL LUX) ve Cargill Enterprises Inc. (CARGILL ENTERPRISES) aracılığıyla
kontrol edildiği, şirket hisselerinin %(…..)’sinin CARGILL LUX; %(…..)’ünün ise
CARGILL ENTERPRISES’ın elinde bulunduğu, geriye kalan hisselerin ise Mısırlı
azınlık hissedarlara ait olduğu bildirilmiştir. Bildirime konu işlem ile CARGILL
ENTERPRISES, NVOC'de sahip olduğu %(…..) oranındaki hukuki kontrol hakkını
temsil eden hisseleri CARGILL EGYPT’e devredecektir. CARGILL EGYPT, aynı
zamanda Yararlanma Hakkı Katkı ve Devir Anlaşması uyarınca CARGILL LUX'un
NVOC'de sahip olduğu %(…..) oranındaki hissesi üzerinde de yararlanma hakkı elde
edecektir. Böylelikle, işlem ile OG’ye dönüşmesi hedeflenen CARGILL EGYPT,
NVOC’nin üzerinde %(…..) oranında kontrol hakkıyla tam kontrol elde etmiş
olacaktır1.
(6) İşlemin 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında bir devralma
sayılabilmesi için, aynı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde bağımsız
bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir OG oluşturulmasını
içerip içermediği değerlendirilmelidir. Bu kapsamda dosya konusu işlem açısından
“ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” unsurları incelenmelidir.
(7) İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki
uygulama imkanına sahip olması durumunda ortak kontrolün varlığından söz
edilebilmektedir. Belirleyici etki, bir teşebbüsün stratejik ticari eylemlerine yön veren
kararları engelleyebilme yetkisi anlamına gelmektedir. Birleşme ve Devralma Sayılan
Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 50. paragrafı ve devamında, ortak
kontrolün ortaya çıktığı başlıca durumlar; tarafların eşit oy hakkına sahip olması,
stratejik kararların alınmasında veto haklarının bulunması ya da oy haklarının
ortaklaşa kullanılması olarak açıklanmaktadır. Bu anlamda, ana şirketlerin kontrol
edilen teşebbüsle ilgili stratejik kararlarda (üst yönetimin atanması, bütçe, işletme
planı, önemli yatırımlar gibi) mutabakata varmak zorunda olduğu hallerde ortak kontrol
söz konusudur.
(8) Planlanan işlem kapsamında; CARGILL ve ADM’nin, iştirakleri aracılığıyla CARGILL
EGYPT üzerinde eşit şekilde %(…..) oranında hisse sahibi olmaları ve böylelikle
CARGILL EGYPT’in tam kontrolü altındaki NVOC üzerinde ortak kontrol tesis edilmesi
amaçlanmaktadır. CARGILL EGYPT’in geri kalan %(…..)’lük hissesi ise Mısırlı azınlık
hissedarlarında kalmaya devam etmekle birlikte bu hisseler, söz konusu azınlık
hissedarlarına şirket üzerinde herhangi bir kontrol hakkı bahşetmemektedir.
1 OGS’nin incelenmesinden, NVOC şirketinin ana hissedarları arasında 2012 yılında İntifa Hakkı Katkı
ve Devir Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Anılan sözleşme çerçevesinde; taraflara hisselerin
hukuki sahipliğinin yanı sıra genel veya olağanüstü hissedarlar toplantılarına katılma ve oy kullanma,
sermaye artırımlarına katılma, her türlü temettü, katkı, pazar ve diğer varlıkları, fayda veya menfaatleri
alma, yasal mülkiyet hariç olmak üzere diğer tüm ekonomik menfaat şekillerinden faydalanma gibi
hususları içeren haklar verilmiştir. İşlem sırasında da söz konusu sözleşmeye benzer şekilde bir
sözleşme imzalanarak, belirtilen haklar OG’ye temlik edilecektir. Böylelikle işlem ile imzalanacak
Yararlanma Hakkı Katkı ve Devir Sözleşmesi uyarınca üzerinde OG kurulacak CARGILL EGYPT,
%(…..) oranında ekonomik yararlanma hakkı elde ederek NVOC üzerinde tam kontrol sağlamış
olacaktır.
18-11/208-98
3/7
(9) Diğer taraftan; işlem sonrasında CARGILL EGYPT için oluşturulacak yönetim
kurulunun, her biri tek bir oya sahip (…..) üyeden meydana gelmesi ve (…..) üyenin
CARGILL, diğer (…..) üyenin ise ADM tarafından atanması öngörülmektedir. Yönetim
kurulu başkanının her yıl ana şirketlerden biri tarafından atanacağı hüküm altına
alınmış ve yönetim kurulu başkanına üyeler arasında eşit oy çıkması halinde ikinci bir
oy kullanma yetkisi verilmemiştir. Aynı maddenin devam eden bölümlerine göre, ana
şirketlerden her birinin en az bir üyesinin bulunması ve yönetim kurulunun
çoğunluğunun hazır olması şartları altında toplantı nisabı gerçekleşmiş olacaktır.
Toplantı nisabı gerçekleşmediği sürece yönetim kurulu toplantılarının erteleneceği
kaleme alınmıştır. Böylece yönetim kurulu kararları alınırken her iki ana şirketin de
karara katılımı sağlanmış olacaktır.
(10) Yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında, işlem sonrasında CARGILL ve ADM’nin
CARGILL EGYPT üzerinde ortak kontrol sağlayacağı anlaşılmaktadır. Bildirim konusu
işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ çerçevesinde bir devralma olarak değerlendirilmesi için
aranan ikinci kriter ise üzerinde ortak kontrol tesis edilen işletmenin bağımsız bir
iktisadi varlık niteliği taşıması, diğer bir deyişle tam işlevsel olmasıdır. Bu kriter ile
ifade edilen temel gaye, kurulacak olan OG’nin, kurucularından bağımsız olarak ilgili
pazarda faaliyetlerini sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini
sağlamaktır.
(11) Bildirim kapsamında, CARGILL EGYPT’in işlerini kalıcı olarak yürütmek üzere
kendine ait finansal kaynaklara, ticari, satış ve operasyonel ekip ve personele sahip
olduğu, günlük faaliyetler ve stratejik kararlar ile ilgilenen (…..) kişiden oluşan ayrı bir
yönetim kurulunun bulunduğu, pazarda bağımsız olarak faaliyet göstermek ve
müşterilerle birebir iletişimin devamını sağlamak için yeterli kaynaklarının bulunduğu
belirtilmiştir. İşlem öncesinde CARGILL’in tam kontrolü altında olan CARGILL
EGYPT’in, dolayısıyla NVOC’nin işlem sonrasında tam işlevsel bir OG olacağı,
bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getireceği ifade
edilmiştir.
(12) Açıklamalar çerçevesinde bildirime konu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi
çerçevesinde bir devralma işlemi niteliğindedir. Tarafların Türkiye ve dünya ciroları
2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında yer alan ciro eşiklerini
aştığından, işlem Kurul’un iznine tabidir2.
(13) 2010/4 sayılı Tebliğ uyarınca, bildirim konusu işlemden etkilenme ihtimali olan ve
taraflardan iki veya daha fazlasının aynı ürün pazarında faaliyette bulunduğu ya da
taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ürün
pazarının alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu ilgili ürün pazarları
etkilenen pazarları oluşturmaktadır. Bu bağlamda etkilenen pazarı oluşturan ilgili ürün
pazar(lar)ının tanımlanması bakımından, işlemle OG’ye dönüşmesi öngörülen
CARGILL EGYPT ile OG’nin tarafları CARGILL ve ADM’nin faaliyet alanları
incelenmelidir.
2 Bildirim Formunda ADM bakımından sunulan Türkiye ve dünya ciroları 2016 yılına aittir.
18-11/208-98
4/7
(14) CARGILL EGYPT; NVOC ve bildirim konusu işlem ile kurulacak olan Swiss
TradeCo’nun kontrolünü elinde bulunduran Hollanda merkezli bir işletmedir. Mevcut
durumda CARGILL’in tam kontrolünde bulunan NVOC, soya fasulyesi ezme tesisi
işleterek Mısır’da ham soya fasulyesi yağı ve soya küspesi üretimi ve satışı alanında
faaliyet göstermektedir. Türkiye’de hiçbir iştiraki bulunmayan NVOC’nin şimdiye kadar
Türkiye’ye satış gerçekleştirmediği ifade edilmiştir. Ayrıca teşebbüsün ilişkili olduğu
ilgili ürün pazarlarının; yağlı tohum pazarı, yağlı tohum küspesi pazarı ve ham bitkisel
yağ pazarı olduğu bildirilmiştir.
(15) Öte yandan, mevcut dosya kapsamında OG kurucularının faaliyet alanlarına
bakıldığında, taraflardan CARGILL; tahıl ve emtia ticareti, yağlı tohum ve tahıl işleme,
rafine etme, un değirmeni işletme, et işleme, hayvan yemi üretimi ve finansal hizmetler
alanında uluslararası düzeyde faaliyet göstermektedir. Teşebbüsün Türkiye’deki
iştirakleri arasında yer alan Cargill Tarım ve Gıda San. Tic. A.Ş.3; gıda, finans, yağlı
tohum, çelik, nişasta ve türevlerinin üretimi ve satışı ve endüstriyel ürünler; PNS
Pendik Nişasta Sanayi A.Ş. tatlandırıcı ve nişasta üretimi; Ekol Gıda Tarım
Hayvancılık Paz. San. Tic. A.Ş.4 yem katkı maddelerinin (premiksler dahil), yem
formülasyon hizmetlerinin ve teknik bilgi akışının üretimi ve pazarlanması alanlarında
faaliyet yürütmektedir. Bunların yanı sıra; aktif olarak faaliyet göstermeyen Cargill
Gıda Hizmet ve Tic. Ltd. Şti., Black River Hizmet Tic. Ltd. Şti. ve (tasfiye halinde olan)
Black River Portföy Yönetimi A.Ş. de teşebbüsün bünyesinde bulunmaktadır.
(16) Bir diğer OG tarafı olan ADM ise; yağlı tohum, mısır, şeker, buğday ve diğer tarımsal
ürünlerin işlenmesi ve bitkisel yağ ve yağların, bitkisel protein, öğün, mısır, tatlandırıcı,
un, biyodizel, etanol ve diğer katma değerli gıda ve yem katkı maddelerinin üretimi
işleriyle iştigal eden Hollanda menşeili bir limited şirkettir. Teşebbüsün Türkiye’deki
iştirakleri arasında yer alan Amylum Nişasta San. Tic. A.Ş., nişasta ve nişasta bazlı
tatlandırıcıların üretimi; Wild Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ise yiyecek ve içecek aromaları
alanlarında faaliyet göstermektedir.
(17) Söz konusu faaliyet alanları ve Kurul’un önceki kararları5 dikkate alındığında, OG
taraflarının Türkiye’de; yağlı tohum pazarı, yağlı tohum küspesi pazarı ve ham bitkisel
yağ pazarı olarak tanımlanabilecek pazarlarda yatay düzeyde örtüşen faaliyetleri
bulunduğu anlaşılmaktadır. Mezkur pazarlardaki payların ise CARGILL ve ADM için
sırasıyla olmak üzere; yağlı tohum pazarında %(…..) ve %(…..), yağlı tohum küspesi
pazarında %(…..) ve %(…..), ham bitkisel yağ pazarında ise %(…..) ve %(…..)
civarında gerçekleştiği bildirilmiştir6. CARGILL EGYPT’in ise Türkiye’de herhangi bir
faaliyeti bulunmamaktadır.
3 Bildirim Formunda, Cargill Tarım ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nin 2015 yılında Alemdar Kimya Endüstrisi
A.Ş. ile birleştiği ifade edilmiştir.
4 Ekol Gıda Tarım Hayvancılık Paz. San. Tic. A.Ş. üzerinde 2015 yılında 15-32/457-140 sayılı Kurul
kararı ile ortak kontrol tesis edildiği, bu doğrultuda teşebbüsü ortak kontrol eden taraflardan birinin
CARGILL olduğu, 2018 yılında da teşebbüsün ortak kontrolünün CARGILL’in tek kontrolüne
devredilmesi işlemine izin verilmesi için Kurul’a başvuruda bulunulduğu bildirilmiştir. Söz konusu
işleme 18-09/159-79 sayılı Kurul kararı ile izin verilmiştir.
5 Bkz. 08.04.2010 tarih ve 10-29/428-157 sayılı Kurul kararı.
6 Bildirim Formunda, sunulan pazar paylarının 2016 yılına ait olduğu ve yaklaşık değerleri ifade ettiği
belirtilmiştir.
18-11/208-98
5/7
(18) Yukarıda yer verilen bilgi ve açıklamalar ışığında OG taraflarının Türkiye’de örtüşen
faaliyetleri bakımından sahip oldukları pazar paylarının yüksek olmaması da dikkate
alınarak bildirim konusu işlem sonucunda Türkiye’de herhangi bir pazarda rekabetçi
bir endişenin gündeme gelmeyeceği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde
yasaklanan nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun
güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60
gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYÇOKLUĞU
ile karar verilmiştir.
KARŞI GÖRÜŞ
30.07.2018
(18-11/208-98 Sayılı Karar)
Bildirime konu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 2. maddesi çerçevesinde aynı Kanun’un
kapsamında olmadığı düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Dr. Metin ARSLAN
Kurul Üyesi
Dr. Metin ARSLAN’ın 18.04.2018 tarih ve 18-11/208-98 sayılı Kararın Toplantı
Tutanağında Yer Alan Usul Yönünden Karşı Oy Gerekçesi
18.04.2018 tarih ve 18-11/208-98 sayılı Rekabet Kurulu kararına ilişkin kısa karar
tutanağında Dr. Metin ARSLAN usul yönünden karşı oy gerekçesini;
“Kurul toplantılarına ait görüşmelerin Rekabet Kurumunun çalışma ilkelerinden olan
şeffaflık ve açıklık ilkeleri doğrultusunda kayıt altına alınması gerekirken, bu
yapılmadan alınan kararlara usul yönünden karşıyım. …”
şeklinde ifade ederek imzalamıştır.
KARŞI GÖRÜŞ
30.07.2018
(18.10 ve 18.11 Sayılı Toplantılar)
Şeffaflık ve hesap verilebilirlik kamu adına denetim ve gözetim görevini yerine getiren
kurumların temel çalışma esaslarındandır. Söz konusu prensiplerin Rekabet Kurulu
tarafından sıklıkla göz ardı edilmek suretiyle ülke ekonomisi ve kamu menfaatleri
açısından telafi edilemez tahribatlara yol açtığı müşahade edilmektedir.
Görev yaptığım gerek Nurettin Kaldırımcı gerekse de Ömer Torlak’ın başkanlık
dönemleri boyunca, enflasyon, kurum organizasyonu ve FETÖ ile ilgili ısrarla dile
getirdiğim hususlar dikkate alınmamıştır. Hatta 15 Temmuz akabinde dahi, FETÖ’nün
Kurum ve Kurul içindeki mensupları hakkında gerekli işlemlerin yapılmamış olması
nedeniyle Kurul toplantılarının meşru bir zeminde devam edemeyeceği ve bu
kapsamda süreç tamamlanıncaya kadar Kurul toplantılarına katılmayacağım
hususunda başkanlık makamına verdiğim 09.08.2016 tarihli dilekçem üzerine dahi
konuyla ilgili gerekli adımlar atılmamıştır.
Serdettiğim görüşlerden duyulan rahatsızlık sebebiyle, Ömer Torlak’ın başkanlığı
döneminde Kuruldaki görev süremi tüketmeyi amaçlayan bir buçuk yıla kadar uzanan
bir yargı tuzağı kurulmuştur. Söz konusu yargı tuzağına zemin hazırlamak amacıyla,
milletin temsilcisi olan Bakanlar Kurulu ve Cumhurbaşkanı’nın uhdesinde olan bir
yetkiyi pervasızca ve aleni bir şekilde gasp ederek, şahsımın kurul üyeliğini sona
erdirme zehabıyla Kurul tarafından utanç verici bir karar alınmıştır.
Bahse konu hazin kararla ilgili olarak, Kalkınma Bakanlığı’nın yoklukla muallel
olduğunu belirten cevabi yazısı (11.11.2016) ve Devlet Personel Başkanlığı’nın yetki
gaspı yapıldığı şeklindeki tespiti (24.01.2017) kale alınmamıştır.
Mahkeme kayıtlarına girmiş ekteki 05.12.2016 tarihli kendi tutanağımda tafsilatıyla
açıklandığı üzere, Ömer Torlak tarafından Kurula davet edilmem ve şahsımın söz
konusu davete icabet etmesi kapsamında yapılan görüşmede 09.08.2016 tarihli
dilekçemi geri çekmem durumunda kurul toplantılarına katılabileceğim tarafıma
bildirilmiştir. Söz konusu dilekçeyi geri çekmeyi reddetmem üzerine, Kurul tarafından
o gün yaşananlarla ilgili olarak yalan beyan niteliğinde bir tutanak tutulmuştur.
Diğer taraftan, eski bir Kurul üyesinin de ortağı olduğu FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı
avukatlık şirketinin Kurul içindeki uzantısı gibi faaliyet gösteren Fevzi Özkan’ın,
oğlunun Bank Asya’da üst düzey yönetici olması hasebiyle gözaltına alınması
akabinde, olayın üzerini örtmek maksadıyla hakkında gerekli işlem yapılmaksızın
Temmuz/2017’de emekli edilmesine müsaade edilmiştir. Bir önceki yönetimin son iki
promosyonunda işe alınan 30 uzman yardımcısından 25’inin by-lock gerekçesiyle
Kurumdan uzaklaştırılmasına rağmen, bunları planlı bir biçimde işe alan Kurumun
eski yöneticileri hakkında da herhangi bir işlem tesis edilmemiştir.
Kurumun varlık sebebi olan rekabeti bozucu eylemlerin engellenmesi ve sonuçta
tüketici refahının artırılması amacı çerçevesinde, 2016 yılı başında enflasyon henüz
18-11/208-98
%8 düzeyinde iken enerji ve tarım sektörüne yapılacak müdahalelerle %5’lere
çekilmesinin mümkün olduğunu, aksi takdirde yıl içinde %10’u geçme tehlikesinin
bulunduğunu dile getiren ikaz ve önerilerim Kurul gündemine alınmamıştır. Nitekim,
tarım sektörüne dahi müdahale edemeyen, sadece bir ön araştırma yaptırmakla
yetinen aciz durumdaki Rekabet Kurulu mevcut durumda enflasyonun %15 bandına
dayanmasından mesuldür.
Kasıtlı bir şekilde işlenen ve çoğu da esasında ceza hukukunun kapsamına giren
hukuk ihlallerine ilaveten, Kurul çarpık mantığı ile istifa ettiğimi varsaymasına rağmen,
Kurumdan ayrılmam ile ilgili SGK Hizmet Takip Programına (HİTAP) “İstifa nedeniyle
ilişiğin kesilmesi” yönünde bilgi girişi yapılmamış, sicilimi bozma anlamına gelen
“Mahkeme Kararı Gereği İlişik Kesme” şeklinde gerçeğe aykırı bildirimde
bulunulmuştur.
Ne hazindir ki, tüm bu süreçlerden haberdar olan sözde ilişkili Bakanlık, hakeml ik
görevini yerine getireceğine, Cumhurbaşkanı’nın ve Bakanlar Kurulu’nun iradesini
hiçe sayan, yalancı şahitlik yapan, gerçeğe aykırı yazılı beyanda bulunan ve karakter
katliamı yapan Rekabet Kuruluyla beraber hukuk ihallerinin tarafı olmuştur.
Asli amacına hizmet etmeyen, gelecek nesillere de maliyetler yükleyen, görevlerini
ihmal eden ve kötüye kullanan sorumluların, kamuoyu nezdinde sorgulanıp hesap
vermeleri gerekir. Bürokrasi tarihinde benzeri görülmeyen bu hukuk rezaletinin
tekrarının yaşanmaması için Kurumda şeffaflık ve hesap verilebilirlik ilkelerinin hayata
geçirilmesi elzemdir. Bu anlamda Rekabet Kurulu toplantılarının kayıt altına alınması
gerekmektedir.
Dr. Metin ARSLAN
Kurul Üyesi
Ek : 05.12.2016 Tarihli Kendi Tutanağım
Full & Egal Universal Law Academy