Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-5-49 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-49/766-371
Karar Tarihi : 27.12.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Mehmet AYAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Şükran KODALAK
B.RAPORTÖRLER: Ayşe Özlem UZUN, Esra KÜÇÜKİKİZ, Merve BİROĞLU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Liberty Steel East Europe (Bidco) Limited
- Liberty House Group Pte Ltd
Temsilcileri: Av. Togan TURAN, Av. İlayda GÜNEŞ,
Derya GENÇ
Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11
Maslak 34485 İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: ArcelorMittal Holdings AG tarafından elden çıkarılan bazı çelik
varlıklarının Liberty Steel East Europe Bidco Limited ve Liberty House Group Pte
Ltd aracılığıyla Sanjeev Gupta tarafından devralınması işlemine izin verilmesi
talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 05.11.2018 tarih ve 7968 sayı ile
30.11.2018 tarih ve 8588 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 05.12.2018 tarihinde
tamamlanan bildirimler üzerine düzenlenen 19.12.2018 tarih ve 2018-5-49/Öİ sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle, söz konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME ve DEĞERLENDİRME
(4) 05.11.2018 tarih ve 7968 sayılı başvuruda; ArcelorMittal Holdings AG’nin
(ARCELORMITTAL) Romanya, Makedonya, İtalya ve Çek Cumhuriyeti’nde bulunan çelik
alanındaki faaliyetlerine ilişkin bazı varlıklarının Liberty Steel East Europe (Bidco) Limited
(LIBERTY BIDCO) aracılığıyla Sanjeev Gupta tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talep edilmiştir. Bildirim Formu’nda, ilgili işlemin ARCELORMITTAL’in ILVA
Group’a ait İtalyan çelik iş birimlerini devralmasına izin verilmesi adına Avrupa
Komisyonuna (Komisyon) sunduğu elden çıkarma taahhütleri kapsamında
gerçekleştirileceği belirtilmiştir.1
(5) Konuya ilişkin 30.11.2018 tarih ve 8588 sayı ile gelen ikinci bir başvuru da aynı şekilde
ARCELORMITTAL’in ILVA Group’a ait İtalyan çelik iş birimlerini devralmasına izin
verilmesi adına elden çıkarma taahhüdünde bulunduğu Belçika ve Lüksemburg’da
bulunan işletmelerinin Liberty House Group Pte Ltd (LIBERTY HOUSE) aracılığıyla
Sanjeev Gupta tarafından devralınmasına izin verilmesi talep edilmiştir.
(6) Birinci başvuruda bildirilen işlem, ARCELORMITTAL’in Galati (Romanya), Üsküp
(Makedonya), Piombino (İtalya) (söz konusu üç işletme GÜP İŞLETMELERİ olarak
1İlgili işleme Rekabet Kurulunun (Kurul) 15.03.2018 tarihli ve 18-08/143-72 sayılı kararı ile izin verilmiştir.
18-49/766-371
2 / 3
anılacaktır) ve Ostrava (Çek Cumhuriyeti) (OSTRAVA) işletmelerinin taraflar arasında
imzalanan “Hisse Alım Sözleşmesi” uyarınca devralınmasına ilişkindir. Bunun yanı sıra,
ARCELORMITTAL’in CLN S.p.A ile ortak girişimi olan ArcelorMittal Distribution Solutions
Italia S.r.l. ile LIBERTY BIDCO arasında “İş Birimleri Satış ve Alım Sözleşmesi” başlıklı
ikinci bir sözleşme daha akdedilmiştir. Bahse konu sözleşmeye konu işlem ortak girişimin
İtalya’da yassı çelik dağıtımı alanında faaliyet gösteren Rieti, Arcore, Quarto Inferiore ve
Graffignane çelik hizmet merkezlerinin (ÇHM) devrine ilişkin olup işlemin gerçekleşmesi
GÜP İŞLETMELERİ ve OSTRAVA’nın devrinin gerçekleşmesine bağlıdır.
(7) İkinci başvuruda bildirilen işlem ARCELORMITTAL’in Liege (Belçika) (LIEGE) ve
Dudelange (Lüksemburg) (DUDELANGE) işletmelerini devretmesine ilişkindir.
(8) Söz konusu işlemler vesilesiyle devre konu teşebbüsler üzerindeki kontrolün el
değiştirecek olması sebebiyle bildirim konusu işlemler, 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan
İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in 5. maddesi
çerçevesinde bir devralma işlemidir. Taraflara ilişkin cirolar incelendiğinde, anılan
Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen eşiklerin aşıldığı dolayısıyla bildirim
konusu işlemlerin izne tabi olduğu tespit edilmiştir.
(9) Devralan taraf Sanjeev Gupta bünyesinde bulunan Liberty Commodities Group Pte Ltd
(LIBERTY COMMODITIES) ve Liberty Industries Holding Pte Ltd aracılığıyla demir çelik,
otomotiv, ticari araçlar, havacılık, inşaat, denizcilik, elektrik üretimi, zirai ve inşaat
makineleri, tarım ve mühendislik olmak üzere küresel çapta çeşitli iş kollarında faaliyet
göstermektedir. Bildirim Formu’nda yer alan bilgilere göre, Sanjeev Gupta ve bünyesinde
bulunan teşebbüslerin Türkiye’de bağlı ortaklığı/iştiraki bulunmamakta olup Türkiye
cirosunun büyük bir kısmını herhangi bir üretim faaliyeti olmayan ve sadece alım-satım
faaliyetleri ile iştigal eden LIBERTY COMMODITIES aracılığıyla elde etmektedir.
LIBERTY COMMODITIES’in Türkiye’ye satışını gerçekleştirdiği ürünlerin arasında yarı
işlenmiş uzun karbon çelik ürünleri bulunmaktadır.
(10) Birinci başvuru kapsamında devre konu olan GÜP İŞLETMELERİ ve OSTRAVA, çelik
ürünlerinin üretimi ve tedariki alanlarında faaliyet göstermektedir. Bildirim Formu’nda yer
alan bilgilere göre devre konu işletmelerin Türkiye’deki faaliyetlerini yassı çelik ürünlerinin
alt pazarı olan sıcak haddelenmiş karbon çelik, soğuk haddelenmiş karbon çelik, quarto
levha, galvanizli ve organik kaplamalı çelik; uzun çelik ürünlerinin alt pazarı olan çelik
borular, filmaşin, çubuk ve profil tedariki oluşturmaktadır. GÜP İŞLETMELERİ ve
OSTRAVA’nın devredilmesine bağlı olarak el değiştirecek olan ÇHM’lerin ise Türkiye’de
herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır.
(11) İkinci başvuru kapsamında devre konu olan LIEGE ve DUDELANGE de Türkiye’de yine
yassı çelik ürünlerinin alt pazarı niteliğinde olan soğuk haddelenmiş ve galvanize çelik
tedariki alanında faaliyet göstermektedir.
(12) Yukarıda yer verilen bilgilerden anlaşılacağı üzere, Sanjeev Gupta Türkiye’de LIBERTY
COMMODITIES aracılığıyla yarı işlenmiş uzun karbon çelik tedariki alanında faaliyet
göstermektedir. Yarı işlenmiş uzun karbon çelik ürünleri nihai ürünlerin üretiminde
kullanılan bir ara ürün niteliğindedir. Devre konu GÜP İŞLETMELERİ ve OSTRAVA’nın
da Türkiye’de uzun karbon çelik ürünleri alanında faaliyet gösterdiği dikkate alındığında
taraflar arasında potansiyel olarak dikey bir ilişkiden söz etmek mümkündür. Dolayısıyla
kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmaksızın “yarı işlenmiş uzun karbon çelik ürünleri”
ve “uzun karbon çelik ürünleri” pazarları Türkiye’de işlemden etkilenen pazarlar olarak ele
alınmıştır. Bununla birlikte, devre konu işletmelerin uzun karbon çelik ürünleri pazarındaki
payı %(…..) iken; devralan tarafın yarı işlenmiş karbon çelik ürünleri pazarındaki payı
%(…..) civarındadır. Bütünleşik yapının her iki pazardaki pazar payının oldukça düşük
18-49/766-371
3 / 3
olacağı göz önüne alındığında işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamında rekabeti kısıtlayıcı bir yoğunlaşma meydana gelmeyecektir.
(13) Yukarıda sunulan tespit ve değerlendirmeler ışığında, bildirime konu işlem ile 4054 sayılı
Kanun’un 7. maddesi kapsamında herhangi bir pazarda hâkim durum yaratılmasının veya
mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmayacağı kanaatine varılmıştır.
H.SONUÇ
(14) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy