Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-017
Karar Sayısı : 19-38/576-244
Karar Tarihi : 07.11.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER : Hatice YAVUZ, Selin DURSUN, Kemal KÜÇÜKKAVRUK,
Ender YILDIZ, Mustafa YAMAN
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR :- Google LLC
- Google International LLC
- Google Ireland Limited
- Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.
- Alphabet Inc.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Hakan
ÖZGÖKÇEN, Av. Görken YARDIM, Av. Esen ERGÜL
Çitlenbik Sokak, No: 12, Yıldız Mahallesi, Beşiktaş/İSTANBUL
D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 18-23/396-M sayılı
kararı uyarınca haklarında soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama
Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet
Inc.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 02.08.2019 tarih ve 5094
sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 07.08.2019 tarih ve 2018-2-017BN-4
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.,
Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc. (hepsi
birlikte GOOGLE) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine ilişkin
olarak;
- Şikâyetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesindeki (Belge 1) ticari sır ve diğer
teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya elektronik
kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi
gerektiği,
- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 12.03.2018
tarihli ve 2018-2-017/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ve 03.07.2018 tarihli ve 2018-2-
017/ÖA sayılı önaraştırma raporu ve eklerinin erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği (Belge 2, 43)
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen
belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20,
22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 49, 64, 65, 66, 67, 68,
69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92,
98, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114,
19-38/576-244
2/7
115, 116, 117, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137,
138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 153, 154, 157, 158,
159, 160, 161),
- Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan tabloların ve
karartılması nedeniyle tanımlanamayan kaynaklar uyarınca hazırlanan şekillerin
ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği,
- Gizlilik talepli cevabi yazıda sunulan bilgilerin ve ilgili pazarda faaliyet gösteren bir
teşebbüs tarafından sağlanan ücretli ve ücretsiz sonuçlardan gelen tıklamalardan
elde edilen gelirleri içeren çalışmanın (Belge 162) ticari sırlar karartılarak Kurum
merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not
alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılabileceği,
- Bazı tablo ve şekillerin (Tablo 12, Şekil 23, 24, 25, 36, 38, 42, 44, 46, 48) diğer
teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi, GOOGLE’ın söz konusu verileri
sunamamış olması ve gizlilik talebi bulunması dolayısıyla erişim talebinin
reddedilmesi gerektiği,
- Diğer teşebbüslerin ticari sırları karartılarak, GOOGLE'a ilişkin ve GOOGLE
tarafından temini mümkün verilerin karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun
çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının (Şekil 35, 37, 40, 41, 43, 45,
47, 55, 56) GOOGLE’a gönderilebileceği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(3) Rekabet Kurulunun (Kurul) 18.07.2018 tarih ve 18-23/396-M sayılı kararı uyarınca
Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC ve
Google Ireland Limited hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un
(4054 sayılı Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı
Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına ve bunlara ek olarak Kurulun
07.02.2019 tarih ve 19-06/49-M sayılı kararı ile söz konusu soruşturmaya Alphabet
Inc.’nin de dahil edilmesine karar verilmiştir. Söz konusu soruşturma çerçevesinde
hazırlanan 18.07.2019 tarih ve 2018-2-017/SR sayılı Soruşturma Raporu 22.07.2019
tarihinde GOOGLE tarafından tebellüğ edilmiştir.
(4) Kurum kayıtlarına 02.08.2019 tarih ve 5094 sayı ile giren yazı ile GOOGLE tarafından,
Soruşturma Raporu kapsamında savunma hakkının kullanılması ve bu çerçevede
hazırlanacak yazılı savunmaların tam ve eksiksiz bir biçimde sunulabilmesi amacıyla,
4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep
formunda belirtilen delillerin ivedilikle tarafına tebliğ edilmesi veya Kurum bünyesinde
belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.
(5) 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde GOOGLE tarafından talep edilen
bilgi ve belgeler şunlardır:
- Şikâyetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesinin ticari sırlardan arındırılmış
versiyonu (Belge 1),
- E, Cimri, Bilirim İnternet Teknolojileri, Alve, Doğus Planet Elektronik,
D-Market, Gittigidiyor, E, Yazar Yazılım, DSM Grup, Fırsat Elektronik,
Çiçek Sepeti, Gezginler, Biz Bilişim, Teknosa ve Akakçe tarafından sunulan tüm
cevap yazılarının, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve soruşturma
kapsamında görüşülen ve karartılması nedeniyle tanımlanamayan teşebbüsler ile
19-38/576-244
3/7
yapılan toplantıların tamamının tutanaklarının ticari sırlardan arındırılmış
versiyonu (Belge 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29,
30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76,
77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 98, 100, 101, 102, 103,
104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 120,
121, 122, 124, 125, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142,
143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161),
- İlk İnceleme Raporunun ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge 2),
- Önaraştırma Raporunun ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge 43),
- Teşebbüslerden elde edilen bilgiler uyarınca hazırlanan tabloların karartılmamış
versiyonları,
- Teşebbüslerden elde edilen şekillerin karartılmamış versiyonları,
- Tanımlanamayan bir kaynak tarafından sunulan bilgi yazısının ticari sırlardan
arındırılmış versiyonu (Belge-162),
- GOOGLE'a ilişkin verilerin karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun ticari
sırlardan arındırılmamış versiyonu,
- İlgili pazarda faaliyet gösteren bir teşebbüs tarafından sağlanan ücretli ve ücretsiz
sonuçlardan gelen tıklamalardan elde edilen gelirleri içeren çalışma.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü
savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili
düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı
Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve
savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi
verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir.
(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi
ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat
hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı
Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi
yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli
bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri
hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak; Kurum içi yazışmaların ve
başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın
bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu kapsamda hangi belgelerin Kurum içi
yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı
hususu önem arz etmektedir.
(8) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
19-38/576-244
4/7
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği
hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif
İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi
ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile
yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının
kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer
kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum
içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında
tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya
da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların pişmanlık yönetmeliği
kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde
incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.
(11) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı
kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler “in kavram olarak ne ifade ettiği
hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12.
maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı,
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,
yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri
olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar
görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin
ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek
kabilinden olmak üzere, “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş
yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik
bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları,
toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan
sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer
verilmektedir.
(12) Bu kapsamda mevcut başvuru bakımından değerlendirilecek belgelerin başında, erişime
açılması talep edilen İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporları ve eklerinin ticari sırlardan
arındırılmış versiyonları gelmektedir. Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E:
2005/6715 ve K: 2007/1416 sayılı kararı ile soruşturma açılması kararının nihai kararın
tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır. Bu çerçevede, hazırlayıcı
işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadar olan dönemde Kurum bünyesinde
hazırlanan ilk inceleme ve önaraştırma raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler
arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır.
(13) İlk inceleme raporlarının nitelikleri ve hazırlandıkları aşama dikkate alındığında, bu
raporların bir anlamda başvuruların şekil ve kapsam açısından incelendiği, önaraştırma
19-38/576-244
5/7
dönemine geçişi sağlayan hazırlayıcı işlemler olduğu görülmektedir. Soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen, bilgi ve belge toplamaya
ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu ise tarafların 4054
sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı
içermemektedir. Bu bağlamda söz konusu raporlar, raportörlerin soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün ve bu süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin
Kurulun bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Diğer yandan, bu süreçte elde edilen tüm
deliller, soruşturmanın değişik aşamalarında tarafların tam erişimine açıktır. Tarafla ilgili
kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca Soruşturma
Raporunun tebliği esnasında haklarını etkileyebilecek her türlü belge bir kez daha
taraflara sunulmaktadır. Açıklamalar çerçevesinde 12.03.2018 tarih, 2018-2-017/İİ sayılı
İlk İnceleme Raporu ve 03.07.2018 tarih, 2018-2-017/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve
eklerine erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.
(14) Mevcut talep bakımından ele alınması gereken hususlardan bir diğeri ise, teşebbüsler
tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan tabloların ve karartılması nedeniyle
tanımlanamayan kaynaklar uyarınca hazırlanan şekillerin ticari sırlardan arındırılmamış
versiyonlarının erişime açılıp açılamayacağıdır. Teşebbüs tarafından raporda yapılan
karartma kaldırılarak erişimine açılması talep edilen şekillerde ve tablolarda, çeşitli
pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin ticari faaliyetlerine ilişkin sayısal verilere ve
pazar paylarına yer verilmektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası
uyarınca söz konusu bilgilerin ticari sır niteliğini haiz oldukları açıktır.
(15) Ayrıca mevcut dosya özelinde GOOGLE gerek kendisine rakip konumda bulunan
alışveriş karşılaştırma siteleri, gerekse e-ticaret siteleri için temel trafik kaynağı
niteliğindedir. Söz konusu teşebbüslerin piyasada hayatta kalabilmeleri için
GOOGLE’dan gelen trafik elzem niteliktedir. Bu bağlamda, teşebbüslerin sağladıkları
bilgi ve görüşlerin gizli tutulması noktasında oldukça duyarlı olduğu belirtilmelidir. Dosya
mevcudu veriler bu hassasiyetin anlaşılabilir ve makul olduğunu ispat etmektedir.
(16) Bu çerçevede, söz konusu tablo ve şekillerin oluşturulmasında teşebbüsler tarafından
gönderilen ticari sırlar kullanıldığından, anılan verilerin ticari sırlardan arındırılmamış
versiyonlarına erişim talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi doğrultusunda kabul
edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.
(17) GOOGLE tarafından erişim talebinde bulunulan diğer belgeler, özel sektör tüzel
kişilerinden elde edilen belgeler, Kurumun bilgi ve belge talebi yazıları ve teşebbüslerle
yapılan toplantıların tutanaklarıdır. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında
karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak
anılan belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu
niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının
tespit edilmesi gerekmektedir.
(18) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri
gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir.
Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.
(19) Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının
Kurum merkezinde incelenebileceği, anılan belgelerin, ticari sır ve gizli bilgilerden
arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan
ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
(20) GOOGLE’ın dosyaya giriş hakkı kapsamında incelemeyi talep ettiği belgeler arasında
Belge 162’de yer alan gizlilik talepli cevabi yazıda sunulan bilgiler ile ilgili pazarda faaliyet
19-38/576-244
6/7
gösteren bir teşebbüsün sağladığı, ücretli ve ücretsiz sonuçlardan gelen tıklamalardan
elde edilen gelirlere ilişkin çalışmanın ticari sırlardan arındırılmış versiyonları da yer
almaktadır.
(21) Anılan talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik
yapılacak değerlendirmede ilk olarak, talebe konu belgelerin Kurum içi yazışma
niteliğinde olup olmadığı ve eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı
delil niteliği taşıyıp taşımadığı incelenmelidir.
(22) 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör
gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi
yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da
suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde
incelenebileceği ifade edilmiştir.
(23) Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, ilgili belgelerin teşebbüsle ilgili kısımlarının Kurum
merkezinde incelenebileceği, anılan belgelerin, ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak
Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not
alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
(24) Mevcut talep açısından üzerinde durulacak son husus ise, Soruşturma Raporunda yer
alan Tablo 12 ile Şekil 23, 24, 25, 36, 38, 42, 44, 46, 48’in erişime açılıp açılamayacağıdır.
Bahsi geçen verilerin, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, diğer
teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları bilgileri
içeren belge niteliği taşıdığı ve bu yönüyle ticari sır kategorisine girdiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla ticari sır niteliğini haiz mezkûr verilere erişimin, Tebliğ’in 6. maddesi hükmü
uyarınca erişime açılamayacağı kanaatine varılmıştır
H. SONUÇ
(25) Rekabet Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 18-23/396-M sayılı kararı uyarınca haklarında
soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International
LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebine
ilişkin olarak;
- Aklayıcı ve suçlayıcı olmayan Kurum içi yazışma niteliğindeki 12.03.2018 tarihli ve
2018-2-17/İİ sayılı Ilk Inceleme Raporu ve 03.07.2018 tarihli ve 2018-2-17/ÖA
sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerine erişim talebinin reddine,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen
belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının (Belge 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23, 25,
26, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 49, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71,
72, 73, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 98, 100,
101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116,
117, 119, 120, 121, 122, 124, 125, 130, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139,
140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 153, 154, 157, 158, 159, 160,
161), ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılmasına,
- Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan tabloların ve
karartılması nedeniyle tanımlanamayan kaynaklar uyarınca hazırlanan şekillerin
ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddine,
- Belge 162’de yer alan gizlilik talepli cevabi yazıda sunulan bilgilerin ve ilgili pazarda
faaliyet gösteren bir teşebbüs tarafından sağlanan ücretli ve ücretsiz sonuçlardan
gelen tıklamalardan elde edilen gelirleri içeren çalışmanın ticari sır ve gizli
19-38/576-244
7/7
bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime
açılmasına,
- Tablo 12 ile Şekil 23, 24, 25, 36, 38, 42, 44, 46, 48’e, ticari sır ve gizli bilgi
niteliğinde olması nedeniyle, erişim talebinin reddine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy