Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-1-054
Karar Sayısı : 19-46/793-346
Karar Tarihi : 26.12.2019
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖRLER : Ebru İNCE, Öykü SARIASLAN, Ömer Mert AKÇİL
C. İLGİLİ TARAF : - Kaynak Tekniği San. ve Tic. A.Ş.
Rauf Orbay Caddesi, TOSB Otomotiv Yan Sanayi İhtisas
Organize Sanayi Bölgesi 2. Cadde, No:5 Şekerpınar 41420,
Çayırova/KOCAELİ
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 26.09.2019 tarihli ve 19-33/493-M sayılı
kararıyla yürütülen önaraştırma kapsamında 18.12.2019 tarihinde Kaynak Tekniği
San. ve Tic. A.Ş. adlı teşebbüste yapılmak istenen yerinde incelemenin
engellenmesi/zorlaştırılması.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 26.09.2019 tarih ve 19-33/493-M
sayılı kararı uyarınca yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında yerinde incelemenin
engellenmesi üzerine hazırlanan 23.12.2019 tarih ve 2019-1-054/BN-1 sayılı Bilgi Notu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda mezkur Kurul kararı çerçevesinde
yürütülen önaraştırma kapsamında 18.12.2019 tarihinde Kaynak Tekniği San. ve Tic.
A.Ş.’de (ASKAYNAK) yapılmak istenen yerinde incelemenin engellendiği, ASKAYNAK’a
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 16.
maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesi gerektiği, ASKAYNAK’a
Kanun’un 17. maddesinin (b) bendi uyarınca para cezası verilmesine gerek olmadığı
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
G.1. Yaşanan Gelişmelerin Özeti
(4) Önaraştırma kapsamında yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen yerinde
inceleme ekibi tarafından, 18.12.2019 Salı günü saat 11.00’da ASKAYNAK adlı
teşebbüste yerinde inceleme yapmak için Rauf Orbay Caddesi, TOSB Otomotiv Yan
Sanayi İhtisas Organize Sanayi Bölgesi 2. Cadde, No:5 Şekerpınar 41420,
Çayırova/KOCAELİ adresine gelinmiştir.
(5) Yetki belgeleri ve Rekabet Kurumu kimlik kartlarının ibrazının akabinde, teşebbüs
yetkililerinin 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinin Kurul emrinde çalışan
uzmanlara verdiği yetkiler ile aynı Kanun’un 16. ve 17. maddelerinde düzenlenen idari
para cezaları, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının
Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in (2010/3 sayılı Tebliğ) 13.
maddesi hakkında bilgi edinmesi sağlanmıştır.
19-46/793-346
2/4
(6) Yerinde inceleme devam ederken, yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında incelenen
bir diğer teşebbüs olan Gedik Kaynak Sanayi ve Ticaret A.Ş.’de (GEDİK), saat 13:47’de
ASKAYNAK Genel Müdürü (…..) kişisel e-posta hesabından bu teşebbüsün kurumsal e-
posta hesabına gönderilmiş bir yazışma elde edilmiştir. Bahsi geçen yazışma 25.04.2011
tarihinde (…..) tarafından GEDİK çalışanı (…..) iletilmiştir. İletilen e-posta 25.04.2011
tarihinde (…..) adresinden (…..) ve (…..) adlı hesaplara gönderilmiş olup, aşağıdaki
ifadeleri içermektedir:
“(…..) Bey; (…..) Hanım;
merhaba. Farkettiğiniz gibi, kişisel e-posta hesabımı kullanıyorum. Sizden de
benzer şekilde bu mesaja yanıt olarak, kişisel e-posta adresinizden yanıt vermenizi
rica edeceğim. Bundan sonra, bu adreslerden görüşelim. Ayrıca, cep
telefonlarından haberleşmek de sakıncalı görünüyor.
Bizde buluşmak ise daha büyük tehlike oluyor. Hem kamera kayıtları, hem de
çalışanlarımızın tanıklıkları riskli...
Başka bir çözüm yaratmalıyız. Lütfen bilgi işlemdeki arkadaşlarınıza söyleyin, bu
mesajı da server'lerinizden silsinler. Otomotiv sektöründeki gelişmeler uyarıcı!...
Umarım siz de benimle aynı fikirdesinizdir.
Saygılarımla.”
(7) Bulunan e-posta yazışmasında yer alan ifadeler (…..) iş yazışmaları için ayrıca kişisel e-
posta hesabını kullandığına işaret etmekte olup, ilgili yazışma içeriğinden bu e-posta
hesabının rekabet karşıtı birlikteliklerin organizasyonu için kullanılıyor olabileceği şüphesi
üzerine ASKAYNAK Satış Direktörü (…..) kendisinin ve/veya (…..) Microsoft Outlook
hesabı dışında iş yazışmaları için kullandıkları başka bir e-posta hesabının olup olmadığı
sorulmuştur. (…..), Microsoft Outlook dışında herhangi bir uygulama ile yazışmalarının
mümkün olmadığını ifade etmiştir.
(8) Söz konusu durum saat 14.00’da (…..) de izah edilmiş ve kişisel bir e-posta hesabının iş
yazışmaları için kullanıldığı şüphesi doğduğunda ilgili hesabın da incelenebileceği ifade
edilmiştir. (…..), Microsoft Outlook hesabı dışında başka bir e-posta hesabını iş için
kullanmadığını ifade etmiş, söz konusu yazışmanın Yahoo uzantılı bir e-posta
hesabından yapıldığının kendisine hatırlatılması üzerine hesabın tam ismini raportörlere
sormuş, ancak hesabın şifresini hatırlayamadığını söylemiştir.
(9) Yerinde inceleme ekibi tarafından (…..) ilgili Yahoo uzantılı hesap için “şifremi unuttum”
seçeneği ile güncel bir e-posta hesabına veya cep telefonuna sms yolu ile yeni şifre
gönderilebileceği hatırlatılmış, ardından (…..) telefonuna gelen yeni şifre ile hesaba giriş
yapmıştır. Hesaba giriş yapılmasının ardından yerinde inceleme ekibi tarafından söz
konusu e-posta hesabının iş amaçlı kullanıldığına işaret eden bir mail tespit edildiğinden
incelenebileceği (…..) tekrar ifade edilmiş, ancak (…..) ikna olmayarak şahsi e-posta
hesabının incelenmesine müsaade etmemiştir.
(10) Yerinde inceleme ekibi tarafından söz konusu e-posta hesabında gerçekleştirilecek
incelemenin herhangi bir ihlal iddiasını ortaya çıkarmak ve/veya güçlendirmek amaçlı
olmayabileceği, içinde bulunulan durumu aydınlatmak ve süreci netleştirmek adına
yapılacağı ve teşebbüs lehine de sonuçlar doğurabileceği hatırlatılmıştır.
(11) Teşebbüs yetkililerine ve temsilcisine yaşanan bu durumun, Kurulca yerinde incelemenin
engellenmesi veya zorlaştırılması olarak takdir edilebileceği ve neticesinde idari para
cezası yaptırımına maruz kalabilecekleri tekrar ifade edilmiş, (…..) şahsi e-posta
hesabının incelenmesi talebi tekrardan iletilmiştir. Fakat (…..) masasında bilgisayar
başında oturmayı sürdürerek, kişisel e-posta hesabında inceleme yapılmasına müsaade
19-46/793-346
3/4
etmemiştir. Bunun üzerine yerinde inceleme ekibi başka bir odada sürdürdükleri yerinde
incelemeye devam etmişlerdir.
(12) Yaşanan tüm bu süreçlerin yerinde inceleme tutanağına işleneceği tekrardan (…..)
hatırlatıldıktan sonra yerinde inceleme ekibi kendi aralarında gerçekleştirdiği görüşme
neticesinde (…..) kendi kişisel e-posta hesabından gönderilen ve önaraştırma
kapsamında yerinde inceleme gerçekleştirilen bir diğer teşebbüs olan GEDİK’te bulunan
e-postanın gösterilmesine karar vermiştir. (…..), söz konusu e-postanın kendisine
gösterilmesi akabinde ilgili hesabın incelenmesine saat 15.35 itibarıyla müsaade etmiş
ve e-posta hesabı incelenmeye başlamıştır.
(13) Hesabın incelenmeye başlanması ile birlikte e-posta hesabına ilk erişilen an olan saat
14.12’de 96 (doksan altı) okunmamış e-posta var iken; incelemenin yapılmasına (…..)
tarafından müsaade edilen an olan saat 15.35’te 73 (yetmiş üç) okunmamış e-posta
olduğu yerinde inceleme ekibi tarafından tespit edilmiştir. Yahoo uzantılı e-posta
hesaplarında silinen e-postaların teknik olarak geri getirilmesi mümkün olmadığı için
silinmiş e-postalara erişilememiştir. Silinen maillere ilişkin tespit internet tarayıcı
geçmişinden alınan ekran görüntüleri ile yerinde inceleme tutanağının ekine konulmuştur.
(…..), sildiği e-postaların şahsi, özel ve ailevi bilgileri içerdiğini beyan etmiş, bu beyan da
tutanağa geçirildikten sonra raportör ve (…..) tarafından imzalanarak kayıt altına
alınmıştır.
G.2. Hukuki Değerlendirme
(14) Yukarıda ayrıntılarıyla anlatılan ve ASKAYNAK yetkilisi (…..) tarafından gerçekleştirilen
davranışların yerinde incelenmenin engellenmesi ya da zorlaştırılması niteliğinde olup
olmadığının değerlendirilmesine geçmeden önce 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesinin
kapsamı ve mevcut dosya bakımından yorumlanmasında fayda görülmektedir.
(15) Bilindiği üzere, yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğinin
ortaya çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmektedir. Bu yetkinin
etkin bir şekilde kullanılması, verimli sonuçlar elde edilebilmesi noktasında büyük öneme
sahiptir. 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;
“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli gördüğü hallerde,
teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir. Bu amaçla teşebbüslerin veya
teşebbüs birliklerinin:
a) Defterlerini, her türlü evrak ve belgelerini inceleyebilir ve gerekirse suretlerini alabilir,
b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,
c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler yapabilir.
İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar incelemeye
giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi verilmesi halinde idarî
para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi bulundururlar.
(Ek: 01.08.2003-4971/ 25. Md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair vasıtaların
suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin engellenmesi veya engellenme
olasılığının bulunması durumunda sulh ceza hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.”
şeklinde düzenlenmiştir.
(16) 4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinde “yerinde incelemenin
engellenmesi ya da zorlaştırılması”, teşebbüslere idari para cezası verilmesini gerektiren
hallerden biri olarak sayılmıştır. Mezkur Kanun maddesinde; “…Kurul, teşebbüs
niteliğindeki gerçek ve tüzel kişiler ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerine… d)
Yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması, hallerinden …, (d) bendinde
19-46/793-346
4/4
belirtilenler için ise aynı şekilde saptanacak olan gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında
idarî para cezası verir…” hükmüne yer verilmiştir.
(17) 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesi teşebbüsün her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde
yerinde incelemenin gerçekleştirilebileceğini düzenlemekte, bu kapsamda teşebbüs
yetkililerinin bilgisayarlarında, iş amaçlı kullanılan e-posta hesapları da dâhil olmak üzere
yerinde incelemeler yapılmaktadır. Bahsi geçen e-posta hesapları kimi zaman kurumsal
e-posta hesabı olabildiği gibi bazı durumlarda da kişisel e-posta hesabı olabilmektedir.
Kurum uzmanları tarafından bugüne değin yapılan yerinde incelemelerde iş amaçlı
kullanılan bu nitelikteki e-posta hesaplarının da inceleme kapsamına incelemenin olağan
akışında dâhil edilebildikleri görülmektedir. Bu bağlamda özellikle kartel iddiaları
bakımından elde edilebilecek yazışmaların ihlali ortaya koymakta son derece önemli
olduğu da dikkate alındığında, iş için kullanıldığı anlaşılan kişisel e-posta hesaplarında
yerinde incelemenin gerçekleştirilememesinin incelemenin akıbetini doğrudan etkiler
nitelikte olduğu değerlendirilmektedir. Mevcut dosya bakımından da yerinde incelemelere
ilk etapta teşebbüslerin kurumsal mailleri üzerinden başlanmış, kurumsal mail hesabında
elde edilen ve rakip teşebbüsün genel müdürünün şahsi e-posta hesabından iletildiği
anlaşılan ve içeriğinden rekabet karşıtı birlikteliklerin organizasyonlarını konu alması
kuvvetle muhtemel olan yazışma üzerine yetkililerin kişisel e-posta hesaplarını iş amaçlı
kullandıkları anlaşılmıştır.
(18) Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler ışığında, ASKAYNAK’ta gerçekleştirilen
yerinde inceleme esnasında teşebbüs yetkilisi (…..) iş amaçlı kullandığı anlaşılan kişisel
e-posta hesabının incelenmesine müsaade etmediği, inceleme izninin verildiği noktada
ise e-postaların geri dönüşümü teknik olarak mümkün olmayacak şekilde silinmiş olduğu,
bu bağlamda teşebbüs yetkilisi (…..)’ün 4054 sayılı Kanun’un 15. maddesi kapsamında
gerçekleştirilen yerinde incelemeyi engellediği/ zorlaştırdığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu
nedenle 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince
ASKAYNAK’a 2018 yılı gayrisafi gelirinin binde beşi oranında olmak üzere (…..) idari para
cezası verilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
H. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre,
Rekabet Kurulunun 26.09.2019 tarih ve 19-33/493-M sayılı kararı uyarınca
yürütülmekte olan önaraştırma kapsamında 18.12.2019 tarihinde Kaynak
Tekniği San. ve Tic. A.Ş.’de yapılmak istenen yerinde incelemenin
engellendiğine,
Bu nedenle adı geçen teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci
fıkrasının (d) bendi uyarınca, 2018 yılı gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında
olmak üzere (…..) TL idari para cezası verilmesine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy