Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-038
Karar Sayısı : 20-06/54-30
Karar Tarihi : 23.01.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ,
Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Hatice YAVUZ, Selin DURSUN, Kemal KÜÇÜKKAVRUK,
Ender YILDIZ, Betül AYHAN, Selçuk YILMAZ, Funda GÖKTEPE
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR :- Google LLC
- Google International LLC
- Google Ireland Limited
- Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.
- Alphabet Inc.
Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Hakan
ÖZGÖKÇEN, Av. Görken YARDIM, Av. Esen ERGÜL
Çitlenbik Sokak, No: 12, Yıldız Mahallesi, Beşiktaş/İSTANBUL
D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.12.2018 tarihli ve 18-47/732-M sayılı
kararı uyarınca haklarında soruşturma yürütülen Google Reklamcılık ve Pazarlama
Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve
Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 10.01.2020 tarih ve 280
sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 16.01.2020 tarih ve 2018-2-038/BN-3
sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd.
Şti., Google International LLC, Google LLC, Google Ireland Limited ve Alphabet Inc.
(hepsi birlikte GOOGLE) tarafından yapılan dosyaya giriş hakkının kullanılması talebine
ilişkin olarak;
- Şikâyetçi tarafından sunulan gizlilik talepli başvuru dilekçesindeki ticari sır ve diğer
teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra çoğaltılmış nüshanın veya elektronik
kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi
gerektiği (Belge 1),
- 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 17.08.2018
tarih ve 2018-2-038/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarih ve 2018-2-
038/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu ve eklerinin erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen
belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının ticari sırlar karartılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan ancak not alınabilecek şekilde
incelenmek üzere erişime açılabileceği (Belge 2, 6, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36,
37, 40, 41, 42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117,
20-06/54-30
2/7
119, 120, 121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138,
140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 158,
159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177,
178, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199),
- Teşebbüsler tarafından sunulan cevap yazıları uyarınca hazırlanan tabloların ve
karartılması nedeniyle tanımlanamayan kaynaklar uyarınca hazırlanan şekillerin
ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği (Tablo 7, Tablo 10, Tablo 36),
- Tablo 17 ve Grafik 31’in, 32 ayrı teşebbüsten gelen bilgilerin derlenmesiyle elde
edilmiş olması sebebiyle erişime açılabileceği,
- Belirtilen grafiklerin diğer teşebbüslerin ticari sırlarını ihtiva etmesi ve gizlilik talebi
bulunması dolayısıyla ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim
talebinin reddedilmesi gerektiği (Grafik 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36,
37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 ),
- GOOGLE’a ilişkin veriler olarak belirtilen diğer verilerin (Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20,
21, 37, Şekil 7, 8, 9, 10, 11) ve GOOGLE tarafından temini mümkün olmayan,
GOOGLE’a ait olmayan ve tamamen ilgili teşebbüslerin ticari sır niteliğindeki
bilgileri ihtiva etmesi nedeniyle ilgili belgelere erişim talebinin reddedilmesi
gerektiği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(3) Rekabet Kurulunun (Kurul) 13.12.2018 tarih ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca
GOOGLE hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı
Kanun) 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Söz konusu soruşturma
çerçevesinde hazırlanan 12.12.2019 tarih ve 2018-2-038/SR sayılı Soruşturma Raporu
19.12.2019 tarihinde GOOGLE tarafından tebellüğ edilmiştir.
(4) Kurum kayıtlarına 10.01.2020 tarih ve 280 sayı ile giren yazı ile GOOGLE tarafından,
Soruşturma Raporu kapsamında savunma hakkının kullanılması ve bu çerçevede
hazırlanacak yazılı savunmaların tam ve eksiksiz bir biçimde sunulabilmesi amacıyla,
4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep
formunda belirtilen delillerin ivedilikle tarafına tebliğ edilmesi veya Kurum bünyesinde
belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.
(5) 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ çerçevesinde GOOGLE tarafından talep edilen
bilgi ve belgeler şunlardır:
- Şikâyetçi tarafından sunulan başvuru dilekçesinin ticari sırlardan arındırılmış
versiyonu (Belge 1),
- Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. (SAHİBİNDEN,) Doğuş
Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri A.Ş. (N11), Yemek Sepeti
Elektronik İletişim Tanıtım Pazarlama Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.
(YEMEKSEPETİ), Amazon Turkey Perakende Hizmetleri Ltd. Şti. (AMAZON),
Enuygun Com İnternet Bilgi Hizmetleri Teknoloji ve Ticaret Ltd. Şti. (ENUYGUN),
DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış A.Ş. (TRENDYOL), D-Market Elektronik
Hizmetler ve Ticaret A.Ş. (HEPSİBURADA), Markafoni Elektronik Pazarlama ve
Ticaret A.Ş. (MARKAFONİ), Gittigidiyor Bilgi Teknolojileri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
20-06/54-30
3/7
(GİTTİGİDİYOR), Çiçeksepeti İnternet Hizmetleri A.Ş. (ÇİÇEK SEPETİ), İlab
Holding A.Ş. (İLAB HOLDİNG), Seozeo Yazılım Bilgi Teknolojileri Danışmanlık Ar-
Ge Bilg. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti. (ZEO AJANS), Dr. Aydın Öztunalı, Microsoft
Bilgisayar Yazılım Hizmetleri Limited Şirketi (MİCROSOFT), Crovu Yazılım
Danışmanlık ve Ticaret A.Ş. (Crovu Yazılım), Malzemem Yapı ve Elektrikli
Gereçler Ticaret A.Ş. (EVİDEA), Biletix Bilet Dağıtım Basım ve Ticaret A.Ş.
(BİLETİX), Doğuş Dijital Hizmetler A.Ş. (PUHU TV), Lateks Çorap ve Tekstil San.
Ve Dış Tic. Ltd. Şti (LATEX), Setur Servis Turistik A.Ş. (SETUR), Boyner Büyük
Mağazacılık A.Ş. (BOYNER), Glokal Dijital Hizmetler Pazarlama ve Ticaret A.Ş.
(GLOKAL DİJİTAL), Zingat Gayrimenkul Bilgi Sistemleri A.Ş. (ZİNGAT), Özaltun
Otelcilik Turizm ve Tic. A.Ş. (Özaltun), oBilet Bilişim Sistemleri A.Ş. (OBİLET),
Otokoç Otomotiv Tic. Ve San. A.Ş. (OTOKOÇ), Kitapyurdu Yayıncılık ve İletişim
A.Ş. (KİTAPYURDU), Vivense Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret A.Ş. (VİVENSE),
Fırsat Elektronik Tic. ve San. A.Ş. (FIRSAT ELEKTRONİK), Niva Yazılım
Bilgisayar Danışmanlık Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. (NİVA YAZILIM), Yandex
Reklamcılık Hizmetleri Ltd. Şti. (YANDEX), Çiçek Marketçilik Internet Hizmetleri
A.Ş. (ÇİÇEK MARKETÇİLİK), Bilyoner Interaktif Hizmetler A.Ş. (BİLYONER), D
Elektronik Şans Oyunları ve Yayıncılık A.Ş. (D-Elektronik), Arıkan Mağazacılık
A.Ş. (KONYALI SAAT), Olimtur Seyahat Acentaları Otomotiv Tur. ve Inş. San. Tic.
Ltd. Şti. (OLİMTUR), EST Marjinal Medikal Tanıtım Sanayi Ticaret A.Ş.
(SEFAMERVE), ETS Ersoy Turistik Servisleri A.Ş. (ETS TUR), ETS Ersoy Turistik
Servisleri A.Ş. (UCUZABİLET), LC Waikiki Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş. (LC
WAİKİKİ), Tatilbudur Seyahat Acenteliği ve Turizm A.Ş. (TATİLBUDUR),
Reklamcılar Derneği, Reklamverenler Derneği, Interaktif Reklamcılık Derneği
(IAB), Pegasus Hava Taşımacılığı A.Ş. (PEGASUS), Doğan Müzik Kitap
Mağazacılık ve Pazarlama A.Ş. (D&R), Facebook, Inc. (FACEBOOK), BTB Kimya
Tekstil Otomotiv San. ve Tic Ltd. Şti. (BTB OTOMOTİV), Defacto Perakende
Ticaret A.Ş. (DEFACTO), Turkcell iletişim Hizmetleri A.Ş. (TURKCELL) ve
Nesares Tekstil A.Ş. (ABİYELERİM) tarafından sunulan tüm cevap yazılarının,
Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve soruşturma kapsamında görüşülen ve
karartılması nedeniyle tanımlanamayan teşebbüsler ile yapılan toplantıların
tamamının tutanaklarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonu (Belge 2, 6, 25, 26,
27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111,
112, 113, 114, 115, 117, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132,
133, 135, 136, 137, 138, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150,
151, 152, 154, 155, 158, 159, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171,
172, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196,
197, 198, 199),
- İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının ticari sırlardan arındırılmış versiyonları,
- GOOGLE’a ilişkin verilerin karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun ticari
sırlardan arındırılmamış versiyonu.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında;
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir.”
hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasındaki
“Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına
20-06/54-30
4/7
dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin
olduğunu göstermektedir.
(7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında
düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş
bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş
bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine
mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan;
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler
hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği,
ancak; Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari
sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu
kapsamda hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve
kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(8) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği
hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif
İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi
ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle
ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili tebliğin “Dosyaya giriş hakkının
kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum
içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında
tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya
da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği
20-06/54-30
5/7
kapsamında yapılan başvurularda sunulan bilgiler ile benzer şekilde Kurum merkezinde
incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır.
(11) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı
kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler “in kavram olarak ne ifade ettiği
hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12.
maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı;
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,
yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta
rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili
teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”
şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır
kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili örnek kabilinden olmak üzere,
“Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve
organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin
teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar
payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi
olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul
edilebilir.”
ifadesine yer verilmektedir.
(12) Bu kapsamda mevcut başvuru bakımından değerlendirilecek belgelerin başında, erişime
açılması talep edilen İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporları ve eklerinin ticari sırlardan
arındırılmış versiyonları gelmektedir. Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E:
2005/6715 ve K: 2007/1416 sayılı kararı ile soruşturma açılması kararının nihai kararın
tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespitini yapmıştır. Bu çerçevede, hazırlayıcı
işlem niteliğindeki soruşturma açılması kararına kadar olan dönemde Kurum bünyesinde
hazırlanan İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporlarının hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler
arası birer yazışma olduğuna şüphe bulunmamaktadır.
(13) İlk İnceleme Raporlarının nitelikleri ve hazırlandıkları aşama dikkate alındığında, bu
raporların bir anlamda başvuruların şekil ve kapsam açısından incelendiği, önaraştırma
dönemine geçişi sağlayan hazırlayıcı işlemler olduğu görülmektedir. Soruşturma
açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen, bilgi ve belge toplamaya
ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu ise tarafların 4054
sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı
içermemektedir. Bu bağlamda söz konusu raporlar, raportörlerin soruşturma açılmasına
gerek olup olmadığına ilişkin görüşünü ve bu süreçte elde edilen bilgi ve belgelerin
Kurulun bilgisine sunulmasını kapsamaktadır. Diğer yandan, bu süreçte elde edilen tüm
deliller, soruşturmanın değişik aşamalarında tarafların tam erişimine açıktır. Tarafla ilgili
kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde tarafa iletilmekte, ayrıca Soruşturma
Raporunun tebliği esnasında haklarını etkileyebilecek her türlü belge bir kez daha
taraflara sunulmaktadır. Açıklamalar çerçevesinde 17.08.2018 tarih ve 2018-2-038/İİ
sayılı İlk İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarih ve 2018-2-038/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu ve eklerine erişim talebinin reddi sonucuna ulaşılmıştır.
(14) GOOGLE tarafından erişim talebinde bulunulan diğer belgeler, özel sektör tüzel
kişilerinden elde edilen belgeler, Kurumun bilgi ve belge talebi yazıları ve teşebbüslerle
yapılan toplantıların tutanaklarıdır. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında
karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak
anılan belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu
20-06/54-30
6/7
niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının
tespit edilmesi gerekmektedir.
(15) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri
gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir.
Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan
Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir.
(16) 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri dikkate alındığında, söz konusu belgelerin teşebbüsle ilgili
kısımlarının Kurum merkezinde incelenebileceği, anılan belgelerin, ticari sır ve gizli
bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası
alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime açılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
(17) GOOGLE tarafından ayrıca, Soruşturma Raporunda karartılarak yer verilen Tablo 7, 10,
17, 36 ve Grafik 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55’in erişime açılması talep edilmektedir. Anılan
tablolar, çeşitli pazarlarda faaliyet gösteren teşebbüslerin ticari faaliyetlerine ilişkin
sayısal veriler ve pazar paylarına ilişki bilgiler içermektedir. Talebe konu grafiklerin ise
her bir teşebbüsün trafik yapısı ve farklı trafik kaynaklarının internet sitelerinin trafikleri
içerisindeki oranını içerdiği ve genel olarak teşebbüslerin ticari verileriyle ilgili olduğu
anlaşılmaktadır. Bu itibarla, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca
ticari sır ve gizli bilgi niteliği taşıyan söz konusu verilerin erişime açılamayacağına karar
verilmiştir.
(18) Mevcut talep açısından üzerinde durulacak son husus ise Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20, 21,
37 ve Şekil 7, 8, 9, 10, 11’in karartılmadığı haliyle Soruşturma Raporunun ticari sırlardan
arındırılmamış versiyonuna erişim talebinin değerlendirilmesidir. Söz konusu verilerin,
2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, diğer teşebbüslerin faaliyet
alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları bilgileri içeren belge niteliği
taşıdığı ve bu yönüyle ticari sır kategorisine girdiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla
Soruşturma Raporunun, ticari sır niteliğini haiz mezkûr verilerden arındırılmaksızın
paylaşılmasının, Tebliğ’in 6. maddesi hükmü uyarınca mümkün olmadığı kanaatine
varılmıştır.
H. SONUÇ
(19) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun 13.12.2018
tarih ve 18-47/732-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, Google
Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti., Google International LLC, Google LLC, Google
Ireland Limited ve Alphabet Inc.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan 17.08.2018 tarihli ve 2018-2-038/İİ sayılı İlk
İnceleme Raporu ve 04.12.2018 tarihli ve 2018-2-038/ÖA sayılı Önaraştırma
Raporu ve eklerine erişim talebinin reddine,
- Kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen
belgelerin, Kurumun bilgi ve belge talebi yazılarının ve teşebbüslerle yapılan
toplantıların tutanaklarının (Belge-2, 6, 25, 26, 27, 29, 30, 33, 35, 36, 37, 40, 41,
42, 44, 45, 72, 101, 104, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 117, 119, 120,
121, 122, 123, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 135, 136, 137, 138, 140, 141,
142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 158, 159, 160,
161, 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 178, 180,
182, 183, 184, 185, 186, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199), ticari sır ve gizli
bilgilerden arındırılarak, Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik
20-06/54-30
7/7
kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde incelenmek üzere erişime
açılmasına,
- Ticari sır ve gizli bilgi niteliğinde olan; Tablo 7, Tablo 10, Tablo 36 ve Grafik 25,
26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47,
48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55’in ticari sırlardan arındırılmamış versiyonlarına erişim
talebinin reddine,
- Ticari sır niteliğinde olan; Tablo 2, 3, 4, 5, 6, 11, 20, 21, 37 ve Şekil 7, 8, 9, 10,
11’e ve dolayısıyla Soruşturma Raporunun bu tablo ve veriler bakımından ticari
sırlardan arındırılmamış versiyonuna erişim talebinin reddine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy