Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2018-2-041
Karar Sayısı : 20-15/204-103
Karar Tarihi : 19.03.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER: Gözde MAVİ, Mesut MORGÜL, Betül AYHAN, Yunus Salih YİĞİT
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Kronospan Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcileri: Dr. M. Fevzi TOKSOY, Bahadır BALKI,
Barış YÜKSEL, Mustafa AYNA, Fırat EĞRİLMEZ
Francalacı Sok. No:28 34345 Arnavutköy-Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı,
20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları
uyarınca MDF ve yonga levha sektöründe faaliyet gösteren teşebbüsler
hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, Kronospan Orman Ürünleri
Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 06.03.2020 tarih ve
2436 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 12.03.2020 tarih ve 2018-2-041/BN-
18 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Kronospan Orman Ürünleri San. ve Tic.
A.Ş.’nin (KRONOSPAN) dosyaya giriş hakkının kullanılmasına ilişkin olarak, söz
konusu belgelere erişim talebinin, teşebbüsün kendisiyle ilgili düzenlenmiş evrak ve
delil niteliği taşımaması nedeniyle reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 01.11.2018 tarih, 18-41/654-M sayı, 20.12.2018 tarih, 18-
48/745-M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M sayılı kararları uyarınca AGT Ağaç
Sanayi ve Ticaret A.Ş., Çamsan Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Çamsar Orman
Ürünleri Tic. ve San. A.Ş., Çamsan Ordu Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Divapan Entegre
Ağaç Panel San. Tic. A.Ş., Gentaş Genel Metal San. ve Tic. A.Ş., Kastamonu
Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş., Kronospan, Orma Orman Mahsulleri İntegre San. ve
Tic. A.Ş., Starwood Orman Ürünleri A.Ş. (STARWOOD), Teverpan MDF Levha San.
ve Tic. A.Ş, Yıldız Entegre Ağaç San. ve Tic. A.Ş. (YILDIZ ENTEGRE), Yıldız Sunta
Orman Ürünleri Sanayi Tesisleri İth. İhr. ve Tic. A.Ş. (YILDIZ SUNTA) ve MDF ve
Yonga Levha Sanayicileri Derneği hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. ve 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin
tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında, KRONOSPAN tarafından
yapılan başvuru ile 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının
Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ)
uyarınca aşağıda ayrıntısına yer verilen belgelerin, CD-ROM veya diğer elektronik
veri depolama araçlarına kaydedilerek, kâğıt nüsha halinde postayla gönderilmek
üzere ve Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi talep edilmiştir.
20-15/204-103
2/4
(5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile
ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir
nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
(6) Diğer taraftan Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri
hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da
düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili
düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte bu bilgi ve belgelere
erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır.
Nitekim 2010/3 sayılı Tebliğ’in dosyaya giriş hakkı kapsamındaki bilgi ve belgelerin
düzenlendiği 6. maddesinde, tarafların bu hak kapsamında Kurum içi yazışmalar ve
başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri
içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebileceği ifade edilmektedir.
Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs
birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. Anılan
Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı
işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu
kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek
ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma
olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık
Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu
kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak
kabul edilmektedir.
(7) Ayrıca 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş
hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü
fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(8) Söz konusu madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de,
anılan Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan kurum içi yazışmalara erişimin
tamamen engellenmediği, ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer
kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda
20-15/204-103
3/4
sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin
düzenlendiği anlaşılmaktadır.
(9) KRONOSPAN tarafından, üçüncü yazılı savunmanın etkin bir şekilde
hazırlanabilmesi için 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Tebliğ uyarınca aşağıda yer
verilen belgeler talep edilmiştir.
- Nayman Orman Ürünleri Ltd. Şti., Ateş Grup Orman Ürünleri Tic. A.Ş., Doğtaş
Kelebek Mobilya San. ve Tic. A.Ş., Bellona Mobilya San. ve Tic. A.Ş., Altıntaş
Orman, Çağlayan Orman Ürünleri A.Ş., Köroğlu End. Yap. San. Tic. Ltd. Şti.,
Özkaramete A.Ş., Demirler Orman Ürn. Hırd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Akyapı
Üretim San. ve Tic. A.Ş., Yüncü Orman Ürn. San. Tic. Ltd. Şti., Delen Orman Ürn.
San. ve Tic. Ltd. Şti., Yönpaş Orm. Ürn. San. Tic. A.Ş., Bahri Sevinç Orm. Ürn.
Mob. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. ve Akansu Orman Ürn. Mob. Taş. İnş. Taah. San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından Kuruma sunulan tüm belgeler (Belge-314, 347, 348, 354,
310, 352, 312, 353, 355, 321, 308, 307, 311, 349, 322, 323, 351, 357, 306, 350,
356).
(10) KRONOSPAN tarafından gönderilen dosyaya giriş başvurusunda, üçüncü taraflara
yöneltilen bilgi/belge talebine cevaben sunulan yanıtların teşebbüsün savunması
açısından önem arz edebileceği ifade edilmiştir. Bu nedenle soruşturma kapsamında
MDF ve yonga levha ürünlerinin alıcısı konumunda bulunan teşebbüslerden talep
edilen bilgilere istinaden gönderilen ve yukarıda yer verilen cevabi yazılar talep
edilmektedir.
(11) Soruşturma kapsamında üçüncü taraflardan talep edilen bilgilere istinaden gelen
cevabi yazılardan Belge-310, 348, 349, 353, 350, 351, 355, 356, 357; Soruşturma
Raporunda STARWOOD, YILDIZ ENTEGRE ve YILDIZ SUNTA’nın aynı ekonomik
bütünlük içerisinde olup olmadığı hakkında yapılan değerlendirmelere ilişkindir. Söz
konusu yazılarda yalnızca bu konuya ilişkin olarak teşebbüslerin bayilerinden gelen
bilgiler yer almakta olup ilgili bilgiler sadece bu konunun değerlendirilmesinde
kullanılmıştır. Bu doğrultuda erişim talep edilen söz konusu belgeler KRONOSPAN
ile ilgili olarak düzenlenmiş evrak ve delil niteliğini taşımamaktadır.
(12) Başvuru kapsamında talep edilen Belge-314, 347, 354, 352, 312, 321, 308, 307, 311,
322, 323, 306 ise dosya kapsamında üçüncü taraflar olan MDF ve yonga levha
ürünlerinin alıcısı konumunda bulunan çeşitli teşebbüslerden bağlantı uygulaması,
mal vermenin reddi ve ayrımcılık uygulamaları hususlarına ilişkin talep edilen bilgi ve
belgelere yönelik olarak gönderilen cevabi yazıları içermektedir. Soruşturma
Raporunda değerlendirilen bağlantı uygulaması, mal vermenin reddi ve ayrımcılık
uygulamalarına ilişkin iddialar KRONOSPAN’a yönelik değildir. Bu doğrultuda bu
belgelen bakımından iletilen dosyaya giriş talebi de 4054 sayılı Kanun’un 44.
maddesinin ikinci fıkrasında ve 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan
teşebbüslerin kendileri ile ilgili düzenlenmiş evrak ve delile erişim
sağlayabileceklerine yönelik düzenlemenin kapsamına girmemektedir. Dolayısıyla
KRONOSPAN’ın anılan belgelere erişim talebi uygun görülmemiştir.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 01.11.2018 tarih, 18-
41/654-M sayı, 20.12.2018 tarih, 18-48/745-M sayı ve 07.02.2019 tarih, 19-06/48-M
sayılı kararları uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında Kronospan Orman
Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine ilişkin olarak;
20-15/204-103
4/4
- Bellona Mobilya San. ve Tic. A.Ş. (Belge-310), Ateş Grup Orman Ürünleri Tic. A.Ş.
(Belge-348), Akyapı Üretim San. ve Tic. A.Ş. (Belge-349), Çağlayan Orman
Ürünleri A.Ş. (Belge-353,355), Bahri Sevinç Orm. Ürn. Mob. Malz. San. Tic. Ltd.
Şti. (Belge-350), Delen Orman Ürn. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Belge-351,357), Akansu
Orman Ürn. Mob. Taş. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Belge-356), Nayman
Orman Ürünleri Ltd. Şti. (Belge-314), Ateş Grup Orman Ürünleri Tic. A.Ş. (Belge-
347), Doğtaş Kelebek Mobilya San. ve Tic. A.Ş. (Belge-354), Bellona Mobilya San.
ve Tic. A.Ş. (Belge-352), Altıntaş Orman (Belge-312), Köroğlu End. Yap. San. Tic.
Ltd. Şti. (Belge-321), Özkaramete A.Ş. (Belge-308), Demirler Orman Ürn. Hırd.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (Belge-307), Akyapı Üretim San. ve Tic. AŞ (Belge-311),
Yüncü Orman Ürn. San. Tic. Ltd. Şti. (Belge-322), Delen Orman Ürn. San. ve Tic.
Ltd. Şti. (Belge-323), Yönpaş Orm. Ürn. San. Tic. AŞ (Belge-306) tarafından
Rekabet Kurumuna sunulan belgelere erişim talebinin, teşebbüs ile ilgili
düzenlenmiş evrak ya da hakkında elde edilmiş delil niteliğinde olmamaları
nedeniyle, reddine,
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde
yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy