Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-3-006
Karar Sayısı : 20-34/444-198
Karar Tarihi : 17.07.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan),Şükran KODALAK,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER: Emin Cenk GÜLERGÜN, Çiğdem Gizem OKKAOĞLU,
Cansu TOPAK KORKMAZ, Dilara Nur CANSU ISLAM,
Muhammed Ali BEKTEMUR
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Novartis Sağlık Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Turgan GÜRMEN
Akat Mah. Meydan Cd. Meydan Apt. No:6/9 Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.06.2019 tarih ve 19-21/307-M sayılı
kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen Novartis Sağlık Gıda ve Tarım
Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 08.07.2020 tarih ve 6973
sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 09.07.2020 tarih ve 2019-3-006/BN-5 sayılı
Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda;
- 86, 91 no’lu belgelerin ve Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından 15.000'den
fazla hasta üzerinde yapıldığı belirtilen incelemeye ilişkin belgenin aklayıcı veya
suçlayıcı olabilecek nitelikte olan kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden
arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası
alınmadan incelenmek üzere erişime açılması gerektiği,
- Aynı belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olmayan kısımlarına yönelik
dosyaya erişim taleplerinin reddedilmesi gerektiği,
- 90 no’lu belgenin ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak çoğaltılmış nüshasının
gönderilmesine yönelik taleplerin kabul edilmesi gerektiği,
- 8 no’lu belgede yer alan "Lucentis Değer Önerisi Kampanya Planı (Lucentis Value
Proposition Campaign Plan)" isimli Excel dosyasının elektronik kopyasının
gönderilmesine yönelik taleplerinin kabul edilmesi gerektiği,
- Kurum içi yazışma niteliğinde sayılan 63, 64 ve 79 no’lu belgelerin aklayıcı veya
suçlayıcı niteliği bulunmadığından ilgili belgelere yönelik dosyaya erişim
taleplerinin reddedilmesi gerektiği,
- Göz doktorlarından edinilen bilgilerin aklayıcı ve suçlayıcı olabilecek nitelikteki
kısımlarına soruşturma raporunda yer verildiğinden, ilgili bilgilerin tarafta
bulunması dolayısıyla yeniden gönderilmesine gerek olmadığından ilgili bilgilere
yönelik dosyaya erişim taleplerinin reddedilmesi gerektiği
ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 13.06.2019 tarihli ve 19-21/307-M sayılı kararı ile Novartis
Sağlık Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. (NOVARTİS) ve Roche Müstahzarları
20-34/444-198
2/4
San. A.Ş.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun)
4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun'un 41. maddesi
uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan soruşturma raporu NOVARTİS
tarafından 17.06.2020 tarihinde tebellüğ edilmiştir.
(5) NOVARTİS tarafından 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari
Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca aşağıda yer verilen
bilgi ve belgelerin kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir;
- 08.05.2020 tarih, 6118 sayılı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) bilgi
talebi yazısı (Belge 63),
- 08.05.2020 tarihli, 6119 sayılı SGK bilgi talebi yazısı (Belge 64),
- 02.06.2020 tarihli, 6882 sayılı SGK bilgi talebi yazısı (Belge 79),
- 22.05.2020 tarihli, 4789 sayılı SGK cevabi yazısı (Belge 86),
- 09.06.2020 tarihli, 5558 sayılı şikayetçinin cevabi yazısı (Belge 90),
- 11.06.2020 tarihli, 5659 sayılı TİTCK cevabi yazısı (Belge 91),
- "Lucentis Değer Önerisi Kampanya Planı (Lucentis Value Proposition Campaign
Plan)" isimli Excel dosyası (Belge 8)
- SGK tarafından 15.000'den fazla hasta üzerinde yapıldığı belirtilen incelemeye
ilişkin belge,
- Göz doktorlarından edinilen bilgiler.
(6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44.
maddesinin ikinci fıkrasında,
“Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını
kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her
türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının
kendilerine verilmesini isteyebilir”
hükmü yer almaktadır. Bununla birlikte, tarafların kendileri hakkındaki belgelere
erişimine ilişkin istisnalar düzenlenmiştir. Buna göre, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6.
maddesinde yer alan,
“Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka
teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler
hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü
evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.”
hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği,
ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari
sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla
hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait
ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
(7) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde;
“(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem
niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi
bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.”
açıklamalarına yer verilmiştir. Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar
gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya
20-34/444-198
3/4
Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği)
kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel
sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir.
(8) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 12.
maddesinde ticari sır kavramı;
“teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları,
yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri
olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi
zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge”
şeklinde tanımlanmaktadır.
(9) Ayrıca, 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde
kullandırılacağına dair bir düzenleme de getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya Giriş
Hakkının Kullandırılması” başlıklı 10. maddesi aşağıdaki şekildedir:
“(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda
bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya
elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
(2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası
çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer
kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.”
(10) Yukarıda genel hatlarıyla hukuki çerçevesi çizilen dosyaya giriş hakkı ve ticari sır
düzenlemeleri ışığında mevcut başvuru bakımından yapılacak değerlendirmede
öncelikli olarak; talebe konu belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının
ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği
bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Ayrıca, söz konusu belgelerin
2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi çerçevesinde; teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait
ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu da açıklığa kavuşturulmalıdır.
(11) Bu düzenlemeler çerçevesinde erişim talep edilen SGK tarafından 15.000'den fazla
hasta üzerinde yapıldığı belirtilen incelemeye ilişkin belge (ki bu belge 86 no’lu belgenin
içeriğinde yer almaktadır) ve göz doktorlarından edinilen bilgiler ile 63, 64, 79, 86, 91
no’lu belgelerin Kurum içi yazışma olduğu tespit edilmiştir.
(12) Söz konusu belgelerden, 63, 64 ve 79 no’lu belgelerin tarafı suçlayıcı yahut aklayıcı
niteliğinin bulunmaması nedeniyle, bu belgelere yönelik erişim talebinin reddi sonucuna
varılmıştır.
(13) SGK ve TİTCK’dan gelen cevabi yazıların tamamının tarafı aklayıcı veya suçlayıcı
nitelikte olmadığı, bu belgelerden 86 ve 91 no’lu belgeler ile SGK tarafından 15.000'den
fazla hasta üzerinde yapıldığı belirtilen incelemeye ilişkin belgenin bu nitelikte olan
kısımlarının ticari sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir
elektronik ya da mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde incelenmek
üzere erişime açılabileceği, aynı belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olmayan
kısımlarına erişim talebinin ise reddi sonucuna varılmıştır.
(14) Soruşturma Raporunda “Göz Doktorlarından Edinilen Bilgiler” başlığı altında yer alan ve
tarafın erişim talep ettiği diğer belgeler soruşturma sürecinde çeşitli hastanelerden gelen
cevabi yazılardan ibarettir. Söz konusu cevabi yazıların aklayıcı/suçlayıcı nitelikte
olabilecek kısımları tarafa soruşturma raporu ekinde tebliğ edildiğinden dolayı, anılan
belgelere yönelik talebin reddedilmesine karar verilmiştir.
20-34/444-198
4/4
H. SONUÇ
(15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Rekabet Kurulunun
13.06.2019 tarih ve 19-21/307-M sayılı kararı uyarınca hakkında soruşturma yürütülen
Novartis Sağlık Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. A.Ş.’nin dosyaya giriş talebine
ilişkin olarak;
Kurum içi yazışma niteliğinde olan 86, 91 no’lu belgelerin ve Sosyal Güvenlik
Kurumu tarafından 15.000'den fazla hasta üzerinde yapıldığı belirtilen
incelemeye ilişkin belgenin aklayıcı veya suçlayıcı olabilecek kısımlarının ticari
sır ve gizli bilgilerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik
veya mekanik kopyası alınmadan, ancak not alınabilecek şekilde incelenmek
üzere erişime açılmasına,
Aynı belgelerin aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olmayan kısımlarına erişim
talebinin reddine,
63, 64 ve 79 no’lu belgelere erişim talebinin, aklayıcı veya suçlayıcı olmayan
Kurum içi yazışma niteliğinde olmaları nedeniyle, reddine,
Kurum içi yazışma niteliğinde olan göz doktorlarından edinilen bilgilere erişim
talebinin, bunların aklayıcı ve suçlayıcı olabilecek nitelikteki kısımlarına
soruşturma raporunda yer verilmesi dolayısıyla bu bilgilerin tarafta bulunması
nedeniyle, reddine
gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy