Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2019-2-019
Karar Sayısı : 20-37/515-229
Karar Tarihi : 13.08.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan), Ahmet ALGAN,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN
B. RAPORTÖRLER : Tuğçe SAYER, Cemile YÜKSEK, Muhammet Murat KARAKAYA,
Şeyda EROL
C. BAŞVURUDA
BULUNANLAR : - TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.
Gayrettepe Mah. Yıldız Posta Cad. No:40, Bodrum Kat
Oda:13 Beşiktaş İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin TBMM tarafından
gerçekleştirilen “Kurumsal SMS Hizmet Alımı” ihalesindeki; Vodafone Net İletişim
Hizmetleri A.Ş.’nin T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından gerçekleştirilen “Kurumsal
(Bulk) SMS Hizmet Alımı İhalesi”ndeki ve T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından
gerçekleştirilen “Toplu SMS Bilgilendirme Sistemi İhalesi”ndeki; Superonline
İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen
“Kurumsal Hizmet Alımı İhalesi”ndeki ve Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından
gerçekleştirilen “Toplu SMS Hizmet Alımı İhalesi”ndeki fiyatlandırma
uygulamalarının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiği iddiasını içeren
başvuru üzerine alınan 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-49 sayılı Kurul kararının
yeniden değerlendirilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 20.07.2020 tarih ve 7518
sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 29.07.2020 tarih ve 2019-2-19/BN-2 sayılı Bilgi
Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun (İYUK) 11. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun (Kurul) 06.02.2020 tarihli
ve 20-08/82-49 sayılı kararının yeniden değerlendirilerek yeni bir işlem tesis edilmesine
gerek bulunmadığı, bu nedenle başvurunun reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) İlgili başvuruda özetle;
TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.’nin (TT Mobil) başvurusu üzerine açılan önaraştırma
sonucunda başvuru konusu ihalelerde Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. (Turkcell),
Superonline İletişim Hizmetleri A.Ş. (Superonline) (birlikte “Turkcell Grubu”),
Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. (Vodafone) ve Vodafone Net İletişim Hizmetleri
A.Ş. (Vodafone Net) (birlikte “Vodafone Grubu”) tarafından 2018-2019 yıllarındaki
ihalelerde maliyet altı teklif verildiğinin tespit edilmesine rağmen Rekabet Kurulunun
(Kurul) 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-49 sayılı kararı ile maliyet altı fiyatlama ile
kazanılan bu ihalelerin pazar içindeki toplam paylarının küçük olduğu ve bu oranların
rekabete aykırı etkilerin doğmasına ya da doğması ihtimaline yol açacak büyüklükte
olmadığı belirtilerek şikâyetin reddi ile soruşturma açılmamasına karar verildiği,
20-37/515-229
2/6
Gerekçeli kararın 22.05.2020 tarihinde TT Mobil’e tebliğ edilmesi üzerine Rekabet
Kurumu kayıtlarına 05.06.2020 tarih ve 5274 sayı ile intikal eden ve 4982 sayılı Bilgi
Edinme Kanunu kapsamında yapılan başvuruya gönderilen cevap yazısında
“inceleme kapsamındaki analizlerin 2018 ve 2019 yıllarındaki kamu ve özel ihaleleri
kapsadığı, özel teşebbüslerin çoğu durumda ihale usulü yerine teklif veya doğrudan
temin usulüyle hizmet aldığı; dolayısıyla ihale usulü ile toplu SMS hizmeti alan özel
teşebbüs sayısının sınırlı olduğunun” ifade edildiği,
İlgili önaraştırma kapsamında yapılan incelemelerin yalnızca ihale usulü ile sınırlı
tutularak özel şirketlere yapılan tekliflerin inceleme kapsamı dışında tutulmasının
eksik incelemeye sebebiyet verdiği, toplu SMS hizmetine ilişkin yapılacak analizlerde
özel teşebbüsler tarafından yapılan alımların önem arz ettiği ve dikkate alınması
gerektiği, zira özel teşebbüsler tarafından yapılan alımların kamu kurumlarınca
yapılan alımlardan çok daha fazla ve özel teşebbüslerden elde edilen gelirin çok
daha yüksek olduğunun bilindiği,
Özel teşebbüslerce yapılan alımların çoğunun ihale usulü yerine teklif veya doğrudan
temin usulüyle gerçekleştiği, söz konusu alım süreçlerinde Turkcell Grubu ve
Vodafone Grubu tarafından sunulan tekliflerin TT Mobil tarafından bilinmesinin
mümkün olmadığı, ancak ihale usulü ile yapılan alımlarda rakiplerin tekliflerinin
öğrenilebildiği, bu kapsamda Turkcell Grubu ve Vodafone Grubu’nun sunduğu
teklifler bilinemediğinden konunun aydınlatılması adına yapılacak incelemede bu
tekliflerin ortaya konması gerektiği, Turkcell ve Vodafone Grubu’nun ihale usulüyle
yapılan alımlarda dahi maliyet altı fiyatlama yaptığı dikkate alındığında özel teşebbüs
alımlarında maliyet altı fiyatlamanın çok daha sık yapıldığının öngörüldüğü,
dolayısıyla Turkcell Grubu ve Vodafone Grubu tarafından özel teşebbüslere sunulan
tüm teklifler analiz kapsamına dâhil edilerek fiyatlama davranışlarının rekabet karşıtı
etki yaratıp yaratmadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde görülebileceği,
Kurul tarafından Turkcell, Vodafone ve TT Mobil’in toplu kısa mesaj ihalelerinde kısa
mesaj sonlandırma ücretlerinin altında teklifler vererek rakiplerinin faaliyetlerini
zorlaştırdığı iddiası üzerine yürütülen soruşturma neticesinde tesis edilen 08.11.2018
tarihli ve 18-42/670-329 sayılı Kurul kararında da; kamu kurumlarına ve özel
teşebbüslere ihale usulü ile yapılan satışların yanında, özel teşebbüslere teklif
usulüyle gerçekleştirilen satışların da fiyat sıkıştırması analizi kapsamında
incelendiği,
Benzer şekilde Türk Telekomünikasyon A.Ş.’nin (Türk Telekom) VPN hizmetlerinin
sunumuna yönelik uygulama ve fiyatlama davranışlarıyla kurumsal veri hizmetleri
pazarındaki rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırarak 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesini
ihlal ettiği iddiasına yönelik yürütülen önaraştırmaya ilişkin olarak Kurulun
16.04.2020 tarihli ve 20-20/267-128 sayılı kararında da; özel teşebbüslerce ihale
usulü, teklif ya da doğrudan temin yoluyla yapılan alımlara ilişkin Türk Telekom
tarafından sunulan tekliflerin tamamının analize dâhil edildiği,
Sonuç olarak Turkcell ve Vodafone Grubu’nun özel teşebbüslerce doğrudan
alım/teklif yoluyla gerçekleştirilen alımlar kapsamında sundukları tekliflerin
incelenmemiş olması sebebiyle eksik inceleme yapıldığı
ifade edilerek 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-49 sayılı Kurul kararının ve karara konu
incelemenin İYUK m.11 kapsamında, Turkcell ve Vodafone Grubu tarafından özel
teşebbüslere yapılan satışları da kapsayacak şekilde yeniden değerlendirilmesi talep
edilmiştir.
20-37/515-229
3/6
(5) Yukarıda özetine yer verilen başvuru ile uygulanması talep edilen İYUK m.11 aşağıdaki
şekildedir:
“ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA
MADDE 11 - 1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması,
geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam
yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu
başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.
2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.
3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden
işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.”
(6) Bu doğrultuda ilgililer tarafından, Kurul kararının kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi
veya yeni bir işlem yapılması hususu dava açma süresi içerisinde Kuruldan
istenebilmektedir. Başvuru sahibinin 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-49 sayılı Kurul
kararının yeniden değerlendirilmesi talebinin, süresi içinde yapılmış olan, İYUK m.11
kapsamında bir başvuru olduğu anlaşılmaktadır.
(7) Başvuru konusu karar Turkcell’in TBMM tarafından gerçekleştirilen “Kurumsal SMS
Hizmet Alımı” ihalesinde; Vodafone Net’in T.C. Ziraat Bankası A.Ş. tarafından
gerçekleştirilen “Kurumsal (Bulk) SMS Hizmet Alımı İhalesi”nde ve T.C. Sosyal Güvenlik
Kurumu tarafından gerçekleştirilen “Toplu SMS Bilgilendirme Sistemi İhalesi”nde;
Superonline’ın Muğla Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen “Kurumsal
Hizmet Alımı İhalesi”nde ve Aydın Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen
“Toplu SMS Hizmet Alımı İhalesi”nde fiyat sıkıştırması uygulayarak rekabeti kısıtladığına
ilişkin iddiaların 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi açısından incelendiği önaraştırma
sonucunda alınmıştır.
(8) Öncelikle, TT Mobil tarafından yapılan önaraştırmaya konu başvurularda, başvuru
konusu ihaleler dışındaki özel teşebbüslerce doğrudan alım/teklif yoluyla gerçekleştirilen
alımlara ilişkin veya söz konusu alımların şikâyet konusu yapıldığına ilişkin hiçbir ifadenin
yer almadığı belirtilmelidir. TT Mobil’in Kurum kayıtlarına 29.05.2019 tarih ve 3619 sayı
ile intikal eden başvurusunda, TURKCELL’in TBMM tarafından gerçekleştirilen kurumsal
SMS hizmet alımı ihalesi şikâyet konusu yapılmış ve başvuruda “Turkcell tarafından
sunulan teklifin hem maliyet altı olması hem de ihalenin büyüklüğünün kapama etkisine
sebebiyet vermesi nedeniyle, TURKCELL’in söz konusu ihale özelindeki fiyatlandırma
uygulamaları ile hâkim durumunu kötüye kullanarak fiyat sıkıştırmasına sebebiyet
verdiği...” şeklindeki ifade ile söz konusu ihale ile sınırlı bir başvuru yapılmıştır. TT
Mobil’in Kurum kayıtlarına 13.12.2019 tarih ve 8686 sayı ile intikal eden başvurusunda
ise “Vodafone Net’in Ziraat Bankası ve SGK ihaleleri özelindeki ve Superonline’ın Muğla
BŞB ve Aydın BŞB ihaleleri özelindeki davranışlarının Hâkim Durumdaki Teşebbüslerin
Dışlayıcı Davranışlarına İlişkin Kılavuz’da (Kılavuz) yer alan fiyat/marj sıkıştırmasına
ilişkin tüm unsurları taşıdığı değerlendirilmektedir.” şeklindeki ifade ile şikâyetin söz
konusu ihalelerle sınırlı olduğu belirtilmiştir.
(9) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan raporda, toplu SMS pazarına ilişkin detaylı
bilgilere yer verildikten sonra, ilgili ürün pazarı Kurulun geçmiş kararlarına1 benzer
şekilde üst pazar niteliğinde olan SMS sonlandırma pazarında “Turkcell şebekesinde
SMS sonlandırma hizmeti pazarı” ve “Vodafone şebekesinde SMS sonlandırma hizmeti
pazarı”, alt pazar niteliğinde olan perakende SMS sunumu pazarında ise “perakende
seviyede toplu SMS hizmeti pazarı” olarak tanımlanmıştır.
1Kurulun 09.05.2012 tarih ve 12-25/728-208 sayılı, 08.11.2018 tarih ve 18-42/670-329 sayılı kararları
20-37/515-229
4/6
(10) Akabinde Turkcell Grubu ve Vodafone Grubu’nun ilgili pazarlardaki hâkim durumu
değerlendirilmiştir. Her bir mobil işletmeci kendi şebekesinde çağrı sonlandırma
anlamında tekel konumunda olduğundan, ilgili dosya kapsamında Turkcell’in Turkcell
şebekesinde sonlanan çağrılar bakımından, Vodafone’un ise Vodafone şebekesinde
sonlanan çağrılar bakımından hâkim durumda olduğu tespiti yapılmıştır.
(11) Önaraştırma konusu şikâyetlerde yer alan iddia, Turkcell Grubu ve Vodafone Grubu’nun
yukarıda bahsedilen beş ihalede maliyet altı teklif vermek suretiyle fiyat sıkıştırması
yaptığı ve TT Mobil’i piyasa dışına iterek hâkim durumlarını kötüye kullandığı iddiasıdır.
Söz konusu iddiaya yönelik olarak önaraştırma döneminde bahse konu toplu SMS alımı
ihalelerinin her biri ayrı ayrı olmak üzere fiyat-maliyet analizine tabi tutulmuştur. Ayrıca
ilgili ihaleleri eşit etkinlikteki bir mobil işletmeci ve bir STH işletmecisi kazanmış olsaydı
ortaya çıkacak durumu incelemek adına bu varsayımlar altında da ayrı ayrı analizler
yapılmıştır. Yapılan analizler sonucunda, Turkcell’in TBMM İhalesinde, Vodafone’un
Ziraat Bankası İhalesinin ((…..) adet yurt içi SMS, (…..) adet yurt dışı SMS ve (…..) adet
çift yönlü SMS kapasitesinde) sadece yurt dışı SMS bölümünde verdikleri tekliflerin
maliyetlerinin altında olduğu belirlenmiş olup; Superonline’ın Aydın Büyükşehir
Belediyesi ihalesi ve Muğla Büyükşehir Belediyesi ihalesinde, Vodafone’un T.C. Sosyal
Güvenlik Kurumu (SGK) İhalesinde verdikleri tekliflerin ise maliyetlerini karşıladığı tespit
edilmiştir. SGK İhalesi haricindeki bahse konu ihalelerin tamamının eşit etkinlikteki bir
rakip veya bir STH işletmecisi tarafından kazanılmış olduğu varsayımında yapılan
analizlerin tamamında ise zarar edileceği hesaplanmıştır.
(12) Maliyet altı olduğu tespit edilen ihalelerdeki SMS adetlerinin tarafların gerçekleştirdiği ve
piyasada gerçekleşen tüm toplu SMS adetlerine göre oranına bakıldığında rekabete
aykırı etkilerin doğmasına ya da doğması ihtimaline yol açacak büyüklükte olmadığı,
Turkcell Grubu ve Vodafone Grubu’nun pazarda rakiplerin faaliyetlerini engelleyecek
istikrarlı bir fiyat politikası takip etmediğine işaret ettiği, ilgili pazarda rakipler açısından
yeterli rekabet alanının bulunduğu ve pazar kapama etkisinin bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
(13) Turkcell özelinde yapılan değerlendirmede, ilgili ihalelerin bedelinin, gerek toplu SMS
hizmetleri pazarından elde edilen gelir içerisinde, gerek Turkcell'in cirosu içerisinde ihmal
edilebilir bir paya sahip olduğu tespit edilmiştir. Gelir bakımından pazar büyüklüğü
düşünüldüğünde ise, bu oranların rekabet karşıtı bir endişeye mahal vermeyecek kadar
düşük seviyede gerçekleşeceği değerlendirilmiştir. İlgili ihalelerin toplu SMS sayısı
bakımından pazardaki büyüklüğü ele alındığında ise, maliyet altı fiyatlama ile kazanıldığı
tespit edilen TBMM ihalesinin, toplam pazarın yaklaşık % (…..)'sına; Muğla Büyükşehir
Belediyesi ihalesinin toplam pazarın yaklaşık % (…..)'ine, Aydın Büyükşehir Belediyesi
ihalesinin ise yaklaşık % (…..)'sına tekabül ettiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla bu oranların,
rakip teşebbüslerin pazar dışına çıkmasına neden olmayacak seviyede olduğu, rekabet
karşıtı etki doğurması yönünde bir şüpheye mahal vermediği değerlendirilmiştir.
(14) Vodafone özelinde yapılan değerlendirmede ise, maliyet altı fiyatlama ile kazanıldığı
tespit edilen Ziraat Bankası ihalesinden elde edilmesi beklenen gelirin Vodafone'un 2018
yılı toplam toplu SMS geliri içindeki ve toplam SMS geliri içindeki payının düşük olduğu,
ilgili ihalenin toplu SMS sayısı bakımından pazardaki büyüklüğü ele alındığında ise
toplam pazarın yaklaşık % (…..)'sine tekabül ettiği tespit edilmiş ve bu oranlar dikkate
alındığında ilgili pazardaki Vodafone'un rakipleri açısından yeterli rekabet alanın olduğu
sonucuna ulaşılmıştır.
(15) Her ne kadar TT Mobil tarafından şikâyete konu edinilen ihaleler, yukarıda sayılan beş
ihale ile sınırlı kalsa da önaraştırma döneminde Turkcell Grubu’nun ve Vodafone
Grubu’nun fiyatlama uygulamalarının ne yönde seyrettiğini ve şikâyet konusu edilen
20-37/515-229
5/6
ihaleler dışındaki ihalelerdeki durumu görebilmek adına 2018 ve 2019 yıllarında özel ve
kamu ayrımı yapılmaksızın katıldıkları toplu SMS satış ihalelerine ilişkin teklif ve
maliyetler talep edilmiş ve incelenmiştir. Bu çerçevede Turkcell'in 2018-2019 yılları
arasında teklif verdiği toplu SMS ihalelerinin tamamı olan (…..) ihale incelenmiş ve
toplamda (…..) ihalenin maliyet altı fiyatla kazanıldığı tespit edilmiştir. Söz konusu
maliyet altı ihalelerin Turkcell toplu SMS miktarı ve toplam pazar içindeki payının
rekabete aykırı etkilerin doğmasına ya da doğması ihtimaline yol açacak büyüklükte
olmadığı, ayrıca Turkcell'in pazarda rakiplerin faaliyetlerini engelleyecek istikrarlı bir fiyat
politikası takip etmediğine işaret ettiği değerlendirilmiştir. Vodafone’un ise 2018-2019
yılları arasında teklif verdiği toplu SMS ihalelerinin tamamı olan (…..) ihaleden toplamda
(…..) ihalenin maliyet altı fiyatla kazanıldığı tespit edilmiştir. 2019 yılında maliyet altı
fiyatla kazanıldığı tespit edilen ihalelere dair gerçekleşen toplu SMS sayısının,
Vodafone'un toplam toplu SMS miktarı ve toplam pazar büyüklüğü içindeki payının,
rekabete aykırı etkilerin doğmasına ya da doğması ihtimaline ve piyasada bir kapama
etkisine yol açacak ölçüde olmadığı değerlendirilmiştir.
(16) TT Mobil tarafından Turkcell ve Vodafone’un özel şirketlere doğrudan temin usulüyle
sundukları tekliflerin önaraştırma döneminde şikâyet konusu yapılmamış olmasının yanı
sıra, hizmetin sunumu bakımından teşebbüslerin yarıştığından emin olunan yöntem, tüm
isteklilerin teklif verebildiği ihale yöntemidir. Bu nedenle Turkcell Grubu’nun ve Vodafone
Grubu’nun fiyatlama uygulamalarının ne yönde seyrettiğini ve şikâyet konusu edilen
ihaleler dışındaki ihalelerdeki durumu görebilmek adına 2018 ve 2019 yıllarında özel ve
kamu ayrımı yapılmaksızın katıldıkları toplu SMS satış ihaleleri incelenmiştir.
(17) Bu çerçevede, TT Mobil’in başvuru konusu yaptığı, Turkcell ve Vodafone tarafından özel
şirketlere doğrudan temin usulüyle sunulan tekliflerin fiyat sıkıştırmasına neden olduğu
yönündeki iddianın, somut bilgi, belge sunulması ve iddiaların ciddi ve yeterli olarak
ortaya konması halinde ayrı bir önaraştırma konusu yapılabilecek bir şikâyet konusu
teşkil edebileceği, ancak mevcut dosya kapsamında bir eksiklik olarak
nitelendirilemeyeceği değerlendirilmektedir.
(18) Benzer Kurul kararları2 kapsamında yapılan incelemeler, başvuru konusu ihaleler ile
sınırlı kalmış olup, tarafların verdiği tekliflerin tamamının veya belirli bir kısmının
incelenmesine ihtiyaç duyulmamıştır. Hal böyleyken, her ne kadar TT Mobil’in şikâyetleri
bahsi geçen beş adet ihale ile sınırlı kalsa da önaraştırma döneminde dosya konusu
yeniden değerlendirme talebindeki iddiaların aksine, ilgili yıllarda kamu kurumu ve özel
teşebbüs ihalelerini içeren tüm ihaleler incelenmiş ve maliyet altı verilen tekliflerin piyasa
kapamaya yol açmayacak ölçüde az sayıda olduğu değerlendirilmesinde bulunulmuştur.
(19) İYUK m.11 kapsamında yapılan başvuruda ilk şikâyette yer alan ve kararda
değerlendirilen iddiaların dışında yeni bir iddianın ya da mevcut iddiaları destekleyici yeni
bir verinin yahut kararda yapılan değerlendirmeyi değiştirecek bir hususun sunulmadığı
anlaşılmaktadır.
(20) Yukarıda yapılan açıklamalar ve Kurul içtihatları ışığında, 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-
49 sayılı Kurul Kararının ve karara konu incelemenin özel teşebbüslerin toplu SMS
hizmeti alımlarını kapsamadığı ve dolayısıyla eksik değerlendirme yapıldığı gerekçesiyle
yeniden değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığı, bu kapsamda ilgili Kurul kararının
2 09.05.2013 tarih ve 13-27/372-173 sayılı, 09.05.2012 tarih ve 12-25/728-208 sayılı, 17.10.2018 tarih ve
18-39/621-301 sayılı Kurul kararları.
20-37/515-229
6/6
kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem yapılmasına gerek
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
H. SONUÇ
(21) Yapılan yeniden değerlendirme sonucunda; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü
Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca Rekabet Kurulunun 06.02.2020 tarihli ve 20-08/82-49
sayılı kararının kaldırılmasına, geri alınmasına, değiştirilmesine veya yeni bir işlem
yapılmasına yer olmadığına, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy