Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2020-4-040 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 20-49/682-297
Karar Tarihi : 12.11.2020
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE (Başkan),
Üyeler : Arslan NARİN (İkinci Başkan),Şükran KODALAK,
Ahmet ALGAN, Hasan Hüseyin ÜNLÜ
B. RAPORTÖR : Ahmet ŞAHİN
C. BAŞVURUDA
BULUNAN : - Öz Emek Nakliyat ve Ticaret A.Ş.
Orhanlar Mah. Yalı Cad. No:22 Dk:1 Karadenizereğli/Zonguldak
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN LAR : - Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T.A.Ş.
Barbaros Mah. Ardıç Sok. No:6 34746 Ataşehir/İstanbul
- Omsan Lojistik A.Ş.
Küçükbakkalköy Mah. Merdivenköy Yolu Cad. No:3/1 34750
Ataşehir/İstanbul
(1) E. DOSYA KONUSU: Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T.A.Ş.’nin yassı demir ve çelik
sektöründe hâkim durumda olduğu, nakliyat faaliyetinde bulunan çoğu
teşebbüsü pazar dışına ittiği ve Ereğli limanında armatör ve broker firmalarına
acentelik hizmetleri veren acenteleri de hâkim durumunu kötüye kullanmak
suretiyle piyasa dışına çıkardığı iddiası.
(2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda özetle;
- Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T.A.Ş.’nin (ERDEMİR) nakliye işlerini kendi şirketi
olan OMSAN Lojistik A.Ş.’ye (OMSAN) yaptırdığı, malzeme sattığı firmalara nakliye
dâhil malzeme fiyatı vererek ve söz konusu nakliye ücretini az göstererek alıcıları
anılan hizmeti kendisinden almaya zorladığı,
- ERDEMİR’in nakliye için ihale yaptığı, ancak her seferinde ihaleyi OMSAN’ın aldığı,
böylelikle hâkim durumunu kullanarak diğer nakliye firmalarını piyasanın dışına
ittiği,
- Bunların yanı sıra ERDEMİR’in Ereğli limanında armatör ve broker firmalarına
acentelik hizmetleri veren acenteleri de hâkim durumunu kötüye kullanmak
suretiyle piyasa dışına çıkardığı
hususları ifade edilerek 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı
Kanun) kapsamında gereğinin yapılması talep edilmiştir.
(3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 10.09.2019 tarih ve 6015 sayı ile
giren başvuru üzerine, Rekabet Kurulu (Kurul) 12.11.2019 tarih ve 19-39/632-M 2012/2
sayılı kararı ile Rekabet İhlallerine İlişkin Başvuru Usulüne dair Tebliğ’in 5. maddesinin
dördüncü fıkrası uyarınca şikayetin reddine karar vermiştir.
(4) Mezkur kararın Ankara 14. İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine
hazırlanan 08.06.2020 tarih, 2020-4-40/BN sayılı Bilgi Notu, Kurulun 11.06.2020 tarihli
20-49/682-297
2/7
toplantısında ele alınarak 20-28/347-M sayı ile önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir.
(5) İlgili karar uyarınca düzenlenen 12.08.2020 tarih ve 2020-4-40/ÖA sayılı önaraştırma
raporu Kurulun 20.08.2020 tarihli toplantısında görüşülmüş ve dosya konusu ile ilgili
olarak ek çalışma yapılmasına 20-38/535-Mİ sayı ile karar verilmiştir.
(6) Ek çalışma kapsamında yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde hazırlanan
04.11.2020 tarih ve 2020-4-40/BN sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(7) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor ve Bilgi Notu’nda, dosya konusu iddialara
yönelik olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına yer
olmadığı kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. Hakkında Önaraştırma Yapılan Teşebbüsler
I.1.1. Ereğli Demir Çelik Fabrikaları T.A.Ş. (ERDEMİR)
(8) OYAK Maden Metalürji Grubu’nun ana şirketi ERDEMİR, 1960 yılında özel bir yasayla
kurulmuştur. Uluslararası kalite standartlarında levha, sıcak ve soğuk haddelenmiş sac
ile kalay, krom ve çinko kaplamalı sac üreten ERDEMİR; otomotiv, beyaz eşya, boru
profil, haddecilik, genel imalat, elektrik-elektronik, makine, enerji, ısı gereçleri, gemi
inşa, savunma, ambalaj gibi sektörlere temel girdi sağlamaktadır.
I.1.2. Omsan Lojistik A.Ş. (Omsan)
(9) 1978 yılında bir OYAK şirketi olarak kurulan Omsan, yüzde 100 yerli sermayeye sahip
bir lojistik firması olupotomotiv, demir çelik, hazır beton, çimento, tehlikeli madde,
kimya, zirai tarım, tekstil, perakende, gıda ve telekomünikasyon sektörleri başta olmak
üzere farklı sektörlere yurtiçi ve yurtdışı karayolu, denizyolu, havayolu, demiryolu
taşımacılığı, serbest ve gümrüklü depo yönetimi ve dağıtımı, proje taşımacılığı, ev ve
ofis lojistiği, gümrükleme ve sigorta hizmetleri kapsamında lojistik hizmetler
sunmaktadır. Omsan’ın paylarının tamamı OYAK’a aittir.
I.2. İlgili Pazar
I.2.1. İlgili Ürün Pazarı
(10) Şikâyet Başvurusunda esas olarak iki temel iddiaya yer verilmektedir. Bunlardan
birincisi yassı demir-çelik pazarında hâkim durumda bulunan ERDEMİR’in, nakliye
pazarında maliyetin altında fiyatlama yapmak suretiyle, OYAK Grubunun bir diğer
iştiraki olan OMSAN lehine, söz konusu şirketin rakiplerini piyasa dışına ittiği iddiasıdır.
Anılan iddia, ERDEMİR’in yassı demir çelik pazarındaki hâkim durumunu yıkıcı
fiyatlama davranışı yoluyla söz konusu ürünlere yönelik nakliye pazarında kötüye
kullanmasına yöneliktir.
(11) İkinci iddia ise, Erdemir Limanında, ERDEMİR ile anlaşması bulunan acenteler ile
çalışmayan taşıtanlara fiyat ayırımcılığı uygulanması suretiyle, taşıtanların anlaşmalı
acenteler ile çalışmaya zorlandığı, böylece ERDEMİR ile anlaşması bulunmayan
acentelerin pazar dışına itildiği biçimindedir. Bu iddia, ERDEMİR’in yassı demir çelik
pazarındaki hâkim durumunu dışlayıcı davranışlar yoluyla liman hizmetleri acentelik
pazarında kötüye kullanmasına yöneliktir.
(12) Söz konusu iddialar çerçevesinde ilgili ürün pazarı “yassı demir çelik ürünleri pazarı”
olarak tanımlanmış, bununla birlikte anılan ilgili pazara dönük değerlendirmelerde, söz
konusu pazarın alt-pazarları niteliği taşıyan “sıcak haddelenmiş saclar”, “soğuk
20-49/682-297
3/7
haddelenmiş saclar” ve “galvanizli saclar” ürün grupları da dikkate alınmıştır. Nitekim
yine ERDEMİR’in hâkim durumunu kötüye kullandığı iddiasını değerlendiren
14.7.2011 tarih ve 11-43/923-292 sayılı Rekabet Kurulu kararında da ilgili pazar, daha
önceki çok sayıda Kurul kararına da atıfla, aynı şekilde tanımlanmıştır.
(13) Diğer yandan ERDEMİR’in yassı demir çelik ürünleri pazarındaki hâkim durumunu,
anılan pazar ile ilişkili olan “yassı demir çelik ürünleri nakliye pazarı” ve “liman
hizmetleri acentelik pazarı”nda, yıkıcı ve dışlayıcı davranışlar yoluyla kötüye kullandığı
iddiası göz önüne alınarak; söz konusu iki pazar da kötüye kullanma eylemleri
bakımından değerlendirilmiştir.
I.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
(14) ERDEMİR’in faaliyet gösterdiği pazar ve alt pazarlar bakımından ilgili coğrafi pazar,
yerleşik Kurul kararlarına da uygun biçimde “Türkiye” olarak tanımlanmıştır. İlişkili
pazarlar arasında bulunan yassı demir çelik ürünleri nakliye faaliyeti bakımından ilgili
coğrafi pazar yine “Türkiye” olarak belirlenmiştir. Zira ERDEMİR’in nakliye ihalelerine
ülkenin her yerinden nakliye firmalarının teklif sunmasında ve taşıma hizmetini
gerçekleştirmesinde herhangi bir engel bulunmamaktadır. Diğer ilişkili pazar olan liman
hizmetlerine yönelik acentelik faaliyetleri bakımından ise ilgili coğrafi pazar, faaliyetin
sadece Erdemir Limanı bünyesinde gerçekleştirilebilmesi nedeniyle “Erdemir Limanı”
olarak tespit edilmiştir.
I.3. Değerlendirme
(15) Başvuru ERDEMİR’in bazı davranışları ile ilgili pazarlarda hâkim durumunu kötüye
kullanıp kullanmadığına ilişkindir. Bu nedenle, anılan teşebbüsün dosya konusu
eylemleri 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında incelenmiştir.
(16) Bir eylemin 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında ihlal olarak
değerlendirilebilmesi için iki unsurun bir arada varlığı aranmaktadır. Hâkim Durumdaki
Teşebbüslerin Dışlayıcı Kötüye Kullanma Niteliğindeki Davranışlarının
Değerlendirilmesine İlişkin Kılavuz’un 7. paragrafında 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi
kapsamında incelenen bir davranışın ihlal teşkil edebilmesi için davranışı
gerçekleştiren teşebbüsün ilgili pazarda hâkim durumda olması ve davranışın bir
kötüye kullanma niteliği taşıması gerektiği, Kurulun bu iki temel unsurdan birinin
bulunmadığını açıkça gösterebildiği durumlarda diğer unsura ilişkin analize yer
vermeyebileceği ifade edilmektedir. Bu çerçevede öncelikle ERDEMİR’in
davranışlarının kötüye kullanma niteliğinde olup olmadığı incelenmiştir.
(17) ERDEMİR’in ihlal olduğu iddia edilen davranışları iki başlık altında değerlendirilebilir.
Birincisi ERDEMİR’in gerçekleştirdiği ihaleleri OMSAN’ın alması, ikincisi ise limanda
acenteler arasında ayrımcılık yaptığı ve farklı fiyatlar uyguladığı iddiasıdır.
(18) ERDEMİR ve OMSAN aynı ekonomik bütünlük içerisinde ve OYAK bünyesinde
bulunmaktadır. Böylelikle her iki şirket tek teşebbüs şeklinde değerlendirilebilir.
Dolayısıyla ERDEMİR nakliye işlerini ihale yapmadan da OMSAN’a verme hakkına
sahiptir. Bu durum, şikâyetçinin ihalelerin OMSAN’a verildiği yönündeki iddialarını
4054 sayılı Kanun kapsamının dışına çıkarmaktadır.
(19) Ayrıca dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ERDEMİR ürünlerinin nakliyesine yönelik
faaliyetler incelendiğinde, OMSAN’ın 2014’te %(…..), 2015’te %(…..), 2016’da %(…..),
2017’de %(…..), 2018’de %(…..) ve 2019’da %(…..) gibi düşük seviyelerde bu
ürünlerin nakliye işlerini aldığı görülmektedir. Bu durum da şikâyetçinin iddialarının
geçersiz olduğunu göstermektedir.
20-49/682-297
4/7
(20) Başvuruya konu bir diğer husus ERDEMİR’in liman işletmeciliğinde acentelik
hizmetleri veren teşebbüsler arasında ayrımcılık yapıp yapmadığıdır. Bu kapsamda
gemi acenteliği faaliyetlerinin niteliği ve kapsamı ile Erdemir Limanı’nın özelliklerine ve
ERDEMİR’in acentelerle çalışma şekline bakılmıştır1.
(21) Öncelikle belirtilmelidir ki, gemi acenteleri deniz taşıt ve araçları ile yolcu ve yük
taşımalarında gemi sahibi, kaptanı, işleticisi ve/veya kiracısı nam ve hesabına üçüncü
kişi ve kuruluşlara karşı hak ve menfaatlerini tayin edilen bölge içinde koruyan ve
bunun karşılığında ücret alan kişi ve kuruluşlardır. Gemi acentelerinin genel olarak
yaptığı işler şu şekilde sıralanabilir:
- Gemi gelmeden evvel Boğaz gemi trafik kontrollerine, liman başkanlıklarına, sahil
sağlık, emniyet ve gümrük teşkilatlarına geminin eni, boyu, tonilatosu, yükü, geldiği
liman ve yanaşacağı liman gibi bilgileri vermek,
- Geminin yanaşmasını, tahliye veya yükleme ile ilgili programı, yükleyici-alıcı ve
liman işletmeleri arasında iş koordinasyonunu sağlamak,
- Yükleme-boşaltmalarla ilgili “olaylar çizelgesini” tutmak ve ilgililere imzalatmak,
- Gemi personel değişikliğini sağlamak; personelin sağlık sorunlarını gidermek;
yakıt, kumanya, su, malzeme ikmalleri ile transit olarak gemiye gönderilen yedek
parçaların gemiye verilmelerini koordine etmek,
- Liman ve gemiyi yükleme-boşaltma sırasında muhtemel olarak etkileyecek çalışma
koşulları hakkında armatörü düzenli olarak ve zamanında haberdar etmek,
- Gemiye yüklenen yükün konşimentolarını taşıma anlaşması şartlarına göre tanzim
ederek yükleyici/taşıtanlara vermek,
- Geminin Türk Boğazlarından geçmesi için Boğaz Trafik Kontrol İstasyonları’na,
Boğazlar Tüzüğü’nde belirtilen süre içinde bilgilerini vermek.
(22) 2014-2019 yılları arasında Erdemir Limanı’nda faaliyet gösteren toplam acente sayısı
29’dur. ERDEMİR yukarıda belirtilen minvalde acentelerden hizmet alabilmekle
birlikte, herhangi bir acente ile anlaşması bulunmamakta, gerekmesi halinde taşıma
bazında acentelerin hizmetine başvurmaktadır.
(23) Limandaki acenteler bakımından değinilmesi gereken önemli bir husus ise acentelerin
tüm Türkiye çapında faaliyet gösterebilmesidir.
(24) Kurulun Erdemir Limanı kararında2 ERDEMİR’in gemi acenteleri bakımından anlaşma
yapılması zorunlu olan bir teşebbüs olmadığı ve acentelerin diğer limanlarda hizmet
vermelerinin önünde engel bulunmadığı ve geminin acentesinin kim olacağı
konusunun donatan ile yük sahibi (ERDEMİR) arasında yapılan navlun
sözleşmelerinde belirlendiği ve dolayısıyla ERDEMİR’in kendi belirlediği acente ile
çalışılması şartını kabul eden donatanlar ile anlaşmakta serbest olduğu ifade edilmiştir.
(25) Öte yandan, gemi acenteliği hizmetinin tüm Türkiye genelinde verilebilmesi nedeniyle,
acentelik hizmeti sunan teşebbüslerin faaliyetlerinin devamı için ERDEMİR’e bağlı
olması söz konusu olmayacaktır. Bu bakımdan gemi acentelerinin ERDEMİR’in
alımlarına yönelik hizmet sunmaları zorunluluk arz etmemektedir. Nitekim Kurulun,
Ulusoy/UN Ro-Ro3 kararında da emsal kararlara atıfta bulunularak gemi acenteliği
1 ERDEMIR’in liman işletmeciliği faaliyeti bulunmamakta olup liman işletmeciliğine dair faaliyetler Oyak
Denizcilik ve Liman İşletmeleri A.Ş. (OYAK DENİZCİLİK) tarafından verilmektedir.
2 Kurulun 02.08.2007 tarih ve 07-63/772-280 sayılı kararı.
3 Kurulun 09 11.2017 tarih ve 17-36/595-259 sayılı kararı
20-49/682-297
5/7
hizmetleri pazarı bakımından ilgili coğrafi pazarın Türkiye olarak tanımlanabileceği
vurgulanmakta, "Ayrıca gemi acentelerinin kurulu oldukları iller dışındaki diğer
bölgelerde doğrudan veya tali acenteler vasıtasıyla faaliyet göstermesi mümkündür."
ifadeleri yer almaktadır.
(26) Aşağıda Erdemir limanı ile ilgili bazı bilgilere yer verilmiştir. Her türlü yükün
elleçlenebildiği Erdemir Limanı’nın toplam 20.000.000 ton elleçleme kapasitesi
bulunmaktadır. Ekipman ve kapasite bilgileri ise aşağıdaki gibidir:
- Azami 200.000 DWT'a4 kadar olan gemilerin yanaşabileceği 405 ve 350 metre
uzunluğunda iki dökme yük rıhtımı,
- Azami 60.000 DWT'a kadar olan gemilerin yanaşabileceği 295, 300, 170 ve 150
metre uzunluğunda dört genel kargo rıhtımı,
- Uluslararası standartlarda RO-RO ve tren ferisi rıhtımları,
- 100 tonluk römorkaj gücü,
- 2500/1500 ton/saat tahliye kapasiteli boşaltma vinçleri,
- 30 metreden 40 ton kaldırma kapasiteli sahil vinçleri,
- Çeşitli tonajlarda yardımcı makine ve ekipmanları.
(27) Erdemir Limanı’nda 2018 yılında 706 adet, 2019 yılında 651 adet ve 01.01.2020-
26.10.2020 tarih aralığında 611 adet gemiye hizmet verilmiştir. Elleçleme miktarı
(yükleme-tahliye) ise 2018 yılında 10,48 milyon ton, 2019 yılında 9,08 milyon ton,
01.01.2020-26.10.2020 tarih aralığında ise 8,83 milyon ton olarak gerçekleşmiştir.
(28) Aşağıda Batı Karadeniz’de bulunan limanlara yer verilmiştir:
Tablo 1: Bölge Bazında Yük Tipi Kırılımlı Tüm Limanlar
Batı Karadeniz Konteyner Genel
Kargo
Sıvı Dökme Ro-Ro Yolcu
1 Samsunport 1 1 1 1 1
2 Samsun Toros Limanı - 1 1 - -
3 Yeşilyurt Limanı - 1 - - -
4 Sinop Limanı - - - - 1
5 Bartın Limanı - 1 - - 1
6 TTK Zonguldak Limanı - 1 - - -
7 Zonguldak Eren Limanı - 1 - 1 -
8 Zonguldak Bozhane Limanı - 1 - - -
9 Erdemir Limanı - 1 - - -
10 IC Karasu Limanı - 1 - 1 -
11 İnebolu Limanı - 1 - - -
TOPLAM 1 10 2 3 3
Kaynak: Erdemir Cevabi Yazı
(29) Erdemir Limanı’na mesafe ve kapasite olarak en yakın iki liman ise IC Karasu Limanı
(86 km) ve Zonguldak Eren Limanıdır (63 km). Erdemir Limanındaki acentelerin Batı
Karadeniz’deki bu limanlarda da faaliyet göstermesi mümkündür.
(30) Öte yandan ERDEMİR’in acentelerle çalışma şekline bakılmış, yıllık bazda
ERDEMİR’in ürün satışı gerçekleştirdiği teşebbüsler bakımından, benzer dönem ve
koşullarda, ERDEMİR’in anlaştığı acenteler ile çalışan ve ERDEMİR ile anlaşması
bulunmayan acenteler ile çalışanlara uygulanan fiyatlar arasında ayrımcılık yapılıp
yapılmadığını ortaya koyan fatura örnekleri istenmek suretiyle ERDEMİR’in satmış
olduğu ürünlerin sevki sırasında kullanılan acentelerin farklılaşmasıyla ürün fiyatında
farklılaşma olup olmadığı incelenmiştir.
4 Deadweight Tonage: Geminin yük kapasitesi
20-49/682-297
6/7
(31) ERDEMİR ürün satışlarında fiyat farklılığı olmasındaki etkenler acente değil, rekabetçi
piyasada oluşan fiyatlar, ürünlerin maliyetleri, ürünlerin kalitesi, sınıfları, ebatları ve
satışa konu tonajdır. ERDEMİR satış birimleri ürünlerin fiyatlarını müşterilere iletirken,
baz ürüne ek olarak sevkiyat türüne bağlı olarak değişecek ek bir navlun ücreti
yansıtılmaktadır. Ancak satış fiyatının belirlenmesinde hangi nakliye firmasıyla veya
acente ile çalışıldığı hususunun dikkate alınmadığı ifade edilmiştir. Müşterilerin
tercihine göre başta CİF5 olarak kararlaştırılan satış, daha sonra FOT6-FOB’a7
dönüşebilmekte, bu nedenle fiyat farkı oluştuğunda müşteriye bu fark iade
edilmektedir. Bu durumda ERDEMİR’in satış fiyatlarını acenteye göre belirlemesi
pratikte mümkün gözükmemektedir. Fatura örnekleri ile ERDEMİR’in fiyatlandırma
stratejisinin acentenin kim olduğundan bağımsız olarak belirlenip belirlenmediği ve
acentenin kimliği dikkate alınarak herhangi bir ayrımcılık yapılıp yapılmadığı ortaya
konmaya çalışılmıştır.
(32) Örneğin Mercan Saç Profil firmasına sunulan Proforma faturada 29.05.2019 tarihli
6052 kalite çelik için fiyat (…..) ABD Doları olarak belirlenmiş, taşıma modeli CİF olarak
kararlaştırılmıştır. Aynı tarihli diğer proforma faturada aynı kalite ürün için (…..) ABD
Doları teklif edilmiş, taşıma modeli FOT olarak belirlenmiştir. Görüleceği üzere fiyatı
değiştiren taşıma modelidir. CİF modelde (…..) ABD Doları ek maliyet talep
edilmektedir.
(33) Bir başka örnek faturada Yücel Boru firmasına 23.12.2019 tarihinde 3237 kalitede
satılan ürünün FOT esaslı teklifinde (…..) ABD Doları fiyat tespit edilmekte; aynı
firmaya aynı kalitede ürün aynı tarihte CİF esaslı satıldığında ise fiyat (…..) ABD Doları
olmaktadır.
(34) Diğer bir örnekte Dempaş firmasına birer gün ara ile gönderilen proforma faturada
3237 kalitede ürün CİF esaslı taşınarak farklı ebatla ve farklı tonajlar için farklı fiyat
verildiği görülmektedir ((…..) ve (…..) ABD Doları). Buna göre, CIF esaslı bu satışta
fiyat farkı yaratan ürünün ebatı ve müşteri talebinin tonajıdır.
(35) Daha önce vurgulandığı üzere ERDEMİR’in herhangi bir acente ile anlaşması
bulunmamakta, ERDEMİR tarafından gerekmesi halinde taşıma bazında acentelerin
hizmetine başvurulmaktadır. Erdemir Limanı kararında da “Geminin acentesinin kim
olacağı konusunun donatan ile yük sahibi (Erdemir) arasında yapılan navlun
sözleşmelerinde belirlendiği ve dolayısıyla ERDEMİR’in kendi belirlediği acente ile
çalışılması şartını kabul eden donatanlar ile anlaşmakta serbest olduğu” ifade
edilmiştir. Bir acenteden hizmet alınması gerektiğinde, ERDEMİR’in alım-satımlarına
dair ticari bilgilerin (fiyat, tonaj, müşteriler/tedarikçiler vs.) gizliliğin korunması ve
ERDEMİR’in menfaatleri noktasında güvenilir bir acente olmasını sağlamak üzere
OYAK DENİZCİLİK’in hizmet aldığı diğer acenteler ile çalışılabilmektedir. Bu
kapsamda gerek gemi acentelerinin çalışma şekli, gerek Erdemir Limanı’nın pazardaki
konumu ve ERDEMİR’in acentelerle çalışma şekli dikkate alınarak ERDEMİR’in gemi
acentesi seçimine yönelik tercih hakkını kullanmasının ayrımcılık oluşturmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
5 Navlun ve sigorta masrafları ödenmiş olarak teslim. Bu teslim şeklinde malların varış limanına
gelinceye kadar deniz sigortasını yaptırmak ve bedelini ödemek sorumluluğu da satıcıya aittir.
6 Alıcı tarafından belirtilen kamyona satıcı tarafından teslimi yükümlülüğünü içeren anlaşma. Kamyona
teslim anına kadar olan giderler satıcıya ait olup, bu giderlerin tümü FOT fiyata dahildir. Kaynak-
()
7 Bu teslim şeklinde satıcı malları belirlenen tarihte ve yerde, alıcı tarafından temin edilen gemiye
yüklemeyi gerçekleştirir. Mallar geminin güvertesine geçtikten sonra meydana gelebilecek her türlü
hasar, kayıp ve masraflar alıcının sorumluluğundadır.
20-49/682-297
7/7
(36) Yukarıda yer verilen tespit ve açıklamalar çerçevesinde, başvuru konusu iddialara
yönelik soruşturma açılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
(37) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 4054 sayılı Kanun’un 41.
maddesi uyarınca şikayetin reddi ile soruşturma açılmamasına, gerekçeli kararın
tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak
üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy