Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-5-023 (Devralma) Karar Sayısı : 22-20/338-146 Karar Tarihi : 28.04.2022 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Çiğdem KIR ŞAHİNER, Murat ALACALAR C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Kalyon Havacılık ve İnşaat A.Ş. - Cengiz İnşaat San. ve Tic. A.Ş. Temsilcileri: Av. Sinem SALTIK Bomonti Merkez Mah. Akar Cad. No:3 iTower K:27 Şişli/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş. ve Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin; İGA Havalimanı İşletmesi A.Ş., IST Bilişim Teknolojileri A.Ş., TAYA Liman İşletmesi A.Ş., TAYA Gayrimenkul Yatırım İşletmeleri A.Ş. ve İGA Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’de sahip olduğu hisselerin Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Kalyon Havacılık ve İnşaat A.Ş. tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 25.04.2022 tarih ve 27544 sayı ile giren ve 26.04.2022 tarih, 27552 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 28.04.2022 tarih ve 2022-5-023/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, dosya konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda, Mapa İnşaat ve Ticaret A.Ş. (MAPA) ve Limak İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin (LİMAK); İGA Havalimanı İşletmesi A.Ş. (İGA İŞLETME), IST Bilişim Teknolojileri A.Ş. (IST BİLİŞİM), TAYA Liman İşletmesi A.Ş. (TAYA LİMAN), TAYA Gayrimenkul Yatırım İşletmeleri A.Ş. (TAYA GAYRİMENKUL) ve İGA Güvenlik Hizmetleri A.Ş.’de (İGA GÜVENLİK) sahip olduğu hisselerin Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (CENGİZ) ve Kalyon Havacılık ve İnşaat A.Ş. (KALYON) tarafından devralınması işlemin izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Bildirime konu işlem kapsamında 31.03.2022 tarihinde taraflar arasında Hisse Devir Sözleşmeleri imzalanmıştır. (6) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü çerçevesinde, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması ve ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması unsurlarının birlikte sağlanması gerekmektedir. (7) İşlem kapsamında devre konu olan İGA İŞLETME, IST BİLİŞİM, TAYA LİMAN, TAYA GAYRİMENKUL ve İGA GÜVENLİK’in işlem öncesi kontrol yapısı incelendiğinde, KALYON’un %(…..), CENGİZ’in %(…..), MAPA’nın %(…..) ve LİMAK’ın %(…..) oranında hissedar olduğu görülmektedir. Bahse konu teşebbüslerin yönetim kurulları hâlihazırda
22-20/338-146 2/4 (…..) üyeden oluşmakta; (…..) üyenin (…..) KALYON, diğer (…..) üye ise her sermaye grubunun önerdiği birer aday arasından seçilmektedir. Teşebbüslerin yönetim kurulu toplantı nisabı en az (…..) üyenin katılımı ile sağlanmakta ve yönetim kurulu kararları toplantıya katılan üyelerin çoğunluğunun olumlu oyu ile alınmaktadır. Diğer yandan, stratejik kararların alınması bakımından en az (…..) üyenin olumlu oyu aranmaktadır. Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kılavuz) “Tek Kontrol” başlıklı 40. paragrafında; “… Bir teşebbüsün tek kontrole sahip olduğu iki genel durum tanımlanabilir. ... İkinci olarak, bir teşebbüste sadece bir hissedarın stratejik kararları veto edebildiği ama tek başına bu tür kararları alma hakkı olmadığı durumda da tek kontrolün varlığı kabul edilir (negatif tek kontrol). Bu durumda sadece tek bir hissedar stratejik kararların alınmasını engelleme yetkisine sahiptir. Ortak kontrol edilen bir şirketteki durumun aksine, negatif tek kontrol durumunda aynı yetkiye sahip başka bir hissedar olmadığından, teşebbüsün stratejik davranışlarının belirlenmesinde negatif tek kontrole sahip hissedarın diğer belirli hissedarlarla işbirliği yapması zorunlu değildir. Bu hissedar teşebbüste bir kilitlenme durumu yaratabileceği için Tebliğ’in 5. maddesi anlamında belirleyici etkiye sahip olmaktadır.” ifade edilmiştir. Bu bakımdan işlem öncesinde KALYON’un alınacak stratejik kararları veto edebildiği, ancak tek başına bu tür kararları alamadığı; dolayısıyla bildirimi yapılan işlem kapsamındaki devre konu teşebbüslerin KALYON’un negatif tek kontrolünde bulunduğu görülmektedir.1 Bildirim konusu işlem kapsamında ise MAPA ve LİMAK’ın hedef şirketlerde bulunan hisseleri CENGİZ ve KALYON tarafından devralınacaktır. İşlem sonrası devre konu teşebbüslerin yönetim kurulunun (…..) üyeden oluşacağı, (…..) üyesinin KALYON, (…..) üyesinin ise CENGİZ’in göstereceği gerçek veya tüzel adaylardan seçileceği bildirilmektedir. Kılavuz’un 50. paragrafında “Ortak kontrol en açık biçimde oy haklarını eşit şekilde paylaşan iki ana şirketin olduğu ortak girişimlerde görülür. Bu durumda taraflar arasında bir anlaşma bulunması gerekmez. Ancak bir anlaşma varsa, ortak kontrolden bahsedilebilmesi için bu anlaşmanın, ana şirketler arasındaki eşitlik ilkesiyle tutarlı olması gerekir. Her iki ana şirketin ortak girişimin karar alma organlarına eşit sayıda üye atama hakkı olduğu durumlarda da eşitlik sağlanır.” hükmü yer almaktadır. Dolayısıyla bildirimi yapılan işlem kapsamında devre konu teşebbüsler CENGİZ ve KALYON’un ortak kontrolüne geçecektir. (8) Bir ortak girişimin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir yoğunlaşma olarak kabul edilmesi için aranan kriterlerden bir diğeri de kurulacak işletmenin bağımsız bir iktisadi varlık niteliği taşımasıdır. Bu kriter temel olarak; ortak girişimin, kurucularından bağımsız olarak ilgili pazarda faaliyetlerini kalıcı olarak sürdürebilen ayrı bir teşebbüs olarak tanımlanabilmesini ifade etmektedir. İşlem kapsamında hâlihazırda bağımsız bir şekilde faaliyet gösteren devre konu teşebbüslerin bildirilen işlem sonrası da pazarda ana şirketlerinden bağımsız olarak faaliyet göstereceği, kendi yönetimine sahip olacağı ve faaliyetlerini kalıcı olarak yürütmek için yeterli kaynaklara erişebileceği anlaşılmaktadır. (9) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir devralma olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan ilgili tarafların cirolarının söz konusu Tebliğ’in 7. maddesinde öngörülen eşikleri aşması nedeniyle, işlemin izne tabi olduğu anlaşılmıştır. (10) Devre konu İGA İŞLETME’nin havalimanı işletmeciliği, IST BİLİŞİM’in bilgisayar danışmanlık faaliyetleri, TAYA LİMAN’ın liman işletmeciliği hizmetleri, TAYA GAYRİMENKUL’un ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı ve İGA GÜVENLİK’in özel güvenlik faaliyetleri pazarlarında faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. 1 Kurulun 24.07.2019 tarihli ve 19-26/397-184 sayılı kararı.
22-20/338-146 3/4 (11) Dosya mevcudu bilgilere göre, İGA İŞLETME’nin faaliyet gösterdiği havalimanı işletmeciliği pazarında CENGİZ ve KALYON’un başka şirketlerde hissedarlıkları bulunmamaktadır. Ayrıca, KALYON’un herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı bilgisayar danışmanlık faaliyetleri pazarında CENGİZ ve IST BİLİŞİM’in pazar paylarının ihmal edilebilir düzeyde olduğu görülmüştür. Öte yandan, TAYA GAYRİMENKUL’ün faaliyet gösterdiği ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı pazarındaki payının ihmal edilebilir düzeyde olduğu ve faaliyetlerinin havalimanındaki gayrimenkullerin kiralanmasıyla sınırlı olması nedeniyle CENGİZ’in ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı pazarındaki faaliyetleri ile örtüşmediği anlaşılmıştır. KALYON’un ise ikamet amaçlı olmayan binaların inşaatı pazarında TAYA GAYRİMENKUL’deki ortaklığı haricinde herhangi bir faaliyeti bulunmamaktadır. Bir diğer faaliyet alanı olan özel güvenlik faaliyetleri pazarında KALYON’un İGA GÜVENLİK’teki ortaklığı haricinde herhangi bir faaliyeti bulunmamakta olup CENGİZ ve İGA GÜVENLİK’in pazar payının, ihmal edilebilir düzeyde olduğu taraflarca ifade edilmiştir. Benzer şekilde, liman işletmeciliği pazarında da KALYON’un TAYA LİMAN haricinde herhangi bir faaliyeti bulunmamakta; CENGİZ ve TAYA LİMAN’ın pazar payının, pazarın büyüklüğü göz önüne alındığında ihmal edilebilir düzeyde olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, işlem sonucunda tarafların etkilenen pazarlardaki toplam pazar paylarının düşük olacağı değerlendirilmektedir. (12) Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde, bildirime konu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi kapsamında pazardaki etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmayacağı kanaatine varılmıştır.
22-20/338-146 4/4 H. SONUÇ (13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy