Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2022-5-006
Karar Sayısı : 22-42/614-258
Karar Tarihi : 15.09.2022
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Birol KÜLE
Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK,
Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN
B. RAPORTÖRLER : Osman AYAR, Ezgi EREN, Serkan GÜMÜŞ, Dilara TÜRK,
Oğuzhan ÇUKUR
C. TARAF : - Softtech Yazılım Teknolojileri Araştırma Geliştirme ve Paz. Tic. AŞ
Reşitpaşa Mah. Katar Cad. İTU Teknokent ARI-3 No:4 İç Kapı
No:401, 402, 403, 404, 501, 503 34467 Sarıyer/İSTANBUL
D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 21.04.2022 tarihli ve 22-18/301-M sayılı
kararıyla yürütülen soruşturma kapsamında 02.08.2022 tarihinde Softtech
Yazılım Teknolojileri Araştırma Geliştirme ve Paz. Tic. AŞ’de yapılan yerinde
incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 21.04.2022 tarih ve 22-18/301-M
sayılı kararıyla yürütülen soruşturma kapsamında 02.08.2022 tarihinde Softtech
Yazılım Teknolojileri Araştırma Geliştirme ve Paz. Tic. AŞ’de (SOFTTECH) yapılan
yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması üzerine hazırlanan 24.08.2022 tarih
ve 2022-5-006/BN-03 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle, 02.08.2022 tarihinde yerinde
inceleme yapılmak istenen SOFTTECH’in yerinde incelemeyi zorlaştırdığı ve
engellediği, bu nedenle anılan teşebbüse 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında
Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca idari para cezası
verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
G. İNCELEME, GEREKÇE VE HUKUKİ DAYANAK
G.1. Yaşanan Gelişmelerin Özeti
(3) Kurulun 21.04.2022 tarihli ve 22-18/301-M sayılı kararı uyarınca iş gücü piyasasında
centilmenlik anlaşmaları yapılmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal
edildiği iddiasına yönelik olarak Etiya Bilgi Teknolojileri Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ,
PIA Bilişim Hizmetleri AŞ, İnnova Bilişim Çözümleri AŞ, NETAŞ Telekomünikasyon
AŞ, MAGİS Teknoloji AŞ, Kafein Yazılım Hizmetleri Ticaret AŞ ve RDC Partner Bilişim
Danışmanlık ve Teknoloji Hizmetleri AŞ hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca
soruşturma açılmasına, 39 teşebbüs hakkında ise daha detaylı inceleme yapılabilmesi
için Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde yer alan yetkilerin kullanılmasına karar
verilmiştir.
(4) Soruşturma kapsamında yerinde inceleme yapmak üzere görevlendirilen meslek
personeli tarafından 02.08.2022 tarihinde SOFTTECH’te yetki belgeleri ile Rekabet
Kurumu (Kurum) kimlik kartları ibraz edilmiş ve yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir.
(5) Bu kapsamda 02.08.2022 tarihinde SOFTTECH genel müdürlük binasında yapılan
incelemede SOFTTECH’in İnsan Kaynakları Uzmanı (…..)’in bilgisayarında
22-42/614-258
2/5
gerçekleştirilen incelemede, yerinde inceleme başladıktan sonra 12:31 ile 12:40
saatleri arasında bazı e-postaların silindiği tespit edilmiştir.
(6) Söz konusu inceleme sürecinde yaşanan gelişmelere ilişkin olarak teşebbüs tarafından
yapılan açıklamalar ise Kurum kayıtlarına 10.08.2022 tarih ve 30170 sayı, 12.08.2022
tarih ve 30255 sayı ile intikal etmiştir. Söz konusu açıklamalarda özetle;
- Somut olayda yerinde incelemenin zorlaştırılması anlamına gelebilecek bir
eylem gerçekleşmediği, yerinde incelemede karartılan ya da karartılma şüphesi
olan herhangi bir delilin olmadığı, silindiği ifade edilen verilerin hepsine yapılan
inceleme sonucunda ulaşıldığı ve söz konusu verilerin Kurum personeli
tarafından incelendiği, yerinde inceleme sonunda Kurum personelinin elde
edemediği herhangi bir delilin olmadığı, bununla birlikte söz konusu e-postaların
yalnızca bir kısmının alındığı, dolayısıyla silinen e-postaların önemli bir
bölümünün yerinde incelemenin konusu ile ilgili olmadığı,
- Ankara 2. İdare Mahkemesi’nin 15.04.2022 tarihli E. 2022/254 sayılı Sahibinden
kararının dikkate alınması gerektiği; somut olayda karartılan ya da karartılma
şüphesi olan herhangi bir delilin mevcut olmadığı ve silindiği ifade olunan
verilerin hepsine yapılan inceleme sonucunda ulaşıldığı hususları dikkate
alındığında yerinde incelemenin engellenmesi veya zorlaştırılmasının söz
konusu olmadığı,
- Teşebbüsün yerinde incelemeyi kolaylaştırmak adına süreç boyunca çaba sarf
ettiği, Kurum personelinin geldiği ilk andan teşebbüs merkezini terk edene dek
yerinde incelemenin sağlıklı ve eksiksiz gerçekleştirilmesi için elinden gelen tüm
gayreti gösterdiği, teşebbüs çalışanlarının inceleme sırasında işbirlikçi bir tutum
izleyerek Kurum personeline destek sağladığı ve son derece şeffaf bir yaklaşım
ile Kurum personelinin talep ettiği bütün belge ve belgelerin ivedilikle sağlandığı,
teşebbüsün Kurum personelini şirket merkezine alma ve teşebbüs kayıtlarının
bulunduğu yerlere erişimini sağlama konusunda direnmediği, aksine Kurum
personelinin taleplerini derhal yerine getirdiği; hangi yöneticilerin ve çalışanların
teşebbüs merkezinde olduğu, kimlerin uzaktan çalıştığı konusunda gerçek
bilgiyi, vakit geçirmeksizin paylaştığı ve oyalanma anlamına gelebilecek
herhangi bir gerekçe öne sürmediği, çalışanlarına, yerinde incelemenin
başladığı ve bu süreçte hiçbir cihazdan herhangi bir verinin silinmemesi
konusunda ivedi ve açık bir bilgilendirme yapıldığı, Kurum personeline gereken
tüm yardımın sağlanması konusunda çalışanlara açık talimat verildiği, uzaktan
çalışan personellerin e-posta verilerine uzaktan erişim konusunda gereken şifre
ve kullanıcı adları temin edildiği,
- SOFTTECH’in 4054 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği sorumluluğun
bilincinde olarak yerinde incelemenin zorlaştırılması veya engellenmesi olarak
algılanabilecek her türlü iş ve işlemden özenle kaçındığı,
- Gerçekleştiği iddia edilen ve yerinde inceleme sırasında telafi edilen silme
işleminin temel nedeninin, teşebbüsün kontrolü dışında, teşebbüs bünyesinde
kıdemli olmayan bir görevde çalışan İnsan Kaynakları Uzmanı (…..)’in yaşadığı
stres ve panik olduğu,
- SOFTTECH çalışanlarının, özel hayatlarına dâhil mahrem sayılabilecek
bilgilerinin üçüncü kişilerce ele geçirileceği yönünde istemsiz bir panik
duygusuna kapılmalarının son derece insani olabileceği,
22-42/614-258
3/5
- Teşebbüs çalışanı (…..) çeşitli e-postalarını silmiş ise de bu silme işlemini
incelemeyi engelleme kastıyla yapmadığı, bu kapsamda, silme işleminin üst
düzey yönetimden sorumlu olmayan ve yerinde inceleme deneyimi olmayan bir
çalışan tarafından hayatın olağan akışına uygun düşen bir panik ile
gerçekleştirildiğinin söylenebileceği,
- Teşebbüsün yerinde inceleme esnasında silme işlemi yapılmaması gerektiğine
yönelik olarak ivedi bir şekilde, öncelikle yönetici seviyesindeki çalışanlarına,
akabinde bütün çalışanlarına uyarı e-postası gönderdiği, bununla birlikte, İnsan
Kaynakları Uzmanı (…..)’in ilgili uyarı e-postasını görmeksizin e-posta silme
işlemini gerçekleştirdiği
ifade edilmiştir.
G.2. Değerlendirme
(7) 4054 sayılı Kanun’un “Yerinde İnceleme” başlıklı 15. maddesi;
“Kurul, bu Kanunun kendisine verdiği görevleri yerine getirirken gerekli
gördüğü hallerde, teşebbüs ve teşebbüs birliklerinde incelemelerde bulunabilir.
Bu amaçla teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin:
a) (Değişik bent: 16.06.2020-7246/4. Md.) Defterlerini, fiziki ve elektronik
ortam ile bilişim sistemlerinde tutulan her türlü verilerini ve belgelerini
inceleyebilir, bunların kopyalarını ve fiziki örneklerini alabilir,
b) Belirli konularda yazılı veya sözlü açıklama isteyebilir,
c) Teşebbüslerin her türlü mal varlığına ilişkin mahallinde incelemeler
yapabilir.
İnceleme, Kurul emrinde çalışan uzmanlar tarafından yapılır. Uzmanlar
incelemeye giderken yanlarında incelemenin konusunu, amacını ve yanlış bilgi
verilmesi halinde idarî para cezası uygulanacağını gösteren bir yetki belgesi
bulundururlar.
(Ek fıkra: 01.08.2003-4971/ 25. Md.) İlgililer istenen bilgi, belge, defter ve sair
vasıtaların suretlerini vermekle yükümlüdür. Yerinde incelemenin
engellenmesi veya engellenme olasılığının bulunması durumunda sulh ceza
hakimi kararı ile yerinde inceleme yapılır.”
şeklinde düzenlenmiştir.
(8) 4054 sayılı Kanun’un “İdari Para Cezası” başlıklı 16. maddesinin birinci fıkrasının (d)
bendinde “yerinde incelemenin engellenmesi ya da zorlaştırılması”, teşebbüslere idari
para cezası verilmesini gerektiren hallerden biri olarak sayılmıştır.
(9) Yerinde inceleme yetkisi, 4054 sayılı Kanun'un ihlal edilip edilmediğinin ortaya
çıkarılmasında kullanılan en önemli araçların başında gelmekte olup yerinde
incelemeye maruz kalan teşebbüsler görevli meslek personeline işyerlerinde geçici
çalışma yeri sağlamak konusunda gerekli kolaylığı göstermek; yazılı veya sözlü
istenilecek her türlü bilgiyi vermek; defterleri, her türlü evrak ve belgeleri gizli dahi olsa
vermek, her türlü mal varlıklarına dair açıklamalarda bulunmak, bu durumları tespit
eden tutanakları imzalamakla yükümlüdürler. Buna karşın, inceleme yapmakla görevli
meslek personelinin yapmış olduğu uyarılara rağmen çeşitli e-postaların silindiği tespit
edilmiştir.
22-42/614-258
4/5
(10) Kurulun yerleşik kararlarında, herhangi bir veri silme işlemi başlı başına yerinde
incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması olarak yorumlanmakta, silinen verilerin geri
getirilip getirilmemesi yahut içeriğinin bir rekabet ihlaline doğrudan işaret eder nitelikte
olup olmaması dikkate alınmamaktadır. Dolayısıyla anılan e-postaların içeriği ve geri
getirilerek incelenmesi SOFTTECH hakkında yapılacak değerlendirmeyi
etkilememektedir. Kaldı ki, kurumsal bir e-posta hesabından, teşebbüse ait verilerin
silindiği ve silinen e-postalar arasında yer alan “(…..)” ve “(…..).” konulu yazışmaların
SOFTTECH’in işe alım süreçlerine ilişkin olduğu, dolayısıyla yürütülmekte olan
soruşturma konusuyla bağdaştığı da açıktır.
(11) Teşebbüs tarafından ifade edilen bir diğer husus ise herhangi bir silme işlemi
yapılmaması yönünde çalışanlara gerekli uyarıların yapıldığına ilişkindir. Teşebbüs
tarafından sunulan belgelerden bu uyarıların; “(…..)” ile “icra Kurulu” ve “Hukuk ve
Sözleşme” adlı e-posta hesaplarına/gruplarına inceleme günü olan 02.08.2022
tarihinde saat 11:08’de, “Softtech Tüm Çalışanlar” e-posta grubuna ise 04.08.2022
tarihinde saat 18:58’de yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak böyle bir uyarının yapılıp
yapılmaması teşebbüslerin iç meselesi olup yerinde incelemenin
engellenmesi/zorlaştırılmasına ilişkin yapılacak bir değerlendirmede göz önünde
bulundurulmayacaktır.
(12) Bu bağlamda, SOFTTECH tarafından yerinde incelemede gerçekleştirilen silme
işleminin yerinde incelemenin engellenmesi/zorlaştırılması niteliğinde olduğu ve bu
nedenle 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi çerçevesinde
SOFTTECH’e gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında idarî para cezası verilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
22-42/614-258
5/5
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, Rekabet Kurulunun
21.04.2022 tarihli ve 22-18/301-M sayılı kararıyla yürütülen soruşturma kapsamında;
Softtech Yazılım Teknolojileri Araştırma Geliştirme ve Paz. Tic. AŞ tarafından,
02.08.2022 tarihinde yapılan yerinde incelemenin engellendiğine ve zorlaştırıldığına,
bu nedenle, 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca
2021 yılı gayri safi gelirlerinin binde beşi oranında olmak üzere adı geçen teşebbüse
(…..) TL idari para cezası verilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün
içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy