Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-5-006 Karar Sayısı : 23-03/33-13 Karar Tarihi : 12.01.2023 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Osman AYAR, Ezgi EREN, Serkan GÜMÜŞ, Oğuzhan ÇUKUR, Dilara TÜRK, Batuhan DEMİR, Hüseyin Emre ÖZKAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - NETRD Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Gülçin DERE, Av. Oğulcan HALEBAK, Av. Gamze BORAN Orjin Maslak, Eski Büyükdere Caddesi No: 27 K:11 Maslak, 34485 Sarıyer/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: NETRD Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ’nin 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş hakkının kullanılması talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 26.12.2022 tarih ve 34417 sayı ile intikal eden başvuruya ilişkin olarak düzenlenen 09.01.2023 tarih ve 2022-5-006/BN-15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; Netrd Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ tarafından 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında yapılan başvuruya ilişkin olarak: - Soruşturma Bildirimi’nde karartılan belgelerin (Belge-15, 179, 215, 274, 276, 277), Netrd Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ ile ilgili düzenlenmiş herhangi bir evrak ya da elde edilmiş olan herhangi bir delile ilişkin olmadığı, - Netrd Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ ile ilgili olarak hâlihazırda Kurum bünyesinde teşebbüse sunulanların dışında başkaca bir evrak ya da delilin bulunmadığı değerlendirilerek dosyaya giriş hakkının kullanılması talebinin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Kurum kayıtlarına 26.12.2022 tarih ve 34417 sayı ile giren yazıda; Netrd Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ (NETRD) tarafından, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla NETRD hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca kendileriyle paylaşılması talep edilmiştir. (5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” kenar başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen
23-03/33-13 2/5 taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır. (6) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, tarafların erişmek istedikleri belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil olup olmadığı ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş olan ve Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir. (7) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle ile yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir. (8) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
23-03/33-13 3/5 MADDE 10 – “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır. (9) Ayrıca 2010/3 sayılı Tebliğ’in 12. maddesi ile teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyabilecek bilgilere açıklık getirilmiştir. Söz konusu Tebliğ’in 12. maddesinde; MADDE 12 – “(1) Ticari sır; teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belgedir. (2) Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna göre açıklanması halinde teşebbüsün zarar görme ihtimali bulunan bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilmektedir. (10) 4054 sayılı Kanun’un 43. ve 44. maddeleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi gerektiği belirtilerek NETRD tarafından; Soruşturma Bildirimi’nin (8) ve (13) numaralı paragraflarında karartılan Bulgu 1-46 ve Bulgu 51-53’teki (Belge-15, Belge-179, Belge-215, Belge-274, Belge-276, Belge-277) bulgu ve belgeler ile dosya kapsamında elde edilen ve NETRD’ye ilişkin ihlal iddiasına dayanak teşkil etmekle birlikte Soruşturma Bildirimi’nde yer verilmeyen diğer belge, bulgu ve eklerine erişim izni verilmesi talep edilmiştir. (11) Söz konusu taleplerin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede; öncelikle talep edilen belgelerin teşebbüsle ilgili olup olmadığının ve Kurum içi yazışma niteliğinin sorgulanması, daha sonra ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Bunun yanı sıra teşebbüsçe talep edilen belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. ve 12. maddeleri uyarınca ticari sır niteliğinde olabilecek bilgiler içerip içermediğinin de tespit edilmesi gerekmektedir.
23-03/33-13 4/5 (12) Söz konusu başvuruya ilişkin taleplerin ikiye ayrılması mümkündür. Aşağıda öncelikle NETRD’nin Soruşturma Bildirimi’nde karartılmış olan bulgulara yönelik talebi değerlendirilecek olup ardından ihlal isnadına dayanak teşkil eden diğer bulgu ve belgelere ilişkin talebe yönelik değerlendirmeye yer verilecektir. (13) Dosyaya giriş talebi kapsamında erişilmek istenen ilk belge grubu, Soruşturma Bildirimi’nin (8) ve (13) numaralı paragraflarında yer alan ve karartılan “Bulgu 1-46 (…)” ile “Bulgu 51-53 (…)” kısmıdır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde, dosyaya giriş hakkı kapsamında bulunan bilgi ve belgelere ilişkin olarak “Taraflar, dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişebilir.” denilmektedir. Soruşturma Bildirimi’nde karartılan ilgili bölüm, NETRD ile ilgili düzenlenmiş herhangi bir evrak ya da elde edilmiş olan herhangi bir delile ilişkin olmayıp teşebbüs hakkında herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı bilgi de barındırmamaktadır. Bu bakımdan söz konusu belgelerin, 2010/3 sayılı Tebliğ hükümleri uyarınca teşebbüsün erişimine açılmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmıştır1. (14) Dosyaya giriş kapsamında NETRD tarafından talep edilen ikinci belge grubu ise NETRD hakkında ihlal iddiasına dayanak olan diğer belge, bulgu ve ekleridir. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca NETRD hakkında soruşturma açılmasına dayanak olan ihlal iddialarının türü ve niteliği hakkında yeterli bilgi, belge, bulgu ve ekler Soruşturma Bildirimi ve ekiyle birlikte NETRD’ye gönderilmiştir. Ayrıca teşebbüs tarafından yapılan 26.12.2022 tarihli ve 34118 sayılı Bilgi Edinme Başvurusu kapsamında NETRD’ye ilişkin bildirim konusu ihlal iddiası ile alakalı diğer belgeler de teşebbüse iletilmiştir (Belge-337,376). Dolayısıyla hâlihazırda Kurum bünyesinde teşebbüsle ilgili düzenlenmiş başkaca herhangi bir evrak ya da elde edilmiş olan başkaca herhangi bir delilin bulunmadığı değerlendirildiğinden dosyaya giriş talebinin, ikinci belge grubu bakımından da reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. 1 Benzer nitelikli Kurul kararları için bkz. 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı; 28.03.2019 tarih ve 19-13/172-77 sayılı Kurul kararları.
23-03/33-13 5/5 H. SONUÇ (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; NETRD Bilgi Teknolojileri ve Telekomünikasyon AŞ tarafından 26.12.2022 tarih ve 34417 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, - Soruşturma Bildirimi’nde karartılan belgelerin (Belge-15, 179, 215, 274, 276, 277), teşebbüsün kendisi ile ilgili düzenlenmiş herhangi bir evrak ya da elde edilmiş olan herhangi bir delile ilişkin olmaması, - Teşebbüs ile ilgili olarak hâlihazırda Kurum bünyesinde teşebbüse sunulanların dışında başkaca bir evrak ya da delilin bulunmaması nedenleriyle dosyaya erişim talebinin reddine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy