Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2023-3-034 (Soruşturma/Uzlaşma) Karar Sayısı : 24-03/28-10 Karar Tarihi : 11.01.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER: Mesut MORGÜL, Abdulsamed TÜRLÜ, Özlem NARHIN, Selahattin Burak EKEN, Zeynep ÇUBUK C. BAŞVURU TÜRÜ: - Resen D. İLGİLİ TARAF : - Neolife İthalat İhracat AŞ Temsilcileri: Av. Nafi ERGÜL, Av. Mustafa YAĞCI, Av. Hayrullah BAŞOL, Av. Cansel Nur BAL, Av. Elif BUCAK, Av. Muhammed Safa BAYKÖSE, Av. İrem DUT Cevizli Mah. Fil Yokuşu Sok. Karalar Plaza No:18/2 Maltepe/İstanbul (1) E. DOSYA KONUSU: Neolife İthalat İhracat AŞ’nin, alıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek ve internet satışlarını kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarih ve 23-18/343-M(10) sayılı kararıyla açılan soruşturma kapsamında, 14.12.2023 tarih ve 23-58/1133-MUA sayılı ara karara istinaden Neolife İthalat İhracat AŞ’nin uzlaşma metnini göndermesi neticesinde soruşturmanın sonlandırılması. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Neolife İthalat İhracat AŞ’nin alıcıların yeniden satış fiyatlarını tespit etmek ve internet satışlarını kısıtlamak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettiği iddiası. (3) G. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurulunun (Kurul) 22.12.2022 tarihli ve 22-56/875-M (2) sayılı kararı ile Neolife İthalat İhracat AŞ (SOVITAL) hakkında dosya konusu çerçevesinde resen önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. (4) Yapılan önaraştırma kapsamında, 16.03.2023 tarihinde SOVITAL'de yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. Ayrıca yerinde incelemede SOVITAL'den bilgi ve belge talebinde bulunulmuş olup buna yönelik sunulan cevabi yazı 27.03.2023 tarih ve 36905 sayı ile Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir. (5) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 12.04.2023 tarih ve 2023-3-001/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 13.04.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-18/343-M (10) sayılı kararla SOVITAL hakkında, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla aynı Kanun’un 41. maddesinin birinci fıkrası uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (6) Soruşturma Bildirimi SOVITAL tarafından 03.05.2023 tarihinde tebellüğ edilmiştir. Buna karşın teşebbüs birinci yazılı savunmasını yasal süresi içerisinde sunmamıştır.1 1Teşebbüsün birinci yazılı savunması 14.06.2023 tarih ve 70411 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.
24-03/28-10 2/14 (7) Soruşturma sürecinde, SOVITAL’den 14.08.2023 tarih ve 70411 sayı ve 31.10.2023 tarih ve 75985 sayı ile bilgi ve belge talep edilmiş, gelen cevabi yazılar 25.08.2023 tarih ve 41912 sayı ve 01.09.2023 tarih ve 42094 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Soruşturma kapsamında ayrıca 30.10.2023 tarih ve 75967 sayı ile Solgar Vitamin ve Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret AŞ’den (SOLGAR), 30.10.2023 tarih ve 75966 sayı ile Orzaks İlaç ve Kimya Sanayi Ticaret AŞ’den (ORZAKS) ve 30.10.2023 tarih ve 75965 sayı ile NBE Pharma İlaç Koz. Sağ. Hizm. San. ve Dış Tic. AŞ’den (NBE) bilgi ve belge talebinde bulunulmuştur. SOLGAR’ın cevabi yazısı 16.11.2023 tarih, 44864 sayı, ORZAKS’ın cevabi yazısı 16.11.2023 tarih, 44858 sayı ve NBE’in cevabi yazısı 10.11.2023 tarih, 44501 sayı ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (8) Öte yandan soruşturma süresinin uzatılmasına yönelik hazırlanan 01.09.2023 tarihli ve 2023-3-034/BN-01 sayılı Bilgi Notu görüşülerek Kurulun 07.09.2023 tarih ve 23-41/792-M sayılı kararı ile soruşturma sürecinin 13.10.2023 tarihinden itibaren dört ay uzatılmasına karar verilmiştir. (9) SOVITAL tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 13.11.2023 tarih ve 44635 sayıyla giren yazı ile 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesi ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik (Uzlaşma Yönetmeliği) kapsamında uzlaşma başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvuru üzerine 23.11.2023 tarih 23-54/1042-M sayı ile uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. (10) Anılan Kurul kararını takiben 28.11.2023 tarihinde, SOVITAL yetkilileri ile çevrim içi görüşme gerçekleştirilmiştir. SOVITAL tarafından Kurum kayıtlarına 11.12.2023 tarih ve 45880 sayı ile intikal eden dilekçe ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik (Ceza Yönetmeliği) kapsamında hafifletici unsurlar bakımından dikkate alınması talep edilen hususlar ifade edilmiştir. Dosya kapsamında elde edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde hazırlanan 14.12.2023 tarihli ve 2023-3-034/BN-03 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 14.12.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-58/1133-MUA sayılı uzlaşma ara kararı verilmiştir. İlgili karar SOVITAL’e 14.12.2023 tarih ve 79324 sayılı yazı ile gönderilmiştir. Teşebbüs tarafından 19.12.2023 tarihinde tebellüğ edilen karara istinaden hazırlanan uzlaşma metni 02.01.2024 tarih ve 46816 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Söz konusu uzlaşma metninde SOVITAL ara kararda belirtilen hususları kabul ederek soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılmasını talep etmiştir. (11) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 05.01.2024 tarih ve 2023-3-034/BN-04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (12) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; SOVITAL tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, anılan teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (SOVITAL) (13) SOVITAL 06.02.2020 tarihinde faaliyete başlamış olup ortakları Emrah KAYA (%(.....)) ve Arzu GÖKALP’tir (%(.....)). Türkiye’de gıda takviyesi pazarında faaliyet gösteren SOVITAL, gıda takviyesi ürünlerini Almanya’dan ithal etmekte olup İstanbul’da yer alan deposunda bu ürünleri satış kanalına özel ambalajlayarak dağıtımını yapmaktadır. SOVITAL ürünlerinin satışı; doğrudan eczanelere, Alliance Healthcare Ecza Deposu
24-03/28-10 3/14 AŞ’ye ve Mot Grup Bilişim Ltd.Şti’ye (SAÇHANE) gerçekleştirilmektedir. Bunun yanı sıra SOVITAL ürünleri, teşebbüsün kendi internet sitesi olan sovitalvitamins.com, DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic., D-Market Elektronik Hizmetler ve Tic. AŞ üzerinden de satışa sunulmaktadır. I.2. Sektöre İlişkin Genel Bilgiler (14) Takviye edici gıdalar; tablet, toz, kapsül, çiğneme tabletin yanı sıra içecek ve enerji çubukları şeklinde farklı formlarda satışa sunulmaktadır. D vitamini, B12, C vitamini, folik asit, biotin gibi takviye edici vitaminler ile kalsiyum, demir, glukozamin, probiyotik ve balık yağı gibi ürünler en popüler besin takviyesi çeşitleridir. Tüm gıda takviyeleri ve takviye edici vitaminler yeterli ve dengeli beslenme programını desteklemeyi amaçlamaktadır. Beslenme bozuklukları, belirli besinlerin yeterli alımını sağlayamama, belirli fizyolojik nedenlerden dolayı besin emilimindeki bozukluklar gibi nedenleri önlemek ve tedavisini desteklemek amacıyla gıda takviyesi kullanılabilmektedir. Takviye edici gıda ve takviye edici vitaminler tıbbi ürünler olmamakla beraber farmakolojik, immünolojik ya da metabolik etki göstermemektedir. Hastalıkları tedavi etmek, önlemek ya da fizyolojik fonksiyonları değiştirme gibi fonksiyonlara sahip değildirler. (15) Takviye edici gıda pazarının son birkaç yılına bakıldığında, sektördeki eğitim düzeyinin yükselmesi, bireysel sağlık bilincinin artması, tüketicilerin takviye ürünlere yönelmesi ve Covid-19 pandemisi ile beraber tüketicilerin sağlık alanındaki farkındalıklarının artmasının pazardaki büyümeyi hızlandırdığı görülmektedir. (16) Takviye edici gıdalar hakkındaki yasal düzenlemelere bakıldığında, tabi olunan mevzuat esas olarak 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’dur. İlgili kanunun 3. maddesinde takviye edici gıdalar “Normal beslenmeyi takviye etmek amacıyla, vitamin, mineral, protein, karbonhidrat, lif, yağ asidi, amino asit gibi besin öğelerinin veya bunların dışında besleyici veya fizyolojik etkileri bulunan bitki, bitkisel ve hayvansal kaynaklı maddeler, biyoaktif maddeler ve benzeri maddelerin konsantre veya ekstraktlarının tek başına veya karışımlarının, kapsül, tablet, pastil, tek kullanımlık toz paket, sıvı ampul, damlalıklı şişe ve diğer benzeri sıvı veya toz formlarda hazırlanarak günlük alım dozu belirlenmiş ürünler” olarak tanımlanmıştır. (17) Takviye edici gıdalar hakkında yetkili kurum T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı olup ilgili kurum tarafından denetimi yapılmaktadır. Takviye edici gıda ürünleri piyasaya arz edilmeden önce ilgili mevzuat doğrultusunda gereklikleri karşılandıktan sonra anılan bakanlığın il müdürlüğüne başvuru yapılıp ürünlerin piyasaya arzı gerçekleştirilmektedir.2 (18) Takviye edici gıdaların tabi olduğu mevzuatlar aşağıdaki gibidir: Türk Gıda Kodeksi Takviye Edici Gıdalar Tebliği (Tebliğ No: 2013/49), Takviye Edici Gıdaların İthalatı, Üretimi, İşlenmesi ve Piyasaya Arzına İlişkin Yönetmelik ve Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmelik. (19) Bunun yanı sıra takviye edici gıdalara ilişkin satış verileri IQVIA3 tarafından “Vitamin, 2 02.05.2013 tarih ve 28635 sayılı Takviye Edici Gıdaların İthalatı, Üretimi, İşlenmesi ve Piyasaya Arzına İlişkin Yönetmelik. 3 IQVIA, eski adıyla Quintiles ve IMS Health, Inc. sağlık hizmetleri bakımından veri ve analiz sağlayıcısı olarak faaliyet göstermektedir.
24-03/28-10 4/14 Mineraller ve Besin Takviyeleri” başlığı altında toplulaştırılmaktadır. Söz konusu başlık sekiz alt başlığa ayrılmakta olup aşağıdaki şekildedir: 1. Anemi/Demir Takviyesi, 2. Antioksidanlar, 3. Kemik Sağlığı, 4. Bağışıklık, 5. Multivitaminler-Doğum Öncesi, 6. Pediyatrik/Büyüme, 7. Vitalite/Enerji-Yetişkin Multivitaminler, 8. Vitalite/Enerji-Vitamin Kombinasyonları. (20) IQVIA verilerine göre 2020-2022 yılları arasında Türkiye’de takviye edici gıda pazarının toplam satış değeri aşağıdaki tabloda yer almaktadır:4 Tablo-1: Türkiye Takviye Edici Gıda Pazarının Toplam Satış Değeri Büyüklüğü (2020-2022) Pazar 2020 2021 2022 Vitamin, Mineraller ve Besin Takviyeleri (.....) (.....) (.....) (21) Öte yandan IQVIA verilerine göre satış değeri bakımından Türkiye takviye edici gıda pazarında faaliyet gösteren en büyük teşebbüslere aşağıdaki tabloda yer verilmiştir: Tablo-2: Türkiye Takviye Edici Gıda Pazarına Ait 2020-2022 Yılları Arası Pazar Payları Teşebbüs Pazar Payı (%) 2020 2021 2022 Bayer Türk Kimya San. Ltd. Şti (BAYER) (.....) (.....) (.....) Abdi İbrahim İlaç San. ve Tic AŞ (ABDİ İBRAHİM) (.....) (.....) (.....) ORZAKS (.....) (.....) (.....) Sanofi Sağlık Ürünleri Ltd.Şti (SANOFİ) (.....) (.....) (.....) SOLGAR (.....) (.....) (.....) Adeka İlaç San. ve Tic. AŞ (ADEKA) (.....) (.....) (.....) Berko İlaç ve Kimya San. AŞ (BERKO) (.....) (.....) (.....) Vefa İlaç San. ve Tic. AŞ (VEFA İLAÇ) (.....) (.....) (.....) Eastpharma İlaç Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ (EASTPHARMA) (.....) (.....) (.....) Diğer 55,26 54,14 54,49 Toplam ~100,00 ~100,00 ~100,00 (22) Tablo-2’ye bakıldığında Türkiye takviye edici gıdalar pazarında BAYER, ABDİ İBRAHİM, ORZAKS, SOLGAR ve ADEKA gibi güçlü oyuncuların bulunduğu görülmekte olup pazarda yer alan en büyük dokuz oyuncunun pazar payları toplamının %50’ye yakın olduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan pazarda onlarca küçük teşebbüs faaliyet göstermektedir. Soruşturma tarafı SOVITAL’in ise söz konusu pazarda yer alan çok sayıda küçük oyuncudan biridir ve pazar payı %(.....)’dur. I.3. İlgili Pazar I.3.1. İlgili Ürün Pazarı (23) Dosya kapsamında teşebbüsün ana faaliyet konusu dikkate alınarak, “gıda takviyesi ürünleri pazarı” şeklinde genel bir pazar tanımı yapılabileceği gibi, ürün fiyatları, 4 Söz konusu veriler sadece ecza depolarından eczanelere yapılan satışları kapsamakta olup, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından onaylanmış olan takviye edici gıdalar kategorisine giren ürünlerden oluşmaktadır.
24-03/28-10 5/14 özellikleri, kullanım amaçları vb. hususlar değerlendirilerek ürün veya kategori bazında daha dar pazar tanımlarının yapılması da mümkündür. (24) Bununla birlikte, İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. maddesinde; “… İnceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir” ifadesine yer verilmiştir. Bu kapsamda, detaylı pazar tanımı yapılmasının mevcut dosya özelinde ulaşılacak sonucu değiştirmeyecek olması nedeniyle kesin bir ürün pazarı tanımı yapılmamıştır. I.3.2 İlgili Coğrafi Pazar (25) İlgili mal ve hizmetlerin özellikleri ile tüketici tercihleri bakımından önemli giriş engellerinin bulunmadığı, farklı bölgeler arasında teşebbüslerin pazar payları veya mal ve hizmetlerin fiyatları bakımından hissedilir bir farklılığın olmadığı, internet satışları yoluyla da pazarın homojenliğinin arttığı dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir. I.4. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Belgeler 10.03.2022-26.08.2022 tarihleri arasında SAÇHANE Yöneticisi (.....), Saçhane Dijital Pazarlama ve Sosyal Medya Sorumlusu (.....), SAÇHANE çalışanı (.....), SOVITAL Yöneticisi (.....) ve SOVITAL çalışanı (.....)’in yer aldığı Whatsapp grubunda gerçekleşen Whatsapp görüşmelerinde yer alan ifadeler aşağıdaki şekildedir: Bulgu-1 10.03.2022 (.....): SOVITAL Sleepomax 60 Kapsül Satış fiyatımız nedir? (…..): Eczane fiyatı : 289 tl Sachane trendyol 269 tl Bulgu-2 11.03.2022 (.....): Dün herkes ile 1-1 konuştum Hair fşyatları düzeldi gibi, siz çok derin fiyattasınız, lütfen sachane fiyatı 364.80 yapın ( şu an 355 tl siniz), buybox olacaksınız yine, ÖNEMLİ (.....): Evet duydum (.....): (.....) dürtüyor sürekli (.....): Evet soru cvp metinlerini veriyoruz şimdi ekibe (.....): (.....) eczanesi, o iş bizde (.....): şunu anlamaları gerekiyor bu ürünün satıcısı biziz (.....): onlar eczanelerinde satacaklar biz online da satacağız (.....): 364.90 şu an onlar (.....): arkanı döndüğün an değiştiriyorlar sorun bu (.....): Evet doğru!! Bağışıklık serisi bizi savrulttu ama çekşyoz malı depomuza, satmıyoruz , iki efervesan satacaz diye , gerek yok! Bekleyeceğiz ağıstosu o mallarda (.....): Siz taviz vermeyin ben zaten ucuz asla sattırmam (.....): ama ben bu adamlara trendyoldan artık 1 tane mal sattırmayacağım (…) (.....): Trendyol bugün flyat yapan (.....) çıktı trendyoldan (.....): Ciddi denetim yapıyoruz
24-03/28-10 6/14 Bulgu-3 02.04.2022 (.....): Size En yakın rakip fiyat 379 tl iken (.....): Saçhane fiyatı süper düşük (.....): 379 seviyesine önce siz gelin sonra herkesi 385 tl pzt çekelim (.....): Geçen hafta mal isteyen kimseye mal vermedik (.....): Şahane sattılar (.....): Şimdi ağlasınlar sattıkları fiyatlara (.....): Fiyat yukarı artık, (.....) tshirt fiyatına geldik (…) Bulgu-4 04.04.2022 (.....): Lütfen Saçhane'yi 385 yapabilir miyiz? buyboxı almanızı istiyoruz (.....): herkesi mum yaptık (.....): Fiyat robotunuzu aktif hale getirebilirsiniz (.....): Artık herkese ulaşmış, Saçhane fiyatının altına inmiyorsunuz mesajını verdik (.....): bir kısmı kapattı, gitti (.....): kalanlar saçhane'nin altına düşmeyeceklerini kabul ettiler, sözlerini tutmayanların satışı depo üstünden kapatılıyor (.....): kolay gelsin Bulgu-5 25.08.2022 (.....): Bugun son roundlari yapiyoruz fiyatlari yukari cekebilmek icin ki iyi bir noktaya geldik diye dusunuyorum, aksama dogru temiz olur tum fiyatlar (.....): Hedef flyatimiz 1580 tl, en yakin fiyat 1.550 tl size , slzin flyata bir ayar lazim, teşekkürler (…) Bulgu-6 26.08.2022 (…) (.....): Sizden sonraki fiyat 540, hadi biz de duzelelim, teşekkürler (.....): (…..) aksiyon alalım hemen (.....): Tamamdır Bulgu-7 (26) 15.08.2022 tarihinde SOVITAL Yöneticisi (.....)’in SAÇHANE Yöneticisi (.....)’a gönderdiği “SOVITAL Yeni Fiyat Geçişleri” başlıklı, (.....) tarafından yanıtlanan ve bilgi kısmında SAÇHANE ve SOVITAL çalışanlarının yer aldığı e-postalarda yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 15.08.2022-(.....)>(…..) Merhaba (.....), SOVITAL HAIR, DETOMAX VE MOTHER'da yeni fiyatlara geçtik. Yeni fiyatlar eczanelerde ve SOVITAL'de geçildi. Çarşamba gününe kadar Trendyol ve diğer pazar yerlerinde internet fiyatlarını birebir takip ile olması gereken seviyelere çıkarmayı planlıyoruz. Diğer satıcılarda, tüm bu çeşitlerde fiyatlar istenilen seviyeye geldiğinde, sizin de pazar yerlerinde ve Saçhane'de yeni fiyatlara geçmeniz mümkün olacak. Yeni fiyatları gösteren tablo ekteki gibidir. Kolay gelsin (SOVITAL ürünlerinin görselleri ile eczanelerdeki ve e-ticaret kanallarındaki satış fiyatları paylaşılmıştır)
24-03/28-10 7/14 15.08.2022-(.....)>(…..) (.....) Merhaba, Sovital tüm ürünleri robotta kayıtlı. Biz bu şekilde robotlarımızı revize ediyoruz. Zaten siz diğer satıcıları istediğini fiyata geldiğinizde bizde o fiyatlara otomatik olarak gelmiş oluyoruz. Konuyu (.....), (.....) ve (.....) özenle takip edip bize çarşamba günü mesai saati sonunda raporlar mısınız ? Tşk Bulgu-8 (27) 07.03.2023 tarihinde SOVITAL Operasyon Yöneticisi (.....) ile (.....) ((.....)) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmasında yer alan ifadeler aşağıdaki gibidir: 07.03.2023 (.....): (Pdf formatında bir belge paylaşılmıştır.) (.....): (.....) eczanesi yeni bayimiz (.....): Farmazon satışı fiyat kontrolüne sürekli açık (.....): MACESTIK (iletilmiş mesaj) (.....): Farmazon ismi (iletilmiş mesaj) (.....): Belirlediğimiz fiyatların dışına kesinlikle çıkmadan sorunsuz bir panel yönetimi yapilacaktir. (.....): Hayırlı olsun. Hemen yap girişini, çıkışını yapalım bugun (.....) takip I.5. Değerlendirme I.5.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Değerlendirmeler I.5.1.1. Yeniden Satış Fiyatının Tespitine İlişkin Teorik Çerçeve (28) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi, amacı veya etkisi rekabeti engelleme, sınırlama veya bozma olan teşebbüsler arası anlaşmalara, uyumlu eylemlere ve teşebbüs birliklerinin kararlarına karşı bir yasaklama getirmektedir. Bu hüküm, teşebbüsler arası bütün anlaşma, karar ve uyumlu eylemlere geniş bir şekilde uygulanmakta olup hükmün temel amacı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve piyasadaki faaliyetlerini tek başına, diğer teşebbüslerden bağımsız olarak belirlemesini sağlamaktır. (29) Söz konusu maddenin ikinci fıkrasında özellikle hangi hâllerin bu yasaklama kapsamında yer aldığı düzenlenmekte ve “mal veya hizmetlerin alım ya da satım fiyatının, fiyatı oluşturan maliyet, kar gibi unsurlar ile her türlü alım yahut satım şartlarının tespit edilmesi” bu hâllerden biri olarak sayılmaktadır. 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde rakipler arası veya rakip olmayanlar arası fiyat anlaşması gibi bir ayrım olmadığından her iki durum da anılan hükmün kapsamına girmektedir. Diğer bir deyişle, söz konusu madde aynı seviyede faaliyet gösteren rakip teşebbüsler arasındaki rekabeti sınırlayıcı anlaşmaları (yatay anlaşmalar) kapsadığı gibi rakip olmayan, başka bir ifadeyle arz zincirinin farklı seviyelerinde yer alan teşebbüsler arasındaki dikey anlaşmaları da kapsamaktadır. (30) Mevcut dosya bakımından sağlayıcı ile perakende satış kanalında faaliyet gösteren satıcıların değer zinciri üzerinde farklı seviyelerde faaliyet göstermeleri nedeniyle aralarındaki ilişkinin 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği’nin (2002/2 sayılı Tebliğ) "Kapsam" başlıklı 2. maddesi çerçevesinde bir dikey ilişki olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak, yeniden satış fiyatının belirlenmesi (YSFB) uygulamaları da 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde yasaklanan eylemler arasında yer almaktadır. (31) Yukarıda daha önce de ifade edildiği üzere 2002/2 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde anlaşmaları ilgili Tebliğ ile sağlanan muafiyet kapsamı dışına çıkaran sınırlamalara yer verilmiştir. Bu sınırlamalar arasında “Alıcının kendi satış fiyatını belirleme serbestisinin engellenmesi” hâli sayılmış ve “Tarafların herhangi birisinin baskısı veya teşvik etmesi
24-03/28-10 8/14 sonucu sabit veya asgari satış fiyatına dönüşmemesi koşuluyla, sağlayıcının azami satış fiyatını belirlemesi veya tavsiye etmesi mümkündür.” düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre, bu tür hükümleri içeren sözleşmeler ilgili Tebliğ kapsamında sağlanan muafiyetten yararlanamamakta ve 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesindeki yasaklamaya tabi hâle gelmektedir. (32) Buna yanı sıra, Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz’un 8. paragrafında, “Bazı anlaşmaların amacının rekabeti sınırlamak olduğu ilk bakışta görülebilecek kadar açıktır” ifadelerine yer verilmiş olup bu anlaşmalara verilen örnekler arasında YSFB ve yeniden satış fiyatına minimum sınır getirilmesi hâlleri de sayılmıştır. Buna ek olarak, Kurulun son dönemdeki kararlarında yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin yaklaşımı; ürünlerin piyasadaki fiyatının takip edilmesinin ve alıcılara yeniden satış fiyatı iletilmesinin, alıcıların bağımsız ticari kararları neticesinde belirlemeleri gereken perakende satış fiyatına doğrudan müdahale niteliği taşıdığı ve yeniden satış fiyatının serbest rekabet koşulları çerçevesinde belirlenmesini engellediği yönündedir. Bu çerçevede Kurul tarafından, rekabetin en önemli unsurlarından biri olan fiyata müdahale edilmesinin çoğunlukla amaç bakımından bir rekabet kısıtı teşkil edeceği, dolayısıyla bu tür uygulamaların 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesi kapsamında muafiyet almasının da mümkün olamayacağı belirtilmektedir. Bu bağlamda, yeniden satış fiyatının belirlenmesine ilişkin birçok kararda, yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönünden rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu ortaya konulmuş olup yeniden satış fiyatının sağlayıcı tarafından tespiti, piyasada etki doğurup doğurmamasına bakılmaksızın amaç yönünden rekabet ihlali olarak değerlendirilmiştir.5 (33) Diğer yandan yeniden satış fiyatının tespitinin, mehaz Avrupa Birliği rekabet hukuku mevzuatı kapsamında da amaç yönüyle rekabeti kısıtladığı kabul edilmektedir. Nitekim 2014 yılında Avrupa Komisyonu (Komisyon) tarafından yayımlanan “Amaç Yönünden Rekabet Kısıtlarına İlişkin Kılavuz”un6 3.4. maddesinde yeniden satış fiyatının tespitinin amaç yönüyle rekabeti kısıtlayıcı olduğu ifade edilmiştir. (34) Buna göre, sağlayıcılar tarafından alıcıların yapacakları satışlarda sadece azami fiyatlar ve tavsiye niteliğindeki fiyatlar belirlenebilecek; bunun haricinde, özellikle asgari yahut sabit fiyat olmak üzere, yeniden satış fiyatının belirlenmesine yönelik davranışlar rekabet ihlali oluşturacaktır. (35) Aşağıda öncelikle dosya kapsamında elde edilen ve yeniden satış fiyatının tespiti olabileceği değerlendirilen belgelere ilişkin tespitler 4054 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuat kapsamında değerlendirilecektir. I.5.1.2. Belgelerin Değerlendirilmesi (36) Bulgu-1’de yer alan ve 10.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen WhatsApp grubu yazışmasında; SAÇHANE (.....)’ın yeniden satıcısı olduğu ürün hakkında “SOVITAL Sleepomax 60 Kapsül Satış fiyatımız nedir?” diye sorduğu, bu soruya karşılık olarak SOVITAL Yöneticisi (.....) tarafından “Eczane fiyatı: 289 tl Sachane trendyol 269 tl” şeklinde cevap verildiği görülmektedir. Söz konusu yazışmadan SAÇHANE’nin kendi satış kanalında uygulayacağı fiyatın, SOVITAL yetkilisine sorularak belirlendiği görülmektedir. 5 22.11.2018 tarih ve 18-44/703-345 sayılı, 10.01.2019 tarih 19-03/23-10 sayılı, 12.11.2019 tarih ve 19- 39/610-263 sayılı, 02.11.2011 tarih ve 11-55/1434-509 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı, 26.03.2020 tarih ve 20-16/232-113 sayılı, 12.03.2020 tarih ve 20-14/192-98 sayılı, 04.03.2021 tarih ve 21-11/154-63 sayılı Kurul kararları. 6 Guidance on restrictions of competition "by object" for the purpose of defining which agreements may benefit from the De Minimis Notice, madde 3.4.
24-03/28-10 9/14 (37) Bulgu-2’de, SOVITAL’in SAÇHANE’nin düşük fiyatlarla satış yapabilmesini desteklemek adına çabada bulunduğu, bununla birlikte SAÇHANE satış fiyatının daha altında satış yapan çeşitli teşebbüslerin fiyatlarına müdahale edildiği anlaşılmaktadır. SOVITAL yetkilisi tarafından kullanılan “Trendyol bugün flyat yapan (.....) ((.....)) çıktı trendyoldan, ciddi denetim yapıyoruz” ifadeleri, yeniden satıcılarının perakende satış fiyatlarının takip ve kontrol edilerek SOVITAL tarafından müdahale yapıldığı göstermektedir. (38) Bulgu-3’ten SOVITAL yetkilisi tarafından kullanılan “Size En yakın rakip fiyat 379 tl iken Saçhane fiyatı süper düşük” ifadesinden yeniden satıcılar arasında SAÇHANE’nin avantajlı bir konumda tutulmak istendiğini, bununla birlikte diğer satıcılar ile SAÇHANE arasında yüksek bir marj bulunmasının istenmediği anlaşılmaktadır. SOVITAL yetkilisi tarafından iletilen “379 seviyesine önce siz gelin sonra herkesi 385 tl pzt çekelim” mesajı, hem SAÇHANE hem de diğer yeniden satıcıların fiyat seviyelerini yukarı çekme talebini ve yeniden satış fiyatına dolaylı müdahale amacını yansıtmaktadır. (39) Bulgu-4’te, SOVITAL çalışanı tarafından “Lütfen Saçhane'yi 385 yapabilir miyiz? buyboxı almanızı istiyoruz, herkesi mum yaptık, Artık herkese ulaşmış, Saçhane fiyatının altına inmiyorsunuz mesajını verdik, bir kısmı kapattı, gitti, kalanlar saçhane'nin altına düşmeyeceklerini kabul ettiler, sözlerini tutmayanların satışı depo üstünden kapatılıyor” ifadeleri kullanılmaktadır. Bu ifadelerden; SAÇHANE’nin satış fiyatının, diğer yeniden satıcılar bakımından referans alınması gerektiğine ilişkin yönlendirmeler yapıldığı, SAÇHANE haricinde diğer bir yeniden satıcının fiyatını belirlerken SAÇHANE fiyatının kendisi için asgari bir fiyat olduğunu bilmesi gerektiği, SAÇHANE fiyatının dolaylı olarak asgari satış fiyatına dönüşebileceği, diğer satıcıların SAÇHANE fiyatının altında fiyat belirlemesi halinde SOVITAL tarafından kendisine satışın durdurulacağı anlaşılmaktadır. (40) Bulgu-5’te SOVITAL yetkilisi tarafından gönderilen “Bugun son roundlari yapiyoruz fiyatlari yukari cekebilmek icin ki iyi bir noktaya geldik diye dusunuyorum, aksama dogru temiz olur tum fiyatlar” iletisinden, SOVITAL’in internet satış kanalında uygulanan fiyatların düzenlenmesine ve belli bir seviyenin üzerinde tutulmasına ilişkin çalışmalarda bulunulduğu görülmektedir. (41) Bulgu-6’da SOVITAL yetkilisi tarafından SAÇHANE yetkilisi ve çalışanına hitaben “Sizden sonraki fiyat 540, hadi biz de duzelelim, teşekkürler” mesajından sonra SAÇHANE yetkilisi ve çalışanı tarafından “aksiyon alalım hemen” ve “tamamdır” denilerek fiyatın SOVITAL tarafından belirlenen seviyeye çekilmesi talebinin uygulamaya geçirildiği görülmektedir. 10.03.2022-26.08.2022 tarihleri arasında SAÇHANE ve SOVITAL yetkililerinin bulunduğu Whatsapp grubunda SOVITAL Yöneticisi (.....)’in düşük fiyatları nedeniyle SAÇHANE’yi uyardığı buybox almalarını istediklerini ancak buybox almaları için fiyatın bir miktar yükselmesini istediklerini belirtmektedir. SAÇHANE Yöneticisi (.....) ise üründe fiyat tavizi vermedikleri takdirde kendisinin asla ucuza sattırmayacağını, ürünün internet satıcısının kendileri olduğunu, diğerlerinin eczanelerden satması gerektiğini ifade etmiştir. Ayrıca yazışmalarda SAÇHANE’nin fiyat robotu aracılığıyla fiyat takibi yaptığı ve ana sağlayıcı olmamakla birlikte YSFB uygulamasında aktif rol aldığı ve eylemlerin uygulamasını kolaylaştırdığı görülmektedir (Bulgu-7,8).7 (42) Bulgu-7’de yer alan “Yeni fiyatlar eczanelerde ve Sovital'de geçildi. Çarşamba gününe kadar Trendyol ve diğer pazar yerlerinde internet fiyatlarını birebir takip ile olması 7 Anılan hususlar bakımından SAÇHANE hakkında 22.12.2022 tarih ve 22-56/875-M (7) sayılı Kurul kararıyla soruşturma açılmıştır.
24-03/28-10 10/14 gereken seviyelere çıkarmayı planlıyoruz.” ifadesinden fiyat geçişlerin takip edildiği, eczanelerin yeni fiyatlara geçtiğinin tespit edilmesiyle birlikte bu yeni fiyat geçişlerinin diğer pazar yerlerinde de sıkı sıkı takip edilmek suretiyle istenen fiyatlara geçişin sağlanmasının hedeflendiği görülmektedir. Konuşmanın devamında ise SOVITAL Yöneticisi (.....) tarafından SAÇHANE Yöneticisine, diğer çevrim içi pazaryerlerinde istenen fiyatların oluşmasının ardından SAÇHANE'de de yeni fiyatlara geçilmesinin mümkün olacağı ifade edilmektedir. Buna karşılık SAÇHANE Yöneticisi, “Sovital tüm ürünleri robotta kayıtlı. Biz bu şekilde robotlarımızı revize ediyoruz. Zaten siz diğer satıcıları istediğini fiyata geldiğinizde bizde o fiyatlara otomatik olarak gelmiş oluyoruz” ifadesini kullanmış olup SAÇHANE’nin, SOVITAL ürünlerinin diğer satıcılardaki fiyatlarını robotlar aracılığıyla takip ettiği anlaşılmaktadır. (43) Bulgu-8’de yer alan ifadelerden, SOVITAL’in bir eczane ile yeni bir bayilik ilişkisi kurduğu ve Farmazon satışının fiyat kontrolüne sürekli açık olduğu, yazışmada yer alan eczanenin, SOVITAL’in belirlediği fiyatların dışına çıkmaz ise satış panelinin sorunsuz bir şekilde yönetileceği ifade edilmekte olup söz konusu ifadelerden bayinin (eczanenin) satış fiyatlarının sürekli olarak takip edileceği ve SOVITAL tarafından belirlenen fiyatların dışına çıkmasının önleneceği izlenimi doğmaktadır. (44) Yukarıda yer verilen bulgu ve belgelerden SOVITAL’in, alıcıların yeniden satış fiyatına açık bir şekilde müdahalede bulunduğu, tavsiye fiyatlara geçişlerin sağlanması ve “bozuk fiyatların” düzeltilmesi için piyasanın yakından takip edildiği, teşebbüsün amacının özellikle çevrim içi kanallarda yeniden satıcılar tarafından farklı fiyatların uygulanmasının engellenmesi olduğu, belirlenen fiyatın altında satış yapan yeniden satıcılara ürün verilmemesi, çevrimiçi pazaryerlerinde satış yapmasının engellenmesi gibi ceza ve yaptırım mekanizmalarını işlettiği görülmektedir. (45) Öte yandan soruşturma kapsamında elde edilen bulgulardan SOVITAL’in internet satış kısıtlamasına yönelik uygulamalarının bulunduğuna dair bir bulguya rastlanılmamıştır. Bulgu-7’deki “Diğer satıcılarda, tüm bu çeşitlerde fiyatlar istenilen seviyeye geldiğinde” ifadelerinden, e-pazar yerlerinde SOVİTAL ürünlerinin farklı satıcılar tarafından satıldığı anlaşılmaktadır8. Bu hususta e-pazaryerlerinde yapılan incelemeler sonucunda da teşebbüs ürünlerinin e-pazaryerlerinde çok sayıda farklı satıcı tarafından satışa sunulduğu görülmüştür. Bu kapsamda SOVITAL hakkında alıcıların internet satışlarını kısıtladığına dair herhangi bir ihlal tespiti yapılmamıştır. (46) Sonuç olarak, SOVITAL’in soruşturma konusu davranışlarının, alıcıların yeniden satış fiyatının tespiti yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesinin ihlali niteliğinde olduğu değerlendirilmektedir. I.5.2. Uzlaşma Süreci ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme (47) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir. (48) Ceza Yönetmeliği’nin 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim 8 Teşebbüs tarafından sunulan cevabi yazılarda da yeniden satıcıların çeşitli e-pazar yerlerinde satış gerçekleştirdikleri vurgulanmıştır.
24-03/28-10 11/14 yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir. (49) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınacaktır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir. (50) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır. (51) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır. (52) Bu kapsamda soruşturma tarafı SOVITAL uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. (53) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca SOVITAL yetkilileri ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, uzlaşma tarafı olan teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir. (54) SOVITAL’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi neticesinde alınan 14.12.2023 tarihli ve 23-58/1133-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde; - “SOVITAL’in yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit edilmesine yönelik davranışlarının 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine, - Bu nedenle, SOVITAL’e 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 261.329,72 -TL idari para cezası uygulanmasına, - 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %20 oranında indirim uygulanmasına,
24-03/28-10 12/14 - Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 209.063,78-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, - Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine, - Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla bağlı olmadığına” karar verilmiştir. (55) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit edilmesine yönelik davranışlarda bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilmesi “diğer ihlaller” olarak değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (56) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. İhlale ilişkin belgeler 10.03.2022-07.03.2023 dönemini kapsamakta olup ihlal bir yıldan kısa sürmüştür. Bu çerçevede, temel para cezasında ihlalin süresi bakımından herhangi bir artış yapılmamıştır. (57) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi kapsamında ağırlaştırıcı bir unsur bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bununla birlikte ihlal konusu faaliyetlerin teşebbüsün yıllık gayri safi gelirleri içindeki payının düşük olması dikkate alınarak, Ceza Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrası çerçevesinde temel para cezasında %30 oranında indirim uygulanmış ve uzlaşma indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (58) SOVITAL tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek, teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir. (59) Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında; “1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar: a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı, b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği, c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı, ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu yapılamayacağı.” hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda SOVITAL tarafından gönderilen uzlaşma metininin Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür. (60) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda
24-03/28-10 13/14 idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir…” hükmü yer almaktadır. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 9. maddesinin birinci fıkrasında ise; “Uzlaşma metninin Kurum kayıtlarına girmesinden itibaren on beş gün içinde, Kurul tarafından ihlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla ilgili taraf bakımından soruşturma sonlandırılır.” denilmektedir. (61) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, SOVITAL tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve teşebbüs hakkındaki soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır. J. SONUÇ (62) 13.04.2023 tarihli ve 23-18/343-M(10) sayılı Kurul kararı ile açılan ve yürütülmekte olan soruşturma kapsamında 14.12.2023 tarihli ve 23-58/1133-MUA sayılı uzlaşma ara kararı uyarınca Neolife İthalat İhracat AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 02.01.2024 tarih ve 79324 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup I- 1. Neolife İthalat İhracat AŞ’nin yeniden satıcılarının satış fiyatının tespit edilmesine yönelik davranışlarının 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine, 2. Bu nedenle, Neolife İthalat İhracat AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 261.329,72-TL idari para cezası uygulanmasına, 3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %20 oranında indirim uygulanmasına, 4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 209.063,78-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, 5. Böylece Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarih ve 23-18/343-M (10) sayılı kararı uyarınca 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılmasına II. İnternet satış kısıtlaması yönünden ise herhangi bir ihlal tespitine ulaşılamadığına
24-03/28-10 14/14 gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy