Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-2-038 (Soruşturma/Uzlaşma) Karar Sayısı : 24-05/63-21 Karar Tarihi : 18.01.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER: Ahmet YALÇIN, Harun ÇALI, Elif TÜRLEK, Merve GÖZÜKATI, Burcu AYKOL, Ömer Burak ARTUKOĞLU C. BAŞVURU TÜRÜ: - Resen D. UZLAŞMA TARAFI : - Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. Bayat Mah. Mücavir Alan Sok. No:1 Merkez/Çorum (1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 23-18/322-M sayılı, 28.09.2023 tarihli ve 23-46/868-M sayılı kararları uyarınca viyol üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren Dentaş Kağıt Sanayi AŞ, Güneş Kalıplı Basma Kutu Ambalaj San. ve Tic. AŞ, Güres Tavukçuluk Üretim Paz. ve Tic. AŞ, Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşl. San. Tic. AŞ, Özay Karton Ambalaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak başlatılan soruşturma kapsamında 28.12.2023 tarihli ve 23-61/1195-MUA sayılı uzlaşma ara kararına istinaden Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından sonlandırılması. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Aralarında Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (YUVA) de bulunduğu viyol üreticisi bazı teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası. G. DOSYA EVRELERİ: (3) Rekabet Kurulunun (Kurul) 06.01.2022 tarihli ve 22-01/14-M sayılı kararı ile Yumurta Üreticileri Merkez Birliği (YUMBİR) ve YUMBİR'e üye yerel birlikler ile yumurta üretimi alanında faaliyet gösteren teşebbüslerin rekabeti kısıtlayıcı çeşitli eylemlerde bulunmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)'un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası üzerine aynı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrası uyarınca resen önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. Yapılan önaraştırma kapsamında, 30.03.2022 tarihinde Güres Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret AŞ’de (GÜRES) yerinde inceleme gerçekleştirilmiştir. GÜRES’te yapılan incelemede yumurta viyolünü1 konu edinen ve bir rekabet ihlaline işaret edebileceği değerlendirilen bazı yazışmalar tespit edilmiştir. (4) GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen bu yazışmalara istinaden hazırlanan 16.08.2022 tarihli ve 2022-2-038/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu, Kurulun 08.09.2022 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 22-41/590-M sayılı karar ile aralarında Güneş Kalıplı 1 Yumurta viyolü, yumurtaların içine oturacağı küçük kâsecikleri bulunan, karton veya plastikten yapılan koruma kaplarıdır.
24-05/63-21 2/33 Basma Kutu Ambalaj San. ve Tic. AŞ (GÜNEŞ), Dentaş Kağıt Sanayi AŞ (DENTAŞ), GÜRES ve Keskinoğlu Tav. ve Dam. İşl. San. Tic. AŞ’nin (KESKİNOĞLU) de bulunduğu viyol üretimi alanında faaliyet gösteren teşebbüsler hakkında 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. (5) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 04.04.2023 tarihli ve 2022-2-038/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 13.04.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-18/322-M sayıyla, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla GÜNEŞ, DENTAŞ, GÜRES ve KESKİNOĞLU ve Özay Karton Ambalaj Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (ÖZAY) hakkında, aynı Kanun’un 41. maddesinin birinci fıkrası uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (6) Soruşturma sürecinde, GÜRES tarafından, Kurum kayıtlarına 01.06.2023 tarih ve 39247 sayı ile intikal eden yazıyla Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Aktif İşbirliği Yönetmeliği) kapsamında aktif işbirliği başvurusunda bulunulmuştur. GÜRES’in Kurum kayıtlarına 03.07.2023 tarih ve 40086 sayı ile giren yazı ile tamamlanan aktif işbirliği başvurusuna istinaden hazırlanan 24.07.2023 tarihli ve 2022-2-038/BN-04 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 26.07.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve söz konusu başvurunun Aktif İşbirliği Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan koşulu yerine getirdiğine ve aynı maddedeki diğer koşulları yerine getirmesi kaydıyla anılan Yönetmelik’ in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kabul edilmesine ve bu çerçevede teşebbüse verilecek cezada %(.....) indirim uygulanmasına karar verilmiştir. (7) İlaveten GÜRES tarafından aktif işbirliği başvurusunda sunulan bilgiler doğrultusunda, viyol üretimi alanında faaliyet gösteren ancak ilgili tarihte mevcut soruşturmaya henüz taraf olmayan Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. (YUVA) bakımından 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin kullanılmasına yönelik olarak hazırlanan 24.07.2023 tarihli ve 2022-2-038/BN-05 sayılı Bilgi Notu Kurulun 26.07.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-34/646-M sayılı kararla 4054 sayılı Kanun’un 14. ve 15. maddelerinde düzenlenen yetkilerin YUVA bakımından kullanılmasına karar verilmiştir. Akabinde hazırlanan 26.09.2023 tarihli ve 2022-2038/BN-09 Bilgi Notu, Kurulun 28.09.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve Kurulun 23-46/868-M sayılı kararı ile 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla YUVA hakkında soruşturma açılmasına ve bu soruşturmanın mevcut soruşturma ile birleştirilerek yürütülmesine hükmedilmiştir. (8) Soruşturma süresi, Kurulun 07.09.2023 tarihli ve 23-41/785-M sayılı kararıyla, 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bitiminden itibaren altı ay olmak üzere 13.04.2024 tarihine kadar uzatılmıştır. (9) Öte yandan, GÜNEŞ tarafından, Kurum kayıtlarına 22.09.2023 tarih ve 42793 sayı ile intikal eden yazı ile aktif işbirliği başvurusunda bulunulmuştur. GÜNEŞ tarafından gönderilen aktif işbirliği başvurusunda, Aktif İşbirliği Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki bilgilerin ve belgelerin sunulmuş olduğu görüldüğünden başvurunun anılan tarihte tamamlandığı değerlendirilmiştir. (10) GÜNEŞ tarafından yapılan aktif işbirliği başvurusuna istinaden hazırlanan 07.11.2023 tarihli ve 2022-2-038/BN-10 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 09.11.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve bu toplantıda alınan 23-53/1001-MP sayılı kararla, söz konusu başvurunun Aktif İşbirliği Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan koşulu yerine getirdiğine ve aynı maddedeki diğer koşulları yerine getirmesi kaydıyla Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında kabul
24-05/63-21 3/33 edilmesine ve bu çerçevede teşebbüse verilecek cezada %(.....) indirim uygulanmasına karar verilmiştir. (11) Takiben Kurum kayıtlarına 09.11.2023 tarih ve 44453 sayı ile intikal eden yazı ile YUVA tarafından Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılması talebinde ve Aktif İşbirliği Yönetmeliği çerçevesinde aktif işbirliği başvurusunda bulunulmuştur. YUVA tarafından yapılan aktif işbirliği başvurusuna istinaden hazırlanan 20.11.2023 tarihli ve 2022-2-038/BN-11 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 23.11.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve bu toplantıda alınan 23-54/1035-MP sayılı kararla, söz konusu başvurunun Aktif İşbirliği Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki koşulu yerine getirdiğine ve aynı maddedeki diğer koşulları yerine getirmesi şartıyla, anılan Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında kabul edilmesine, bu çerçevede teşebbüse verilecek cezada altıda bir oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir. (12) YUVA’nın uzlaşma usulünün başlatılması talebi üzerine hazırlanan 27.11.2023 tarihli, 2022-2-038/BN-16 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 30.11.2023 tarihli toplantısında ele alınmış ve 23-55/1084-M sayı ile teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmistir. Akabinde 18.12.2023 tarihinde YUVA yetkilisi ile uzlaşma gorüşmesi gerçekleştirilmiştir. (13) YUVA ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve YUVA’nın uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 22.12.2023 tarihli ve 2022-2-038/BN-18 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 28.12.2023 tarihli toplantısında görüşülmüş ve 23-61/1195-MUA sayılı uzlaşma ara kararı verilmiştir. (14) İlgili karar YUVA’ya 29.12.2023 tarihinde elektronik ortamda gönderilmiş2 olup, teşebbüs tarafından bu karara istinaden hazırlanan uzlaşma metni 10.01.2024 tarih ve 47154 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (15) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 15.01.2024 tarihli ve 2022-2-038/BN-24 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 18.01.2024 tarihli toplantısında görüşülerek 24-05/63-21 sayı ile karara bağlanmıştır. (16) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; Kurulun 28.12.2023 tarihli ve 23-61/1195-MUA sayılı ara kararı ile YUVA tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun 13.04.2023 tarihli ve 23-18/322-M sayılı, 28.09.2023 tarihli ve 23-46/868-M sayılı kararları uyarınca yürütülmekte olan soruşturmanın YUVA bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (YUVA) (17) 1988 yılında ilk olarak Kırklareli’nin Lüleburgaz ilçesinde yumurta viyolleri ile üretime başlayan YUVA, 1997 yılından itibaren Çorum’da başta yumurta viyolü olmak üzere medikal ve endüstriyel viyollerin, meyve ve sebze viyollerinin üretimi, satışı ve pazarlaması alanında faaliyet göstermektedir. (18) Teşebbüsün ortaklık yapısı bilgilerine aşağıda yer verilmektedir: 2 Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin “Elektronik tebligatın hazırlanması ve muhataba ulaştırılması” başlıklı 9. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapıldığı sayılmaktadır.
24-05/63-21 4/33 Tablo 1: YUVA’nın Ortaklık Yapısı Hissedarlar Oran (%) (.....) (…..) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) Diğer (.....) Toplam 100,00 Kaynak: Teşebbüsten Gelen Bilgiler Tablo 2: YUVA’nın Yönetim Yapısı Yönetimde Yetkili Kişiler (.....) Yönetim Kurulu Başkanı (.....) İmza Yetkilisi (.....) İmza Yetkilisi Kaynak: Teşebbüsten Gelen Bilgiler I.2. İlgili Pazar (19) Viyol; içinde bulundurduğu ürününün taşınmasını sağlamak ve taşıma esnasında ürünlerin birbirleriyle temas etmesini, zarar görmesini engellemek amacıyla kâğıttan ya da plastikten yapılan muhafaza kaplarıdır. Viyoller kullanıldıkları sektöre ve ürüne göre endüstriyel viyol, meyve-sebze viyolü ve yumurta viyolü olmak üzere üçe ayrılmaktadır. (20) Yumurta viyolleri üretimlerinde kullanılan ham maddeye göre kâğıt yumurta viyolleri ve plastik yumurta viyolleri olarak ikiye ayrılmaktadır. Kâğıt yumurta viyolleri ve plastik yumurta viyolleri ana ham maddeleri ve üretim şekilleri farklılık arz eden viyol türleridir. Dosya kapsamında hakkında soruşturma açılan teşebbüslerin tamamı kâğıt yumurta viyolü üretimi alanında faaliyet göstermektedir. (21) Kâğıt yumurta viyolleri; bütünleşik kapağı olmayan tava tipi yumurta yumurta viyolleri, bütünleşik kapağı olan kapaklı yumurta viyolleri ve tava tipi yumurta viyolleri için viyol kapakları olmak üzere üçe ayrılmaktadır. (22) Dosya kapsamında edinilen bilgiler çerçevesinde, tava tipi yumurta viyolleri ile kapaklı yumurta viyollerinin üretiminde kullanılan ham maddelerin ve enerji türlerinin birebir aynı olduğu, üretimlerinin aynı üretim tesislerinde gerçekleştirilebildiği, kullanılan enerji miktarı, işçilik ve paketleme gibi maliyet kalemlerinin büyük oranda benzerlik gösterdiği, kapaklı yumurta viyolü üretiminden tava tipi yumurta viyolü üretimine geçişte ek maliyetin bulunmadığı, her iki tip viyolün de hizmet ettiği amacın yumurtanın muhafazasını ve taşımasını kolaylaştırmak olduğu anlaşılmıştır. Bu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “kâğıt yumurta viyolü pazarı” olarak tanımlanabilecektir. (23) Yine, incelenen teşebbüslerin Türkiye'nin hemen her bölgesindeki farklı kanallarda bulunan alıcılara ürün tedarik ettiği göz önüne alındığında dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar "Türkiye" olarak belirlenebilecektir. (24) Ancak İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 20. paragrafındaki; “…inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse de coğrafi açıdan olası alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabet açısından endişeler yaratmıyor ya da alternatif tüm tanımlar açısından rekabeti bozucu bir etki söz konusu oluyorsa pazar tanımı yapılmayabilir” ifadesi dikkate alınarak ilgili ürün pazarı ve ilgili coğrafi pazar tanımı yapılmasına gerek görülmemiştir.
24-05/63-21 5/33 I.3. YUVA Hakkında Elde Edilen Bilgiler ve Belgeler (25) Dosya kapsamında YUVA hakkında elde edilen bilgilere ve belgelere, yerinde incelemelerde elde edilen bilgiler ve belgeler, GÜRES’in aktif işbirliği başvurusunda sunulan bilgiler ve belgeler, GÜNEŞ’in aktif işbirliği başvurusunda sunulan bilgiler ve belgeler ile YUVA’nın aktif işbirliği başvurusunda sunulan bilgiler ve belgeler olmak üzere dört ayrı başlık altında yer verilmiştir. I.3.1. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen Bilgiler ve Belgeler3, 4 (26) Delil 3: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 30.09.2021 tarihinde GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.), GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.), GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarının yer aldığı (.....) (S.P.) e-posta hesabı ve GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.) arasında geçen “YENİ VİYOL FİYATLARIMIZ.” konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 30.09.2021 - (S.Ş.) > (A.K.), (S.P.), (F.G.) “(.....) Hanım Ekte Dentaş fiyat listesi bulunmuktadır. Bizim ana listemizi de bu fiyatlara eşitleyin. Bizde olan liste ile karşılaştıralım. Eski listeye oranla %18 artmış olmalı. Ayrıca tüm müşterilerimizin mevcut fiyatlarına %18 ilave ederek,1 Ekim 2021 tarihinden geçerli olmak üzere yayınlayınız. Abalı, Kumartaşlı, Türe, Türem, MNS ve Ercanlar Yumurta’ya fiyat listesi göndermeyiniz. İyi Çalışmalar.” 30.09.2021 - (A.K.) > (S.Ş.), (S.P.), (F.G.) “Merhaba (.....) Bey, Dentaş’ın bize ilettiği eski listesi ve yeni liste fiyat karşılaştırması aşağıdaki gibidir. %18 zam yapmıştır. Tüm müşterilere ait %18 zamlı fiyat listesi hazırlıyorum. Bilgilerinize.” ÜRÜN CİNSİ DENTAŞ ESKİ DENTAŞ YENİ KRŞ FARK % ORANI 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,355 0,419 0,064 18,0% 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,346 0,408 0,062 18,0% MULTI-K (240'LI) 0,360 0,425 0,065 18,1% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,382 0,451 0,069 18,0% ECO VİYOL (240'LI ) 0,350 0,413 0,063 18,0% 25 LBS TAVA (240'LI) 0,482 0,569 0,087 18,0% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,286 0,338 0,052 18,2% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 0,765 0,905 0,140 18,3% 1X15 KAPAKLI BASKILI/BASKISIZ (200'LÜ) 0,515 0,608 0,093 18,0% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 0,672 0,794 0,122 18,2% 1X10 KAPAKLI ETİKetsiz (200'LÜ) 0,448 0,530 0,082 18,3% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,454 0,536 0,082 18,1% 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,486 0,574 0,088 18,1% 2X6 KAPAKLI ETİKETli (200'LÜ) 0,740 0,874 0,134 18,1% 3 Belgelerdeki ifadeler, belgelerin aslına sadık kalmak amacıyla herhangi bir düzeltme yapılmaksızın aynı şekliyle alınmıştır. 4 Belgelerin numaralandırılmasında 2022-2-038/BN-16 sayılı Bilgi Notu’ndaki belge numaraları korunmuştur.
24-05/63-21 6/33 (27) Delil 4: 16.10.2023 tarihinde YUVA’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 15.11.2021-04.12.2021 tarihleri arasında YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) (A.Ş.) ile oğlu (.....) (E.Ş.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: (…) A.Ş. 15.11.2021 (14.07): Dentaşın genel müdürü (.....)le görüştüm neden buna zam yapmadız diye Siz güneşle kapışıyısunuz zararına satıyosunuz biz üretmiyoruzda satmuyoruzda dedi (…) A.Ş. 15.11.2021 (14.09): Güneşin sahşbiyle görüştüm 24 tlden ürün veriyomyşsun diye E.Ş. 15.11.2021 (14.09): Iyi bi sey mi acaba dentasin cikmasi A.Ş. 15.11.2021 (14.09): Yok öyle bişey siz ne zam yaparsanuz uyarım dedi 39 tl peşin 42 vadeli yaptım fiyatı (…) E.Ş. 15.11.2021 (16.14): Corumda yolunda o zaman isler bi aksilik yok A.Ş. 21.11.2021 (16.15): Yok yolunda gibi 3 aralıktada dentaş keskinoğlu güneş güres ve biz (.....) toplantı Violcüler olarak dernekleşme sorunlar vs.için Viole yüzde 22 daha zam yapıldı E.Ş. 21.11.2021 (16.17): Nerden cikti ilk defa boyle bi sey A.Ş. 21.11.2021 (16.18): Ben çorumda iken (.....)e görüşmüştüm E.Ş. 21.11.2021 (16.18): Kagit fiyatlari tabi artmistir baya A.Ş. 21.11.2021 (16.18): Sonrasında hammadde ile ilgili sorunlar vs.. Menisada iken (.....) toplantıdaydım (.....) aradı (…) A.Ş. 26.11.2021 (10.32): Dünde dentaş yüzde 20 zam yaptı yumurta viılüne yine E.Ş. 26.11.2021 (10.33): Bizim duzen bozulmazsa her turlu doner pahali da olsa urun A.Ş. 26.11.2021 (10.33): Yok bozulmaz adamlarla anlaştık çünkü E.Ş. 26.11.2021 (10.34): Iyi o zaman bize cok vurmaz A.Ş. 26.11.2021 (10.34): Sürgüyü 0.60 yerine 1.10 dan alacaksınız Düşün artışı E.Ş. 26.11.2021 (10.34): Artis cok evet A.Ş. 26.11.2021 (10.34): Maliyetler çok arttı A.Ş. 04.12.2021 (11.56): (.....)cim nasılsın E.Ş. 04.12.2021 (12.24): Iyiyim (.....) siz A.Ş. 04.12.2021 (12.43): Yoğunum bu sıralar E.Ş. 04.12.2021 (12.52): Neler yapiyosun yine fabrika isleri mi A.Ş. 04.12.2021 (12.57): Aynen Şimdi online bi toplantı yapacam fabrikadakilerle Dün akşam dentaş keskinoğlu vs..(.....) yemekteydim E.Ş. 04.12.2021 (12.58): Heee soylemistin doğru Nasi geçti A.Ş. 04.12.2021 (12.59): Müsait olunca bi ara konuşalım şimdi beni toplandılar aramamı bekliyorlar E.Ş. 04.12.2021 (12.59): Tamamdiiir konusuruz ararim A.Ş. 04.12.2021 (12.59): Ok (28) Delil 5: 30.03.2022 tarihinde GÜRES'te yapılan yerinde incelemede5 GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....)'in mobil cihazından elde edilen ve 23.11.2021-30.11.2021 tarihleri arasında GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden 5 Söz konusu belge, Kurulun 06.01.2022 tarihli ve 22-01/14-M sayılı kararı uyarınca yapılan önaraştırma kapsamında elde edilmiştir.
24-05/63-21 7/33 Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.) ile GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.) arasında gerçekleşen Whatsapp yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: F.G. 23.11.2021 (21.19): (.....)6 Bey ile görüştük 1 aralık itibari ile geçerli olmak üzere %18/20 zam yapılacak, biz düz ara%19 zam yapalım tuüm viol gruplarına listeyi yarın revize edebilirsiniz akabinde yayın için görüşelim Keskinoğlu (matlı) Güneş Firmaları ile de görüşüp kendilerine iletebilirsin %18-20 zam kendiler de yapsınlar S.Ş. 23.11.2021 (21.19): Tamamdır (.....) Bey S.Ş. 24.11.2021 (09.29): Günaydın, ben Güneş ve Keskin (matlı) ile görüştüm, 18-20 arası güncelleme yapacaklar. Biz 19 yaptık, birazdan (.....)7 size iletecek. S.Ş. 24.11.2021 (19.12): İyi akşamlar (.....) Bey, (.....)8 ile görüştüm, Tekkeli9 Dentaştan 1x15 etiketli viypl istemiş, hem Konya hem de Antep için. Elimiz dolu dersiniz dedim. Anladığım kadarıyla bir yanıt vermemiş Dentaş Tekkeli'ye. F.G. 24.11.2021 (19.18): Bizden isteyemiyor, (.....)i10 ararmısın kesilik ile 1 tek viol vermesin (.....)11 Bey in söylediğini, verirler ise herşey bozulur diyor (.....)12 Bey, Olcan13 patladı demekki.. S.Ş. 24.11.2021 (19.20): Tamamdirn (.....) Bey S.Ş. 24.11.2021 (19.47): Görüştüm, tamam üretim planınız dolu diyeceğiz dedi, (.....)14 arayalım my yarın (.....)15 bey mi arar? F.G. 24.11.2021 (19.49): Hayır arama şuan F.G. 24.11.2021 (19.50): Sabaj konuşuruz. S.Ş. 24.11.2021 (19.50): Sabah arama için sormuştum. Tamamdır, iyi akşamlar (.....) Bey F.G. 24.11.2021 (19.51): Hayır biz arayamayız o ararsa konuşuruz iyi akşamlar F.G. 25.11.2021 (10.07): Zam için ne zaman yayınlıyoruz? S.Ş. 25.11.2021 (10.16): 19 yapmıştık listelere, siz ne zaman derseniz yayınlarız (.....) Bey. F.G. 25.11.2021 (10.16): Ok. Dentaş yayınladı. 1 aralık. F.G. 25.11.2021 (10.17): Biz telefuz ettik mutabakatlaştık müşterilerimiz ile F.G. 30.11.2021 (20.40): Etiket bilgisi sonra mı geçilecek S.Ş. 30.11.2021 (20.43): Dentaştan bilgi gelmeden etiket planını değiştirmeyiz F.G 30.11.2021 (20.44):Tamam S.Ş. 30.11.2021 (22.37): (.....)16 dönmedi, biz programa aynen devam ediyoruz, yarın bilgi gelirse konuşuruz (.....) Bey, iyi geceler. F.G. 30.11.2021 (22.54): Tamamdır (…) F.G. 04.12.2021 (12.29): Dünkü toplantı kararları; 1)TR haritası satış bölge müşteriler net olarak çıkarılacak. 2)Aralık 15 itibari ile yeni zam %15-17 arası. 3)Zam döneminde belirtilecek Ocak 1 itibari ile +nakliye olarak navlun güncellenecek. (29) Delil 6: 07.03.2023 tarihinde DENTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 23.11.2021 tarihinde DENTAŞ Satış Müdürü (.....) (Y.Z.), DENTAŞ Operasyon Müdürü 6 DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’dır. 7 GÜRES Satış Pazarlama Uzmanı (.....)’dır. 8 DENTAŞ Satış Müdürü (.....)’tir. 9 Bahse konu teşebbüs yumurta üretimi ve satışı alanlarında faaliyet gösteren Tekkeli Gıda San. Tic. Ltd. Şti. (TEKKELİ)’dir. 10 DENTAŞ Satış Müdürü (.....)’tir. 11 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’tir. 12 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’tir. 13 Viyol üretimi ve satışı alanında faaliyet gösteren Olcan Kağıt Ambalaj San. Tic. AŞ (OLCAN VİYOL) kastedilmektedir. 14 TEKKELİ yetkilisidir. 15 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....) kastedilmektedir. 16 DENTAŞ Satış Müdürü (.....)’tir.
24-05/63-21 8/33 (.....) (A.B.) ile DENTAŞ Genel Müdürü (.....) (İ.N.K.) arasında gerçekleşen “zam oranı” konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 23.11.2021– (A.B.) > (Y.Z.) “(.....) Selam, Bugün yaşanan %12 oranındaki kur artışı sonrasında atık kağıt fiyatları (%20 oranında artış göstermiştir.) ve döviz cinsinden almış olduğumuz yardımcı malzeme (boya-kimyasal-ambalaj-etiket yaklaşık %30 civarında artış) maliyetlerindeki artışı kompanse etmek adına fiyatlarımızı revize ettik. Ekim ayında satılan (.....) paket civarındaki tava satış kompozisyonuna göre %19,12 oranında bir zam yapmış bulunmaktayız. Önerilen yeni fiyat listesini ekte paylaşıyorum. İyi Çalışmalar, (.....)” 23.11.2021– (İ.N.K.) > (A.B.) “Elin değmişken 20 yapsaydın bari 😆 (.....)” 23.11.2021– (Y.Z.) > (A.B.), (İ.N.K.) “Selamlar , Eski hesap yöntemi 1 viyol 1 yumurta idi . Güncel yumurta satış fiyatına göre % 10 daha zam yapmamız gerekiyor. J İyi çalışmalar (.....)” (30) Delil 7: 07.03.2023 tarihinde DENTAŞ’ta gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 23.11.2021 tarihinde DENTAŞ Satış Müdürü (.....) (Y.Z.) tarafından DENTAŞ Genel Müdürü (.....) (İ.N.K.)’a gönderilen “BİLGİLENDİRME METNİ” konulu e-posta ve söz konusu e-postanın ekinde yer alan “BİLGİLENDİRME METNİ” isimli belgenin içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 23.11.2021 – (Y.Z.) > (İ.N.K.) “(.....) Bey Merhaba , Müşteriler ile paylaşılacak olan bilgilendirme metni ektedir. Bilgilerinize arz ederim. İyi çalışmalar (.....)” “ “23.11.2021 Sayın Müşterimiz, Tedarik zincirinde yaşanan aksaklıklar ve girdi maliyetlerindeki yukarı yöndeki hareketler bizi fiyatlar konusunda zor durumda bırakmaktadır. 2020-2021 yılı içerisinde birçok maliyet artışını sizlere yansıtmayarak kendi içimizde çözümlemeye çalıştık. Maalesef, ne yazık ki bugün bizler kendi içimizde durumu yönetemez boyuta geldik. Bu çerçevede, önümüzdeki günlerde olası değişimler nedeniyle gündeme gelecek fiyat geçişlerinin mümkün olduğunca sizleri düşünerek yapıldığını bilmenizi isteriz. 2000’ li yıllar öncesini yaşayan siz iş ortaklarımız bilirler ki; günlük ve anlık hareketler yaşanması nedeniyle stoklu hareket etmek zorunluluktu. Bu günleri en kısa zamanda atlatacağımızdan ülkemize olan güvenimiz sonsuzdur. Anlayışınızdan dolayı teşekkür eder, hayırlı işler dileriz.” Saygılarımızla (…..) GENEL MÜDÜR (31) Delil 8: 07.03.2023 tarihinde DENTAŞ’ta gerçekleştirilen yerinde incelemede elde edilen ve 25.11.2021 tarihinde DENTAŞ Satış Müdürü (.....) (Y.Z.), DENTAŞ Yurt Dışı Satış Yöneticisi (.....) (H.T.) ve DENTAŞ Konya Bayi Yetkilisi (.....) (Ö.M.) arasında
24-05/63-21 9/33 gerçekleşen “Tekkeli gıda talep” konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 25.11.2021– (Ö.M.) > (H.T.) “Tekkelਟ nਟn Konya ya bakan elemanı aradı 100 bਟn adet Antep ਟçਟn 200 bਟn adet Konya ਟçਟn 1*15 flat top17 ਟstedਟ artı küçük kapak talebਟnde bulundu ama ben zam geçਟşਟ olacağı ਟçਟn ਟçerdekਟ sਟparਟşlerਟ anca gönderebਟlਟceğਟmਟzਟ onun ਟçਟn zor olduğunu söyledਟm bunlar olcan18 kağıttan çalışıyorlar bu konu hakkında ne yapalım bਟlgਟ verਟrsenਟz sevਟnਟrਟm İyਟ çalışmalar 25.11.2021– (Y.Z.) > (H.T.) Abਟ selam , Aynen dedਟğਟn gਟbਟ mevcut ਟşler yetਟşmeyecek. Aralık 15 gਟbਟ termਟn ਟle sਟparਟşlerਟ yapabਟleceğਟmਟzਟ ancak , aralık 15 ਟçਟn fਟyat değਟşਟklਟğਟnਟn tekrar olabਟleceğਟnਟ o yüzden zamlı lਟstemਟz dahਟl fਟyat veremeyeceğਟmਟzਟ deklare edelਟm. Olcan19 sanırım patlıyor , azcık onları sıkıştırsınlar da gelecekse komple gelsਟn . (.....) merhaba , Aynı durumu (.....) abਟye de ਟletelਟm lütfen. Selamlar İyਟ çalışmalar (.....)” (32) Delil 9: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 29.11.2021 tarihinde GÜRES Satış Pazarlama Uzmanı (.....) (A.Y.) tarafından GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.), GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.), GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarınca kullanılan (.....) (S.P.) e-posta hesabı ve GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....) (M.M.G.)’e gönderilen “Karşılaştırmalı Viyol Fiyat Listesi” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 29.11.2021 - (A.Y.) > (F.G.), (S.Ş.), (S.P.), (M.M.G.) “(.....) bey merhaba, Dentaş ortalama zam oranı : %19,4 Keskinoğlu ortalama zam oranı : %22,9 Karşılaştırmalı liste aşağıdadır ;” VİYOL ÇEŞİTLERİ 23 KASIM MALİYET GÜRES 01 ARALIK DENTAŞ 01 ARALIK KESKİNOĞLU 01 ARALIK 15,5 LBS TAVA VİYOL (.....) 0,681 0,68 0,687 17 LBS TAVA VİYOL (.....) 0,695 0,688 0,696 MULTI-K (.....) 0,704 0,696 0,706 20 LBS TAVA VİYOL (.....) 0,753 0,744 0,759 ECO VİYOL (.....) 0,672 0,66 0,672 25 LBS TAVA (.....) 0,926 0,916 0,929 KAPAK VİYOL (.....) 0,555 0,536 0,547 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (.....) 1,460 1,455 1,464 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (.....) 0,979 0,96 0,98 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (.....) 1,280 1,284 1,292 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (.....) 0,855 0,852 0,866 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ 0,880 0,884 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ 1,435 1,452 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (.....) 0,927 0,932 0,938 MOR RENK FARKI 0,020 0,024 0,021 SARI RENK FARKI 0,048 0,05 0,05 PEMBE RENK FARKI 0,067 0,07 0,07 17 Bütünleşik kapağı olmayan tava tipi yumurta viyollerin kapaklı haline ‘flat top viyol’ denilmektedir. 18 OLCAN VİYOL kastedilmektedir. 19 OLCAN VİYOL kastedilmektedir.
24-05/63-21 10/33 (33) Delil 10: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 30.11.2021 tarihinde GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.) tarafından GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.)’ya gönderilen “TEKKELİ KONYA 1x15 BİLİ SİPARİŞİ” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 30.11.2021 - (S.Ş.) > (A.K.) “(.....) Hanım Tekekli Kulu- Konya tesisisi Bili Bili 1x15 viyole sıkışmış durumda. Bugün Şirket sahibi dahil 3 kez aradılar ,ben 4 Aralık’tan önce teslim edemeyeceğimizi söyledim. Planı değiştirip, başka siparişi kaydırıp, bir kısım sevk ettiğimizi ve fabrikamızın da bakımda olduğu bilgisini de verdim. Siz yine de planı gözden geçirerek, Hat 3 ‘e bu akşam 1x15 kalıpları takmamız durumunda ne senaryo ile karşılaşırız, kimlerin siparişleri ne kadar aksar, çalışıp bilgi verin lütfen. İyi Çalışmalar.” (34) Delil 11: 16.10.2023 tarihinde YUVA’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 03.12.2021 tarihinde YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) (A.Ş.) ile YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’in telefonunda “(.....)” (M.) olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: M. 03.12.2021 (15.07): Nerdesin A.Ş. 03.12.2021 (15.08): Evdeyim 5.30 da çıkacam (.....) buluşulacak (…) (35) Delil 12: 07.03.2023 tarihinde DENTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 06.12.2021 tarihinde DENTAŞ çalışanı (.....) tarafından DENTAŞ Satış Müdürü (.....) (Y.Z.)’e gönderilen ve Y.Z. tarafından da DENTAŞ Yurt Dışı Satış Yöneticisi (.....) (H.T.)’a iletilen “Fiyat Geçisi” konulu e-postanın içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 06.12.2021– (Y.Z.) > (H.T.) “(.....) Selam, Konuştuğumuz üzere tavalarda %18, kapaklılarda ਟse %17 zam oranına göre oluşan yenਟ lਟsteyਟ ekte paylaşıyoum. Kasım ayı satış komposਟzyonuna göre oranlar ayarlanmıştır. İyi Çalışmalar, (.....)” (36) Delil 13: 07.03.2023 tarihinde DENTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede, 06.12.2021 tarihinde DENTAŞ Satış Müdürü (.....) (Y.Z.) tarafından DENTAŞ çalışanı (.....) (Ö.K.)’a “Guncel Fiyat Listesi 23.11.2021” başlıklı ekinde tava ve kapaklı viyole ilişkin güncel peşin satış fiyatı, önerilen satış fiyatı ve zam oranı verileri olan “Zam Oranı” konulu e-postanın gönderildiği anlaşılmıştır. (37) Delil 14: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 07.12.2021 tarihinde GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.), GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.), GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarınca kullanılan (.....) (S.P.) e-posta hesabı ve GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.) arasında geçen “GÜNEŞ VİYOL FİYATLARI” konulu e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: 07.12.2021 - (S.Ş.) > (A.K.), (S.P.), (F.G.) “(.....) Hanım, Güneş viyol yeni listesidir. Bu liste üzerinden %(.....) iskonto uyguluyor. Bizim yeni fiyatlara yakın hale gelmiş oluyor.
24-05/63-21 11/33 Fiyat tablosuna eklemenizi rca ederim.” 07.12.2021 - (A.K.) >(S.Ş.), (S.P.), (F.G.) “Merhaba (.....) Bey, Güneş ve Güres viyol fiyat karşılaştırması aşağıdaki gibidir. İlettiğiniz listeye %13 iskonto uygulanmış fiyatlardır.” ÜRÜN CİNSİ GÜNEŞ 07.12.2021 YENİ GÜRES %18 ZAMLI YENİ KRŞ FARK % ORAN 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,806 0,804 -0,002 -0,2% 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,816 0,820 0,003 0,4% MULTI-K (240'LI) 0,823 0,831 0,008 1,0% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,873 0,888 0,015 1,7% ECO VİYOL (240'LI ) 0,776 0,792 0,016 2,1% 25 LBS TAVA (240'LI) 1,068 1,092 0,024 2,2% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,628 0,655 0,027 4,3% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,670 1,723 0,053 3,2% 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,109 1,155 0,046 4,1% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,470 1,511 0,040 2,7% 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,970 1,009 0,039 4,1% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) - 1,038 - - 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,083 1,094 0,011 1,0% 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,679 1,693 0,014 0,8% ÜRÜN CİNSİ GÜRES %18 ZAMLI YENİ 15 ARALIK DENTAŞ GÜNEŞ 07.12.2021 YENİ 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,804 0,804 0,806 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,820 0,812 0,816 MULTI-K (240'LI) 0,831 0,822 0,823 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,888 0,880 0,873 ECO VİYOL (240'LI ) 0,792 0,780 0,776 25 LBS TAVA (240'LI) 1,092 1,080 1,068 KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,655 0,634 0,628 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,723 1,700 1,670 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,155 1,125 1,109 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,511 1,546 1,470 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,009 0,998 0,970 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,038 1,036 - 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,094 1,092 1,083 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,693 1,700 1,679 MOR RENK FARKI 0,20 0,26 0,26 SARI RENK FARKI 0,48 0,58 0,56 PEMBE RENK FARKI 0,67 0,82 0,56 (38) Delil 15: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 07.12.2021 tarihinde GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.), GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.), GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.) ve GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarının kullandığı (.....) (S.P.) e-posta hesabı arasında geçen “Dentaş Güres Viyol Fiyat Karşılaştırması Hk.” e-posta yazışmalarının içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir:
24-05/63-21 12/33 07.12.2021 - (S.Ş.) > (S.P.) “15 ARALIK 2021 Fiyat listesi.pdf (.....), listeyi kontrol ederek zam oranlarını tespit edelim.” 07.12.2021 - (A.K.) > (S.Ş.), (F.G.), (S.P.) “Merhaba (.....) Bey, Güres – Dentaş fiyat karşılaştırması aşağıdaki gibidir. Dentaş renkli viyol fiyat farkı; Mor renk için adet başı 0,026 Krş, Sarı için adet başı 0,058 Krş, Pembe için adet başı 0,082 Krş’tur.” ÜRÜN CİNSİ 1 ARALIK GÜRES 15 ARALIK DENTAŞ KRŞ FARK % ORAN 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,681 0,804 0,123 18,0% 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,695 0,812 0,117 16,9% MULTI-K (240'LI) 0,704 0,822 0,118 16,7% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,753 0,880 0,127 16,9% ECO VİYOL (240'LI ) 0,672 0,780 0,108 16,1% 25 LBS TAVA (240'LI) 0,926 1,080 0,154 16,7% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,555 0,634 0,079 14,2% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,460 1,700 0,240 16,4% 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,979 1,125 0,146 14,9% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,280 1,546 0,266 20,8% 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,855 0,998 0,143 16,7% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,880 1,036 0,156 17,8% 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,927 1,092 0,165 17,8% 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,435 1,700 0,265 18,5% ÜRÜN CİNSİ 1 ARALIK DENTAŞ 15 ARALIK DENTAŞ KRŞ FARK % ORAN 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,680 0,804 0,124 18,2% 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,688 0,812 0,124 18,0% MULTI-K (240'LI) 0,696 0,822 0,126 18,1% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,744 0,880 0,136 18,3% ECO VİYOL (240'LI ) 0,660 0,780 0,120 18,2% 25 LBS TAVA (240'LI) 0,916 1,080 0,164 17,9% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,536 0,634 0,098 18,3% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,455 1,700 0,245 16,8% 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,960 1,125 0,165 17,2% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,284 1,546 0,262 20,4% 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,852 0,998 0,146 17,1% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,884 1,036 0,152 17,2% 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 0,932 1,092 0,160 17,2% 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,452 1,700 0,248 17,1% 07.12.2021 - (A.K.) > (S.Ş.), (F.G.), (S.P.) “Merhaba, %18 zamlı Güres yeni fiyat listesi aşağıdaki gibidir.” ÜRÜN CİNSİ GÜRES %18 ZAMLI YENİ 15 ARALIK DENTAŞ KRŞ FARK % ORAN 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,804 0,804 0,000 0,0%
24-05/63-21 13/33 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,820 0,812 0,008 0,9% MULTI-K (240'LI) 0,831 0,822 0,009 1,1% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,888 0,880 0,008 0,9% ECO VİYOL (240'LI ) 0,792 0,780 0,012 1,6% 25 LBS TAVA (240'LI) 1,092 1,080 0,012 1,1% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,655 0,634 0,021 3,3% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,723 1,700 0,023 1,4% 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,155 1,125 0,030 2,6% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,511 1,546 -0,035 -2,3% 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,009 0,998 0,011 1,1% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,038 1,036 0,002 0,2% 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,094 1,092 0,002 0,2% 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,693 1,700 -0,007 -0,4% (39) Delil 16: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 07.12.2021 tarihinde GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.) tarafından GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.)’ya ve GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarının yer aldığı (.....) (S.P.) e-posta hesabına gönderilen “(.....) kişisinden fotoğraf” konulu e-posta ve akabinde 08.12.2021 tarihinde GÜRES Satış Planlama Uzmanı (.....) (A.K.) tarafından GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....) (S.Ş.)’e, GÜRES Satış Pazarlama çalışanlarının yer aldığı (.....) (S.P.) e-posta hesabına ve GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) (F.G.)’e gönderilen “Keskinoğlu-Güres Viyol Fiyat Karşılaştırması Hk.” konulu e-posta aşağıda aktarıldığı gibidir: 07.12.2021 - (S.Ş.) > (A.K.), (S.P.), (F.G.) “Keskinoğlu fiyatlarını da tabloya ekler misin.”
24-05/63-21 14/33 08.12.2021 - (A.K.) > (S.Ş.), (S.P.), (F.G.) “Merhaba (.....) Bey, Keskinoğlu fiyatları aşağıdaki gibidir. Bilgilerinize İyi çalışmalar.” ÜRÜN CİNSİ GÜRES %18 ZAMLI YENİ KESKİNOĞLU 10.12.2021 KRŞ FARK % ORAN 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,804 0,811 -0,007 -0,9% 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,820 0,822 -0,003 -0,4% MULTI-K (240'LI) 0,831 0,834 -0,003 -0,3% 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,888 0,897 -0,009 -1,0% ECO VİYOL (240'LI ) 0,792 0,807 -0,015 -1,9% 25 LBS TAVA (240'LI) 1,092 1,115 -0,023 -2,1% KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,655 0,645 0,010 1,5% 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,723 1,713 0,010 0,6% 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,155 1,147 0,008 0,7% 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,511 1,512 -0,001 -0,1% 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,009 1,014 -0,004 -0,4% 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,038 - - - 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,094 1,099 -0,005 -0,4%
24-05/63-21 15/33 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,693 - - - ÜRÜN CİNSİ GÜRES %18 ZAMLI YENİ 15.12.2021 DENTAŞ 07.12.2021 GÜNEŞ 10.12.2021 KESKİNOĞLU 15,5 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,804 0,804 0,806 0,811 17 LBS TAVA VİYOL (240'LI) 0,820 0,812 0,816 0,822 MULTI-K (240'LI) 0,831 0,822 0,823 0,834 20 LBS TAVA VİYOL (240' LI) 0,888 0,880 0,873 0,897 ECO VİYOL (240'LI ) 0,792 0,780 0,776 0,807 25 LBS TAVA (240'LI) 1,092 1,080 1,068 1,115 KAPAK VİYOL (300' LÜ) 0,655 0,634 0,628 0,645 1X15 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,723 1,700 1,786 1,713 1X15 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,155 1,125 1,186 1,147 1X10 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,511 1,546 1,572 1,512 1X10 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,009 0,998 1,037 1,014 1X10 KAPAKLI JUMBO ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,038 1,036 - - 2X6 KAPAKLI ETİKETSİZ (200'LÜ) 1,094 1,092 1,158 1,099 2X6 KAPAKLI ETİKETLİ (200'LÜ) 1,693 1,700 1,795 - MOR RENK FARKI 0,20 0,26 0,26 0,47 SARI RENK FARKI 0,48 0,58 0,56 0,60 PEMBE RENK FARKI 0,67 0,82 0,56 0,83 (40) Delil 17: 07.03.2023 tarihinde GÜRES’te yapılan yerinde incelemede elde edilen ve 08.02.2022 tarihinde DENTAŞ Genel Müdürü (.....) (İ.N.K.) ile GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....) (M.M.G.) arasında gerçekleşen yazışmaların içeriği aşağıda aktarıldığı gibidir: İ.N.K. 08.02.2022 (22.27): [“Viol Rakipleri Hk.” konulu e-postanın ekran görüntüsü paylaşılmış olup ilgili görselde aşağıdaki ifadeler yer almaktadır.] “Viol Rakipleri Hk. Dört rakip firmanın satış adeti yüksek olan ürünlerdeki fiyat ve yüzdesel bazlı karşılaştırmaları ekte bilgilerinize sunulmuştur. Ayrıca firmaların fiyat listeleride ekte yer almaktadır. Pazar payı ile karşılaştırdığımızda bizden sonra Pazar payı en yüksek firma olan (.....) viol Tava ürün gruplarında yüzde (.....) ve (.....) arasında daha uygun fiyat vermektedir. Bu rakamlarda kamyon bazlı ortalama (.....) TL tır bazlı bu rakamların (.....) şeklinde müşteriye avantaj sağlamaktadır. Olcan Kağıt Tava ürün gruplarında % (.....)-%(.....) oranında fiyatlarımızdan uygun olmasının yanında 1X15 Etiketli üründe %(.....) oranında altımızda fiyat vermektedir.1X15 Etiketli ürün gamında 1 Tırda aramızda Kdv hariç (.....) TL daha uygun hale gelmektedir. Keskinoğlu geçtiğimiz hafta Yeni ütü kurulumunu ve yeni etiket makinesini kurmasıyla birlikte 1X15 Etiketli kısmında %(.....) oranında daha uygun fiyat vererek "Özel fiyat listesi" adı altında yayınlamaktadır. Özay Viol üretim çapı açısından küçük fakat İstanbul gibil tüccar kesimin en yoğun olduğu bir bölgede üretim yapıp kapak satışımızı olumsuz yönde etkilemektedir.Mega Center'da ve İstanbul'un bütün bölgelerindeki tüccarlar kapak violün %(.....) oranında daha pahalı olmasına rağmen nakliye ödemedikleri için İstanbul'da kapak violde tercih sebebi olmaktadır. Yapmış olduğum müşteri ziyaretlerinde tava ürün grubu kıyaslaması açısında firmalar özellikle Güneş Viol sonrasında Olcan Kağıt firmalarının fiyatlarıyla, Kapaklı ürün grubuyla ilgilide öncelikli olarak Olcan Violün fiyatları şimdilerde ise yeni kapaklı ve etiket hattını
24-05/63-21 25/33 DENTAŞ’ın ise anılan belgeye konu e-postada da ifade edildiği üzere 01.10.2021 tarihinde yeni liste fiyatına geçtiği görülmektedir. (60) Söz konusu belge kapsamındaki geleceğe dönük fiyat paylaşımlarının, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin amaçladığı, her bir teşebbüsün kendi ticari politikalarını ve faaliyetlerini tek başına, bağımsız olarak belirlemesi ilkesine aykırılık teşkil ettiği düşünülmektedir. Nitekim rakibinin fiyat artışı yapıp yapmayacağı ve yapılacak fiyat artış oranı bilgilerine sahip olan bir teşebbüsün davranışları rakibi ile koordineli hale gelebilecektir. (61) GÜRES tarafından gerçekleştirilen aktif işbirliği başvurusu kapsamında sunulan bilgiler ve belgeler doğrultusunda DENTAŞ, GÜRES ve GÜNEŞ’in 19.10.2021 tarihinde İzmir’de “(.....)” adlı restoranda bir toplantı yaptıkları anlaşılmıştır. GÜNEŞ’in aktif işbirliği başvurusu kapsamında da İzmir’de bir toplantının yapıldığı belirtilmiştir. GÜRES tarafından yapılan başvuruda, İzmir’deki söz konusu toplantıya toplamda altı kişinin katıldığı, GÜNEŞ tarafından yapılan başvuruda ise bu toplantıya beş kişinin katıldığı ifade edilmiştir. (62) GÜRES tarafından sunulan ve söz konusu restoranda 19.10.2021 tarihinde yenilen yemeğin tarihini ve saatini de içeren restoran fişi, ilgili toplantıya yönelik delil teşkil etmektedir. Öte yandan 22.08.2023 tarihinde DENTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede elde edilen Delil 29’da DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’a tahsis edilen (.....) plakalı araca, 19.10.2021 tarihinde saat 22.18’de İzmir’de bulunan (.....) ünvanlı akaryakıt istasyonundan yakıt ikmal edildiğini gösteren belge söz konusu toplantıya DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’ın katıldığını teyit etmektedir26. (63) Bahsi geçen 19.10.2021 tarihli toplantıda viyol fiyatlarına zam yapılması gerektiğinin görüşüldüğü ve toplantıya katılan tarafların bu hususta mutabık kaldıkları, toplantıya katılmayan diğer viyol üreticilerine ise DENTAŞ Genel Müdürü (.....) tarafından ulaşılarak bu üreticilerin de anlaşmaya dâhil edileceklerinin belirtildiği, hem GÜNEŞ’in hem de GÜRES’in aktif işbirliği başvurusunda yer almaktadır. Delil 4 olarak yer verilen ve İzmir’de yapılan söz konusu toplantıdan sonraki bir tarih olan 21.11.2021 tarihinde YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) ile YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’in oğlu (.....) arasında gerçekleşen yazışmada, YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) “Ben çorumda iken (.....)27 görüşmüştüm”, “Sonrasında hammadde ile ilgili sorunlar vs.. Menisada iken (.....) toplantıdaydım (.....)28 aradı” ifadelerini kullanmıştır. Söz konusu ifadeler GÜNEŞ’in ve GÜRES’in aktif işbirliği başvurularında belirtilen, DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’ın İzmir’deki toplantıya katılmayan teşebbüsleri de alınan kararlara dâhil edeceğini ifade ettiği yönündeki bilgileri destekler niteliktedir. (64) İlaveten GÜNEŞ’in aktif işbirliği başvurusunda, nakliye bedeli dâhil olarak yapılan viyol satışlarının, nakliye bedeli hariç olarak yapılması hususunda da anlaşmaya varıldığı, bu sayede dolaylı olarak viyol fiyatlarında birlikte artış yapılmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Bu ifadeyi desteklemek amacıyla GÜNEŞ tarafından, kendisinin müşterisi olan Kumartaşlı Gıda Nakliye Tic. ve San. Ltd. Şti. (KUMARTAŞLI)’ye gerçekleştirilen ve İzmir’de yapılan toplantıdan önceki bir tarih (08.09.2021) ve toplantıdan sonraki bir tarih (07.01.2022) olmak üzere iki farklı döneme ait olan sevkiyata ilişkin faturalar sunulmuştur. Söz konusu faturalar incelendiğinde, 08.09.2021 tarihli faturada nakliye 26 Nitekim DENTAŞ Genel Müdürü (.....) İstanbul’da ikamet etmekte olup, haftanın belirli günlerinde şirket genel merkezinin yer aldığı Denizli adresine gelmektedir. Ayrıca DENTAŞ’ın İzmir’de bir yerleşkesi de bulunmamaktadır. 27 DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’dır. 28 DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’dır.
24-05/63-21 26/33 bedelinin tedarikçi GÜNEŞ tarafından, 07.01.2022 tarihli faturada ise nakliye bedelinin alıcı KUMARTAŞLI tarafından üstlenildiği görülmüştür. (65) Yukarıda izah edilen hususlara ek olarak İzmir’de yapılan toplantıda, DENTAŞ’ın kendisi dışındaki viyol üreticilerinin ABALIOĞLU’na satış yapmaması gerektiğini toplantıda bulunan rakiplerine bildirdiği, hem GÜNEŞ’in hem de GÜRES’in aktif işbirliği başvurularında ifade edilmektedir. Bu kapsamda GÜRES tarafından yapılan aktif işbirliği başvurusunda, ilk toplantı tarihi olan 19.10.2021 tarihinden sonra ABALIOĞLU adına herhangi bir fatura tanzim edilmediği ve dolayısıyla anılan teşebbüse viyol satışı yapılmadığı belirtilmektedir. (66) Ayrıca dosya kapsamından gerçekleştirilen yerinde incelemelerde elde edilen Delil 5’te yer alan ve 23.11.2021 - 30.11.2021 tarihleri arasında gerçekleştirilen GÜRES iç yazışmasında “(.....)29 Bey ile görüştük 1 aralık itibari ile geçerli olmak üzere %18/20 zam yapılacak, biz düz ara%19 zam yapalım tuüm viol gruplarına listeyi yarın revize edebilirsiniz akabinde yayın için görüşelim Keskinoğlu (matlı) Güneş Firmaları ile de görüşüp kendilerine iletebilirsin %18-20 zam kendiler de yapsınlar” ve “Günaydın, ben Güneş ve Keskin (matlı) ile görüştüm, 18-20 arası güncelleme yapacaklar. Biz 19 yaptık, birazdan (.....)30 size iletecek.” ifadelerinden DENTAŞ ile GÜRES’in viyol ürününe ilişkin zam oranını aralarında belirledikleri ve KESKİNOĞLU ile GÜNEŞ’i de ilgili zam oranından haberdar edecekleri anlaşılmaktadır. 23.11.2021 tarihli Delil 6’da geçen DENTAŞ iç yazışmasında ise “%19,12 oranında bir zam yapmış bulunmaktayız.” ifadesinden DENTAŞ’ın Delil 5’te yer alan ifadelere uygun bir şekilde zam yaptığı görülmektedir. Söz konusu zam oranı GÜRES yetkililerinin Delil 5’teki iç yazışmasında bahsedilen oranlarla da uyumludur. Aynı zamanda, Delil 7 olarak sunulan DENTAŞ iç yazışmasında, bahsi geçen zammın maliyetlerdeki artıştan kaynaklandığının bilgilendirme metni ile müşterilere duyurulması planlanmıştır. (67) Delil 5’te yer alan ifadeler ile GÜRES ve GÜNEŞ tarafından yapılan aktif işbirliği başvurularında İzmir’de yapılan toplantıya ilişkin sunulan bilgiler ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, toplantı sonrasında viyol ürününe ilişkin fiyat artışlarının birlikte yapıldığı ve toplantıya katılmayan KESKİNOĞLU’nun da ilgili fiyat artışlarından haberdar edildiği anlaşılmaktadır. (68) Ayrıca Delil 5’te geçen GÜRES iç yazışmasında “İyi akşamlar (.....)31 Bey, (.....)32 ile görüştüm, Tekkeli Dentaştan 1x15 etiketli viypl istemiş, hem Konya hem de Antep için. Elimiz dolu dersiniz dedim. Anladığım kadarıyla bir yanıt vermemiş Dentaş Tekkeli'ye.” ve “Bizden isteyemiyor, (.....)i33 ararmısın kesilik ile 1 tek viol vermesin (.....)34 Bey in söylediğini, verirler ise herşey bozulur diyor (.....)35 Bey, Olcan36 patladı demekki..” şeklinde cevap verdiği, buna karşılık (.....)37’in “Görüştüm, tamam üretim planınız dolu diyeceğiz dedi, (.....)38 arayalım my yarın (.....)39 bey mi arar?” ifadelerinden DENTAŞ ile GÜRES arasında müşteri paylaşımına ilişkin bir anlaşma olduğu değerlendirilmektedir. Nitekim GÜRES tarafından yapılan aktif işbirliği başvurusunda, 29 DENTAŞ Genel Müdürü (.....)’dır. 30 GÜRES Satış Pazarlama Uzmanı (.....)’dır. 31 GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....)’tir. 32 DENTAŞ Satış Müdürü (.....)’tir. 33 DENTAŞ Satış Müdürü (.....)’tir. 34 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’tir. 35 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’tir. 36 OLCAN VİYOL kastedilmektedir. 37 GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....)’dir. 38 TEKKELİ yetkilisidir. 39 GÜRES Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’tir.
24-05/63-21 27/33 Delil 5’e yansıyan şekilde, TEKKELİ’nin, tedarikçisi olan GÜRES’ten özel nitelikte viyol tedarik etmek istediği, fakat GÜRES’in üretim programındaki sıkışıklık nedeniyle bu tedariki sağlayamadığı; bunun üzerine, Delil 8’e yansıdığı üzere, TEKKELİ’nin DENTAŞ’tan ürün talep ettiği, ancak DENTAŞ’ın mevcut kartel anlaşmasına taraf olması sebebiyle bu talebi yerine getirmediği; akabinde, Delil 10’da görüldüğü üzere, GÜRES’in, üretim planını gözden geçirdiği ve TEKKELİ’nin talep ettiği ürünleri sağladığı ifade edilmiştir. (69) Bu kapsamda GÜRES’in aktif işbirliği başvurusunda öne sürdüğü hususların, yukarıda detaylarına yer verilen Delil 6,7,8,10’daki DENTAŞ iç yazışmalarının ve Delil 5’teki GÜRES iç yazışmasının fiyat artışı ve DENTAŞ tarafından TEKKELİ’ye ürün verilmemesi konusunda birbirini doğruladığı görülmektedir. Diğer bir deyişle Delil 5’te yer alan yazışmanın maddi gerçekle uyuştuğu anılan belgelerin bir arada değerlendirilmesi ile anlaşılmaktadır. (70) İlaveten Delil 5’ten ve aktif işbirliği başvurularından uzlaşı içinde oldukları anlaşılan teşebbüslerden ilgili yazışmanın tarihini de kapsayacak şekilde fiyat artış tarihleri talep edilmiştir. Teşebbüslerin fiyat artış tarihlerine bakıldığında, GÜNEŞ’in 07.12.2021; KESKİNOĞLU’nun 25.11.2021 ve 07.12.2021; DENTAŞ’ın 01.12.2021 ve 15.12.2021; GÜRES’in 15.12.2021; YUVA’nın ise 09.12.2021 tarihlerinde fiyat artışı yaptıkları görülmektedir. KESKİNOĞLU’nun, DENTAŞ ve GÜRES’in fiyat artışı yapacakları bilgisinin kendisine ulaştırılmasının hemen akabinde fiyatlarını artırdığı görülmekle birlikte diğer teşebbüslerin yazışmanın gerçekleştiği tarihi takip eden günlerde fiyat artışı yaptığı anlaşılmaktadır. Nitekim Delil 5’te gerçekleşen yazışmalarda, GÜRES’in DENTAŞ zam yapmadan hareket etmeyeceği belirtilmektedir. Anılan teşebbüslerin fiyat artış tarihleri ile de bu durum doğrulanmaktadır. (71) GÜRES, GÜNEŞ ve YUVA tarafından yapılan aktif işbirliği başvurularında, 03.12.2021 tarihinde İstanbul’da “(.....)” adlı restoranda yapılan toplantıya DENTAŞ, GÜNEŞ, GÜRES, KESKİNOĞLU ve YUVA’nın katıldığı40 ve ilgili toplantıda viyol ürününde yapılacak fiyat artışları hakkında konuşulduğu ifade edilmiştir. GÜRES ve GÜNEŞ tarafından ilgili toplantıya iştirak ettiklerini gösteren belgeler, aktif işbirliği başvuruları kapsamında Kuruma sunulmuştur. Ayrıca GÜRES tarafından yapılan başvuruda, söz konusu toplantının DENTAŞ tarafından organize edildiği ve toplantıya ait harcamanın DENTAŞ Genel Müdürü (.....) tarafından yapıldığı ifade edilmiş, akabinde DENTAŞ’ta yapılan yerinde incelemede ilgili harcamaya ilişkin fatura elde edilmiştir (Delil 29). Bu durum, DENTAŞ’ın da İstanbul’da gerçekleştirilen toplantıya katıldığını göstermesinin yanı sıra bu toplantının DENTAŞ tarafından organize edildiği ortaya koyar niteliktedir. (72) Delil 11 ve Delil 4’te yer alan ve YUVA’da yapılan yerinde incelemede YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’in mobil cihazından elde edilen yazışmalar kapsamında 21.11.2021, 03.12.2021 ve 04.12.2021 tarihlerinde YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) tarafından yazılan “3 aralıktada dentaş keskinoğlu güneş güres ve biz kuruçeşme mavi balıkta toplantı”, “… 5.30 da çıkacam (.....) buluşulacak” ve “Dün akşam dentaş keskinoğlu vs..(.....) yemekteydim” ifadelerinden de 03.12.2021 tarihinde DENTAŞ, GÜRES, GÜNEŞ, KESKİNOĞLU ve YUVA arasında bir toplantı yapıldığı anlaşılmaktadır. 40 GÜRES tarafından yapılan aktif işbirliği başvurusunda ÖZAY Genel Müdürü (.....)’in ilgili toplantıya katıldığı ifade edilse de, GÜNEŞ ve YUVA tarafından yapılan aktif işbirliği başvurularında, ilgili toplantılara ÖZAY Genel Müdürü (.....)’in katıldığına dair herhangi bir ifade yer almamaktadır. Ayrıca önaraştırma ve soruşturma dönemlerinde ÖZAY’da yapılan yerinde incelemelerde, ÖZAY’ın söz konusu toplantıya katıldığına dair herhangi bir bilgiye veya belgeye ulaşılamamıştır.
24-05/63-21 28/33 (73) Delil 5’te yer alan ve GÜRES’te yapılan yerinde incelemede GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....)’in mobil cihazından elde edilen yazışmalar kapsamında 04.12.2021 tarihinde GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....)’in “Dünkü toplantı kararları; 1)TR haritası satış bölge müşteriler net olarak çıkarılacak. 2)Aralık 15 itibari ile yeni zam %15-17 arası 3)Zam döneminde belirtilecek Ocak 1 itibari ile +nakliye olarak navlun güncellenecek.” ifadelerini kullandığı görülmektedir. Söz konusu ifadelerle, 03.12.2021 tarihinde İstanbul’da “(.....)” adlı restoranda yapılan toplantı bir kez daha teyit edilmekte ve GÜRES Yönetim Kurulu Üyesi (.....) tarafından toplantıda hangi kararların alındığı hakkında GÜRES Satış Pazarlama ve Üretimden Sorumlu Genel Müdürü (.....)’e bilgi verildiği anlaşılmaktadır. (74) Delil 29, Delil 11, Delil 4 ve Delil 5’te yer alan bilgiler ve belgeler ile GÜRES, GÜNEŞ ve YUVA tarafından yapılan aktif işbirliği başvurularında 03.12.2021 tarihinde İstanbul’da yapılan toplantıya ilişkin olarak sunulan bilgiler ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, DENTAŞ, GÜNEŞ, GÜRES, KESKİNOĞLU ve YUVA’nın viyol satış fiyatlarını birlikte belirlediği görülmektedir. (75) Delil 12’de ve Delil 13’te yer alan 06.12.2021 tarihli DENTAŞ iç yazışmaları incelendiğinde, DENTAŞ’ın 03.12.2021 tarihli toplantıda alınan kararlar ile uyumlu olacak şekilde viyol ürününde zam yapma kararı aldığı görülmektedir. Söz konusu delillerde yer alan ifadelere göre de DENTAŞ tarafından yeni bir fiyat listesi tanzim edilmiştir. (76) Delil 14’te yer alan 07.12.2021 tarihli GÜRES iç yazışmasından GÜRES’in, GÜNEŞ’in ve DENTAŞ’ın yeni fiyat listelerine ve GÜNEŞ tarafından uygulanan iskonto oranı bilgisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında GÜNEŞ’ten ve DENTAŞ’tan talep edilen fiyat artış tarihleri incelendiğinde, GÜNEŞ’in 07.12.2021 tarihinde, DENTAŞ’ın ise 15.12.2021 tarihinde fiyat artışı gerçekleştirdiği görülmektedir. GÜRES, GÜNEŞ ve YUVA’nın yapmış oldukları aktif işbirliği başvuruları çerçevesinde DENTAŞ, GÜRES, GÜNEŞ, KESKİNOĞLU ve YUVA’nın 03.12.2021 tarihinde İstanbul ilinde yer alan “(.....)” adlı restoranda viyol ürününe yapılacak zam oranının belirlenmesi amacıyla bir toplantı gerçekleştirdikleri bilinmektedir. Bu kapsamda söz konusu e-posta yazışmalarının tarihi itibarıyla bu toplantıdan (03.12.2021) hemen sonra (07.12.2021) gerçekleştiriliyor olması ve rakiplerin güncel ve geleceğe dönük fiyatlarını içeriyor olması sebebiyle tarafların İstanbul’daki toplantıda kararlaştırdıkları şekilde fiyatları birlikte belirledikleri tespit edilmiştir. (77) Delil 15 ve Delil 16 olarak sunulan 07.12.2021 tarihli GÜRES iç yazışmalarından, GÜRES’in, KESKİNOĞLU’nun 10.12.2021 tarihli, DENTAŞ’ın ise 15.12.2021 tarihli yeni fiyat listeleri bilgisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında DENTAŞ’tan talep edilen fiyat artış tarihleri incelendiğinde, DENTAŞ’ın 15.12.2021 tarihinde fiyat artışı gerçekleştirdiği görülmektedir. GÜRES, GÜNEŞ ve YUVA’nın aktif işbirliği başvuruları ile anılan teşebbüslerin 03.12.2021 tarihinde İstanbul’da “(.....)” adlı restoranda viyol ürününe yapılacak zam oranının belirlenmesi amacıyla bir toplantı gerçekleştirdikleri tespit edilmiştir. GÜRES’in toplantı tarihinden dört gün sonra (07.12.2021) KESKİNOĞLU’na ait 10.12.2021 tarihli ve DENTAŞ’a ait 15.12.2021 tarihli fiyat listesine erişiyor olması, tarafların İstanbul’da gerçekleştirdikleri toplantı sonrasında bu bilgileri birbirleri ile paylaştıklarına işaret etmektedir. (78) Delil 17 incelendiğinde ise, DENTAŞ Genel Müdürünün GÜRES’in Yönetim Kurulu Başkanı ile “Viyol Rakipleri hk.” adlı bir doküman paylaştığı görülmektedir. Söz konusu doküman DENTAŞ’ın birtakım çabalarla müşteri ziyaretleri sonucunda pazardan topladığı verileri içermektedir. Bahsi geçen veriler rakiplerin pazar payları, yatırımları,
24-05/63-21 29/33 fiyatları, fiyatlama stratejileri, uyguladıkları indirimler ve DENTAŞ’ın pazara bakış açısı ile alakalıdır. Söz konusu iletişim çerçevesinde, DENTAŞ elde ettiği bilgileri rakibi ile paylaşmaktadır. Yazışmaya konu rakip verileri DENTAŞ verileri ile kıyaslanarak paylaşılmış olup, ilgili dokümanın DENTAŞ’ın verileri ve pazar stratejileri hakkında da çıkarımlar yapılmasına imkân tanıdığı tespit edilmektedir. Delil 17’de bulunan 08.02.2022 tarihli yazışmaların GÜRES, GÜNEŞ ve YUVA tarafından yapılan aktif işbirliği başvurularındaki toplantıların gerçekleştirildiği tarih aralığında yer aldığı görülmektedir. Bu yönüyle söz konusu yazışmalar, DENTAŞ’ın ve GÜRES’in içerisinde yer aldığı kartel anlaşmasının bir parçası olarak değerlendirilmektedir. (79) GÜNEŞ tarafından gerçekleştirilen aktif işbirliği başvurusunda 17.03.2022 tarihinde İstanbul’da “(.....)” adlı restoranda DENTAŞ, GÜNEŞ ve YUVA’nın katılımıyla bir toplantı daha gerçekleştirildiği ve toplantının YUVA’nın çağrısıyla yapıldığı ifade edilmiştir41. GÜNEŞ’in aktif işbirliği başvurusu kapsamında sunduğu belgelerden GÜNEŞ Genel Müdürü (.....)’nin belirtilen tarihte İstanbul’a seyahat ettiğine ilişkin uçak bileti ve yine belirtilen tarihte GÜNEŞ Genel Müdürü (.....) tarafından İstanbul’da harcamalar yapıldığına dair muhasebe dökümleri GÜNEŞ’in aktif işbirliği başvurusunda yer verilen bilgileri destekler niteliktedir. (80) Yukarıda yapılan açıklamalar, yerinde incelemelerde elde edilen belgeler (Delil 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-29) ve teşebbüslerin aktif işbirliği başvuruları ile sunulan bilgiler ve belgeler birlikte dikkate alınmış ve bu çerçevede DENTAŞ, GÜNEŞ, GÜRES, KESKİNOĞLU ve YUVA’nın viyol fiyatlarının ve viyol fiyatlarına uygulanacak zam oranlarının belirlenmesini ve viyol satışı gerçekleştirilen müşterilerin kendi aralarında paylaşılmasını sağlamak amacıyla anlaşma içinde olmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettikleri değerlendirilmiştir. I.4.2. Uzlaşma Sürecine ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme (81) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir. (82) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından anılan Yönetmelik’in 6. ve 7. maddeleri uyarınca varsa ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir. (83) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs 41 Söz konusu toplantının varlığı YUVA tarafından 10.11.2023 tarihinde Kuruma iletilen aktif işbirliği başvurusu ile teyit edilmiştir. YUVA’nın toplantı hakkında sunduğu beyan GÜNEŞ’in başvurusu ile örtüşmektedir.
24-05/63-21 30/33 birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir. (84) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır. (85) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır. (86) Bu kapsamda soruşturma tarafı YUVA uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından 30.11.2023 tarih ve 23-55/1084-M sayı ile, teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. (87) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca YUVA yetkilisi ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir. (88) Uzlaşma görüşmesi neticesinde, YUVA’nın uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda alınan 28.12.2023 tarihli ve 23-61/1195-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde; 1. “Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin rakipleriyle fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde olmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine, 2. Bu nedenle, Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....)oranında olmak üzere 745.241,88-TL idari para cezası uygulanmasına, 3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü
24-05/63-21 31/33 sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına, 4. Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca teşebbüse verilecek idari para cezasında altıda bir oranında indirim uygulanmasına, 5. Bu kapsamda aktif işbirliği ve uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi gelirleri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 439.592,10-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, 6. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine, 7. Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla bağlı olmadığına” karar verilmiştir. (89) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, YUVA’nın rakipleriyle fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde olmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “kartel” olarak değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (90) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. İhlale ilişkin belgeler 15.11.2021 – 17.03.2022 dönemini kapsamakta olup ihlal bir yıldan kısa sürmüştür. Bu çerçevede, temel para cezasında ihlalin süresi nedeniyle herhangi bir artış yapılmamıştır. (91) Diğer taraftan, Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesi çerçevesinde ağırlaştırıcı unsurun bulunmadığı değerlendirilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 7. maddesi kapsamında ise YUVA yetkililerince yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi haricinde incelemeye yardımcı olunması hafifletici unsur olarak değerlendirilmiştir. Şöyle ki; soruşturma sürecinde YUVA’da 22.08.2023 tarihinde bir yerinde inceleme gerçekleştirilmiş ancak YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’in başka bir şehirde ikamet etmesi nedeniyle mobil cihazı uzaktan erişim yoluyla incelenebilmiştir. Akabinde YUVA Yönetim Kurulu Başkanı’nın mobil cihazında uzaktan erişim yoluyla yapılan incelemede söz konusu cihazdaki verilere tam olarak erişilemediğinden 28.09.2023 tarihinde anılan teşebbüste ikinci bir yerinde inceleme yapılmış ve görevli meslek personeli tarafından YUVA Yönetim Kurulu Başkanı (.....) ile inceleme tarihinden önce iletişime geçilerek, Çorum’da bulunan teşebbüs merkezine davet edilmiştir. Anılan kişi söz konusu davete icabet etmiş ve anılan kişinin mobil cihazı tekrar yüz yüze olacak şekilde incelenmiştir. Yapılan yerinde incelemede soruşturma konusu ihlali ispat edebilecek nitelikte belgeler elde edilmiştir. Açıklanan hususlar YUVA hakkında uygulanacak idari para cezası belirlenirken Ceza Yönetmeliği'nin “Hafifletici unsurlar” başlıklı 7. maddesi kapsamında hafifletici unsur olarak değerlendirilmiş olup temel para cezasında %(.....) oranında indirim uygulanmış ve uzlaşma ve aktif işbirliği indirimi öncesinde teşebbüse uygulanacak para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (92) İlaveten, 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda
24-05/63-21 32/33 teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına ve 23.11.2023 tarihli, 23-54/1035-MP sayılı Kurul kararı gereğince teşebbüse verilecek cezada Aktif İşbirliği Yönetmeliği’nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca altıda bir oranında indirim uygulanmasına karar verilmiştir. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Aktif İşbirliği Yönetmeliği kapsamında belirlenen indirim oranı ile uzlaşma için belirlenen indirim oranı toplanarak birlikte uygulanmaktadır. (93) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında; “1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar: a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı, b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği, c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı, ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu yapılamayacağı.” hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda YUVA tarafından süresi içinde gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür. (94) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, Kurulun YUVA’nın aktif işbirliği başvurusunu kabulüne ilişkin kararı, yukarıda belirtilen uzlaşma ara kararı ile YUVA tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde YUVA’ya rakipleriyle fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde yer almak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi geliri üzerinden %(.....) oranında; idari para cezası uygulanması ve YUVA bakımından soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır. J. SONUÇ (95) 13.04.2023 tarihli ve 23-18/322-M sayılı, 28.09.2023 tarihli ve 23-46/868-M sayılı Kurul kararları ile açılan soruşturma kapsamında Rekabet Kurulunun 28.12.2023 tarihli ve 23-61/1195-MUA sayılı uzlaşma ara kararı uyarınca Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 10.01.2024 tarih ve 47154 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup 1. Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin rakipleriyle fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına yönelik bir anlaşma içinde olmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiğine, 2. Bu nedenle, teşebbüse aynı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ile Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, ikinci fıkrası ve 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....) oranında olmak üzere 745.241,88-TL idari para cezası uygulanmasına,
24-05/63-21 33/33 3. YUVA’nın gerekli şartları sağlaması sebebiyle, teşebbüse verilecek cezada, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca altıda bir oranında indirim uygulanmasına, 4. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına, 5. Bu kapsamda aktif işbirliği ve uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 439.592,10-TL tutarında idari para cezası verilmesine 6. Böylece Rekabet Kurulunun 13.04.2023 tarihli ve 23-18/322-M sayılı, 28.09.2023 tarihli ve 23-46/868-M sayılı kararları uyarınca yürütülen soruşturmanın Yuva Viyol ve Ambalaj San. ve Tic. Ltd. Şti. bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy