Rekabet Kurumu - Karar Sayı 24-23/530-223

Rekabet Kurumu Başkanlığından; REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2023-2-061 (Soruşturma/Uzlaşma) Karar Sayısı : 24-23/530-223 Karar Tarihi : 21.05.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER: Didem ULUÇ SÜDEMEN, Muhammed Ali BEKTEMUR, Hasan Yıldıray KARAYEL, Murat KARA, Nur KÖKSAL, Zekiye KARALİ, Dilan FİDANER, Azerhan Utku FINDIK, Mücahit CEYLAN C. ŞİKAYET EDEN : Resen D. UZLAŞMA TARAFI : Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ Temsilcileri: Av. Bülent Turhan GÜNDÜZ, Av. Esin ERCAN Budak Sok. No:7 Çankaya/Ankara (1) E. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı ile beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak yürütülen soruşturma kapsamında uzlaşma ara kararına istinaden Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ tarafından gönderilen uzlaşma metni neticesinde soruşturmanın söz konusu teşebbüs bakımından sonlandırılması. (2) F. İDDİALARIN ÖZETİ: Aralarında Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ’nin (BEYPİLİÇ) de bulunduğu beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası. G. DOSYA EVRELERİ: (3) Rekabet Kurulu (Kurul) tarafından 23.11.2023 tarih ve 23-54/1073-M sayı ile beyaz et sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin ve teşebbüs birliklerinin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun)’un 4. maddesini ihlal ettikleri iddiası ile ilgili olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına karar verilmiştir. (4) Yapılan önaraştırma kapsamında; 27.11.2023 ve 28.11.2023 tarihlerinde sektörde faaliyet gösteren teşebbüslerde yerinde incelemeler gerçekleştirilmiştir. Yerinde incelemelerde, bazı teşebbüslerin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiklerine dair şüphe uyandıran birtakım belgeler elde edilmiştir. (5) Önaraştırma süreci sonunda hazırlanan 27.12.2023 tarihli ve 2023-2-061/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu, Kurulun 04.01.2024 tarihli toplantısında ele alınmış ve 24-01/8-M(1) sayı ile rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesini ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca, BEYPİLİÇ, Abalıoğlu Lezita Gıda Sanayi AŞ (LEZİTA), As Ofis Damızlık Yumurta Yem Gıda San. ve Tic. AŞ (ASPİLİÇ), Banvit Bandırma Vitaminli Yem Sanayi AŞ (BANVİT),
24-23/530-223 2/54 Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Tic. AŞ (ERPİLİÇ), Keskinoğlu Tavukçuluk ve Damızlık İşl. San. Tic. AŞ (KESKİNOĞLU), CP Standart Gıda San. ve Tic. AŞ (CP), Gedik Tavukçuluk ve Tarım Ürünleri Tic. San. AŞ (GEDİK), Hastavuk Gıda Tarım Hayvancılık Sanayi ve Ticaret AŞ (HASTAVUK) ve Şenpiliç Gıda Sanayi AŞ (ŞENPİLİÇ) hakkında soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (6) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince Soruşturma Bildirimi BEYPİLİÇ’e 23.01.2024 tarihinde, soruşturma aşamasında yapılan yerinde inceleme esnasında tebliğ edilmiştir. (7) Teşebbüsün birinci yazılı savunması 22.02.2024 tarih ve 48980 sayı ile Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal etmiştir. (8) Soruşturma süreci devam ederken, Kurum kayıtlarına 01.03.2024 tarih ve 49289 sayı ile intikal eden yazı ile BEYPİLİÇ tarafından 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca uzlaşma usulünün başlatılmasına dair başvuruda bulunulmuştur. (9) Kurulun 04.04.2024 tarihli ve 24-16/363-M sayılı kararı ile BEYPİLİÇ’in uzlaşma talebi kabul edilerek teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. (10) Uzlaşma görüşmelerine başlanmasına ilişkin alınan karar uyarınca, 17.04.2024 tarihinde BEYPİLİÇ yetkilileri ve temsilcileri ile Kurum merkez binasında uzlaşma görüşmesi gerçekleştirilmiştir. (11) BEYPİLİÇ ile gerçekleştirilen uzlaşma görüşmesi ve teşebbüsün uzlaşma sürecinin devam ettirilmesi yönündeki talebi çerçevesinde hazırlanan 22.04.2024 tarihli ve 2023-2-061/BN-09 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 24.04.2024 tarihli toplantısında görüşülmüş ve Kurul tarafından 24-20/452-MUA sayılı uzlaşma ara kararı alınmıştır. (12) İlgili karar, BEYPİLİÇ’e 24.04.2024 tarihli ve 87889 sayılı yazı ile elektronik ortamda gönderilmiştir1. Uzlaşma ara kararına istinaden BEYPİLİÇ tarafından gönderilen uzlaşma metni 13.05.2024 tarih ve 51760 sayı ile süresi içinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. (13) Yukarıda yer verilen süreç sonucunda hazırlanan 16.05.2024 tarihli ve 2023-2-061/BN-16 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (14) H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda özetle; BEYPİLİÇ tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde, Kurulun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın BEYPİLİÇ bakımından uzlaşma ile sonlandırılabileceği ifade edilmiştir. I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME I.1. İlgili Taraf Hakkında Bilgi (BEYPİLİÇ) (15) BEYPİLİÇ 1986 yılında kurulmuş olup yumurta ve piliç eti üretimi ve satışı ve yem ve civciv üretim tesislerini kurmak ve işletmek alanlarında faaliyet göstermektedir. 1 Elektronik Tebligat Yönetmeliği’nin 9. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca elektronik yolla tebligatın, muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapıldığı sayılmaktadır.
24-23/530-223 3/54 I.2. Yerinde İncelemelerde Elde Edilen BEYPİLİÇ ile İlgili Belgeler2,3,4 I.2.1. Önaraştırma Döneminde Elde Edilen Belgeler I.2.1.1. LEZİTA’dan Elde Edilen Belgeler (16) Delil 4: LEZİTA’da 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 06.07.2020 ve 07.07.2020 tarihlerinde LEZİTA Pazarlama Müdürü (.....) (B.B.), LEZİTA Ege-Akdeniz Satış Müdürü (.....) (M.K.), LEZİTA Zincir Mağazalar Satış Müdürü (.....) (İ.E.), LEZİTA EDT5 Satış Müdürü (.....)6 (E.T.N.), LEZİTA Satış Müdürü (.....) (A.D.), LEZİTA İhracat Müdürü (.....) (E.G.) ve LEZİTA İzmir Bölge Şube Müdürü (.....) (M.H.) arasında geçen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....)’ün (M.E.) eklendiği “Rakip.xlsx” konulu e-posta yazışmalarında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır7 06.07.2020– (B.B.) > (M.K.), (İ.E.), (E.T.N.), (A.D.), (E.G.), (M.H.) ve Bilgi (M.E.) “Merhaba, Ekli dosyayı doldurup iletmenizi rica ediyorum. Rakiplerle ilgili ek bilgiler varsa tabloya ekleyebilir misiniz? Teşekkürler.” 07.07.2020– (M.K.) > (B.B.) ve Bilgi (M.E.) “Merhaba, Excel çok kısıtlı ben o yüzden tek tek yazacağım, siz uyarlayınız lütfen.  Şen Piliç’in kendi elinde (.....) bin ton mal stoku var diye bir duyumumuz var. (Normal de stok miktarı (.....) bin ton, şu an 2 katında, fazlası var eksiği yok) İleri işlenmişte üretim aynı, yeni ürün yok. Antalya pazarında Doyfarm ile nuget- schnitzel – cordonblue ve kadınbudu için aksiyonel devam ediyor. ((Nuget – Shnitzel = 7,80 + kdv. – C.blue = 11,75 + - K.budu = 9,00 + şeklindedir) Not: Cordonblue salamsız sadece kaşar var. )) Ama şu an satışı yok. Taze fiyatları; Şen’in bütün piliç açık 7,00 + , Sırtsız Göğüs 7,37 + , Sırtlı Göğüs 6,61 + şu an ki fiyatlarıdır.  Banvit; (.....) bin ton stokta malı var deniliyor, Kars – Iğdır – Urfa tarafına spota bütün piliç ve filetoyu son 1 ay da ciddi sattı. 8,50 dahil fileto, 6,75 dahile bütün piliç sattı. Buradaki donuk bayileri (toptancılar) çok serzenişteler, bizde ki eski malı alıp, yenileri bize verselerdi diye çok sitem ettiler. (aşağıda detaydan nedeni anlayacaksınız) İleri işlenmişte dükkan kapalı idi, takriben 10 gün önce faaliyete geçti, şu an ZM8. odaklı çalışıyorlar, bekleyen bakiyeleri yetiştirmeye çalışıyorlar. Sahil bandına özel salam gurubunu (biberli- fıstıklı – zeytinli ) ve jambonları yapmayacaklar. Turizm yok artı kapasite yok, pas geçecekler. Talepte yok zaten. Mart dan önce verdiği bu tarz malları iade aldıkları için çok karın ağrısı var. Sadece 1 nokta (.....) ton iade verdi, muhtemel (.....) ton bu guruptan iade aldı. …  Er Piliç; (.....) bin ton civarında olduğu söyleniyor. İleri işlenmişle alakalı bizim bölgede aktif değiller, buralar da bu konu ile alakalı pek bir hissedilen ürünü yok. Burada bir yatırımda gündem de değil. 2 Tüm belgelerdeki yazım yanlışları, belgenin aslının korunması amacıyla olduğu şekilde bırakılmıştır. 3 Önaraştırma ve soruşturma sürecinde elde edilen belgelerden yalnızca BEYPİLİÇ ile ilişkili olanlara yer verildiğinden delil numaraları birbirini takip etmemektedir. 4 Belgeler elde edildikleri teşebbüslerin başlığı altında kronolojik olarak sıralanmıştır. 5 Ev Dışı Tüketim 6 E-postada adı geçen kişinin 06.10.2021 tarihinde işten ayrıldığı ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir. 7 E-postanın ekinde “Rakip.xlsx” isimli ve satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “Donuk Stok Miktarı/Ton, Donuk Pazar Fiyatı, İmalatlık ve hammadde Fiyatları, İleri İşlenmiş Maliyetleri, Satış Stratejisi, İhracat Bütün Piliç Ton/USD” gibi başlıkların bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır. 8 Zincir Marketler
24-23/530-223 4/54 Er piliç fiyatları çiğ piliç etinde bizimle aynı fiyattalar, çok sert değiller. Bazen münferit müşteri bazlı aksiyonları var, o da bizimkine benzer vaziyette.  Bey piliç; (.....) bin ton olduğu tahmin ediliyor, ileri işlenmiş zaten yok. Burada (i.i.) bir yatırımda gündem de değil. Taze fiyatları bize paralel, rahatsızlık verici değil.  Gedik Piliç; (.....) ton civarı mal olduğu belirtildi. İleri işlenmişte yatırımları yeni ürünlere daha çok. Pandemiden dolayı aksaklıkları var ama ısrarcı bir taklitçilik durumu söz konusu. Taze piliç eti fiyatları bizim % (.....) altımızdadır. Bu bilgiler burada ki bayi ve bölge müdürlerinden beşeri ilişkiler ile alınmış olup, atmasyon veya sallama değildir. Belki söyleyen hatalı söylemiş olabilir. Antalya da Toptancılarda Stok Miktarı; Geçen yıl 2019 da Kurban sonrası BANVİT ‘in kodamanları gelip , Ekim ayı gibi fiyatları verilip bu bölge de ciddi mal satılar. O zaman kimse pandeminin p sinden bir haberdi. Bu mallar 11 – 12 ve 1. Ayda Antalya geldi , tahminen (.....) bin ton civarında ürün depolara idi. Bu malların hepsi elde kaldı şu an, bir miktarı İstanbul – çevre iller ve doğuya kar – zarar gözetmeden (tarihten dolayı ) satıldı. Stoklar da ileri işlenmiş yok kadar az, şarküteriler iade oldu, pratikleri de daha almadan pandemi başladı. Toptancılar hakkında sırası ile bilgiler aşağıdadır. Hepsinin bizde carisi vardır, bizzat sahiplerini tanırız ve bu bilgileri onlardan beşeri ilişki ile aldık. …” (17) Yukarıdaki e-posta alıntılanarak LEZİTA Satış Müdürü (.....) (A.D.) tarafından, 07.07.2020 tarihinde LEZİTA Pazarlama Müdürü (.....) (B.B.)’e gönderilen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....)’ün (M.E.) eklendiği “RE: Rakip.xlsx” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır9: 07.07.2020– (A.D.) > (B.B.) ve Bilgi (M.E.) “(.....) hanım merhaba, Anadolu olarak gerekli bilgiler doldurulmuş olup ekli dosyadadır. Teşekkürler, Kolay gelsin.” (18) E-postanın ekinde yer alan, BEYPİLİÇ’in donuk ürün fiyatı, bayi iskontosu ve ihracat verilerinin yanı sıra rakiplere ilişkin bilgi içeren “ANADOLU RAKIP BILGILERI 07072020.xlsx” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: 9 E-postanın ekinde “ANADOLU RAKIP BILGILERI 07072020.xlsx” isimli ve satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “Donuk Stok Miktarı/Ton, Donuk Pazar Fiyatı, İmalatlık ve hammadde Fiyatları, İleri İşlenmiş Maliyetleri, Satış Stratejisi, İhracat Bütün Piliç Ton/USD” gibi başlıkların bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır. Bir önceki e-postanın ekinde yer alan “Rakip.xlsx” isimli Excel dosyasının, rakiplerin ticari stratejilerine ilişkin hassas bilgilerin doldurulması suretiyle yeniden gönderildiği anlaşılmaktadır.
24-23/530-223 5/54
24-23/530-223 6/54 (19) Delil 7: LEZİTA’da 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....) tarafından LEZİTA Genel Müdürü (.....) ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....)’e gönderilen, “DAMIZLIK VE BROİLER KAP. HK.” konulu e-postanın ekinde “RAKİP FİRMA KESİM ADET VE KAPASİTELERİ.xlsx” adlı ve rakip firmaların damızlık kapasitesi, yumurta üretim adedi, civciv üretim adedi, günlük kesim adedi gibi bilgilerini içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:
24-23/530-223 7/54 I.2.1.2. BEYPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (20) Delil 16: BEYPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.11.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ankara Bölge Satış Temsilcisi (.....) tarafından mobil cihazında “(.....) Kütahya”10 olarak ve “(.....) Tokbey Tokat”11 olarak kayıtlı kişilere WhatsApp uygulamasından ŞENPİLİÇ’in ileri tarihli fiyat listesinin gönderildiği ekran görüntüsü aşağıda yer almaktadır: I.2.1.3. HASTAVUK’tan Elde Edilen Belgeler (21) Delil 20: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.07.2016 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bölge Satış Müdürü (.....)12 (M.T.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Satış Müdürü (.....)13 (M.U.), HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama İstanbul Bölge Müdürü (.....) (S.Ö.), HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....) (M.K.) ve HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....)’a14 (A.A.) gönderilen “günlük kesim rakip” konulu e-postanın ekinde “günlük kesim rakip” adlı ve rakip firmaların kapasitelerine ve günlük üretim miktarlarına dair veriler içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: 10 İlgili teşebbüs tarafından, söz konusu mobil cihazda “(.....) Kütahya” olarak kayıtlı kişinin, BEYPİLİÇ Kütahya Bayisi Hüseyin Akkaş Gıda Yem İnş. Taşımacılık Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. personeli olduğu bilgisi verilmiştir. 11 İlgili teşebbüs tarafından, söz konusu mobil cihazda “(.....) Tokbey Tokat” olarak kayıtlı kişinin, BEYPİLİÇ Tokat Bayisi Serdal Yaprak Tokbey Gıda Pazarlama personeli olduğu bilgisi verilmiştir. 12 Adı geçen kişinin 27.11.2019 tarihinde işten ayrıldığı ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir. 13 Adı geçen kişinin 27.11.2019 tarihinde işten ayrıldığı ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir. 14 Adı geçen kişinin 23.11.2022 tarihinde işten ayrıldığı ilgili teşebbüs tarafından beyan edilmiştir.
24-23/530-223 8/54 (22) Delil 24: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.11.2022 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....) (M.K.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Satış Müdürü (.....)’a (M.E.M.) gönderilen ve bilgi kısmına HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Müdürü (.....)’un (O.Ş.) eklendiği “yönetim kurulu toplantı eklemesi hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır15: E-postanın ekinde yer alan Excel tablolarına ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: 15 E-postanın ekinde “Kopya Kesimhane Bilgilendirme.xlsx” isimli ve “Sayfa 1” isimli sayfalarında, satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “KESİM SAYISI, KESİM %100” başlıklarının bulunduğu; “STOK” isimli sayfasında ise satırlarda rakip isimlerinin, sütunlarda ise “Donuk Stok” başlığının bulunduğu Excel tabloları yer almaktadır. Ayrıca e-postanın ekinde “PİYASADA FİRMALAR HAKKINDA GENEL BİLGİLENDİRME (kasım 2022).docx” isimli bir Word dosyası da bulunmaktadır. 28.11.2022– (M.K.) > (M.E.M.) ve Bilgi (O.Ş.) “Excel dosyasında sayfa 1 ve stok olarak iki tablo,Word dosyasını da okudular ok dendi.”
24-23/530-223 9/54 (23) Delil 25: HASTAVUK’ta 28.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.11.2022 tarihinde HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Eskişehir Bölge Müdürü (.....) (E.İ.) tarafından HASTAVUK Beyaz Et Pazarlama Bursa Bölge Müdürü (.....) (M.K.)’a gönderilen “,,” konulu e-postanın ekinde “Kesimhane Bilgilendirme.xlsx” adlı ve BEYPİLİÇ ile rakip firmaların kesim sayısı ile stok miktarının yer aldığı verileri içeren bir Excel tablosu yer almaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:
24-23/530-223 10/54 I.2.1.4. ŞENPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (24) Delil 27: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “rakip ileri işlem aylık satış.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 19.12.2022– (M.C.) > (F.Ü.) “Lezita (.....)/ton Banvit (.....)/ton Gedik (.....)ton Keskinoğlu (.....)ton Erpiliç (.....)ton Beypiliç (.....)ton” (25) Delil 28: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....) (F.A.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “RE: kapasiteler” konulu e-postada aşağıdaki görseller paylaşılmıştır:
24-23/530-223 11/54 (26) Delil 29: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 30.12.2022 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “RE: bunu günceller misin sana zahmet” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır16: 30.12.2022– (F.Ü.) >(M.C.) 30.12.2022– (M.C.) > (F.Ü.) “Güncel Kesim rakamları ektedir. İhracaat pazarında kg (.....) usd bütün piliç fiyatı gerçekleşirken iç piyasada bayi alış fiyatları (.....) usd civarında gerçekleşmiştir. Şoklu stok miktarımız Aralık sonu itibari ile (.....) ton civarı seyretmektedir.Pençe/yarı mamül dahildir.((.....)) Ulusal parekende de bütün piliç fiyatı :37.50 olarak gerçekleşmek ile birlikte kasım ayına göre %(.....) artış göstermiştir. Edt17 kanalında talepde düşüş devam etmektedir.(kfc18 -tavuk dünyası19 %(.....) civarı ) Keskinoğlu nun lezita firmasına ön satışı gerçekleşmiştir.” 16 E-postanın ekinde “kesim rakamları (2)- Kopya.xlsx” isimli Excel dosyasında satırlarda rakip teşebbüslerin isimlerinin, sütunlarda ise günlük kesim adedine ve günlük üretim miktarlarına ilişkin bilgilerin bulunduğu tablo paylaşılmıştır. 17 Ev dışı tüketim 18 Kentucky Fried Chicken 19 Tavuk Dünyası Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ
24-23/530-223 12/54 (27) Delil 30: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 02.01.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Satış Operasyon Yöneticisi (.....)’a gönderilen “Fwd: Fiyat Analizi” konulu e-postanın ekinde paylaşılan Excel tablosunun “TB ve Dökme Maliyetleri Son 1.hafta.xlsx” isimli ve “MALİYET LİSTE” isimli sayfalarına ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir20: (28) Delil 31: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 13.03.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (F.Ü.) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a (İ.Ü.) gönderilen ve bilgi kısmına ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.)’nin de eklendiği “Rakip Analiz kanal bazlı ocak 2023.xlsx” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır21: 13.03.2023– (F.Ü.) > (İ.Ü.) ve Bilgi (M.C.) “(.....) Hanım , Rakiplerle ilgili analiz ekteki gibidir. Saygılarımla .” 20 E-postanın ekinde “TB ve Dökme Maliyetleri Son 1.hafta.xlsx” isimli ve “MALİYET LİSTE” isimli sayfalarında, satırlarda piliç ürünlerinin sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu ve rakip teşebbüslerin maliyet bilgilerini içeren Excel tabloları yer almaktadır. E-postanın ismi “Fwd: Fiyat Analizi” olmakla birlikte e-postanın ekinde yer alan Excel tablolarında maliyet verilerinin yer aldığı görülmektedir. 21 E-postanın ekinde “Rakip Analiz kanal bazlı ocak 2023.xlsx” isimli ve “Chart1” isimli sayfasında rakip teşebbüsler tarafından ulusal kanal ve ihracat kanalında gerçekleştirilen satışlar ile ulusal kanalda bölgesel alt kırımlardaki satış verilerine ilişkin grafik; “Data” isimli sayfasında rakip teşebbüslere ilişkin aylık satış verileri ve “Pivot” isimli sayfasında ise rakip teşebbüsler tarafından ulusal kanalda ve ihracat kanalında gerçekleştirilen satışlara ilişkin pivot tablosu bulunan Excel tabloları yer almaktadır.
24-23/530-223 13/54 (29) E-postanın ekinde yer alan Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: (30) Delil 32: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.03.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a gönderilen “rakip analiz.” konulu e-postanın ekinde “paylaşılan “Beypiliç.docx”, isimli Word dosyasına ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir:
24-23/530-223 14/54 (31) Delil 33: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 17.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’e (F.Ü.) gönderilen “rakip analiz.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır22: 17.04.2023– (M.C.) > (F.Ü.) “Bilgilerinzie.” (32) E-postanın ekinde yer alan Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: 22 E-postanın ekinde “İl payları – Firma detayı.xlsx” isimli ve il bazında rakip teşebbüslerin bayileri tarafından gerçekleştirilen aylık satış verilerinin işlendiği bir Excel tablosu yer almaktadır.
24-23/530-223 15/54 (33) Delil 34: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 18.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’a (İ.Ü.) gönderilen ve bilgi kısmına ŞENPİLİÇ Genel Müdürü (.....) (M.A.B.) ve ŞENPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....)’in (F.Ü.) eklendiği “Yurtiçi rakip analiz.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır23: 18.04.2023– (M.C.) > (İ.Ü.) ve Bilgi (M.A.B.) ve (F.Ü.) “Merhaba (.....) Hanım, Yurt içi Rakip analiz detaylarını ekli dosyalarda bilgilerinize sunuyorum. Saygılarımla.” 23 E-postanın ekinde “İl Harita rakip Analiz.xlsx” ve “İl Payları – Firma detay.xlsx” isimli ve il bazında rakip teşebbüsler tarafından gerçekleştirilen toplam satış miktarı ve il bazında rakip teşebbüslerin bayilerinin gerçekleştirdiği geleneksel kanal, yerel kanal ve ara satış kanalı alt kırılımlarına ilişkin aylık satış verilerinin işlendiği Excel tabloları yer almaktadır.
24-23/530-223 16/54 (34) E-postanın ekinde yer alan “İl Harita rakip Analiz.xlsx” ve “İl Payları – Firma detay.xlsx” isimli Excel tablolarına ilişkin ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:
24-23/530-223 17/54 (35) Delil 35: ŞENPİLİÇ’te 27.11.2023 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 22.11.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Satış Operasyon Yöneticisi (.....)’a gönderilen “Adsız” konulu e-postanın ekindeki “Fiyat Karşılaştırma 2023 42. Hafta.xlsx” adlı Excel dosyasındaki “MALİYET LİSTE” isimli sayfada satırlarda piliç ürünlerinin, sütunlarda ise rakiplerin isimlerini ve rakip teşebbüslerin maliyet bilgilerini içeren veriler bulunmaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir:
24-23/530-223 18/54 I.2.2. Soruşturma Döneminde Elde Edilen Belgeler I.2.2.1. LEZİTA’dan Elde Edilen Belgeler (36) Delil 38: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 01.06.2020 tarihinde LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) ile LEZİTA Mali İşler Direktörü(.....) (S.T.) arasında “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda24 gerçekleşen 24 Yerinde incelemede, “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda LEZİTA çalışanlarının bulunduğu tespit edilmiştir.
24-23/530-223 19/54 yazışmada, ŞENPİLİÇ’in 02.06.2020 tarihli fiyat uygulamasını içeren aşağıdaki ekran görüntüleri paylaşılmıştır:25,26,27 S.T. (01.06.2020, 17.21): (37) Delil 41: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda 10.06.2020 tarihli yazışmada BEYPİLİÇ’in 12.06.2020 tarihli fiyat listesi ve aşağıda ekran görüntüsüne yer verilen rakip fiyat karşılaştırma tablosu paylaşılmıştır28: 25 İlgili belgede yer verilen yazışmada ŞENPİLİÇ’e ait bayi fiyat listesi paylaşılmıştır. 26 Söz konusu tablolarda yer alan “RB” ifadesinin “Rakip BEYPİLİÇ”in, “RE” ifadesinin “Rakip ERPİLİÇ”in, “RS” ifadesinin “Rakip ŞENPİLİÇ”in ve “LZ” ifadesinin ise “LEZİTA”nın kısaltması olarak kullanıldığı değerlendirilmektedir. 27 Dosya kapsamında yapılan yerinde incelemelerde teşebbüslerden rakiplerine ait çok fazla sayıda fiyat listesi elde edilmiş olması ve ilgili fiyat listelerinin çok geniş kapsamlı olmaları sebepleriyle örnek teşkil etmesi açısından yalnızca bir adet fiyat listesinin ekran görüntüsüne yer verilmiştir. İlerleyen bölümlerde yalnızca hangi tarihli fiyat listelerinin, hangi teşebbüsler arasında, hangi tarihlerde paylaşıldığı bilgilerine yer verilmiş olup söz konusu fiyat listelerinin ekran görüntülerine yer verilmemiştir. 28 Söz konusu tablolarda yer alan “RB” ifadesinin “Rakip BEYPİLİÇ”in, “RE” ifadesinin “Rakip ERPİLİÇ”in, “RS” ifadesinin “Rakip ŞENPİLİÇ”in ve “LZ” ifadesinin ise “LEZİTA”nın kısaltması olarak kullanıldığı değerlendirilmektedir.
24-23/530-223 20/54 (38) Delil 42: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 10.06.202029 tarihinde “Pazarlama Satış GMY” isimli WhatsApp grubunda LEZİTA Satış Müdürü (.....) ile LEZİTA Ege-Akdeniz Satış Müdürü (.....) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında HASTAVUK’un 11.06.2020 ve BEYPİLİÇ’in 12.06.2020 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. (39) Delil 47: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 02.07.2020 tarihinde “Fiyat Yönetim” isimli WhatsApp grubunda LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) ile LEZİTA İş Geliştirme Yöneticisi (.....) (V.A.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 29 Delil 41, Delil 42 ile aynı tarihli olmasına rağmen yazışma ekleri farklılaşmaktadır.
24-23/530-223 21/54 M.E. (02.07.2020, 17.35): Beyden30 liste geldi M.E. (02.07.2020, 17.36): (.....) çok acil tabloya koyar mısın M.E. (02.07.2020, 21.19): En radikal liste Beypiliçten geldi Bütüne müdahale etti (.....) endekse hızlı koymamız lazım fiyat değişikliklerini V.A. (02.07.2020,22.29) tamam (.....) Bey (40) Söz konusu WhatsApp yazışmasında BEYPİLİÇ’in 03.07.2020 tarihli fiyat listesi ve aşağıda ekran görüntüsüne yer verilen rakip fiyat karşılaştırma tablosu paylaşılmıştır31: (41) Delil 50: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 29.08.2023 tarihinde LEZİTA Broiler Planlama Lideri (.....) (H.Ö.) ile LEZİTA Broiler Üretim Müdürü (.....) (İ.Ö.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: İ.Ö. (29.08.2023, 18.46): Beypi göynük (.....) bin Beypi bolu (.....) bin Erpiliç bolu (.....) bin Erpiliç göynük (.....) bin Erpiliç Mudurnu (.....) bin Şenpiliç Sakarya (.....) bin Şenpiliç Samsun (.....) bin 30 Bey ifadesi ile BEYPİLİÇ kast edilmektedir. 31 Söz konusu tablolarda yer alan “RB” ifadesinin “Rakip BEYPİLİÇ”in, “RE” ifadesinin “Rakip ERPİLİÇ”in, “RS” ifadesinin “Rakip ŞENPİLİÇ”in ve “LZ” ifadesinin ise “LEZİTA”nın kısaltması olarak kullanıldığı düşünülmektedir.
24-23/530-223 22/54 Akdeniz Toros (.....) bin Akpiliç Bolu (.....) bin Asofis Sakarya (.....) bin Bakpiliç Ankara (.....) bin Kesimhane kapasiteleri İ.Ö. (29.08.2023, 18.46): Beypi göynük (.....) bin adet Beypi bolu (.....) bin adet Erpiliç Bolu (.....) bin Erpiliç göynük (.....) bin Erpiliç mudurnu (.....) bin Şenpiliç sakarya (.....) bin Akdeniz toros (.....) bin Akpiliç bolu (.....) bin Asofis sakarya (.....) bin Şenpilç Samsun (.....) bin Bak piliç ankara (.....) bin Güncel kesim adetleri (42) Delil 51: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Broiler Planlama Lideri (.....) tarafından LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’ya ve LEZİTA Broiler Üretim Müdürü (.....)’e gönderilen “RAKİP FİRMA KESİM ADETLERİ” konulu e-postanın ekinde “RAKİP FİRMA KESİM ADETLERİ.xlsx” adlı bir Excel tablosu bulunmaktadır. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (43) Delil 52: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....) (O.K.) tarafından LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....)’e (S.T.) gönderilen “DAMIZLIK VE BROİLER KAP. HK..” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 26.10.2023– (O.K.) > (M.E.) ve (S.T.) “Çalışma ektedir. İyi çalışmalar.”
24-23/530-223 23/54 (44) E-postanın ekinde yer alan “RAKİP FİRMA KESİM ADET VE KAPASİTELERİ.xlsx” isimli Excel tablosunda BEYPİLİÇ’in ve pazarda faaliyet gösteren bazı rakiplerin damızlık kapasitesi ve civciv/yumurta üretim adetleri paylaşılmış olup, ilgili ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (45) Delil 53: LEZİTA’da 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.10.2023 tarihinde LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) tarafından LEZİTA Finansal Kontrol adlı (finansalkontrol@lezitafood.onmicrosoft.com) e-posta adresine gönderilen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.), LEZİTA Üretim Direktörü (.....) (B.T.) ve LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’nın (O.K.) eklendiği “Bütçe varsayımları için rakip kapasite ve yatırımları hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır32: 26.10.2023– (S.T.) > Finansal Kontrol ve Bilgi (M.E.), (B.T.) ve (O.K.) “Merhaba Arkadaşlar, Bütçe varsayımları ile ilgili rakip kapasite ve yatırımları hakkında gelen çalışmaları ekte iletiyorum. Düzenleyerek bütçe sunumuna ekleyebilir misiniz. İlave olarak, (.....) Bey firmaların damızlık broiler durumları ile ilgili bir tablo hazırlıyor öğlen gibi gönderecek. Selamlar,” (46) E-postanın ekinde 25.10.2023 tarihli ve “Fwd: Rakip Firma Yatırımları” konulu başka bir e-posta daha bulunmaktadır. Söz konusu e-posta, LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) tarafından LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.)’e 24.10.2023 tarihli ve “Rakip Firma Yatırımları” konulu başka bir e-postanın iletilmesinden ibarettir. “Rakip Firma Yatırımları” konulu e-posta ise LEZİTA Yatırım ve Proje Yöneticisi (.....) (T.Ö.) tarafından LEZİTA Üretim Direktörü (.....)’na (B.T.) gönderilmiş ve e-postanın bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.) eklenmiştir. “Rakip Firma Yatırımları” konulu e-postada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 32 E-postanın ekinde “Fwd: Rakip Firma Yatırımları” konulu bir e-posta iletisi ve “Rakip Waterjet&icut Analizi.xlsx” isimli bir Excel dosyası yer almaktadır.
24-23/530-223 24/54 24.10.2023– (T.Ö.) > (B.T) ve Bilgi (M.E.) “(.....)Bey merhaba, Rakip firmaların yatırım durumlarını aşağıda bilgilerinize sunarım.” (47) Söz konusu e-postada BEYPİLİÇ ve diğer bazı rakip teşebbüslere ait yatırım bilgilerinin olduğu bir tablo yer almaktadır. İlgili tabloya ait ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (48) Yukarıda bahsedilen 26.10.2023 tarihli ve LEZİTA Mali İşler Direktörü (.....) (S.T.) tarafından LEZİTA Finansal Kontrol adlı (finansalkontrol@ lezitafood.onmicrosoft.com) e-posta adresine gönderilen ve bilgi kısmına LEZİTA Genel Müdürü (.....) (M.E.), LEZİTA Üretim Direktörü (.....) (B.T.) ve LEZİTA Canlı Faaliyetler Üretim Direktörü (.....)’nın (O.K.) eklendiği “Bütçe varsayımları için rakip kapasite ve yatırımları hk.” konulu e-postanın ekinde yer alan “Rakip Waterjet&icut Analizi.xlsx” isimli bir Excel dosyasına ait ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmiştir: I.2.2.2. AKPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (49) Delil 55: AKPİLİÇ’te 24.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 20.11.2020 ve 21.11.2020 tarihlerinde AKPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’un mobil cihazında “Kes İhracat” olarak kayıtlı kişi33 ile arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında, BEYPİLİÇ’in 22.11.2020 tarihli fiyat listesi paylaşılmıştır34. 33 “Kes İhracat” olarak kayıtlı kişinin AKPİLİÇ İhracat Sorumlusu (.....) olduğu, teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir. 34 Ayrıca, LEZİTA, ASPİLİÇ ve ŞENPİLİÇ’in 22.11.2020 tarihli, ERPİLİÇ’in ise 23.11.2020 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır.
24-23/530-223 25/54 (50) Delil 56: AKPİLİÇ’te 24.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 14.09.2023 ve 16.09.2023 tarihlerinde AKPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’un mobil cihazında “(.....) Yeni” olarak kayıtlı kişi35 ile arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında BEYPİLİÇ’in 17.09.2023 tarihli fiyat listesi paylaşılmıştır36. (51) Delil 57: AKPİLİÇ’te 24.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.01.2024 ve 06.01.2024 tarihlerinde AKPİLİÇ Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’un mobil cihazında “SATIŞ” olarak kayıtlı kişi37 ile arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında BEYPİLİÇ ve LEZİTA, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, KESKİNOĞLU’nun 07.01.2024, ERPİLİÇ’in ise 08.01.2024 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. I.2.2.3. ASPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (52) Delil 58: ASPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.01.2024 tarihinde ASPİLİÇ Dış Ticaret Müdürü (.....) ile “(.....)” numaralı GSM hattını kullanan kişi38 arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında BEYPİLİÇ’in ve LEZİTA’nın 07.01.2024, ERPİLİÇ’in ise 08.01.2024 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. I.2.2.4. BAKPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (53) Delil 59: BAKPİLİÇ’te 25.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 19.09.2022 tarihinde BAKPİLİÇ İstanbul Avrupa Bölge Müdürü (.....) (S.S.) tarafından BAKPİLİÇ Satış ve Pazarlama Koordinatörü (.....) (H.B.)’a gönderilen ve bilgi kısmına BAKPİLİÇ Genel Müdürü (.....) (S.S.D.)’nin eklendiği “Piyasa hk. 19.09.2022” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 19.09.2022– (S.S.) > (H.B.) ve Bilgi (S.S.D.) “(.....) Bey Merhaba Liste karşılaştırmalarını size gönderdim. Gedik-Erpiliç-Lezita zaten yarın listeye geçecekler.Hastavuk Çarşamba geçecek. Şen Piliç şuan depodan 29,85 fiyat vermiş.Toptancı fiyatı tabi. Bayileri perakende de bugün 30,50 bütün piliç fiyatı yazdı.Toptanda yarın ve Çarşamba fiyatlar oturur.Ama beypiliç,aspiliç,erpiliç bu fiyatlarla olduğu sürece Şen Piliç mal satamaz.O yüzden illa ki fiyatı kırar. Az önce Şen bayisi Buyur Et listesi geldi. 29,75 İri Açık Piliç yazmış.Toptana. Beypiliç ile konuştum.İlginç bir şekilde Bütün Piliçte fiyatları düşük kaldı.Bugün bazı agresif bayileri 29.50 toptana bütün piliç vermiş.30,70+kdv Yerel markete fiyat vermiş Beytav bütün poşetliye. Aspiliç but grubu +3 kanat grubu +3 Ciğer +10 ilave iskonto var dedi.Bütün Piliç depolarına 28,83 e mal oluyormuş.Buna göre plasiyere sattırıyorlar.Yada depodan bu fiyata bile istesek mal verebiliyoruz dedi. Bizde Bütün Piliç ve Sırtlı-Sırtsız göğüs fiyatı bana göre piyasanın çok üzerinde kaldı. Bugün geldiğim günden beri en düşük tonajı çıktık diye tahmin ediyorum.Bugün az da olsa mal çıktık ama bu fiyatlar bizi yarın ve sonrasında daha da etkiler. (…)” I.2.2.5. BEYPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler 35 AKPİLİÇ tarafından, mobil cihazda “(.....)Yeni” olarak kayıtlı kişinin AKPİLİÇ Ankara Bölge bayisi Ulutürk Gıda Hayvancılık Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürü (.....) olduğu ifade edilmiştir. 36 Ayrıca, LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BUPİLİÇ’in 17.09.2023 tarihli, ERPİLİÇ ve GEDİK’in ise 18.09.2023 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. 37 AKPİLİÇ tarafından, belgede “SATIŞ” olarak bahsedilen kişinin AKPİLİÇ Satış Sorumlusu (.....) olduğu ifade edilmiştir. 38 ASPİLİÇ tarafından, belgede “(.....)” olarak görünen GSM numarasının, ASPİLİÇ’in toptan tavuk ticareti yapan müşterisi (.....)’ye ait olduğu ifade edilmiştir.
24-23/530-223 26/54 (54) Delil 60: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 27.02.2020 tarihinde BEYPİLİÇ Marmara Bölge Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.), BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.), BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (A.T), BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (S.K.), BEYPİLİÇ Satış Temsilcileri ve BEYPİLİÇ Satış Memuru (.....)’a (M.A.) gönderilen “Piyasa Talep Artışı Hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır39: 27.02.2020– (N.Ü.) > (T.İ.), (B.Y.), (A.T.), (S.K.) ve (M.A.) “Entegremiz adına yaşanan talep artışının nedeninin piyasadaki diğer entegrelerin yaşadıkları güncel koşullar olduğu söylenebilir. Şöyle ki; kesim miktarı adet bazında fazla olan firmalar düşük fiyat politikası ile satışa devam etmeleri nedeni ile ürünlere olan talep bayi ve bölge müdürlükleri tarafından artmaktadır. Bu sebeple istediği ürünü tedarik edemeyen bölge müdürlüğü veya bayi bu eksikliğini diğer entegrelerden karşılama yoluna gitmektedir. Dolayısıyla elinde ürünü olan nokta yoğun bir taleple karşı karşıya kalmaktadır. Bugün itibariyle hem Beypiliç hem de Lezita firmalarının İstanbul'daki bayilerine diğer entegre bayileri tarafından (özellikle Şenpiliç) ürün tedariği için talepler gelmektedir. Şenpiliç'İn yaşadığı bu eksik karşılama oranı nedeni ile piyasada bayiler arasında ürün alışverişi oluşmaktadır. Sıkıntıyı aşmak adına Şenpiliç firmasının (piyasada halen 7,00+kdv servisi var) 28.02.2020 itibariyle yeni bir liste yayınlayacağı bilgisi mevcuttur. Dönemsel olarak yaşanan bu talep artışının fiyatlarda sağlanacak asgari bir denge noktasında normale döneceği kanaatindeyim. (İstanbul Şenpiliç bayisi Ak Tavukçuluk'un bugün Lezita bayilerinden 4 palet but ve göğüs grubu ürün tedarik ettiği bilgisi alınmıştır). Konu ile alakalı bilgi edinildiğinde şirketimize iletilecektir. Bilgilerinize sunarım. (55) Delil 61: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 12.12.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (A.T.) ile mobil cihazında “(.....)” olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında, 12.12.2023 tarihli AKPİLİÇ fiyat listesi paylaşılmıştır: 39 E-postanın ekinde “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (15.09.2023).xlsx” isimli ve satırlarda ürün isimlerinin sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır.
24-23/530-223 27/54 (56) Delil 62: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 04.02.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (A.T.) ile mobil cihazında “İzmir (.....) Abi” (İ.D.)40 olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: İ.D. (04.02.2023, 10.08): Elinde rakip fiyatları varsa paylaşırmısın A.T. (04.02.2023, 10.13): Günaydın abicim Ne demek abi A.T. (04.02.2023, 10.15): Karşılaştırma er ve sen var istersen onları da atayım Ama (.....)41 atmıştır diye düşünüyorum İ.D. (04.02.2023, 10.16): Yok gelmedi teşekkür ederim yardımcı oldu karşılaştırmayıda ararsan sevinirim Has liste yaptımı acaba (57) Söz konusu WhatsApp yazışmasında BUPİLİÇ’in, KESKİNOĞLU’nun ve ŞENPİLİÇ’in 05.02.2023 tarihli, LEZİTA’nın ve ERPİLİÇ’in ise 06.02.2023 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. (58) Delil 63: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.02.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Marmara Bölge Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) (S.K.), BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.) ve BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.)’e gönderilen “Entegre Liste Karşılaştırma Hk. (Revize)” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır42: (59) E-postanın ekinde yer alan “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (02.03.2023).xlsx” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: 40 Belgede “İzmir (.....) Abi” olarak bahsedilen kişinin BEYPİLİÇ İzmir Bayisi Atılım Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. Şirket ortağı (.....) (İ.D.) olduğu, teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir. 41 Belgede “(.....)” olarak bahsedilen kişinin BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) olduğu teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir. 42 E-postanın ekinde “Entegre Liste Karş-Bayi Net Alış Hk. (02.03.2023).xlsx” isimli ve satırlarda ürün isimlerinin, sütunlarda ise rakip isimlerinin bulunduğu bir Excel dosyası yer almaktadır. 05.02.2023– (N.Ü.) > (S.K.), (T.İ.), (B.Y.) “Suat Bey, Güncel rapora Gedik Piliç fiyat listesi verileri eklenmiştir. Saygılarımla”
24-23/530-223 28/54 (60) Delil 64: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 10.03.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....) ile mobil cihazında “(.....)43” olarak kayıtlı kişi arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında ŞENPİLİÇ’in 12.03.2023 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listelerine ilişkin örnek ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (61) Delil 65: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 05.08.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.) ile BEYPİLİÇ İç Anadolu Bölge Satış Temsilcisi (.....) (H.S.) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 43 BEYPİLİÇ tarafından, belgede “(.....)” olarak bahsedilen kişinin Beypiliç Mersin-Adana Bayisi Sönmezler İth. İhr. Gıda Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. satış görevlisi (.....) olduğu, teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir.
24-23/530-223 29/54 B.Y. (05.08.2023, 12.10): (iletildi)Abim hayırlı işler gedik piliç Pazar çıkışı zamsız has yapmadı aspiliç yapmadı bu piliç aksiyon vermiş, biz günah keçisimiyiz bayilere yardımcı olmak gerekmezmi bizde Pazar çıkışı zamsız yapalım çok eziliyoruz ezdirmeyin bizi Bunlar doğrumu araştır H.S. (05.08.2023, 12.44): Abi Gedik piliç pazartesi (07.08.2023) çıkışlarında zama geçiyor, Bupiliç’te Pazar (06.08.2023) çıkışları zamlı Bupiliç’le ilgili herhangi bir uygulama gelirse haber verecekler, Ankara bayisinden de teyit ettim. Şu an için herhangi bir uygulama vermemişler listeyi uygulayacaklar. Has tavuk ve Aspiliç daha fiyat listesi çıkarmadı çıkınca paylaşırız. Son durum bu şekilde. (62) Delil 66: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.09.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) ile Sönmezler Company44 şirket ortağı (.....) arasında gerçekleşen WhatsApp yazışmasında LEZİTA, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, DOYUM ve KESKİNOĞLU’nun 17.09.2023 tarihli, GEDİK’in ise 18.09.2023 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. (63) Delil 67: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.09.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ege ve Güney Marmara Bölgeleri Satış Temsilcisi (.....) (N.Ü.) tarafından BEYPİLİÇ İhracat Yetkilisi (.....) (S.K.)’na gönderilen ve bilgi kısmına BEYPİLİÇ Genel Müdür Yardımcısı (.....) (T.İ.), BEYPİLİÇ Satış Müdürü (.....) (B.Y.) ve BEYPİLİÇ Satış Müdür Yardımcısı (.....)’ün (A.T.) eklendiği “İşlenmiş Ürün Pazar Payı Çalışması (ŞENPİLİÇ Entegre) Hk.” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 25.09.2023– (N.Ü.) > (S.K.) ve Bilgi (T.İ.), (B.Y.) ve (A.T.) “(.....) Bey, Şenpiliç Doğu Marmara bölgesi bayi yöneticisi arkadaşım tarafından hazırlanmış olan ileri işlem pazar payı çalışmasına ait dosya ekte tarafınıza sunulmuştur.Çalışma tüm Türkiye'de bölge bazlı hazırlanmıştır. Bu dosyada sadece Doğu Marmara bölgesine ait veriler bulunmaktadır. Saygılarımla” (64) E-postanın ekinde yer alan “Doğu Marmara Blg. İşlenmiş ürün pazar payı çalışması.xlsx” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: 44 BEYPİLİÇ tarafından, Sönmezler Company’nin, Irak’ta faaliyet gösteren BEYPİLİÇ ihracat müşterisi olduğu ifade edilmiştir.
24-23/530-223 30/54 (65) Delil 68: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 24.11.2023 tarihinde BEYPİLİÇ Ankara Bölge Satış Temsilcisi (.....)45 tarafından “Satış Müdürlüğü” isimli WhatsApp grubunda ŞENPİLİÇ’in 26.11.2023 fiyat listesi paylaşılmıştır. 26.11.2023 tarihli ŞENPİLİÇ, 25.11.2023 tarihli ERPİLİÇ, 26.11.2023 tarihli BUPİLİÇ fiyat listeleri paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listelerine ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir (66) Delil 69: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.11.2023 tarihinde BEYPİLİÇ İç Anadolu Bölge Satış Temsilcisi (.....)46 tarafından “Satış Müdürlüğü” isimli WhatsApp grubunda BAKPİLİÇ’in aşağıda ekran görüntüsüne yer verilen 26.11.2023 tarihli aşağıdaki fiyat listesi paylaşılmıştır: 45 Belgede adı geçen kişi, söz konusu mobil cihazda kayıtlı olmadığı görülmüş ve bu aşamada kişinin kimliği tespit edilememiştir. 46 Belgede adı geçen kişi, söz konusu mobil cihazda kayıtlı olmayıp “(.....)” GSM hat numarasını kullanmaktadır.
24-23/530-223 31/54 (67) Delil 70: BEYPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 16.01.2024 tarihinde BEYPİLİÇ İç Anadolu ve Karadeniz Bölgeleri Satış Temsilcisi (.....)47 GSM hattı kullanıcısı tarafından “Satış Müdürlüğü” isimli WhatsApp grubunda ŞENPİLİÇ ve BANVİT’in17.01.2024 tarihli; 17.01.2024 tarihinde ise ERPİLİÇ’in 29.01.2024 tarihli fiyat listeleri paylaşılmıştır. Söz konusu fiyat listelerine ilişkin örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: 47 Belgede adı geçen kişi, söz konusu mobil cihazda kayıtlı olmayıp “(.....)” GSM hat numarasını kullanmaktadır.
24-23/530-223 32/54 I.2.2.6. BUPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (68) Delil 74: BUPİLİÇ’te 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 25.02.2022 tarihinde BUPİLİÇ Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....) tarafından (.....)48 e-posta adresine gönderilen e-postanın ekinde “Kitap1.xlsx ”adlı bir Excel tablosu49 bulunmaktadır. Söz konusu Excel tablosunda BEYPİLİÇ’in 27.02.2022 tarihli liste fiyatlarını içeren ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: 48 BUPİLİÇ tarafından, söz konusu e-posta adresinin BUPİLİÇ İstanbul bayisi Akademi Toptan Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ’nin ortağı (.....)’e ait olduğu ifade edilmiştir. 49 Söz konusu Excel tablosunda ASPİLİÇ, KESKİNOĞLU ve ŞENPİLİÇ’in 13.02.2022 tarihli; GEDİK’in 14.02.2022 tarihli; LEZİTA, BEYPİLİÇ ve HASTAVUK’un 27.02.2022 tarihli ve ERPİLİÇ’in 28.02.2022 tarihli liste fiyatları bulunmaktadır.
24-23/530-223 33/54 I.2.2.7. GEDİK’ten Elde Edilen Belgeler (69) Delil 76: GEDİK’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 04.10.2023 tarihinde GEDİK çalışanı (.....) (Z.Ç.) tarafından GEDİK Rasyon Müdürü (.....)’e (E.A.) gönderilen, “Türkiye Broiler Entegreler ve Günlük Kesimleri 2023.xlsx” konulu e-postanın ekinde “Türkiye Broiler Entegreler ve Günlük Kesimleri 2023.xlsx” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasında, aralarında BEYPİLİÇ’in de bulunduğu bazı rakip teşebbüslerin kesim ve üretim miktarlarına ilişkin veriler yer almakta olup, ilgili ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: I.2.2.8. KESKİNOĞLU’ndan Elde Edilen Belgeler (70) Delil 78: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 07.07.2021 ve 18.11.2021 tarihlerinde KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....) (C.Ç.) tarafından KESKİNOĞLU Yönetim Kurulu Başkanı (.....)’ya (Ö.M.) gönderilen, BEYPİLİÇ ve pazarda faaliyet gösteren bazı rakiplerinin güncel prim sistemlerini içeren “Rakip çalışma analizi” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 07.07.2021- (C.Ç.) > (Ö.M.) (.....) Bey, Rakiplerin çalışma koşullarını analiz ettiğimizde, liste fiyatlarından verilen iskontolara ilave olarak,ay sonunda oluşan tonaja göre prim,tabaklı primi,market primi,sadakat primi,erken ödeme primi gibi destek iskontolarının verildiğini görmekteyiz. Firma bazlı değişkenlik göstermekle birlikte,kondüsyonların bölgesel farklılıkları içerdiği durumlarda olabilmektedir. Firma bazlı prim detayları ve son liste fiyatlarına göre oluşan endeks ekte belirtilmiştir.Genel durumu özetlersek;
24-23/530-223 34/54 Erpiliç ,tonaj primi+tabaklı primi+market primi gibi bayilerine sağladığı ay sonu destekleri bulunmaktadır.Peşin ile 30 günlük liste fiyatı arasında %(.....) fark bulunmaktadır. Beypiliç,sistem olarak Erpiliç’e yakın bir prensiptedir.Sadakat primi,market primi,tonaj primi destekleri bulunmaktadır.Peşin ile 30 gün arasında %(.....) fark vardır. Şenpiliç, tonaj primi ve tabaklı primi bulunmaktadır.Peşin iskontosu dökme ve poşetli de %(.....), tabaklı da %(.....)dir.Peşin ile 30 gün arasında %(.....) fark bulunmaktadır. Lezita,tonaj primi bütün/parça olarak ayrışmaktadır.Erken ödeme primi ve tabaklı primi bulunmaktadır. Keskinoğlu,tonaj primi ve erken ödeme primi bulunmaktadır. KESKİNOĞLU ŞEN ER BEY LEZİTA HAS GEDİK İskonto (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% Tabaklı İskonto (.....)% Aksiyon Tonaj Primi 250-300 Bütün (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% Tonaj Primi 250-300 Parça (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% Erken Ödeme (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% Market Primi (.....)% (.....)% Sadakat Primi (.....)% Tabak Primi 40-50 TON (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% (.....)% Poşet Primi (.....)% -Ayrıca haftalık aksiyonlar sahada gerçekleşmektedir.Örn;Bu hafta özelinde Erpiliç 6 ton üzeri alan müşterilerine bütün piliçte %5 destek vermektedir.Bagette %8 -10 aralığında firmaların aksiyonları bulunmaktadır.Market primi oranları yaklaşık değerler olup,müşteri bazlı satış miktarlarına göre değişkenlik gösterebilir. 18.11.2021- (C.Ç.) > (Ö.M.) “Merhaba, Son fiyat listelerine göre firmaların bayi alış fiyatları ektedir.100-150 ton ve 250-300 ton bayi satışlarına göre yapılan analiz de ektedir. Net-net fiyatlar olup, ay sonu primler düşülerek liste hazırlanmıştır. Zincir mağaza net-net alış fiyatları da belirtilmiştir.(Vade+taşıma bedeli düşülerek hesaplanmaktadır)Yarından geçerli %5-6 aralığında zincir fiyatları yukarı yönlü güncellenecektir. Ekte yer almamaktadır. İyi Çalışmalar” (71) E-postanın ekinde yer alan “Rakip Analizi Primler düşmüş” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran örnek görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir50. 50 Söz konusu Excel dosyasında rakip bayi satış fiyatlarına ilişkin başkaca sayfalar bulunmakta olup, dosya kapsamında ekran görüntüsü olarak sadece bir örneğe yer verilmiştir.
24-23/530-223 35/54 (72) Delil 81: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.09.2023 tarihinde KESKİNOĞLU Damızlık Müdürü (.....) (O.Ö.) tarafından KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....) (C.Ç.)’a gönderilen ve bilgi kısmında KESKİNOĞLU Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı (.....) (Ö.M.) ve Matlı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk AŞ51 İş Geliştirme ve Denetim Müdürü (.....) (Ö.Ü.)’in bulunduğu “Piliç Eti Fiyat Analizi” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 15.09.2023 – (O.Ö.) > (C.Ç.) ve Bilgi (Ö.M.) ve (Ö.Ü.) “Merhaba, 17.09.2023 Fiyat listemize göre Piliç Eti rakip analizi ektedir. Saygılarımla. (73) Söz konusu e-postanın ekinde bulunan “Piliç Eti Fiyat Analizi – V.xlsx” isimli Excel tablosunda BEYPİLİÇ’in 17.09.2023 tarihli fiyat listesine ve bazı rakiplerinin çeşitli tarihli fiyat listelerini içeren ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir52: 51 Kurulun 16.03.2023 tarihli ve 23-14/239-77 sayılı kararıyla Matlı Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk AŞ’nin tek kontrolünün KESKİNOĞLU tarafından devralınması işlemine izin verilmiştir. 52 Söz konusu Excel tablosunun “Rakip”, “Fiyat”, “Analiz 125-150 TON”, “Analiz 300-350 TON”, “Analiz 450-500 TON”, “A.101 Fiyatları”, “BIM Fiyatları”, “Satış Mik.” ve “Güncellenecek” isimli sayfaları bulunmaktadır. Excel tablosunda LEZİTA, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK ve ŞENPİLİÇ’e ait detaylı verilerin yer aldığı anlaşılmaktadır. Excel tablosunun çok kapsamlı bilgiler içermesi sebebiyle “Rakip” sayfasının bir kısmının örnek ekran görüntüsüne yer verilmiştir.
24-23/530-223 36/54 (74) Delil 82: KESKİNOĞLU’nda 23.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 26.12.2023 tarihinde KESKİNOĞLU Marmara Bölge Müdürü (.....) (A.Z.Ö.) tarafından KESKİNOĞLU Satış ve Pazarlama Müdür Yardımcısı (.....)’a (C.Ç.) gönderilen “2024 saha bilgileri” konulu e-posta yazışmasında aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: 26.12.2023– (A.Z.Ö.) > (C.Ç.) “(.....) bey merhaba , 2024 yılı ilk 3 ay için rakiplerimizin sahada yapmayı planladıkları aksiyonlar ile ilgili edindiğimiz bazı bilgileri bilginize sunarım. Bey Piliç : 2024 yılı sonu veya 2025 yılı başına kadar yeni entegreyi devreye alacaklarını ve yeni kesimhane devreye girdikten sonra eski kesimhanelerin sırası ile bakıma alınacağını söylemekteler. Şu anda mevcutta (.....) bin bandında kesim yapan firma 2024 ocak sonu itibarı ile (.....)-(.....) bandına çıkacaklarını belirtmektedirler. İleri işlenmiş ürünler ile ilgili olarak da yeni kesimhanede bir hat kurulacağını belirtmektedirler. Yaşamış oldukları personel problemleri dolayısı ile sahada malı yoka düşen ve bayileri bu yüzden küçülen bir firmadır. Personel probleminin yanı sıra hatalı canlı saha planının olduğu tarzında söylemler de son 3 aylık periyotta olduğu duyumu vardır. Lezita : 2024 yılı için Kemalpaşa kesimhanede yaşanan personel problemi dolayısı ile bir büyüme olabileceği öngörüsü bulunmamaktadır. Malatya kesimhanesi ile ilgili olarak satın alma planlarının olabileceğini düşünmekteyim. Maraş yatırımı ile ilgili sahada geçtiğimiz yıllara göre bir söylem ve konuşma artık yapılmamaktadır. Firma ulusal zincir mağaza ağırlıklı çalışan bir firma olduğu için (işlenmiş ve piliç eti) bu noktalarda yaşanacak değişim ve depo kayıpları firmanın sahada etkinsizliği nedeni ile şoklu stoklarının artmasına veya sahaya agresif olmasına sebep olabilecektir diye düşünmekteyim. Firmanın yaşamış olduğu personel problemi nedeni ile işlenmiş tarafında makine operatörlerinin olmaması gibi sorunlar yüzünden tam olarak üretim yapamaması da sahada bizler için pozitif olacaktır. 2024 yılı ilk 3 ayı için bir büyüme planları olmadığı personel sorununu aşabilir ise mevcutta Malatya kesimhanesi ile birlikte kesmiş olduğu (.....)-(.....) bin kesim seviyesini (.....)-(.....) civarına çıkartabileceğini bunun haricinde de bir artışın olmayacağını öngörmekteyim. Er Piliç : Mevcutta (.....) bin kesim yapan firma 2024 yılı için %(.....)arası büyüme için bayileri ile görüşmeye başladığını ve 2024 yılında (.....)-(.....) bin (pik sezonlarda) kesime çıkabileceği yönünde bilgiler sahadan gelmektedir. Kısmen yaşanan personel sorunları bu firmayı da
24-23/530-223 37/54 etkilemiş ancak firmanın özel işçilikli ürünlerde olan kabiliyetini daraltmıştır. Normal üretimine etkisi olmamış özel işçilikli ürünlerde bazı ürünlerin yapılmaması ve delist edilmesi ile sorunu çözmüştür. Şen Piliç : Firma ocak ayı 2-3. Haftası itibarı ile kesimlerini (.....) bin seviyesinden (.....)-(.....) bin seviyesine çıkartacağını bayileri ile paylaşmaktadır. Yüksek sezonlarda 800 bin adet kesimlere çıkacağını ve 2024 yılı ortalamasının (.....) bin kesim seviyesinde olacağını belirtmektedirler. ( bu bilgiyi teyit ettirmek gerekmektedir) firma 2024 yılı için %(.....)-(.....) bir büyüme gerçekleştirmek istemektedir. Son dönemde market grupları için tabaklı ürünlerde agresif fiyatları ile karşılaşmaktayız. Market ve edt kanallarında etkin olmaya çalışıyor ve bayi yapısı ve direk entegre olarak çalışma noktalarına iniyorlar. Gedik : 2024 yılı için ocak ayı sonuna doğru mevcut (.....) bin olan kesimini (.....) bin seviyelerine çıkartacağı duyumu vardır. 2023 yılı içerisinde kesimhanelerinde yapmış olduğu revizyonlar ile eski kesimhanesinde kesmiş olduğu yaklaşık (.....)-(.....) bin kesimin %(.....) nü parçalayacak bir hale getirmiştir. Sahada edt kanalında etkin olan ve 2025 yılı için yerel zincir mağazalarda da etkinliğini arttırmak isteyen bir firmadır. 2023 yılı son 4-5 ayında fiyat anlamında bir çok yerel zincirlerde bizi zorlayan bir firma olmuştur. 2024 yılında bu politikasına devam edeceği kanatindeyim. As Piliç ( As Ofis) : Cp firmasının kesimhanesini aldıktan sonra mevcutta kesmiş olduğu (.....)-(.....) bin olan kesimini şubat sonu itibarı ile (.....)-(.....) bin seviyelerine çıkartacağını yıl içerisinde yüksek sezonlarda (.....) bin kesimlere ulaşmak istediğini öngörmekteyiz. Şubat ayı başı itibarı ile satın almış oldukları yeni kesimhanede ileri işlenmiş ürün üretimlerine başlamak istediklerini ve ulusal zincir mağazalar için piliç eti ve işlenmiş ürünlerde bir tedarikçi olmak için çalışacaklarını belirtmişlerdir. 2024 yılında büyüme hevesi olan bir firmadır. Sahada son dönemlerde bütün piliç ve göğüs grubunda en uygun fiyatları parçalamacı müşterilere hizmet eden firma konumundadır. Bu Piliç : 2024 yılı içerisinde mevcutta kesmiş oldukları ortalama (.....)-(.....) bin kesimi 200 bin seviyesine çıkartmaya çalışacaklarını (yüksek sezonda) belirten firma 2024 ve ilerisi için fazlaca büyüme iştahı olmadığını öngörmekteyim. Has Tavuk : Firma 2024 yılı için büyüme hedefi olmayan mevcut kesimi olan (.....) bin seviyelerinde seyir edecek bir yapı ile ilerleyecektir diye öngörmekteyim.” I.2.2.9. ŞENPİLİÇ’ten Elde Edilen Belgeler (75) Delil 85: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024’te yapılan yerinde incelemede elde edilen; ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....)’nin bilgisayarında bulunan “Rakip kesimhane kapasiteleri” isimli Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (76) Delil 89: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024’te yapılan yerinde incelemede elde edilen; 15.04.2019 tarihinde ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Ticari
24-23/530-223 38/54 Pazarlama Yöneticisi (.....), ŞENPİLİÇ Pazarlama Yetkilisi (.....)53 ve ŞENPİLİÇ Kurumsal Satış Yetkilisi (.....)’a gönderilen “sektör analizi hk” konulu e-postanın ekinde “r1 sektor analizi 2019.xlsx” isimli bir Excel tablosu bulunmaktadır54. BEYPİLİÇ ve bazı rakiplerine ilişkin üretim verilerini içeren Excel tablosuna ait örnek ekran görüntülerine aşağıda yer verilmektedir: 53 Belgede adı geçen kişinin 03.11.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ’ten ayrıldığı teşebbüs yetkilileri tarafından ifade edilmiştir. 54 Söz konusu Excel tablosunun “ÖZET”, “YEM”, “KULUÇKA”, “DAMIZLIK”, “BROILER”, “KESİMHANE”, “İŞLENMİŞ”, “İHRACAT”, “BAYİ VE ŞUBELER” isimli sayfaları bulunmaktadır. Tüm bilgilerin derlendiği “ÖZET” isimli sayfanın satırlarında LEZİTA, BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ ve DİĞER; sütunlarında ise YEM, KULUÇKAHANE, ÇİFTLİKLER, ÜRETİM, DAĞITIM, TOPLAM, PAYbaşlıkları altında veriler yer almaktadır. Excel tablosunun çok kapsamlı bilgiler içermesi sebebiyle yalnızca “ÖZET” sayfasının ekran görüntülerine yer verilmiştir.
24-23/530-223 39/54 (77) Delil 91: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 28.04.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Türkiye Satış Müdürü (.....) (M.C.) tarafından ŞENPİLİÇ Pazarlama Müdürü (.....)’ya (F.A.) gönderilen, “rakip analiz.” konulu e-postanın ekinde yine “rakip analiz.” isimli bir Excel dosyası bulunmaktadır. Söz konusu Excel dosyasının ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir55: (78) Delil 92: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 13.05.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ Şube Satış Müdürü (.....) tarafından ŞENPİLİÇ Doğu Marmara Bölge Satış Müdürü (.....)’e gönderilen “RE: İlave İskontolar ve Konular” konulu e-postanın ekinde56 “İl Payları – Firma Bazlı Final Dosyasının Kopyası.xlsx ”adlı 55 Söz konusu Excel dosyasında LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve ŞENPİLİÇ’in üretim miktarlarına, damızlık broiler kapasitelerine ve ihracatlarına ilişkin bilgilerini içeren başkaca sayfalar bulunmakta olup, ekran görüntüsü olarak sadece bir örneğe yer verilmiştir. 56 İlgili e-postanın ekinde ŞENPİLİÇ’in Bursa ilinde kendi müşterilerine ilişkin verilerin olduğu “Pazar payı ve aktif müşteri bursa Dosyasının Kopyası.xlsx” adlı bir Excel tablosu ve ŞENPİLİÇ’in Doğu Marmara Bölgesi ve Bursa ili için yaptığı iki sunum bulunmaktadır.
24-23/530-223 40/54 bir Excel tablosu bulunmaktadır57. Söz konusu Excel tablosuna ilişkin ekran görüntüsüne aşağıda yer verilmektedir: (79) Delil 93: ŞENPİLİÇ’te 22.01.2024 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen; 08.07.2023 tarihinde ŞENPİLİÇ İç Anadolu Bölge Müdürü (.....)58 (C.A.) tarafından “Satış Yönetim” isimli WhatsApp grubunda gerçekleşen yazışmada aşağıdaki ifadeler yer almaktadır: C.A. (08.07.2023, 09.57): Lezita liste yaptı Bütün %3,5 + But %6 + Baget %5 - İncik %8 + Göğüs%10 + Kanat%10 + Sakatat%8 - C.A. (08.07.2023, 09.57): Er denge yaptı bütünü sabit bırakmış C.A. (08.07.2023, 14.37): Bey Bütün aynı But -5% İncik +7% Baget -5% Göğüs +7% Kanat +8% Sakatat -4% I.3. Değerlendirme I.3.1. Bilgi Değişiminin Teorik Çerçevesi (80) Rekabet hukukunda bilgi değişimi, aynı pazarda faaliyet gösteren iki ya da daha fazla teşebbüsün tek yanlı yahut karşılıklı olarak rekabetçi kararlarına etki eden her türlü ticari bilgilerini paylaşmaları olarak tanımlanabilmektedir. Bilgi değişimi, rakipler 57 Söz konusu Excel tablosunda LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve diğer üreticilerin bayilerinin il bazında aylık satış miktarları ve bayilerin gerçekleştirdiği satışların kanal bazında dağılımı yer almaktadır. 58 (.....) (C.A.) hâlihazırda ŞENPİLİÇ bünyesinde çalışmamaktadır.
24-23/530-223 41/54 arasındaki uzlaşmanın bozulup bozulmadığının saptanmasını kolaylaştırdığı için rekabet karşıtı anlaşmayı kolaylaştırıcı eylem olarak değerlendirilebileceği gibi, bilgi değişiminin bizatihi kendisi rekabeti kısıtlayıcı bir anlaşma olarak da değerlendirilebilmektedir59. Bilgi değişimi; geçmiş veya cari üretim ve satış miktarlarına, fiyatlara, talebe ve maliyetlere, müşterilere, kapasitelere, yatırımlara ve AR-GE çalışmalarına ya da sahip olunan teknolojiye ve benzerlerine ilişkin doğrulanabilir nitelikteki verilerin ve bilgilerin paylaşımının yanı sıra; firmaların gelecekte uygulamayı planladıkları fiyatlara, miktarlara, yeni ürünlere ya da kapasite değişikliklerine yönelik beyanı da kapsamaktadır60. (81) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi belirli bir mal veya hizmet piyasasında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmaları, uyumlu eylemleri ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerini yasaklamaktadır. Rakip teşebbüsler arasındaki doğrudan veya dolaylı bilgi değişimleri de rekabeti engelleme, bozma veya kısıtlama amacını taşıyorsa yahut bu etkiyi doğuruyorsa anılan Kanun’un 4. maddesi kapsamında ele alınmaktadır. (82) Bununla birlikte, rakipler arası bilgi değişiminin ihlal niteliğinin belirlenmesi rekabet hukukundaki tartışmalı alanlardan birisini oluşturmaktadır. Zira bilgi değişimi, rekabetin kısıtlanması sonucunu doğurabileceği gibi, çeşitli etkinlik kazanımları da ortaya çıkarabilmektedir. (83) Türk rekabet hukukunda Yatay İşbirliği Anlaşmaları Kılavuzu (Yatay Kılavuz), bilgi değişimi teorisi bakımından kapsamlı bir rehber niteliğindedir. Yatay Kılavuz’a göre teşebbüsler arasında bilgi değişimi rakipler arasında doğrudan veya meslek kuruluşları gibi teşebbüs birlikleri, pazar araştırma kuruluşları ve benzeri üçüncü taraflar veya teşebbüslerin tedarikçileri ya da dağıtım ağları yoluyla dolaylı olarak gerçekleşebilmektedir61. (84) Bilgi paylaşımının rekabeti kısıtladığı en tipik senaryo ise, teşebbüslerin, rakiplerinin pazar stratejileri hakkında bilgi sahibi olmasını sağlamasıdır. Bilgi değişiminin rekabet üzerindeki etkisi; pazarın yoğunlaşma derecesi, şeffaflığı, istikrarı, karmaşıklığı ve pazardaki teşebbüslerin benzerliği (simetri) gibi pazarın yapısına ilişkin unsurlara ve ilgili pazarı rakipler arası koordinasyona elverişli hale getirebilmesi nedeniyle paylaşılan bilginin niteliğine bağlıdır62. (85) Bunun yanı sıra, Yatay Kılavuz’a göre rakipler arasında bilgi değişimi, fiyat veya miktar tespiti amacını taşıyan bir anlaşma niteliği taşıdığında kartel olarak kabul edilerek cezalandırılmaktadır. Kimi bilgi değişimleri ise kartel taraflarına, üzerinde uzlaştıkları kurallara uyulup uyulmadığını takip edebilme imkânı sağlayabilmekte, dolayısıyla kartelin sürekliliğini/işleyişini kolaylaştırmaktadır. Bu bakımdan anılan bilgi değişimleri de kartelin bir parçası olarak kabul görmektedir63. (86) Normal şartlar altında teşebbüslerin, rakiplerinin mevcut ya da beklenen davranışlarına göre basiretli bir biçimde kendilerini uyarlaması ihlal olarak değerlendirilmemektedir. 59 Bkz. Rekabet Terimleri Sözlüğü, Gözden Geçirilmiş Altıncı Baskı, “Bilgi Değişimi”, https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Yayinlar/rekabet-terimleri-sozlugu/terimler-listesi?icerik=408437ac-097c-4da2-9da6-9bf66c24929f, Erişim Tarihi: 15.03.2024. 60 PİŞMAF, Ş. (2012), “İktisadi ve Hukuki Açıdan Teşebbüsler Bilgi Değişimi”, Rekabet Kurumu Uzmanlık Tezleri Serisi, No: 115, Ankara, s. 6. 61 Yatay Kılavuz, para. 40. 62 Yatay Kılavuz, para. 43. 63 Yatay Kılavuz, para. 44.
24-23/530-223 42/54 Ancak, rakipler arasında, pazardaki olağan koşullardan farklı rekabet koşulları yaratma amacına veya etkisine sahip olan doğrudan ya da dolaylı her türlü iletişim ihlal olarak değerlendirilmekte ve yasaklanmaktadır. Yatay Kılavuz’da, teşebbüsün, kendi uyguladığı veya uygulamayı düşündüğü politikayı rakibine açıklaması ihlal sonucunu oluşturan durumlara örnek olarak sayılmaktadır. Bu noktada, yapılan bilgi değişimi, rekabete duyarlı bilgilerin değişimi ile pazardaki belirsizliği azaltıyor ve rekabeti kısıtlayıcı iş birliğini kolaylaştırıyorsa, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabet ihlali teşkil edebilecektir64. (87) Yatay Kılavuz’da, “teşebbüsün posta, e-posta, telefon görüşmeleri, toplantılar gibi vasıtalarla rekabete duyarlı bilgilerini, bunları açıkça veya zımnen kabul eden rakiplerine tek taraflı olarak açıklaması” ile çok sayıda teşebbüsün, amaçları ve planları hakkında birbirlerini bilgilendirmesi arasında fark bulunmadığı belirtilmektedir. Nitekim rakibinden “rekabete duyarlı bilgiyi alan teşebbüsün böyle bir bilgiyi almak istemediğine dair net karşılık vermemesi durumunda, teşebbüsün bu bilgiyi kabul ettiği ve pazardaki davranışlarını buna göre değiştirdiği varsayılmaktadır65.” (88) Yatay Kılavuz’da rekabete duyarlı bilgi değişiminin pazardaki şeffaflığı yapay olarak artırarak teşebbüsler arasında rekabetçi davranışların koordinasyonunu kolaylaştırması suretiyle iş birlikçi sonuç doğurabileceği vurgulanmaktadır66. Bilgi değişiminin rekabeti azaltıcı risklerinden biri, pazardaki belirsizliklere ilişkin olarak teşebbüslerin ortak ve uyumlu beklentilere sahip olmasıdır. Böyle bir senaryoda, teşebbüsler arasında açık bir anlaşmanın varlığına ihtiyaç duyulmamaktadır. Gelecekteki davranışlara yönelik bilgi değişiminin ise bu tür bir anlayış birliğini sağlayacak en tipik bilgi değişimi örneği olduğu belirtilmektedir67. (89) Bu kapsamda Yatay Kılavuz’da hangi bilgilerin doğası gereği rekabeti kısıtladığı değerlendirilirken, geleceğe ilişkin bilgi değişimine özel önem atfedilmekte, bu tür gelecek planlarına ilişkin bilgi paylaşımının amaç yönünden rekabeti kısıtlama ihtimalinin, mevcut verilerin değişimine göre daha yüksek olduğuna değinilmektedir68. Bu noktada, Yatay Kılavuz’da yer verilen ve normal koşullar altında kartel olarak değerlendirileceği ifade edilen bilgi değişimi kümesi, “rakiplerin, gelecekte uygulamayı planladıkları fiyat, üretim ya da satış miktarı gibi rekabete duyarlı bilgileri aralarında değişmesi”nden oluşmaktadır. Ayrıca Yatay Kılavuz’da bu tür bilgi değişimlerinin 4054 sayılı Kanun’un 5. maddesinde sayılan muafiyet koşullarını sağlama ihtimalinin çok düşük olduğu vurgulanmaktadır69. (90) 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında rekabeti kısıtlama etkisinin bulunması için, bilgi değişiminin fiyat, üretim miktarı, ürün kalitesi, ürün çeşitliliği ya da inovasyon gibi rekabet parametrelerinden en az biri üzerinde olumsuz etki doğurabilecek nitelikte olması gerekmektedir. Bu bakımdan, yine Yatay Kılavuz’a göre bilgi değişiminin mevcut ve olası etkileri ile bilgi değişiminin bulunmadığı durumdaki rekabet koşullarının karşılaştırılması gerekmektedir70. (91) Aynı şekilde, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlayıcı etkisi değerlendirilirken incelenen pazarın özelliklerinin dikkate alınması gerektiği vurgulanmalıdır. Nitekim özellikleri gereğince bazı pazarlar teşebbüsler arası koordinasyona daha elverişli olmakla birlikte, 64 Yatay Kılavuz, para. 45. 65 Yatay Kılavuz, para. 46. 66 Yatay Kılavuz, para. 49. 67 Yatay Kılavuz, para. 50. 68 Yatay Kılavuz, para. 56 69 Yatay Kılavuz, para. 57. 70 Yatay Kılavuz, para. 58.
24-23/530-223 43/54 iş birliğinin zor olduğu pazarlarda dahi koordinasyon görülebilmektedir. Diğer yandan, bilgi değişiminin ilgili pazarlarda rekabeti kısıtlayıcı etkilerinin açığa çıkarılması bakımından Yatay Kılavuz’da bilginin değişilme sıklığının, değişilen bilginin türünün (kamuya açık veya gizli, toplu veya detaylı, geçmiş veya güncel bilgi) ve değişilen bilginin fiyat, miktar ya da hizmet koşullarının tespitindeki rolüne dair değerlendirmelerin önemine vurgu yapılmaktadır71. (92) Öte yandan, bazı pazar koşulları, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlama etkisini artırabilmektedir. Şeffaf, yoğunlaşmış, istikrarlı, simetrik ve karmaşık olmayan pazarlar, bilgi değişiminin iş birlikçi sonuç doğurmasını kolaylaştırmaktadır. Keza bilgi değişimi fiyat, miktar, arz ve talep gibi rekabete duyarlı unsurlara ilişkin belirsizlikleri azaltarak pazardaki şeffaflığı artırabilmektedir. Yatay Kılavuz’a göre pazarın şeffaflık düzeyindeki değişimin değerlendirilmesinde dikkat edilmesi gereken kilit nokta, teşebbüslerin mevcut bilgiyi, rakiplerinin davranışlarını öngörmek için ne ölçüde kullanabileceğinin belirlenmesidir. Bu noktada dar oligopol piyasalar, bilgi değişiminin rekabeti kısıtlayıcı etkisi yönünden daha riskli görülmektedir. Öte yandan, pazarın yapısı karmaşıksa, kural olarak bilgi değişimiyle iş birlikçi sonuca ulaşmak daha zor olsa da, bilgi değişimi pazarın karmaşıklığını azaltabilmektedir. Benzer şekilde homojen ürünlerin bulunduğu pazarlarda ürün fiyatlarına ilişkin iş birlikçi sonucun gerçekleşmesi, farklılaştırılmış ürünlerin bulunduğu pazarlardakine göre daha kolaydır. Ancak, farklılaştırılmış ürünler içeren pazarlardaki bilgi değişiminin, ilgili pazarlardaki fiyatlandırmayı basitleştirecek kurallar getirebilmesi de mümkündür72. (93) Kural olarak arz ve talep koşullarının istikrarlı olduğu pazarlarda bilgi değişiminin işbirlikçi sonuç meydana getirme olasılığı, arz ve talebin belirsiz olduğu (istikrarsız) pazarlara göre daha yüksektir. Zira bilgi değişimi pazardaki istikrarın seviyesini artırabilmektedir. Pazarın yapısı ne kadar simetrikse, benzer rekabetçi güdülerle birlikte koordinasyon riski artmaktadır. Ancak, buradaki kritik husus, farklılaşmış ürün içeren pazarlarda bilgi değişiminin, pazarın farklılık gösteren yönlerini tespit etmek ve bu farklılıkları gidermek amacıyla kullanılabilmesidir73. (94) Yatay Kılavuz’da “pazarda belirsizliği azaltan stratejik veriler”in değiştirilmesinin, 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamına girmesinin başka türlü bilgilerin değişimine kıyasla daha muhtemel olduğu belirtilmektedir74. Fiyat, miktar, müşteriler, maliyetler, cirolar, satışlar, alımlar, kapasite, ürün nitelikleri, pazarlama planları, riskler, yatırımlar, teknolojiler ve AR-GE programları rekabete duyarlı veri olarak kabul edilmektedir. Bu sayılanlar arasında stratejik niteliği en yüksek iki bilgi grubu fiyata ve miktara ilişkin bilgiler olarak ele alınmaktadır. Ancak, verilerin stratejik açıdan öneminin, bilgi değişiminin sıklığı ve pazarı kapsama derecesi ile verilerin toplulaştırılmış olup olmadığı ve güncelliği gibi faktörlere de bağlı olduğu vurgulanmaktadır. Dolayısıyla değişim ne kadar sıksa, bilgi pazarın ne kadarını kapsıyor ve ne ölçüde toplulaştırılmış ve güncel ise, değiştirilen bilgi stratejik olarak o derece önemli olmaktadır75. (95) Yatay Kılavuz’da, bireysel verilerin ayırt edilebilmesinin güç olduğu ölçüde toplulaştırılmış olan veri değişiminin (yoğunlaşmış oligopoller istisna olmak üzere) rekabeti kısıtlayıcı etkilerinin zayıf olabileceği ifade edilmektedir. Ancak, teşebbüs bazında veri değişimi, teşebbüslerin pazar konusunda ortak bir anlayışa varmalarını 71 Yatay Kılavuz, para. 59. 72 Yatay Kılavuz, para. 60-66. 73 Yatay Kılavuz, para. 64. 74 Yatay Kılavuz, para 67. 75 Yatay Kılavuz, para. 67-74.
24-23/530-223 44/54 kolaylaştırmaktadır76. Yatay Kılavuz’da verilerin güncelliği kriteri bakımından ise geçmiş tarihli verilerin değişiminin rekabeti kısıtlama olasılığının, güncel ve geleceğe yönelik verilerin değişimine kıyasla daha düşük olduğu belirtilmektedir. Öte yandan, verinin rekabeti bozma riski taşıyıp taşımadığı konusundaki eşik; verinin niteliği, toplulaştırılmış olup olmaması, bilgi değişiminin sıklığı ve ilgili pazarın istikrarı ve şeffaflığı gibi özelliklere göre değişmektedir77. (96) Yatay Kılavuz’da bilgi değişiminin sıklığı, teşebbüslerin ortak anlayışa ulaşmasını kolaylaştırıcı bir unsur olarak ele alınmaktadır. Bir diğer kriter ise bilginin kamuya açık olup olmamasıdır. Yatay Kılavuz’da “bilgiye erişim maliyetleri bakımından bütün rakipler ve müşterilerce aynı derecede erişilebilir olan bilgiler” gerçek anlamda kamuya açık bilgi olarak tanımlanmaktadır. Tanımından da anlaşılacağı üzere rakipler pazardan kolaylıkla toplayabilecekleri verileri değişmeyi tercih etmemekte, bir başka deyişle rakipler arasında gerçek anlamda kamuya açık bilgilerin değişimine pratikte pek rastlanmamaktadır. Öte yandan bir bilginin pazardan, örneğin müşterilerden edinilme imkânının bulunması, bu bilginin rakipler için kolay erişilebilir bir pazar verisi olduğu anlamına gelmemektedir78. (97) Veriler kamuya açık olsa dahi (örneğin düzenleyici kurumların yayınladığı bilgiler), bu bilgilerin rakipler arasında ayrıca değişimi pazardaki belirsizliği azaltıyorsa, işbirlikçi sonuç ortaya çıkabilir79. Bilgi değişiminin gerçek anlamda kamuya açık bir şekilde yapılması, bilgi değişiminin iş birlikçi etkilerinin diğer teşebbüsler, potansiyel rakipler ve müşteriler tarafından sınırlanabildiği ölçüde, pazardaki rekabetin bozulması olasılığını azaltabilir. Ancak, bilgi değişiminin gerçek anlamda kamuya açık bir şekilde gerçekleşmesi, pazardaki iş birlikçi sonuç olasılığının tamamen ortadan kalktığı anlamına gelmeyecektir80. (98) Bilgi değişimin teorisine ilişkin olarak yukarıda yer verilen açıklamaların ardından, aşağıda dosya kapsamında BEYPİLİÇ ile ilgili olarak elde edilen belgelere ilişkin değerlendirmelere yer verilmektedir. I.3.2. Yerinde İncelemede Elde Edilen BEYPİLİÇ ile İlgili Belgelerin Değerlendirilmesi (99) Önaraştırma ve soruşturma aşamalarında yapılan yerinde incelemelerde elde edilen belgelerde yer alan ifadelerden BEYPİLİÇ ile bazı rakip teşebbüslerin birbirleri ile doğrudan ve dolaylı yoldan iletişim kurduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte elde edilen belgelerden hem BEYPİLİÇ’in rakibi olan teşebbüslere ait hem de rakip teşebbüslerin BEYPİLİÇ’e ait maliyet kalemlerine, kapasitelerine, stoklarına ve üretim miktarlarına, yatırım planlarına, güncel ve geleceğe ilişkin fiyat değişikliklerine ve satış miktarlarına ilişkin bilgi sahibi oldukları, bu bilgileri şirket içi yazışmalar yoluyla kendi çalışanlarıyla paylaştıkları görülmekte, satış ve üretim stratejileri ile birlikte fiyatlandırma kararlarını da bu bilgiler çerçevesinde şekillendirdikleri değerlendirilmektedir. (100) Delil 30 ve Delil 35 birlikte değerlendirildiğinde, ŞENPİLİÇ’in, BEYPİLİÇ’in de aralarında bulunduğu rakip teşebbüslerin beyaz et ürünlerine ilişkin güncel maliyet kalemleri hakkında detaylı bilgilere sahip olduğu ve bu maliyet kalemlerini kendi maliyet 76 Yatay Kılavuz, para. 69. 77 Yatay Kılavuz, para. 70. 78 Yatay Kılavuz, para. 72. 79 Yatay Kılavuz, para. 73. 80 Yatay Kılavuz, para. 74.
24-23/530-223 45/54 tabloları ile karşılaştırdığı anlaşılmaktadır. Teşebbüslerin doğrudan ve/veya dolaylı yolla birbirleriyle iletişim halinde oldukları değerlendirilmektedir. (101) Delil 4, Delil 7, Delil 20, Delil 24, Delil 25, Delil 28, Delil 29, Delil 32, Delil 50, Delil 51, Delil 52, Delil 53, Delil 76, Delil 82, Delil 85 ve Delil 89 birlikte ele alındığında LEZİTA, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve ŞENPİLİÇ’in, aralarında BEYPİLİÇ’in de bulunduğu rakiplerinin beyaz et ürünlerine ilişkin kapasitelerine, stoklarına, yatırımlarına, kesim ve üretim miktarlarına ilişkin detaylı verilere sahip oldukları görülmektedir. Bu bilgilerin günlük kesim, günlük üretim, donuk stok, haftalık üretim, haftalık dışarıdan alım, yıllık satış, yıllık üretim miktarları, ürün/işlenmiş ürün bazlı kapasite bilgileri, kanal bazlı (geleneksel, yerel, ara satış kanalları) üretim miktarı gibi oldukça detaylı verileri içeren tablolara işlendiği anlaşılmaktadır. Bahse konu belgelerde yer alan verilerin her bir teşebbüs özelinde oldukça detaylı bilgiler içerdiği göz önüne alındığında, söz konusu verilerin teşebbüsler arasında doğrudan ya da dolaylı bir iletişim kurulmaksızın derlenemeyeceği açıktır. (102) Delil 16, Delil 38, Delil 41, Delil 42, Delil 47, Delil 55, Delil 56, Delil 57, Delil 58, Delil 59, Delil 60, Delil 61, Delil 62, Delil 63, Delil 64, Delil 65, Delil 66, Delil 68, Delil 69, Delil 70, Delil 74, Delil 78, Delil 81 ve Delil 93 birlikte ele alındığında LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, KESKİNOĞLU ve ŞENPİLİÇ’in rakiplerinin beyaz et ürünlerine ilişkin güncel ve geleceğe yönelik fiyat değişikliği bilgilerine ve bayilerine uyguladıkları iskonto oranlarına sahip oldukları görülmektedir. Nitekim, Delil 59’da BAKPİLİÇ iç yazışmasında “Gedik-Erpiliç-Lezita zaten yarın listeye geçecekler.Hastavuk Çarşamba geçecek.” ve “Beypiliç ile konuştum.İlginç bir şekilde Bütün Piliçte fiyatları düşük kaldı.” ifadeleri kullanılmıştır. Söz konusu ifadeler, BEYPİLİÇ’in de aralarında bulunduğu rakip teşebbüslerin geleceğe yönelik fiyat değişiklikleri hakkında doğrudan iletişim yoluyla bilgi değişiminde bulunduklarını gösterir niteliktedir. Delil 60’ta yer alan BEYPİLİÇ iç yazışmasında beyaz et kesim miktarı fazla olan entegre teşebbüslerin düşük fiyat politikası sebebiyle taleplerinin artış gösterdiği, söz konusu talepleri karşılayamayan entegre firmaların bayilerinin BEYPİLİÇ’ten ürün tedarik etmek istediği belirtilmiştir. Bahse konu 27.02.2020 tarihli belgenin devamında yer alan “Sıkıntıyı aşmak adına Şenpiliç firmasının (piyasada halen 7,00+kdv servisi var) 28.02.2020 itibariyle yeni bir liste yayınlayacağı bilgisi mevcuttur.” ifadesinden BEYPİLİÇ’in, ŞENPİLİÇ’in geleceğe yönelik fiyat değişikliği hakkında bilgi sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu belgelerden, rakiplerin güncel veya geleceğe yönelik fiyat değişikliklerine ve iskonto oranlarına erişebilen teşebbüslerin fiyatlarını rakip teşebbüslerin fiyatları ile uyumlu bir şekilde belirlediği anlaşılmaktadır. (103) Yukarıda bahsedildiği üzere, bilgi değişiminin niteliği değerlendirilirken paylaşılan bilginin rekabete duyarlı (stratejik) olup olmadığı, bireysel veya toplulaştırılmış olması, güncelliği, değişim sıklığı, kamuya açık olup olmadığı hususları göz önünde bulundurulmalıdır. Teşebbüsler tarafından oluşturulan fiyat listelerinin bayilere gönderilmeden önce kamuya açık nitelikte olmadığı ve rekabete hassas bilgi niteliği taşıdığı açıktır. Bu kapsamda, ilgili delillerde rakiplere ait fiyat listelerinin rekabete hassas bilgi niteliğini haiz olup olmadığının tespiti için; delillerin elde edildiği teşebbüslerin, rakiplere ait fiyat listelerini teşebbüs içinde paylaşma tarihi ile rakip teşebbüslerin söz konusu fiyat listelerini yayımlama tarihlerinin kıyaslanması ihtiyacı doğmuştur. Bu doğrultuda incelenen teşebbüslerden Ocak 2019 ila Kasım 2023 dönemi arasındaki fiyat listelerinin yayımlanma ve uygulama tarihleri talep edilmiştir. Yapılan tespitler neticesinde fiyat listelerinin uygulanmaya geçmeden birkaç gün önce (ortalama 2-3 gün önce) bayilerle paylaşıldığı, listedeki fiyatların bayilerle
24-23/530-223 46/54 paylaşıldıktan birkaç gün sonra ise müşterilere uygulanmaya başladığı görülmüştür. Belgeler ve cevabi yazılar özelinde yapılan incelemelerde, belge tarihleri ile teşebbüslerin liste fiyatlarını yayımlama ve uygulama tarihleri karşılaştırılmış ve henüz uygulamaya geçmemiş olan liste fiyatlarının rakip teşebbüslerin elinde bulunduğu anlaşılmıştır. (104) Öte yandan elde edilen belgelerden, rakiplerin birbirlerinin yayımlanmış güncel (bayilerine ve/veya doğrudan alıcılarına gönderilmiş ve uygulamaya konmuş) fiyat bilgilerini de bayilerden veya başkaca alıcılardan temin ettiği anlaşılmıştır. (105) Yayımlanmış fiyat listelerinin her ne kadar güncel fiyatlar olduğu, bayilerle veya sağlayıcıların başkaca doğrudan alıcılarıyla (marketler, restoranlar vb.) paylaşılmış olduğu görülse de bu bilgilerin kamuya açık nitelikte olduğu söylenemeyecektir. Yatay Kılavuz’da “bilgiye erişim maliyetleri bakımından bütün rakipler ve müşterilerce aynı derecede erişilebilir olan bilgiler” gerçek anlamda kamuya açık bilgi olarak tanımlanmaktadır. Nitekim yine yukarıda bahsedildiği üzere bir bilginin pazardan, bayilerden veya müşterilerden edinilme imkânının bulunması, bu bilginin rakipler için kolay erişilebilir bir pazar verisi olduğu anlamına gelmemektedir. Pazardaki belirsizliği azaltan ve pazarı şeffaflaştıran verilerin değiştirilmesi 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında ihlal olarak değerlendirilmektedir. Bunlar arasında stratejik niteliği en yüksek bilgi gruplarından biri fiyata ilişkin bilgiler olarak kabul edilmektedir. Tüm bu sebeplerle rakip teşebbüsler arası güncel ve geleceğe ilişkin fiyat listelerinin temin edilmesinin piyasadaki belirsizliği ortadan kaldırdığı, piyasayı şeffaflaştırdığı ve teşebbüslerin kendi fiyat stratejilerine ilişkin kararlarını piyasada faaliyet gösteren diğer rakiplerinin konumlarına ve kararlarına göre oluşturduğu bir izleme mekanizması yarattığı sonucuna ulaşılmıştır. (106) Delil 27, Delil 31, Delil 32, Delil 33, Delil 34, Delil 67, Delil 91 ve Delil 92 birlikte değerlendirildiğinde BEYPİLİÇ ve ŞENPİLİÇ’in, beyaz et ürünlerine ilişkin rakiplerinin satış miktarı bilgilerine sahip oldukları anlaşılmaktadır. ŞENPİLİÇ’ten elde edilen belgelerde, BEYPİLİÇ’in de aralarında bulunduğu rakip teşebbüslerin aylık satış hacmi, ihracat miktarı, ulusal satış miktarı, kanal, bölge ve il bazlı satış rakamı verilerinden oluşan detaylı tabloların bulunduğu görülmektedir. Ek olarak, BEYPİLİÇ’in de rakipleri hakkında işlenmiş piliç eti ürünlerine ilişkin detaylı satış verilerine sahip olduğu anlaşılmaktadır. BEYPİLİÇ’in ve ŞENPİLİÇ’in rakip teşebbüslerin ticari sır niteliği haiz detaylı bilgilerine sahip olması, söz konusu teşebbüslerin birbirleriyle doğrudan ve/veya dolaylı iletişim halinde olduğunu destekler niteliktedir. Nitekim Delil 67’de BEYPİLİÇ Ege ve Güney Marmara Bölgeleri Satış Temsilcisi tarafından gönderilen e-postada “Şenpiliç Doğu Marmara bölgesi bayi yöneticisi arkadaşım tarafından hazırlanmış olan ileri işlem pazar payı çalışmasına ait dosya ekte tarafınıza sunulmuştur.” ifadesi kullanılmıştır. Söz konusu ifadeden BEYPİLİÇ ve ŞENPİLİÇ’in yöneticileri arasında doğrudan iletişim kurulduğu ve bu yolla söz konusu teşebbüslerin piliç eti ürünlerine ilişkin satış ve pazar payı verilerini birbirleriyle paylaştıkları anlaşılmaktadır. (107) Önaraştırma ve soruşturma kapsamında elde edilen ve BEYPİLİÇ ile rakipleri arasında bilgi değişimi yapıldığına işaret eden deliller aşağıdaki tabloda genel bir çerçeve çizilmesi açısından özetlenmiştir. Tablo 1- Rakipler Arasındaki Bilgi Değişimine İlişkin Delillerin İçerikleri Delil Numarası Delil Elde Edilen Teşebbüs Bilgileri Yer Alan Teşebbüsler İçerik 4 LEZİTA BANVİT, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ Stok, İskonto, Kesim Miktarı, İhracat Miktarı Bilgileri
24-23/530-223 47/54 7 LEZİTA BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, LEZİTA, ŞENPİLİÇ Kapasite ve Üretim Bilgisi 16 BEYPİLİÇ ŞENPİLİÇ Geleceğe Yönelik Fiyat Bilgisi 20 HASTAVUK LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, KÖYTÜR81, ŞENPİLİÇ, Kapasite ve Günlük Kesim Miktar Bilgisi 24 HASTAVUK LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ ve DİĞERLERİ82 Stok ve Kesim Miktar Bilgisi 25 HASTAVUK LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ ve DİĞERLERİ83 Stok ve Kesim Miktar Bilgisi 27 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU Aylık Satış Miktar Bilgisi 28 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Kapasite ve Üretim Bilgisi 29 ŞENPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU ve DİĞERLERİ84 Günlük Kesim ve Üretim Miktarı Bilgisi 30 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Maliyet Bilgisi 31 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU Satış Bilgisi 32 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU Satış Bilgisi 33 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Satış Bilgisi 34 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Satış Bilgisi 35 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Maliyet Bilgisi 38 LEZİTA BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 41 LEZİTA BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 42 LEZİTA BEYPİLİÇ, HASTAVUK Fiyat Listesi 47 LEZİTA BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 50 LEZİTA AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Kesimhane Kapasitesi Bilgisi, Güncel Kesim Bilgisi 81 Yemsel Tavukçuluk Hayvancılık Yem Ham Maddeleri San. Tic. AŞ (KÖYTÜR) 82 AKPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, BOLEZ, DOYUM, KÖYTÜR, Akdeniz Toros, Beyza, Erzurum ve Şahin markaları. 83 AKPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, BOLEZ, DOYUM, KÖYTÜR, Akdeniz Toros, Beyza, Erzurum ve Şahin markaları. 84 BUPİLİÇ, BAKPİLİÇ ve BOLEZ
24-23/530-223 48/54 51 LEZİTA BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Kapasite Bilgisi, Üretim Bilgisi 52 LEZİTA BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Kapasite Bilgisi, Üretim Bilgisi 53 LEZİTA BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Yatırım Bilgisi 55 AKPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 56 AKPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK Fiyat Listesi 57 AKPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, KESKİNOĞLU Fiyat Listesi 58 ASPİLİÇ LEZİTA, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ Fiyat Listesi 59 BAKPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ Fiyat Bilgisi, İskonto Bilgisi 60 BEYPİLİÇ ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi Geçiş Tarihi Bilgisi 61 BEYPİLİÇ AKPİLİÇ Fiyat Listesi 62 BEYPİLİÇ LEZİTA, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 63 BEYPİLİÇ LEZİTA, ERPİLİÇ, GEDİK, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi, İskonto Bilgileri 64 BEYPİLİÇ LEZİTA, ERPİLİÇ, GEDİK, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 65 BEYPİLİÇ BUPİLİÇ, GEDİK Fiyat Listesi Geçiş Tarihi Bilgisi 66 BEYPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BUPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU Fiyat Listesi 67 BEYPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, ERPİLİÇ, GEDİK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ İşlenmiş Ürün Satış Miktarı Bilgisi 68 BEYPİLİÇ BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 69 BEYPİLİÇ BAKPİLİÇ Fiyat Listesi 70 BEYPİLİÇ BANVİT, ERPİLİÇ, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 74 BUPİLİÇ LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Fiyat Listesi 76 GEDİK LEZİTA, AKPİLİÇ, ASPİLİÇ, BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, CP, ERPİLİÇ, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, ŞENPİLİÇ Günlük Kesim Miktarı Bilgisi 78 KESKİNOĞLU LEZİTA, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ İskonto Bilgisi, Prim Bilgisi, Fiyat Listesi 81 KESKİNOĞLU LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK Fiyat Listesi 82 KESKİNOĞLU LEZİTA, ASPİLİÇ, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, ŞENPİLİÇ Kesim Miktarı Bilgisi, Yatırım Bilgisi 85 ŞENPİLİÇ LEZİTA, AKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, BUPİLİÇ, CP, Kapasite Bilgisi, Parçalama Oranı Bilgisi
24-23/530-223 49/54 ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU 88 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, KESKİNOĞLU Üretim Miktarı Bilgisi, İhracat Miktarı Bilgisi, Kapasite Bilgisi 89 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BAKPİLİÇ, BANVİT, BEYPİLİÇ, BOLEZ, CP, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, DİĞER Kapasite Bilgisi, Üretim Bilgisi, Dağıtım Bilgisi 91 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU Satış Miktarı Bilgisi 92 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BANVİT, BEYPİLİÇ, BUPİLİÇ, ERPİLİÇ, GEDİK, HASTAVUK, KESKİNOĞLU, DİĞER Satış Miktarı Bilgisi 93 ŞENPİLİÇ LEZİTA, BEYPİLİÇ, ERPİLİÇ Liste Fiyatı (108) Yukarıda bahsedildiği üzere başta fiyat ve üretim miktarları olmak üzere, incelenen pazarın niteliklerine göre, paylaşılmaları halinde pazarın temel rekabet parametrelerini şeffaflaştıran, teşebbüslerin birbirilerinin hamlelerine ilişkin sahip oldukları belirsizlikleri ortadan kaldıran, maliyet, satış verileri, kapasite kullanım oranları, stok durumları ve bunlara benzer niteliklere sahip tüm bilgiler rekabet ortamı açısından üst düzeyde hassas bilgiler olarak kabul edilmektedir. (109) Her ne kadar kapasite ve yıllık üretim miktarı gibi bilgilerin kamuya açık kaynaklardan edinilebildiği kabul edilse de, önaraştırma ve soruşturma süreçlerinde elde edilen birçok belgede, normal şartlarda rakiplerin sahip olamayacağı ayrıntıdaki bilgilerin teşebbüsler tarafından paylaşıldığı görülmektedir. Beyaz et pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerden elde edilen delillerde yer alan rakiplere ait; ürün alt kırılımında kapasite verileri (kaplama hat kapasite verisi, şarküteri kapasite verisi, pişmiş döner kapasite verisi vb.), maliyet verileri (rasyon maliyet verisi, kilogram başına canlı ağırlık maliyet verisi, ham madde verisi, vb.), detaylı satış verileri (yıllık yumurta satış verisi, aylık bazda satış verisi, yurt içi ve yurt dışı satış verileri, il ve bölge bazlı broiler satış verisi vb.), üretim miktarları (günlük, haftalık, aylık ve yıllık bazda broiler üretim miktarları; haftalık civciv üretim miktarı, yumurta üretim miktarı vb.), stok bilgileri, alt kırılımlarda (kıyma ve deri) donuk stok miktarları, kapasite verileri (teşebbüs özelinde damızlık kapasitesi, günlük, haftalık ve aylık bazda üretim ve kesim kapasitesi vb.), günlük kesim adedi, haftalık civciv giriş adedi, bayi iskonto oranları, yatırım planları ile güncel ve geleceğe dönük liste fiyatlarının neredeyse tamamının kamuya açık kaynaklardan elde edilmesi mümkün görülmemektedir. (110) Sonuç olarak dosya kapsamında BEYPİLİÇ hakkında elde edilen belgeler, bu belgelere ilişkin değerlendirmeler ışığında; BEYPİLİÇ’in beyaz et sektöründe faaliyet gösteren rakipleri ile rekabete hassas bilgi değişimi yapmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği tespit edilmiştir. I.3.3. Uzlaşma Sürecine ve İdari Para Cezasına İlişkin Değerlendirme (111) 4054 sayılı Kanun'un 16. maddesinin üçüncü fıkrası; "Bu Kanunun 4, 6 ve 7 nci maddelerinde yasaklanmış davranışlarda bulunanlara, ceza verilecek teşebbüs ile teşebbüs birlikleri veya bu birliklerin üyelerinin nihai karardan bir önceki mali yıl sonunda oluşan veya bunun hesaplanması mümkün olmazsa nihai karar tarihine en yakın mali yıl sonunda oluşan ve Kurul tarafından saptanacak olan yıllık gayri safi gelirlerinin yüzde onuna kadar idarî para cezası verilir." hükmünü amirdir. (112) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye
24-23/530-223 50/54 Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik’in (Ceza Yönetmeliği) 4. maddesinde idari para cezası belirlenirken öncelikle temel para cezasının hesaplanacağı; ardından anılan Yönetmelik’in 6. ve 7. maddeleri uyarınca varsa ağırlaştırıcı ve hafifletici unsurlar göz önünde bulundurularak temel para cezasının arttırılmasının ve/veya cezadan indirim yapılmasının söz konusu olacağı düzenlenmektedir. (113) Söz konusu Yönetmelik’in temel para cezasını düzenleyen 5. maddesinin ilk fıkrasına göre; temel para cezası hesaplanırken ihlale taraf olan teşebbüslerin Kurul tarafından saptanacak yıllık gayri safi gelirlerinin, karteller için %2'si ile %4'ü, diğer ihlaller için %0,5'i ile %3'ü arasında bir oran esas alınmaktadır. Anılan maddenin ikinci fıkrasında ise birinci fıkrada yazılı oranların belirlenmesinde ilgili teşebbüslerin veya teşebbüs birliklerinin piyasadaki gücü, ihlal neticesinde gerçekleşen veya gerçekleşmesi muhtemel zararın ağırlığı gibi hususların dikkate alınacağı hükmüne yer verilmiştir. (114) 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin beşinci fıkrasında “Soruşturmaya başlanmasından sonra Kurul, ilgililerin talebi üzerine veya resen, soruşturma sürecinin hızlı bitirilmesinden doğacak usuli faydaları ve ihlalin varlığına veya kapsamına ilişkin görüş farklılıklarını göz önüne alarak uzlaşma usulünü başlatabilir. Kurul, hakkında soruşturma başlatılan ve ihlalin varlığı ile kapsamını kabul eden teşebbüs veya teşebbüs birlikleri ile soruşturma raporunun tebliğine kadar uzlaşabilir.”, altıncı fıkrasında “Bu çerçevede Kurul, hakkında soruşturma açılan taraflara, ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettikleri bir uzlaşma metni sunmaları için kesin bir süre verir. Verilen süre geçirildikten sonra yapılan bildirimler dikkate alınmaz. İhlal tespitinin ve idari para cezasının yer aldığı bir nihai kararla soruşturma sonlandırılır.” ve yedinci fıkrasında “Uzlaşma usulü sonucunda idari para cezasında yüzde yirmi beşe kadar indirim uygulanabilir.” hükümleri yer almaktadır. (115) Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesinin birinci fıkrasında ise “Soruşturma tarafları uzlaşma taleplerini yazılı olarak Kuruma iletir. Kurul, 4 üncü maddenin ikinci fıkrasındaki hususları dikkate alarak bu talebi kabul veya ret edebileceği gibi varsa diğer tarafların da uzlaşma görüşmelerine davet edilmesine karar verebilir” düzenlemesi bulunmaktadır. (116) Bu kapsamda soruşturma tarafı BEYPİLİÇ uzlaşma talebinde bulunmuştur. Söz konusu başvuru üzerine Kurul tarafından, 04.04.2024 tarihli ve 24-16/363-M sayı ile teşebbüsle uzlaşma görüşmelerine başlanmasına karar verilmiştir. (117) Söz konusu Kurul kararı ve Uzlaşma Yönetmeliği hükümleri uyarınca BEYPİLİÇ ile yapılan uzlaşma görüşmesinde teşebbüse dosya konusu iddiaların içeriği, isnat edilen ihlalin niteliği, kapsamı ve süresi, teşebbüs hakkında ihlal isnadına dayanak oluşturan başlıca belgeler, sürecin uzlaşma ile sonuçlanması halinde uygulanabilecek indirim oranı ve uzlaşma tarafına verilebilecek idari para cezası aralığı hakkında bilgi verilmiştir. (118) Uzlaşma görüşmesi neticesinde, BEYPİLİÇ’in uzlaşma sürecinin devam etmesi yönündeki beyanları doğrultusunda alınan 24.04.2024 tarihli ve 24-20/452-MUA sayılı uzlaşma ara kararında, soruşturma sürecinin uzlaşma ile neticelenmesi halinde; 1. Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ’nin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine,
24-23/530-223 51/54 2. Bu nedenle, Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....)oranında olmak üzere 326.207.431,07-TL idari para cezası uygulanmasına, 3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına, 4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 244.655.573,31-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, 5. Uzlaşma Yönetmeliği’nin 7. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, uzlaşma metninin Kuruma gönderilebilmesi için işbu ara kararın tebliğinden itibaren anılan teşebbüse 15 gün süre verilmesine, 6. Uzlaşma metninin süresi içinde gönderilmemesi halinde, Kurulun işbu ara kararıyla bağlı olmadığına karar verilmiştir. (119) Bahse konu ara kararda ceza oranı belirlenirken yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri dikkate alınarak, BEYPİLİÇ’in beyaz et sektöründe faaliyet gösteren rakipleri ile rekabete hassas bilgi değişimi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal etmesi “diğer ihlal” olarak değerlendirilmiş ve temel para cezası başlangıç oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (120) Ceza Yönetmeliği’nin 5. maddesinin üçüncü fıkrasında ihlalin süresinin temel para cezasının tespitinde dikkate alınacağı öngörülmektedir. Belirtilen hükme göre temel para cezasının miktarı; bir ila beş yıl arasında süren ihlallerde yarısı oranında, beş yıldan uzun süren ihlallerde ise bir katı oranında arttırılacaktır. İhlale ilişkin belgeler 15.04.2019-16.01.2024 dönemini kapsamakta olup ihlal bir yıldan uzun beş yıldan kısa sürmüştür. Bu çerçevede, temel para cezasında ihlalin süresi nedeniyle yarısı oranında artış yapılmış ve temel para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. (121) Kurulun 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararı ile aralarında BEYPİLİÇ’in de bulunduğu dokuz teşebbüsün fiyat düzeyini birlikte belirlemek ve/veya Ege Bölgesinde arzın kontrolüne yönelik bilgi paylaşımında bulunmak suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine karar verilmiştir. Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesin birinci fıkrasının (a) bendinde “İhlalin tekerrürü halinde, her bir tekrar için” temel para cezasının yarısından bir katına kadar artırılabileceği düzenlenmiştir. Anılan düzenlemede tekerrür uygulaması bakımından, teşebbüsün daha önce gerçekleştirdiği ihlallerin mevcut eylem ile aynı pazarlarda veya benzer nitelikteki davranışlar ile gerçekleşmesi gerektiği yönünde bir sınırlandırma bulunmamaktadır. Kurulun yerleşik içtihadının da bu yönde olduğu görülmektedir85. Kurulun 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararı ile 85 12.11.2020 tarihli ve 20-49/675-295 sayılı, 10.01.2019 tarihli ve 19-03/23-10 sayılı, 16.02.2017 tarihli ve 17-07/84-34 sayılı, 19.07.2017 tarihli ve 17-23/384-167 sayılı, 28.11.2017 tarihli ve 17-39/636-276 sayılı, 09.06.2016 tarihli ve 16-20/326- 146 sayılı, 19.12.2013 tarihli ve 13-71/988-414 sayılı, 06.06.2011
24-23/530-223 52/54 BEYPİLİÇ’e 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle ceza verildiğinden86, söz konusu ihlal Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında mevcut dosya bakımından verilecek temel para cezasında ihlalin tekerrürü çerçevesinde ağırlaştırıcı unsur olarak dikkate alınmış87 ve bu sebeple temel para cezası yarısı oranında artırılarak idari para cezası oranı %(.....) olarak belirlenmiştir. Dosya kapsamında Ceza Yönetmeliği’nin 7. maddesi anlamında temel para cezasının hafifletilmesini gerektirecek herhangi bir unsur bulunmamaktadır. (122) BEYPİLİÇ tarafından bu karara istinaden hazırlanıp gönderilen uzlaşma metninde mezkûr kararda belirtilen hususlar kabul edilerek teşebbüs hakkında yürütülen soruşturmanın uzlaşma ile sonlandırılması talep edilmiştir. (123) Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında; “1) Uzlaşma tarafı, uzlaşma ara kararında bildirilen hususları kabul etmesi halinde, aşağıdaki unsurları içeren bir uzlaşma metnini sunar: a) Uzlaşma tarafının ihlalin varlığını ve kapsamını kabul ettiğine dair açık beyanı, b) Kurulun uzlaşma tarafına ihlal nedeniyle verebileceği azami idari para cezası oranı ve miktarı ile tarafın uzlaşma usulü çerçevesinde bu ceza oranını ve miktarını kabul ettiği, c) Uzlaşma tarafının hakkındaki iddialar konusunda yeterli derecede bilgilendirildiği ve kendi görüşlerini ve açıklamalarını aktarmak için tarafa yeterli imkân tanındığı, ç) İdari para cezasının ve uzlaşma metninde yer alan hususların uzlaşma tarafınca dava konusu yapılamayacağı.” hükmüne yer verilmiştir. Bu kapsamda BEYPİLİÇ tarafından süresi içinde gönderilen uzlaşma metninin Uzlaşma Yönetmeliği’nin 8. maddesinin birinci fıkrasında yer alan unsurları içerdiği görülmüştür. (124) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, yukarıda belirtilen uzlaşma ara kararı ile BEYPİLİÇ tarafından sunulan uzlaşma metni çerçevesinde Ceza Yönetmeliği kapsamında hesaplanan idari para cezasının Uzlaşma Yönetmeliği’nin 4. maddesinin tarihli ve 11-34/742-230 sayılı, 23.12.2009 tarihli ve 09-60/1490-379 sayılı, 29.12.2005 tarihli ve 05-88/1221-353 sayılı Kurul kararları 86 Piliç eti üretiminde faaliyet gösteren teşebbüslerin 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiklerine hükmedilen 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle Abalıoğlu Yem Soya Tekstil Tic. AŞ tarafından açılan davada Ankara 6. İdare Mahkemesinin 2020/288 E. 2020/1871 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş olup, davacı tarafından yapılan istinaf talebi üzerine 2021/280 E. 2021/1704 K. sayılı kararı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf kararına karşı davacının temyiz talebi üzerine Danıştay 13. Dairesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/1126 E. 2022/3639 K. sayılı kararı ile Kurul kararının onanmasına kesin olarak karar verilmiştir. 87 Ceza artırımı için tekerrür kurallarının uygulanması bakımından sürenin belirlenmesinde Kabahatler Kanunu’nun 20. maddesinin üçüncü fıkrasında nispi idari para cezaları için öngörülen zaman aşımı süresi esas alınmaktadır. Anılan hükümde “Nispî idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde zamanaşımı süresi sekiz yıldır.” denilmektedir. Bu çerçevede, tekerrür sebebiyle cezanın ağırlaştırılabilmesi için ihlale konu eylemin başladığı tarihten sekiz yıl geriye gidilerek bu süre içerisindeki ihlal tespiti yapılmış olan Kurul kararlarının tekerrüre esas alınması gerekmektedir. Dosya kapsamında tespit edilen ve BEYPİLİÇ’İN 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı anlaşmalara taraf olduğunu gösteren ilk belgenin tarihinin 15.04.2019 olduğu ve BEYPİLİÇ hakkında ihlal tespiti yapılan 13.03.2019 tarihli ve 19-12/155-70 sayılı kararın mevcut soruşturma konusu ihlalin başlangıç tarihinden önceki sekiz yıllık zaman dilimi içinde alınmış olduğu görüldüğünden, BEYPİLİÇ ‘in 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesine aykırı eylemlerinin Ceza Yönetmeliği’nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında ihlalin tekerrürü niteliğinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
24-23/530-223 53/54 dördüncü fıkrası uyarınca %25 oranında indirilmesi; teşebbüse 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesini ihlal ettiği gerekçesiyle 2022 yılı gayri safi gelirleri üzerinden %(.....) oranında idari para cezası uygulanması ve soruşturmanın BEYPİLİÇ bakımından uzlaşma ile sonlandırılması sonuçlarına varılmıştır. J. SONUÇ (125) 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı karar ile açılan soruşturma kapsamında Rekabet Kurulunun 24.04.2024 tarihli ve 24-20/452-MUA sayılı uzlaşma ara kararı uyarınca Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ tarafından gönderilen nihai uzlaşma metni 13.05.2024 tarih ve 51760 sayı ile süresi içerisinde Kurum kayıtlarına intikal etmiştir. Uzlaşma metninde ihlalin varlığı ve kapsamı ile uzlaşma ara kararında öngörülen azami idari para cezası oranı ve tutarı teşebbüs tarafından açıkça kabul edilmiş olup 1. Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ’nin rekabete hassas bilgi değişimi yoluyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. maddesini ihlal ettiğine, 2. Bu nedenle, Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ’ye 4054 sayılı Kanun’un 16. maddesinin üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmelik”in 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile 6. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden %(.....)oranında olmak üzere 326.207.431,07-TL idari para cezası uygulanmasına, 3. 4054 sayılı Kanun’un 43. maddesinin yedinci fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hâkim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik”in 4. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse verilecek idari para cezasında %25 oranında indirim uygulanmasına, 4. Bu kapsamda uzlaşma usulü sonucunda teşebbüse 2022 yılı gayrisafi geliri üzerinden nihai olarak %(.....) oranında ve 244.655.573,31-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına, 5. Böylece Rekabet Kurulunun 04.01.2024 tarihli ve 24-01/8-M(1) sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturmanın Beypi Beypazarı Tarımsal Üretim Paz. San. ve Tic. AŞ bakımından uzlaşma usulü ile sonlandırılmasına
24-23/530-223 54/54 gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere Kurul Üyesi Hasan Hüseyin ÜNLÜ ve Berat UZUN’un farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.



Full & Egal Universal Law Academy