1/12 Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2022-4-045 Karar Sayısı : 24-27/650-270 Karar Tarihi : 27.06.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Berat UZUN B. RAPORTÖRLER : Burak SAĞLAM, Burçin GÜLEŞ, Muammer BOZKURT, Mehmet Emin GÜNER, Furkan ŞENEL, Esranur DOĞAN C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ Temsilcileri: Av. Murat Hakan ÖZGÖKÇEN, Av. Esen ERGÜL, Av. Cem BURAN, Av. İrem TURGUT Ebulala Mardin Cad. Gül. Sok. No:2 Maya Park Tower 2 Akatlar/Beşiktaş/İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 11.05.2023 tarihli ve 23-21/413-M sayılı kararı uyarınca Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca yapılan dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 12.06.2024 tarihli ve 2022-4-045/ BN-15 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notu’nda; - Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının verilebileceği ya da gönderilebileceği, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen belgelere (Belge-100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132, 139, 140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporunun 93. paragrafına erişim talebinin kabul edilebileceği fakat anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği, - Teşebbüsün kendisi ile ilgili elde edilmiş delil niteliği olmayan belgelere (Belge-59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun 7, 161, 163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve söz konusu talebin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
24-27/650-270 2/12 G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 11.05.2023 tarihli ve 23-21/413-M sayılı, 10.08.2023 tarihli ve 23-37/690-M sayılı kararları ile Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ (ASMAŞ), Daussan Refrakter AŞ (DAUSSAN), Haznedar Durer Refrakter Malzemeleri San. ve Tic. AŞ (HAZNEDAR), Kümaş Manyezit AŞ (KÜMAŞ), Piromet Pirometalurji Malzeme Refrakter Makine Sanayi ve Ticaret AŞ (PİROMET) ve Remsan Refrakter Malzeme San. ve Tic. AŞ (REMSAN) hakkında 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. Soruşturma süreci devam ederken Kurum kayıtlarına DAUSSAN’ın 01.06.2023 tarihli ve 39205 sayılı, HAZNEDAR’ın 06.10.2023 tarihli ve 43318 sayılı ve REMSAN’ın 10.10.2023 tarihli ve 43399 sayılı dilekçeleri vasıtasıyla Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma, Uyumlu Eylem ve Kararlar ile Hakim Durumun Kötüye Kullanılmasına Yönelik Soruşturmalarda Uygulanabilecek Uzlaşma Usulüne İlişkin Yönetmelik’in (Uzlaşma Yönetmeliği) 5. maddesi uyarınca uzlaşma başvuruları yapılmış olup başvurular neticesinde DAUSSAN hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 09.11.2023 tarihli 23-53/1010-368 sayılı kararı, HAZNEDAR hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 24.04.2024 tarihli ve 24-20/468-198 sayılı kararı ve REMSAN hakkında yürütülen soruşturma süreci Kurulun 24.04.2024 tarihli ve 24-20/469-199 sayılı kararı uyarınca uzlaşma usulü ile sona erdirilmiştir. Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 13.05.2024 tarihli ve 2022-4-045/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu ve ekleri 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince ASMAŞ’a 21.05.2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup teşebbüsten 30 gün içerisinde yazılı savunmalarını sunması talep edilmiştir. ASMAŞ tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 23.05.2024 tarih ve 52156 sayı ile intikal eden başvuruda, 4054 sayılı Kanun kapsamında tanınan 30 günlük ikinci yazılı savunma süresinin bir katına kadar uzatılması talep edilmiştir. Bu kapsamda hazırlanan 30.05.2024 tarih ve 2022-4-045/BN-14 sayılı Bilgi Notu, Kurulun 06.06.2024 tarihli toplantısında görüşülerek ikinci yazılı savunma süresinin 30 gün süre ile uzatılmasına 24-25/605-M sayı ile karar verilmiştir. ASMAŞ tarafından gönderilen ve Kurum kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile intikal eden yazıda 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, ASMAŞ hakkında elde edilen delillerin, değerlendirmeye esas teşkil eden üçüncü taraflarca gönderilen cevabi yazıların, DAUSSAN’ın uzlaşma sürecine ilişkin olan belgelerin ve Soruşturma Raporu’nda kendileri ile ilgili değerlendirme içerdiği tahmin edilen paragrafların ticari sırlardan arındırılmak suretiyle mümkün olduğu ölçüde dijital ortam vasıtasıyla veya veri depolama araçları ya da kâğıt nüsha halinde postayla gönderilmesi talep edilmiştir. Bununla birlikte bu talebin uygun bulunmaması halinde ise söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte erişime açılması talep edilmiştir. (5) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli
24-27/650-270 3/12 değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır. (6) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 Sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemektedir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda tarafların erişmek istedikleri bilgi ve belgelerin, kendileriyle ilgili bir delil olup olmadığı ya da Kurum bünyesinde düzenlenmiş olan ve Kurum içi yazışma olup olmadığı yahut teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıyıp taşımadığı hususu önem arz etmektedir. (7) Soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişmesi mümkün değildir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarına ilişkin değerlendirmelere yer verilmiştir. (8) Talebin değerlendirilmesi noktasında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliği (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edilmektedir. (9) İlaveten 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir.
24-27/650-270 4/12 (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” (10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, aynı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde, ancak Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır. (11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ilgili Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir. (12) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler1, perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler2 Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir3. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir4. (13) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde ASMAŞ tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmaktadır. 1 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı. 2 02.12.2015 tarih ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı. 3 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara. 4 20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı.
5/12 Tablo-1: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Belge No Paragraf No Bulgu-1, Bulgu-2, Bulgu-6, Bulgu-7, Bulgu-8, Bulgu-9 ve Bulgu-10 (DAUSSAN’da yapılan yerinde incelemede elde edilen belgeler) Belge-41 Soruşturma Raporu par. 50-56 İçerisinde ASMAŞ’ı ilgilendiren bulguların yer aldığı Belge-41 ve Belge-89’un ilgili kısımlarının taraf ile paylaşımının 2010/3 sayılı Tebliğin 6. maddesinin gereği olacağı, zira söz konusu bulguların "kendileri ile ilgili elde edilmiş olan" delil niteliğinde olduğu belirtilmektedir. Bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma hakkının etkin kullanılabilmesi adına Soruşturma Raporu’nun 50, 51, 52, 53, 54, 55 ve 56’ncı paragraflarında yer alan çalışan isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanması suretiyle bulgulara ASMAŞ tarafından erişilmesine izin verilmesi talep edilmektedir. Söz konusu belgelerin ASMAŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşımasından hareketle, söz konusu bulguların fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshaları veya elektronik kopyaları; içerdiği ticari sırlardan arındırılmak ve yine içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanması suretiyle tarafa gönderilmesine karar verilmiştir. Belge-89 Soruşturma Raporu par. 52 ve 54 04.07.2023 tarih ve 40121 sayılı Cevabi Yazı Belge-100 Soruşturma Raporu par. 9 Bulgu-6 ve Bulgu-10'a konu edilen yazışmaların Tosçelik Profil ve Sac. End. AŞ (TOSÇELİK) tarafından düzenlenmiş refrakter alım ihalelerine ilişkin olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma hakkının etkin kullanılabilmesi adına değerlendirmelere esas alınan teşebbüs cevabi yazılarına erişim talep edilmektedir. TOSÇELİK tarafından iletilen cevabi yazılar Kurum içi yazışma niteliğinde olmakla beraber ASMAŞ hakkında elde edilen bulguların değerlendirilmesi çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. 06.07.2023 tarih ve 40181 sayılı Cevabi Yazı Belge-102 31.07.2023 tarih ve 41057 sayılı cevabi yazı Belge-122 10.08.2023 tarih ve 41452 sayılı Cevabi Yazı Belge-132 24.08.2023 tarih ve 41897 sayılı Cevabi Yazı Belge-146 05.09.2023 tarih ve 42151 sayılı Cevabi Yazı Belge-155 04.10.2023 tarih ve 43201 sayılı Cevabi Yazı Belge-162
24-27/650-270 6/12 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Belge No Paragraf No 10.07.2023 tarih ve 40274 sayılı cevabi yazı Belge-108 Soruşturma Raporu par. 9 Bulgu-8'de yer alan yazışmanın Çebitaş Demir Çelik Endüstrisi AŞ (ÇEBİTAŞ) tarafından düzenlenmiş bir ihaleye ilişkin olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma hakkının etkin kullanılabilmesi adına değerlendirmelere esas alınan teşebbüs cevabi yazılarına erişim talep edilmektedir. ÇEBİTAŞ tarafından iletilen cevabi yazılar Kurum içi yazışma niteliğinde olmakla beraber ASMAŞ hakkında elde edilen bulguların değerlendirilmesi çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. 28.07.2023 tarih ve 41001 sayılı cevabi yazı Belge-119 23.08.2023 tarih ve 41828 sayılı cevabi yazı Belge-140 23.08.2023 tarih ve 41827 sayılı cevabi yazı Belge-141 25.08.2023 tarih ve 41909 sayılı cevabi yazı Belge-149 14.07.2023 tarihli ve 40477 sayılı cevabi yazı Belge-115 Soruşturma Raporu par. 9 Bulgu-9’da yer alan yazışmaların Çolakoğlu Metalurji AŞ (ÇOLAKOĞLU) tarafından düzenlenmiş refrakter alım ihalelerine ilişkin olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma hakkının etkin kullanılabilmesi adına değerlendirmelere esas alınan teşebbüs cevabi yazılarına erişim talep edilmektedir. ÇOLAKOĞLU tarafından iletilen cevabi yazılar Kurum içi yazışma niteliğinde olmakla beraber ASMAŞ hakkında elde edilen bulguların değerlendirilmesi çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. 22.08.2023 tarihli ve 41809 sayılı cevabi yazı Belge-139 21.07.2023 tarihli ve 40768 sayılı cevabi yazı Belge-118 Soruşturma Raporu par. 9 Bulgu-7’de yer alan yazışmaların Yazıcı Demir Çelik Sanayi ve Turizm Tic. AŞ (YAZICI) tarafından düzenlenmiş refrakter alım ihalelerine ilişkin olduğu belirtilmekte olup bu çerçevede ASMAŞ tarafından savunma hakkının etkin kullanılabilmesi adına değerlendirmelere esas alınan teşebbüs cevabi yazılarına erişim talep edilmektedir. YAZICI tarafından iletilen cevabi yazılar Kurum içi yazışma niteliğinde olmakla beraber ASMAŞ hakkında elde edilen bulguların değerlendirilmesi çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. 03.08.2023 tarihli ve 41189 sayılı cevabi yazı Belge-124 24.08.2024 tarihli ve 41899 sayılı cevabi yazı Belge-144 24.08.2024 tarih ve 41901 sayılı cevabi yazı Belge-148 Soruşturma Raporunun 93’üncü paragrafı Soruşturma Raporu par. 93 Soruşturma Raporu’nun 93. paragrafında yer alan Tablo-8 ve Tablo-9’un TOSÇELİK tarafından düzenlenen ihaleler ile ASMAŞ ve diğer rakip teşebbüslerin verdikleri fiyat teklifleri ve ihale sonuçlarına ilişkin olduğu, Bulgu-6’ya Söz konusu Tablo-8 ve Tablo-9’da yer alan veriler, TOSÇELİK tarafından gönderilen cevabi yazılar doğrultusunda hazırlanmıştır. Bu çerçevede söz konusu verilerin üçüncü tarafların bilgisine
24-27/650-270 7/12 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Belge No Paragraf No ilişkin değerlendirmelerin ilgili verilere dayanılarak gerçekleştirildiği, söz konusu verilerin yeterince eskimiş olması dolayısıyla rekabetçi herhangi bir risk yaratmayacağı ve rakiplerin ciddi zarar görmelerine yol açmayacağı düşünüldüğünden, ASMAŞ’ın savunma hakkını etkin kullanabilmesi adına ilgili verilere erişim talep edilmektedir. başvurularak hazırlanması nedeniyle Kurum içi yazışma niteliğini haiz olduğundan ve ASMAŞ hakkında elde edilen bulguların değerlendirilmesi çerçevesinde aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıdığından, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. Tablo-2: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi Belge No Paragraf No 01.06.2023 tarihli ve 39205 sayılı uzlaşma başvurusu Belge-59 Soruşturma Raporu par. 13 DAUSSAN'da elde edilen ve Soruşturma Raporu’nda incelenen bulguların, 2010/3 sayılı Tebliğ'in 6. maddesinde yer alan dosyaya giriş hakkı kapsamında “kendileri ile ilgili elde edilmiş delil” niteliğinde olduğu, savunma hakkının etkin biçimde kullanabilmesi amacıyla söz konusu DAUSSAN’a ilişkin belgelerin ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bölümlerinin karartılması suretiyle ASMAŞ’ı ilgilendiren kısımlarının erişime açılması talep edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili düzenlenmiş veya elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. İlgili belgeler DAUSSAN’ın uzlaşma sürecine ilişkin Kurum içi yazışmalardır. Uzlaşma Yönetmeliği uyarınca uzlaşan teşebbüs ihlalin kapsamını ve niteliğini kabul etmekte ve alınan uzlaşma kararı sadece uzlaşan taraf için sonuç doğurmaktadır. Keza Uzlaşma Yönetmeliği’nin 6. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan “Birden fazla uzlaşma tarafı ile uzlaşma görüşmelerine başlanması halinde, görüşmelerin ayrı ayrı yürütülmesi esastır.” şeklindeki düzenleme ile 12. maddede uzlaşma kapsamında erişilen bilgi ve belgelerin diğer soruşturma tarafları bakımından verilecek nihai karara kadar gizli tutulmasının hükme 12.06.2023 tarihli ve 2022-4-045/BN-02 sayılı Bilgi Notu Belge-90 Kurulun 15.06.2023 tarihli ve 23-27/519-M sayılı kararı Belge-106 25.08.2023 tarihli DAUSSAN Uzlaşma Görüşmesi Tutanağı Belge-150 09.10.2023 tarih ve 2022-4-045/BN-06 sayılı Bilgi Notu Belge-165
24-27/650-270 8/12 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi Belge No Paragraf No 31.10.2023 tarih ve 44073 sayılı DAUSSAN tarafından sunulan Uzlaşma Metni Belge-179 bağlanması karşısında uzlaşma sürecinin gizlilik içerdiği açıktır. Ayrıca mevcut dosya özelinde ASMAŞ bakımından yapılan tespitlerde, yürütülen uzlaşma sürecinin herhangi bir etkisi bulunmamaktadır. Bir diğer deyişle Soruşturma Raporu’nda ASMAŞ hakkında yapılan tespitler ve ulaşılan sonuç Uzlaşma Yönetmeliği uyarınca yapılan başvurulardan tamamen bağımsız olup bu tespitlere dayanak oluşturan tüm belge ve değerlendirmeler Soruşturma Raporu kapsamında teşebbüse tebliğ edilmiş durumdadır. Bu çerçevede talebe konu DAUSSAN’ın uzlaşma sürecine yönelik belgelerin tarafın kendisi ile ilgili düzenlenmiş veya elde edilmiş belge niteliğinde olmadığı, bu kapsamda erişime açılmamasına karar verilmiştir. 07.11.2023 tarih ve 2022-4-045/BN-08 sayılı Bilgi Notu Belge-184 Kurulun 12.10.2023 tarih ve 23-48/926-MUA sayılı uzlaşma ara kararı Belge-188 Kurulun 09.11.2023 tarih ve 23-53/1010-368 sayılı uzlaşma nihai kararı Belge-196 Soruşturma Raporu’nun 7’nci paragrafı. - Soruşturma Raporu par. 7 "Yürütülen soruşturma kapsamında" ifadesiyle başlayan Soruşturma Raporu’nun 7. paragrafında yer alan açıklamaya tam ve eksiksiz bir savunma yapabilmek amacıyla tam erişim edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafı, soruşturma tarafı olmayan Vesuvius İstanbul Refrakter San. ve Tic. AŞ’de yapılan yerinde incelemenin engellenip engellenmediğinin tespitine ilişkin bilgiler içermekte olup ilgili paragrafın ASMAŞ hakkında aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle anılan paragrafın erişime açılmamasına karar verilmiştir.
24-27/650-270 9/12 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi Belge No Paragraf No Soruşturma Raporu’nun 161’inci paragrafı. - Soruşturma Raporu par. 161 2010/3 sayılı Tebliğ hükümlerince düzenlenen soruşturma taraflarının kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişim hakkı kapsamında Soruşturma Raporu’nun 161. paragrafının ASMAŞ bakımından değerlendirmelere esas alındığının tahmin edilmesi sebebiyle söz konusu paragrafın kişisel veya ticari bir veri içermesi durumunda ilgili verilerden arındırılması suretiyle erişim talep edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafında DAUSSAN ve PİROMET hakkındaki bulgulara ilişkin genel değerlendirmelere yer verilmekte olup ASMAŞ bakımından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle anılan paragrafın erişime açılmamasına karar verilmiştir. Soruşturma Raporu’nun 163’üncü paragrafı. - Soruşturma Raporu par. 163 2010/3 sayılı Tebliğ hükümlerince düzenlenen soruşturma taraflarının kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişim hakkı kapsamında Soruşturma Raporu’nun 163. paragrafının ASMAŞ bakımından değerlendirmelere esas alındığının tahmin edilmesi sebebiyle söz konusu paragrafın kişisel veya ticari bir veri içermesi durumunda ilgili verilerden arındırılması suretiyle erişim talep edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafında HAZNEDAR ve KÜMAŞ hakkındaki bulgulara ilişkin genel değerlendirmelere yer verilmekte olup ASMAŞ bakımından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle anılan paragrafın erişime açılmamasına karar verilmiştir. Soruşturma Raporu’nun 164’üncü paragrafı. - Soruşturma Raporu par. 164. 2010/3 sayılı Tebliğ hükümlerince düzenlenen soruşturma taraflarının kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişim hakkı kapsamında Soruşturma Raporu’nun 164. paragrafının ASMAŞ bakımından değerlendirmelere esas alındığının tahmin edilmesi sebebiyle söz konusu paragrafın kişisel veya ticari bir veri içermesi durumunda ilgili verilerden arındırılması suretiyle erişim talep edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafının sırlanmış bölümünde PİROMET tarafından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edilip edilmediğine yönelik değerlendirmelere yer verilmekte olup ASMAŞ bakımından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle
24-27/650-270 10/12 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi Belge No Paragraf No anılan paragrafın ilgili kısmının erişime açılmamasına karar verilmiştir. Soruşturma Raporu’nun 172’nci paragrafı. - Soruşturma Raporu par. 172 2010/3 sayılı Tebliğ hükümlerince düzenlenen soruşturma taraflarının kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş olan her türlü delile erişim hakkı kapsamında Soruşturma Raporu’nun “Ceza Yönetmeliği Kapsamında Yapılan Değerlendirme” bölümünde yer alan 172. paragrafının ASMAŞ bakımından değerlendirmelere esas alındığının tahmin edilmesi sebebiyle söz konusu paragrafın kişisel veya ticari bir veri içermekteyse ilgili verilerden arındırılması suretiyle erişim talep edilmektedir. Tarafın kendisi ile ilgili elde edilmiş belge niteliğinde olmaması. Soruşturma Raporu’nun söz konusu paragrafının sırlanmış bölümünde PİROMET hakkında elde edilen bulgulara yönelik değerlendirmelere yer verilmekte olup ASMAŞ bakımından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımaması nedeniyle anılan paragrafın sırlanmış bölümünün erişime açılmamasına karar verilmiştir.
11/12 (14) Yapılan değerlendirmeler çerçevesinde, ASMAŞ tarafından talep edilen, tarafla ilgili olan ve taraf hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının teşebbüse gönderilmesine karar verilmiştir. Ayrıca Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilen belgelere (Belge-100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132, 139, 140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporu’nun 93. paragrafına erişim talebinin ise kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmek üzere teşebbüsün erişimine açılmasına karar verilmiştir. (15) Diğer yandan, ASMAŞ’ın kendisi ile ilgili delil niteliğinde olmayan Kurum içi yazışmalara (Belge-59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun 7, 161, 163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin kabul edilebilir nitelikte olmadığından söz konusu talep reddedilmiştir. H. SONUÇ (16) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 31.05.2024 tarih ve 52493 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, - Asmaş Ağır Sanayi Malzemeleri İmal ve Ticaret AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-41 ve 89) erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış ve içerdiği gerçek kişi isimlerinin kişisel veri ihtiva etmeyecek şekilde kodlanmış halinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının teşebbüse gönderilmesine, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki belgelere (Belge-100, 102, 108, 115, 118, 119, 122, 124, 132, 139, 140, 141, 144, 146, 148, 149, 155 ve 162) ve Soruşturma Raporunun 93. paragrafına erişim talebinin kabul edilmesine ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmek üzere teşebbüsün erişimine açılmasına, - Teşebbüsün kendisi ile ilgili elde edilmiş delil niteliğinde olmayan belgelere (Belge-59, 90, 106, 150, 165, 179, 184, 188 ve 196) ve Soruşturma Raporu’nun 7, 161, 163, 164 ve 172. paragraflarına erişim talebinin reddine
24-27/650-270 12/12 gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy