Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-4-019 Karar Sayısı : 25-19/447-210 Karar Tarihi : 15.05.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER: Noyan DELİBAŞI, Ali GEZBELİ, Emine YAŞAR, Melih Gökhan DURMUŞ, Orhan Enes ÖZERDEM C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Şişecam Çevre Sistemleri AŞ Temsilcileri: Dr. M. Fevzi TOKSOY, Bahadır BALKI, Caner K. ÇEŞİT, Alper KARAFİL, İ. Şamil EMİRHAN Çamlıca Köşkü, Arnavutköy, Tekkeci Sk. No: 3 D:5, 34345 Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 04.06.2024 tarihli ve 24-24/592-M sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Şişecam Çevre Sistemleri AŞ’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca dosyaya giriş talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile intikal eden başvuru üzerine düzenlenen 14.05.2025 tarih ve 2024-4-019/BN-04 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; - Şişecam Çevre Sistemleri AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelere (Belge-41) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilebileceği ya da gönderilebileceği, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen belgelere (Belge-17, 88) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenebileceği, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87)’ye erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 04.06.2024 tarih ve 24-24/592-M sayılı kararı ile Şişecam Çevre Sistemleri AŞ (ÇEVRE SİSTEMLERİ) ve Karacalar Nak. Oto. Geri Dönüşüm San. ve Tic. Ltd. Şti. (KARACALAR) tarafından 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin
25-19/447-210 2/9 tespitine yönelik olarak aynı Kanun’un 40. maddesi uyarınca doğrudan soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (5) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 04.04.2025 tarihli ve 2024-4-019/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu, 4054 sayılı Kanun’un 45. maddesinin ilk fıkrası gereğince ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne 11.04.2025 tarihinde tebliğ edilerek yazılı savunmalarını sunması talep edilmiştir. (6) Kurum kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile intikal eden yazıda ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından, yazılı savunmanın tam ve eksiksiz bir biçimde hazırlanması ve savunma hakkının tesisi amacıyla ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında dosyada yer alan ve aşağıda Tablo-2 ve Tablo-3’te ayrıntısına yer verilen bilgi ve belgelerin, 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte incelenmesi ile evrakların birer kopyasının temin edilmesi hususları talep edilmiştir. (7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında; “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü yer almaktadır. (8) Kurul tarafından yayımlanan Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ), tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların hangi belgelere erişebileceğinin kapsamı açıklanmıştır. Buna göre “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda yer almadığı ifade edilmiştir. Tablo-1: 2010/3 sayılı Tebliğ Kapsamında Dosyaya Giriş Taleplerinin Değerlendirilmesinde Dikkate Alınan Hususlar İnceleme Yolu Teşebbüslerin erişebileceği belgeler Teşebbüslerin erişemeyeceği belgeler Fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle erişime açılabilir. Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrak Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmayan Kurum içi yazışmalar Kendileri ile ilgili elde edilmiş her türlü delil Başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içeren belgeler
25-19/447-210 3/9 Kurum içinde incelenebilir. Pişmanlık Yönetmeliğinin 6. maddesinin üçüncü fıkrası ve 9. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler Aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmalar (9) Yukarıda yer verilen tabloya göre soruşturmanın tarafları aklayıcı ve suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışma niteliği taşıyan belgeler ile başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve üçüncü kişilere ait ticari sır ve/veya sair gizli bilgileri içeren belgelere erişemeyecektir. Bu noktada, Kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır. Ticari Sır İçeren Belgelere Erişim (10) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. madde yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. (11) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir. Kurum İçi Yazışmalara Erişim (12) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise Kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğinin (Pişmanlık
25-19/447-210 4/9 Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası1 ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası2 kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir. (13) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: “MADDE 10 – (…) (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” (14) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğin 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğin 7. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında edilen belgelerin de Kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır. Kurul ve Yargı İçtihadı (15) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler3, perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler4, Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir5. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir6. (16) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING Bank AŞ’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı7 hakkında açılan iptal davası 1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir. 2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve Kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir. 3 Kurulun 13.07.2017 tarihli ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı. 4 Kurulun 02.12.2015 tarihli ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı. 5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara. 6 Kurulun 20.02.2018 tarihli ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı. 7 Kurulun 01.06.2017 tarihli ve 17-18/272-116 sayılı kararı.
25-19/447-210 5/9 kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuyla ilgili verilen hüküm şu şekildedir8: “Bu çerçevede önaraştırma raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı yapmakla görevlendirilen raportörun elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği, öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara verildiği, bu bağlamda gerek soruşturma raporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının önaraştırma raporuna erişim talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.” (17) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve içtihat çerçevesinde ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda kabul edilebilecek nitelikteki belge talepleri ile reddedilen belge taleplerine ilişkin olmak üzere iki tablo halinde sunulmaktadır. 8 Danıştay 13. Dairesi’nin 13.10.2020 tarihli, 2017/1843 E., 2020/2548 K. sayılı kararı. Anılan karar temyizde onanarak kesinleşmiştir.
25-19/447-210 6/9 Tablo-2: Kabul Edilebilir Nitelikteki Belge Talepleri Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Yorglass Cam San. Cam AŞ (YORGLASS) tarafından Kuruma sunulan yazılar 17, 88 Soruşturma Raporu’nda ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne isnat edilen ihlal iddiaları ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin piyasadaki ticari uygulamalarını ilgilendirdiği ve bu nedenle, piyasadaki rakiplerin, müşterilerin ve tedarikçilerin Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin savunma haklarının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi için erişime açılması talep edilmektedir. Söz konusu belgeler Kurum içi yazışma niteliğinde olup ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında ihlal isnadına konu bulgu kapsamında YORGLASS’tan talep edilmiş olup ve taraf hakkında aklayıcı nitelik taşıdığından Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. Seçilmiş Ekler 41 Soruşturma Raporu’nda ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne isnat edilen ihlal iddiaları ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin piyasadaki ticari uygulamalarını ilgilendirdiği ve bu nedenle, piyasadaki rakiplerin, müşterilerin ve tedarikçilerin Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin savunma haklarının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi için erişime açılması talep edilmektedir. Yerinde incelemelerde alınan söz konusu belgeler Kurum içi yazışma niteliğinde olup ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında suçlayıcı nitelik taşıdığından ihlal isnadında kullanılmıştır. Belge-41’in içeriği incelediğinde ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin yanında KARACALAR’dan (54. ve 58-67 arasında yer alan yazışmalar) elde edilen yazışmalar da bulunmaktadır. KARACALAR’dan elde edilen yazışmaların ticari sırlarından arındırılarak Belge-41’in fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshasının veya elektronik kopyasının teşebbüse gönderilmesine karar verilmiştir. Tablo-3: Kabul Edilebilir Nitelikte Olmayan Belge Talepleri Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numaraları İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin rakiplerinin, müşterilerinin ve/veya tedarikçilerinin Kurumun bilgi/belge 37, 38, 39, 40, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 Soruşturma Raporu’nda ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne isnat edilen ihlal iddiaları ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin piyasadaki ticari uygulamalarını ilgilendirdiği ve bu nedenle, piyasadaki rakiplerin, müşterilerin ve tedarikçilerin Söz konusu belgeler üçüncü taraf teşebbüslerin ticari sırlarını içeren nitelikte olup ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir
25-19/447-210 7/9 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numaraları İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi taleplerine yanıtları9 Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin savunma haklarının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi için erişime açılması talep edilmektedir. içeriğe sahip olmayan Kurum içi yazışmadır. KARACALAR tarafından Kurumun bilgi/belge taleplerine verilen yanıtları 9, 32, 33, 47, 48, 71, 77, 78, 87 Soruşturma Raporu’nda ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne isnat edilen ihlal iddiaları ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin piyasadaki ticari uygulamalarını ilgilendirdiği ve bu nedenle, piyasadaki rakiplerin, müşterilerin ve tedarikçilerin Kuruma sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin savunma haklarının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi için erişime açılması talep edilmektedir. Söz konusu belgeler KARACALAR’ın ticari sırlarını içeren nitelikte olup ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan Kurum içi yazışmadır. 17.05.2024 tarihli ve 2020-4-064/BN-11 sayılı Bilgi Notu 85 Söz konusu bilgi notu “Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde” Kurum içi yazışma olan ve ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan Kurum içi yazışmadır. T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Türkiye Çevre Ajansı tarafından sunulan ve ÇEVRE SİSTEMLERİ’ni suçlayıcı/aklayıcı olabilecek cevabi yazılar 42 Söz konusu yazıda ÇEVRE SİSTEMLERİ’ni suçlayıcı veya aklayıcı nitelikte olabilecek açıklamaların bulunmasının muhtemel olduğu ve bu kapsamda ilgili belgenin erişime açılması talep edilmektedir. Söz konusu cevabi yazı cam geri dönüşüm sektöründe depozitolu cam geri dönüşümüyle ilgili olup ÇEVRE SİSTEMLERİ hakkında aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşıyan herhangi bir içeriğe sahip olmayan Kurum içi yazışmadır. Soruşturma Raporunda yer verilen Tablo 2 “Tablo-2:ŞİŞECAM Ekonomik Bütünlüğü ile KARACALAR’ın Antalya İlindeki Soruşturma aşamasında KARACALAR’a ait ve ÇEVRE SİSTEMLERİ’ni aklayıcı/suçlayıcı bilgilerin ne şekilde kullanıldığının anlaşılması bakımından ilgili Söz konusu tablo ÇEVRE SİSTEMLERİ’ne gönderilen versiyonda ihlal isnadında kullanılan kısmı açık olmak suretiyle ilgili tarafa gönderilmiştir. 9 Belge-37, 38, 63: (.....) cevabi yazıları, Belge-39, 58: (.....) cevabi yazıları, Belge-40: (.....) cevabi yazısı, Belge-51: (.....) cevabi yazısı, Belge52-57: (.....) cevabi yazıları, Belge-59: (.....) cevabi yazısı, Belge-60: (.....) cevabi yazısı, Belge-61-62:(.....) cevabi yazıları, Belge-64-65:(.....) cevabi yazıları, Belge-66:(.....) cevabi yazısı, Belge-67:(.....) cevabi yazısı.
25-19/447-210 8/9 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Belge Numaraları İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi ICK Tedarikçilerinin Ünvanları” isimli tabloda KARACALAR’ın ortak niteliği haiz olmayan tedarikçilerinin ticari ünvanları10 tabloda yer alan bilgilerin paylaşılmasının soruşturmanın seyri açısından kritik öneme sahip olduğu ve soruşturma sürecinin sağlıklı temellerde işletilip işletilmediğinin denetlenerek ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin savunma hakkının tümüyle kullanılabilmesi açısından kritik önemi olduğu belirtilmektedir. ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından erişilmek istenen kısımda KARACALAR’ın Antalya bölgesinde mal tedarik edip ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin mal tedarik etmediği 4 (dört) teşebbüsün ticari unvan bilgisini içermektedir. Bahse konu unvan bilgilerinin KARACALAR’ın tedarikçilerine ait olması sebebiyle ticari sır niteliğinde olduğu bu sebeple ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. (18) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından talep edilen; tarafa ilişkin olarak delil niteliği taşıyan (Belge-41) ve aklayıcı yahut suçlayıcı nitelik taşıyan Kurum içi yazışmalara (Belge-17, 88) erişim talebinin kabul edilebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Tebliğ kapsamında, tarafın kendisi ile ilgili olan delillerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının tarafın erişimine açılmasına karar verilmiştir. Ayrıca teşebbüsün erişimine açılması uygun görülen aklayıcı veya suçlayıcı nitelikteki Kurum içi yazışmaların ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Kurum merkezinde incelenmesine karar verilmiştir. (19) Bununla birlikte, ÇEVRE SİSTEMLERİ tarafından talep edilen; ÇEVRE SİSTEMLERİ’nin kendisi ile ilgili delil niteliği taşımayan veya aklayıcı yahut suçlayıcı nitelik taşımayan Kurum içi yazışmalara (Belge-9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87) erişim talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. 10 Bahse konu teşebbüslerin ticari ünvanları (.....) ve (.....)’dir.
25-19/447-210 9/9 H. SONUÇ (20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Şişecam Çevre Sistemleri AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67244 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, − Şişecam Çevre Sistemleri AŞ hakkında elde edilmiş delil niteliği taşıyan belgelerin (Belge-41) ticari sırlardan arındırılmış hallerinin fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının teşebbüsün erişimine açılmasına, − Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı niteliğindeki belgelerin (Belge-17, 88) ticari sır niteliğindeki içeriklerden arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan ancak not alınabilecek şekilde teşebbüsün erişimine açılmasına, − Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-9, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 42, 47, 48, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 71, 77, 78, 85 ve 87) ve Soruşturma Raporunda yer verilen Tablo 2’ye erişim talebinin reddine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy