1/8 Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-2-008 Karar Sayısı : 25-20/491-229 Karar Tarihi : 22.05.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Cengiz ÇOLAK, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER: Evrim Özgül KAZAK, Hasan Yıldıray KARAYEL, Nur KÖKSAL, Merve GÖZÜKATI KOLDEMİR, Mücahit CEYLAN, Berin GEZER ACAR C. BAŞVURUDA BULUNAN : - CHR Hansen A/S - CHR Hansen Gıda San. ve Tic. AŞ - Novo Holdings A/S - Novo Nordisk A/S - Novo Nordisk Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti. - Novonesis A/S - Novozymes Berlin GmbH - Novozymes Enzim Dış Ticaret Ltd. Şti. - Novozymes France S.A.S - Novozymes North America, Inc. - Novozymes Switzerland AG - Synergia Life Sciences Pvt. Ltd. Temsilcileri: Av. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Betül BAŞ, Av. Eda DURU, Av. Bora Berkay GENÇ, Av. Ayça Dilara AKSONGUR Yıldız Mah. Çitlenbik Sok. No: 12 Beşiktaş/İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: CHR Hansen A/S, CHR Hansen Gıda San. ve Tic. AŞ, Novo Holdings A/S, Novo Nordisk A/S, Novo Nordisk Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti., Novonesis A/S, Novozymes Berlin GmbH., Novozymes Enzim Dış Ticaret Ltd. Şti., Novozymes France S.A.S., Novozymes North America Novo Nordisk A/S, Novozymes Switzerland AG ve Synergia Life Sciences Pvt. Ltd. tarafından endüstriyel enzim pazarında rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırıcı ve dışlayıcı nitelikteki davranışlarla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesinin ihlal edildiği iddiasına yönelik olarak Rekabet Kurulunun 28.03.2024 tarihli ve 24-15/313-M sayılı kararı uyarınca yürütülen soruşturma kapsamında, soruşturma tarafı teşebbüsün 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67251 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 21.05.2025 tarihli ve 2024-2-008/BN-07 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda;
25-20/491-229 2/8 - 1 sıra numaralı talebine konu Belge-1’in şikâyetçi konumundaki (.....)’ye ait ticari sır niteliğindeki detaylı bilgileri içerdiği, dikkate alındığında söz konusu belgenin ticari sırlardan ve diğer gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kurum merkezinde soruşturma tarafının erişimine açılabileceği ve - 2 sıra numaralı talebine konu Belge-374 ve Belge-453’ün soruşturma kapsamında rakipler ile Soruşturma Heyeti arasındaki görüşmelerin tutanaklarını ihtiva ettikleri, söz konusu belgelerin ticari sırlardan ve diğer gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kurum merkezinde soruşturma tarafının erişimine açılabileceği, - 3 sıra numaralı talebine konu Belge-801 ve Belge 805’in 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-04 sayılı ve 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-05 sayılı Bilgi notları olduğu söz konusu belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kurum içi yazışma niteliğinde olması sebebiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca dosyaya erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, - 4 sıra numaralı talebine konu belgelerin mevcut dosya kapsamında üçüncü kişilerden talep edilen bilgilere ve belgelere yönelik gönderilen cevabi yazılar olduğu, söz konusu belgelerin birçoğunun soruşturma tarafı teşebbüs ile ilgili olmadığı, ilaveten erişime açılması talep edilen cevabi yazıların soruşturma konusu ile ilgili kısımlarının, ticari sırlardan ve gizli bilgilerden arındırılmış halinin Soruşturma Raporu vasıtasıyla soruşturma tarafına gönderildiği anlaşılmakta olup dosyaya erişim talebinin, söz konusu belgeler bakımından 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ve - 5 sıra numaralı talebine konu Belge-2 ve Belge-124’ün İlk İnceleme Raporu ve Önaraştırma Raporu olduğu bu sebeple erişime açılması talep edilen belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıdığı da dikkate alındığında dosyaya erişim talebinin, söz konusu belgeler bakımından 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrası; “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmünü amirdir. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü ise, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim maddeye ilişkin gerekçede “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denilmek suretiyle konunun önemi ortaya konulmaktadır. (5) Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş belgeleri ve elde edilen bilgileri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgilere ve belgelere erişimin yine
25-20/491-229 3/8 mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. 2010/3 sayılı Tebliğ tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken, aynı zamanda bu bilgilere ve belgelere erişimin istisnalarını da içermektedir. Bu doğrultuda 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evraka ve delillere ulaşabileceği, ancak; Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda olmadığı ifade edilmiştir. Bu çerçevede hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. (6) 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum içi yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” denilerek Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Aktif İşbirliği Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgiler ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar iç yazışma olarak kabul edildiği ifade edilmiştir. (7) Aynı Tebliğ’in “Dosyaya giriş taleplerinin değerlendirilmesi” başlıklı 9. maddesi; “(1) Dosyaya giriş talepleri soruşturma heyeti tarafından değerlendirilir. Talebin kabul edilmesi halinde, dosyaya giriş yöntemi, zamanı ve dosyaya girişe ilişkin diğer hususlar yazılı olarak talep sahibine bildirilir. (2) Soruşturma heyeti talebin uygun olmadığı kanaatine varırsa, talebe ilişkin karar Kurul tarafından verilir. Dosyaya giriş talebinin reddedilmesi halinde gerekçesi talepte bulunana bildirilir.” hükümlerini amirdir. (8) Dosyaya giriş hakkının ne şekilde kullandırılabileceğine ilişkin olarak düzenlenen 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi ise şu şekildedir: “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir. …”.
25-20/491-229 4/8 (9) Madde metni değerlendirildiğinde; her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de Tebliğ’in 7. maddesinde tanımlanan Kurum içi yazışmalara erişimin Tebliğ’in 10. maddesi çerçevesinde tamamen engellenmediği, aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlediği anlaşılmaktadır. (10) Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca, dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in ticari sırların belirlenmesine ve gizli tutulmasına ilişkin genel esasları düzenleyen 12. maddesi yol gösterici niteliktedir. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. (11) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi hususların ticari sır kategorisine dâhil olabileceği ile ilgili örneklere yer verilmiştir. (12) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde NOVO tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin açıklamalar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.
25-20/491-229 5/8 Tablo 1- Dosyaya Giriş Hakkı Kapsamında Erişim Talep Edilen Belgeler ve Açıklamalar Sıra No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Taleplerinin Gerekçesi Talebin Kabulüne/Reddine İlişkin Açıklamalar 1 Belge-1: Şikâyet başvurusu Şikâyetçinin iddialarının, Soruşturma Raporu kapsamında NOVO hakkında yapılan tespitlerle doğrudan ilişkili olduğu, NOVO tarafından iddiaların kapsamının tayin edilebilmesi ve iddialara yönelik savunma geliştirebilmesi bakımından ilgili belgeye erişimin önem arz ettiği iddia edilerek 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında söz konusu belgeye erişim sağlanması gerektiği ifade edilmiştir. Belge-1’in (.....)’in; organizasyon yapısı, müşteri portföyü, ürün portföyü, ürün içerikleri, satış kanalları, satış verileri, satış kanallarında benimsenen satış yöntemleri, kanallar ayrımında yapılan yatırımlar gibi bilgilerini içermesi nedeniyle büyük ölçüde ticari sır niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu belgenin ticari sırlardan ve diğer gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrasındaki usul uyarınca soruşturma tarafının erişimine açılabileceği değerlendirilmiştir. 2 Belge-374 ve 453: DSM ve LIVZYM ile gerçekleştirilen görüşmelerin tutanakları Rakip teşebbüslerden elde edilen bilgilerin ve belgelerin, Soruşturma Raporu kapsamında NOVO ile ilgili yapılan tespitlerle doğrudan ilgili olduğu, bahsi geçen teşebbüsler tarafından ileri sürülen beyanların doğruluğunun ve tutarlılığının kontrol edilmesinin NOVO tarafından savunma hakkının kullanılması bakımından önem arz ettiği belirtilmiştir. Soruşturma tarafınca, soruşturma kapsamında rakipler ile Soruşturma Heyeti arasındaki görüşmelerin tutanakları olan Belge-374 ve 453’e erişim talep edilmiş olup söz konusu belgelerde taraflara ait ticari sır niteliğinde olan kısımların 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel verilerden arındırılmak suretiyle erişime açılabileceği değerlendirilmiştir. 3 Belge-801 ve 805: 2024-2-008/BN-04 ve 20242-008/BN-05 sayılı Bilgi Notları 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-04 sayılı ve 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-05 sayılı Bilgi notları doğrultusunda Kurul tarafından NOVO hakkında idari para cezası tesis edildiği, NOVO’nun savunma hakkını kullanabilmesi bakımından ilgili Bilgi Notları’na erişimin elzem olduğu ifade edilmiştir. Belge-801 ve 805’in 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-04 sayılı ve 26.03.2025 tarihli, 2024-2-008/BN-05 sayılı Bilgi notları olduğu söz konusu belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kurum içi yazışma niteliğinde olması sebebiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca erişime açılamayacağı değerlendirilmiştir. 4 Belge-64 – 795: Bu aralıktaki üçüncü taraflarca gönderilen tüm cevabi yazılar (Söz konusu yazıların belge numaralarına Soruşturma Raporunun 4, 5, 9, 10, 11, 12, 15 ve 16. paragraflarında Soruşturma kapsamında üçüncü taraflardan belirli bilgiler talep edildiği, Soruşturma Raporu’nda söz konusu cevabi yazılara yer verildiği, ilgili cevabi yazılara erişimin NOVO’ya yöneltilen iddiaların kapsamının tayin edilmesi bakımından önem arz ettiği vurgulanmıştır. Mevcut başvuru ile dosya kapsamında yapılan tüm bilgi ve belge taleplerine ilişkin üçüncü kişilerden gelen cevabi yazıların tamamı talep edilmektedir. Söz konusu cevabi yazılar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasınca Kurum içi yazışma niteliğini haiz olup dosya kapsamında rakipleri, alıcıları, sektörü veya sektördeki ürünleri tanımak amacıyla talep edilmiştir. Bununla birlikte 2010/3 satılı Tebliğ’in 10. maddesinde kurum içi yazışmaların aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunanların Kurum merkezinde incelenebileceği belirtilse de bu belgelerin tarafla ilgili aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmaması sebebiyle 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca dosyaya erişim talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Erişime açılması talep edilen cevabi yazıların soruşturma konusu ile ilgili kısımlarının ticari sırlardan ve gizli bilgilerden arındırılmış hali Soruşturma
25-20/491-229 6/8 yer verilmiştir.) Raporu vasıtasıyla soruşturma tarafına gönderilmiştir. 5 Belge-2 ve 124: İlk İnceleme Raporu ve Önaraştırma Raporu 05.02.2024 tarihli ve 2024-2-008/İİ sayılı İlk İnceleme Raporu ile 21.03.2024 tarihli ve 2024-2-008/ÖA sayılı Önaraştırma Raporu’nun Soruşturma Raporu kapsamında NOVO hakkında ileri sürülen iddialar ve yapılan tespitler ile doğrudan ve dolaylı olarak ilgili olduğu, NOVO’nun savunma hakkını layıkıyla kullanabilmesi bakımından söz konusu belgelere eşim sağlanması gerektiği ifade edilmiştir. Mevcut dosya kapsamında hazırlanan 28.03.2025 tarihli ve 2024-2-008/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu’nun soruşturma tarafına 08.04.2025 tarihinde tebliğ edildiği dikkate alındığında erişime açılması talep edilen İlk İnceleme Raporu’ndan (Belge-2) ile Önaraştırma Raporu’ndan (Belge-124) daha geniş ve güncel iddiaların soruşturma tarafının bilgisine sunulduğu anlaşılmaktadır. Erişime açılması talep edilen belgelerin 2010/3 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında Kurum içi yazışma niteliği taşıdığı dikkate alındığında dosyaya erişim talebinin, söz konusu belgeler bakımından 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi uyarınca reddedilmesine karar verilmiştir.
24-20/491-229 7/8 H. SONUÇ (13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; CHR Hansen A/S, CHR Hansen Gıda San. ve Tic. AŞ, Novo Holdings A/S, Novo Nordisk A/S, Novo Nordisk Sağlık Ürünleri Tic. Ltd. Şti., Novonesis A/S, Novozymes Berlin GmbH., Novozymes Enzim Dış Ticaret Ltd. Şti., Novozymes France S.A.S., Novozymes North America Novo Nordisk A/S, Novozymes Switzerland AG ve Synergia Life Sciences Pvt. Ltd. tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına kayıtlarına 30.04.2025 tarih ve 67251 sayı ile giren ve aşağıda detayına yer verilen dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, - Belge-1, Belge-374 ve Belge-453’ün ticari sırlardan ve diğer gizli bilgilerden arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde soruşturma tarafının erişimine açılmasına, - Belge-801, Belge 805, Belge-2 ve Belge-124’ün Kurum içi yazışma niteliğinde olması ve tarafla ilgili aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunmaması sebebiyle ilgili belgelere erişim talebinin reddine, - Dosya kapsamında üçüncü taraflardan talep edilen bilgilere ve belgelere yönelik tüm cevabi yazılardan oluşan Belge-64, 65, 66, 69, 70, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 106, 107, 109, 110, 115, 117, 118, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 254, 256, 257, 259, 260, 262, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 274, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 311, 312, 313, 315, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 335, 336, 337, 338, 341, 344, 347, 358, 365, 366, 368, 375, 376, 382, 384, 385, 389, 391, 393, 394, 397, 399, 425, 426, 427, 428, 431, 432, 433, 434, 437, 439, 441, 442, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 455, 457, 486, 518, 519, 522, 523, 524, 526, 527, 537, 538, 543, 545, 546, 547, 548, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 558, 559, 560, 561, 562, 563, 564, 565, 566, 567, 568, 570, 571, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 581, 582, 583, 584, 585, 587, 588, 589, 590, 591, 592, 594, 595, 596, 598, 599, 601, 603, 604, 605, 606, 614, 615, 616, 622, 625, 626, 627, 639, 640, 643, 644, 645, 665, 673, 675, 677, 678, 679, 681, 682, 683, 697, 702, 703, 707, 708, 711, 712, 713, 714, 715, 717, 721, 722, 724, 725, 726, 729, 740,742, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 764, 765, 766, 767, 768, 769, 770, 771, 772, 773, 774, 775, 776, 777, 778, 779, 780, 781, 782, 783, 784, 785, 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794 ve 795’in, soruşturma konusu ile ilgili kısımlarının, ticari sırlardan ve gizli bilgilerden arındırılmış halinin Soruşturma Raporu vasıtasıyla soruşturma tarafına gönderildiği bu nedenle ilgili belgelere erişim talebinin reddine
24-20/491-229 8/8 gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy