Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-3-028 Karar Sayısı : 25-29/691-418 Karar Tarihi : 07.08.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER: Abdulsamed TÜRLÜ, Ahmet Buğra KAZAK, Çağan ÜNSAL, Şenol SUAT, Alime Aysu ÖĞRETEN, Merve KAYAOĞLU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ Temsilcileri: Av. Faik Metin TİRYAKİ Mustafa Kemal Mahallesi 2129 Sokak 5/13 Çankaya/ANKARA (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(1) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla hakkında soruşturma yürütülen Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ’nin dosyaya giriş talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70950 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 05.08.2025 tarih ve 2024-3-028/BN-05 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; - 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında hazırlayıcı bir işlem ve Kurum içi yazışma niteliğine sahip olmasının yanı sıra taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair herhangi bir sonuç/kanaat içermeyen Önaraştırma Raporu ile İlk İnceleme Raporu’nun erişime açılmasına yönelik talebin kabul edilemeyeceği ve reddedilmesi gerektiği, - Soruşturmaya taraf olmayan üçüncü taraflardan gelen cevabi yazıların (Belge-26, 27, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 73, 92, 105, 106, 107, 114, 124, 131, 133, 135, 136, 141, 143, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 196, 197, 198, 200, 201, 203, 207, 211, 212, 213, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 232, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 263, 266, 267, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 286,) Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabileceği, - Talebe konu olan ve Soruşturma Raporu’nun 80. ve 81. paragrafında yer alan belgelerin ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan
25-29/691-418 2/15 incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabileceği, bununla birlikte ilgili paragraflardaki yer alan belge numarası karartmalarının ticari sır nedeniyle uygulanmaya devam etmesi gerektiği ve erişim talebinin yalnızca ilgili paragrafların karatılmış hali bakımından reddedilmesi gerektiği, - Soruşturma Raporu’nun 45. paragrafında yer alan Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi (EAAD) analizine erişim talebi bakımından ilgili analizin içeriğinde KORUMA KLOR’a ilişkin hazırlanan kısmın KORUMA KLOR ile paylaşılmış olması, KORUMA KLOR ile paylaşılmayan kısımlarının ise rakiplere ilişkin ticari sır içermesi nedeniyle erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, - Soruşturma Raporu’nun 138. ve 262. paragraflarında yer alan yıkıcı fiyatlandırmaya ilişkin analize erişim talebi bakımından; bahse konu analizlerde temel olarak kullanılan verinin KORUMA KLOR tarafından sunulmuş olması, rakiplere ilişkin kullanılan ve karartılan az sayıdaki verinin ise ticari sır içermesi, söz konusu analizler çerçevesinde izlenen yönteme ve kullanılan metodolojiye Soruşturma Raporu’nda yer verilmesi, ulaşılan sonuçların Soruşturma Raporu ile KORUMA KLOR ile paylaşılmış olması ve mevcut durumda Soruşturma Raporu’nda yer verilen analizler dışında erişime açılması mümkün olan herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle erişim talebinin reddedilmesi gerektiği, - Soruşturma Raporu’nda, teşebbüslere ait veri ve ticari sır içerdiği için karartılan tablolara (Tablo-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 46, 47, 63, 64, 65, 68, 69) erişim sağlanması talebi açısından ise söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamının rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğine sahip olması ve ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(1) sayılı kararıyla 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 6. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ (KORUMA KLOR) hakkında soruşturma yürütülmektedir. Soruşturma süreci sonunda hazırlanan 12.06.2025 tarihli ve 2024-3-028/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu 01.07.2025 tarihinde Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) aracılığıyla KORUMA KLOR’a tebliğ edilmiştir. Ayrıca teşebbüsün ikinci yazılı savunma sunma süresi Kurulun 10.07.2025 tarih ve 25-25/619-M sayılı kararı ile 30 gün uzatılmıştır. İkinci yazılı savunma süresi bu kapsamda 05.09.2025 tarihinde sona ermektedir. (5) Kurum kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70950 sayı ile intikal eden ve dosya tarafı KORUMA KLOR temsilcisi tarafından gönderilen yazıda; soruşturma kapsamında savunma hakkının kullanılabilmesi amacıyla 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep formunda belirtilen evrak ve delillerin öncelikli olarak kopyalarının (CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek-uygun olan belgeler için) tarafa tebliğ edilmesi, bu talebin uygun görülmemesi halinde ise Kurum merkezinde belirlenen yer ve tarihte uygun olan belgeler için dosyanın incelenmesi talep edilmiştir. (6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar
25-29/691-418 3/15 sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır. (7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. (8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum içi yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir. (9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir:
25-29/691-418 4/15 “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” (10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 10. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. (11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 3. Bölümü’nde yer alan “Genel esaslar” başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır; “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili olarak örnek kabilinden olmak üzere; “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilmektedir. (12) Son olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası “Dosyaya giriş hakkı, Kanun kapsamında yürütülmekte olan soruşturmalarda tarafların süresi içinde yaptıkları yazılı talepler üzerine tanınır. Dosyaya giriş hakkı, soruşturma kapsamında yeni deliller elde edilmediği müddetçe bir kez kullandırılır.” düzenlemesini içermektedir. (13) Bu bağlamda, dosyaya giriş hakkının mevzuata uygun şekilde kullandırılabilmesi amacıyla, tarafça kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler incelenmiş ve bu belgelere ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir. (14) KORUMA KLOR tarafından yapılan dosyaya giriş başvurusunda, İlk İnceleme Raporunun ve Önaraştırma Raporu’nun ihlal iddiasına dayanak teşkil eden unsurları yakından ilgilendirdiğini belirterek savunma hakkının etkin kullanılmasının sağlanması amacıyla kendileriyle paylaşılmasını talep etmiştir. Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgenin Kurum içi yazışma
25-29/691-418 5/15 niteliğinde olup olmadığının, eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (15) Soruşturma açılması kararına kadar geçen süreçte, Kurum bünyesinde hazırlanan İlk İnceleme Raporu’nun ve Önaraştırma Raporu’nun hazırlayıcı işlem niteliğinde birimler arası birer yazışma niteliğindedir. Nitekim Danıştay 13. Dairesi, 16.03.2007 tarih ve E:2005/6715 ve K:2007/1416 sayılı kararında, Kurul tarafından önaraştırma sürecinin sonunda verilen soruşturma açılması kararının iptali istemini ele almış olup söz konusu kararda; “İdari işlemlerin yukarıda belirtilen niteliği ve dava konusu işlemin içeriği birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu Kurul kararının, kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, buna karşılık nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem olduğu sonucuna ulaşmıştır. Bu duruma göre 2577 sayılı Kanunda yer alan yasal düzenleme karşısında, idari davaya konu edilebilecek nitelikleri taşımayan, soruşturma açılmasına yönelik dava konusu Rekabet Kurulu kararının iptali isteminin esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.” ifadeleri ile önaraştırma sonucunda soruşturma açılması yönündeki kararın, Kurulun nihai karar tesisine yönelik hazırlayıcı bir işlem olduğu tespiti yapılmıştır. Bu nedenle İlk İnceleme Raporu ve Önaraştırma Raporu Kurum içi yazışma niteliği taşımaktadır. (16) Bahse konu belgelere erişim talebi ile ilgili olarak değerlendirilmesi gereken bir diğer durum söz konusu İlk İnceleme ve Önaraştırma Raporu’nun 2010/3 sayılı Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrası kapsamında “aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine yönelik kısımların” bulunup bulunmadığıdır. Kurulun soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirdiği, bilgi ve belge toplamaya ilişkin 30 günlük sürecin sonunda hazırlanan Önaraştırma Raporu ve önaraştırmaya dayanak teşkil eden İlk İnceleme Raporu, tarafların 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir yargı içermemektedir. Nitekim Önaraştırma Raporu, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurulun bilgisine sunulmasından ibarettir. Dolayısıyla Önaraştırma Raporu, taraf hakkında aklayıcı ve/veya suçlayıcı sonuç ya da kanaat içermemektedir. Bu noktada, önaraştırma döneminde elde edilen tüm delillerin, soruşturma sürecinin değişik aşamalarında tarafların tam erişimine açık olduğu vurgulanmalıdır. Soruşturma tarafı ile ilgili kullanılan tüm deliller soruşturma bildiriminde ilgili tarafa iletilmekte, ayrıca soruşturma raporunun tebliği esnasında, eğer ilgili teşebbüse yönelik 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair bir iddia var ise, bu iddiayı desteklemek için kullanılanlar deliller soruşturma raporunda bir kez daha taraflara sunulmaktadır. (17) Sonuç olarak, hazırlayıcı bir işlem ve Kurum içi yazışma niteliğine sahip olmasının yanı sıra taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair herhangi bir sonuç/kanaat içermeyen Önaraştırma Raporu ile İlk İnceleme Raporu’nun erişime açılmasına yönelik talebin kabul edilemeyeceği değerlendirilmektedir.1 (18) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen belgelerin bir kısmı soruşturma tarafı olmayan üçüncü taraflardan gelen cevabi yazılardır (Belge-26, 41, 27, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 73, 92, 105, 106, 107, 114, 124, 131, 133, 135, 136, 141, 143, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 196, 197, 198, 200, 201, 203, 207, 211, 212, 213, 1 Kurulun 29.12.2022 tarih ve 22-57/888-367 sayılı, 10.11.2022 tarih ve 22-51/761-315 sayılı ve 26.01.2023 tarih ve 23-06/92-29 sayılı kararları.
25-29/691-418 6/15 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 232, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 263, 266, 267, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 286, 36). (19) KORUMA KLOR; bu belgelere ilişkin talebini, dosya kapsamındaki iddialara yönelik savunma hakkının etkin kullanılabilmesi ve ürün pazarı ile ikame ürünlere ilişkin belge içeriklerinin incelenmesi gerektiği şeklinde gerekçelendirmektedir. (20) Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (21) Taleple ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (22) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi bakımından KORUMA KLOR tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belgelere ilişkin değerlendirmeler aşağıda sınıflandırılarak tablolar halinde sunulmuştur: Tablo-1: Soruşturma Kapsamında Üçüncü Taraflardan Gelen Cevabi Yazılara İlişkin Değerlendirme Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 26, 41, 124, 131, 133, 141, 152, 161, 179, 180, 183, 207, 274 AKKİM’den gelen cevabi yazılar Anılan belgelerin Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu paylaşılan bilgi ve belgelerin ticari sır veya gizli bilgilerinin çıkarıldığı belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya 27, 105, 136, 143, 159, 177 KOYUNCU’dan gelen cevabi yazılar 38, 135, 182 AKINSAN’dan gelen cevabi yazılar 40 PRODUCTION SOLUTIONS’dan gelen cevabi yazı 42, 432 ANADOLU ASLANI’dan gelen cevabi yazılar 44 ADM BESİN’den gelen cevabi yazı 45 GEMLİK GÜBRE’den gelen cevabi yazı 46 KARADENİZ KİMYA’dan gelen cevabi yazı 47 GÜNSU’dan gelen cevabi yazı 48, 226, 249 SÜLEYMAN KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 50 BEYAZ KAĞIT’dan gelen cevabi yazı 2 Dosyaya giriş talebinde ANADOLU ASLANI’ndan gelen cevabi yazı olarak “Belge-43”’ün erişime açılması talep edilse de dosyada yer alan bilgilerden “Belge-43” olarak belirtilen cevabi yazının KUZEY KİMYA’ya ait olduğu tespit edilmiştir.
25-29/691-418 7/15 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 51 ABC DETERJAN’dan gelen cevabi yazı Anılan belgelerin Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu paylaşılan bilgi ve belgelerin ticari sır veya gizli bilgilerinin çıkarıldığı belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. Anılan belgelerin Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu paylaşılan bilgi ve belgelerin ticari sır mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 52 OMNİA NİŞASTA’dan gelen cevabi yazı 54 SUDESAN’dan gelen cevabi yazı Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 55 ETİ MADEN’den gelen cevabi yazı 57 KARTEPE KİMYA’dan gelen cevabi yazı 583, 61 GEREDE JELATİN’den gelen cevabi yazılar 62, 269 UNILEVER’den gelen cevabi yazılar 64 MODERN KARTON’dan gelen cevabi yazı 65, 66 SUNAR MISIR’dan gelen cevabi yazılar 92 ERS’den gelen cevabi yazı 106 GÜNDEM’den gelen cevabi yazı 107 MERKİM’den gelen cevabi yazı 114 KURİTA’dan gelen cevabi yazı 151, 178 ETİ BAKIR’dan gelen cevabi yazılar 153, 176 BAGFAŞ’tan gelen cevabi yazılar 154 HİDROJEN PEROKSİT’den gelen cevabi yazı 155, 156 PETKİM’den gelen cevabi yazılar Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak 157, 175 TOROS TARIM’dan gelen cevabi yazılar 174, 237 TÜİK’ten gelen cevabi yazılar 196, 197 ALBER KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 198 TAT NİŞASTA’dan gelen cevabi yazı 200 ŞA-RA ENERJİ’den gelen cevabi yazı 201 GÜLMELET’ten gelen cevabi yazı 203 MARMARA GALVANİZ’den gelen cevabi yazı 3 Dosyaya giriş talebinde GEREDE JELATİN’den gelen cevabi yazı olarak “Belge-58”’in erişime açılması talep edilse de dosyada yer alan bilgilerden “Belge-58” olarak belirtilen cevabi yazının SUDESAN’a ait olduğu tespit edilmiştir.
25-29/691-418 8/15 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 211 ÇELİK HALAT’tan gelen cevabi yazı veya gizli bilgilerinin çıkarıldığı belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. Anılan belgelerin Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu paylaşılan bilgi ve belgelerin ticari sır veya gizli bilgilerinin çıkarıldığı belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir 212, 213, 216, 217, 219, 225 DOĞU KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 220, 228 İKRAM KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 221, 248 2S KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 222, 229, 230, 232, 246 IRMAK KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 223, 247 AYKİMSAN’dan gelen cevabi yazılar 224 BOCİY KİMYA’dan gelen cevabi yazı 227, 250 KUZEY KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 238 Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğünden gelen cevabi yazı 223, 251 ANADOLU KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 263 Ticaret Bakanlığı Risk Değerlendirme Genel Müdürlüğünden gelen cevabi yazı 266, 267 ENVIROTEK’ten gelen cevabi yazılar 270 ŞENPİLİÇ’ten gelen cevabi yazı 271 ADANA SU VE KANALİZASYON İDARESİ’nden gelen cevabi yazı 272 AKSARAY BELEDİYESİ’nden gelen cevabi yazı 273 İSKİ’den gelen cevabi yazı 275 TRABZON BELEDİYESİ’nden gelen cevabi yazı 276 İZMİR BELEDİYESİ’den gelen cevabi yazı 279 SAMSUN BELEDİYESİ’nden gelen cevabi yazı 280 Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürlüğünden gelen cevabi yazı 281 ANTALYA BELEDİYESİ’nden gelen cevabi yazı 282 KUZU KONUT’tan gelen cevabi yazı 283 ASKİ’den gelen cevabi yazı
25-29/691-418 9/15 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 284 Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünden gelen cevabi yazı 286, 364 ENFAŞ’tan gelen cevabi yazı (23) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen bir diğer belge grubu ise soruşturma kapsamında teşebbüslerden elde edilen veriler ile hazırlanan ekonomik analizler ve oluşturulan tablolardır (par. 45, par. 138-262, par. 80, par. 81, Tablo-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 46, 47, 63, 64, 65, 68, 69) (24) KORUMA KLOR; bu belgelere ilişkin talebini, dosya kapsamındaki iddialara yönelik lehe hususların mevcut olup olmaması, hâkim duruma yönelik belirlemelerde temel teşkil etmesi ve yıkıcı fiyata yönelik iddialara temel teşkil etmesi nedeniyle belge içeriklerinin incelenmesi gerektiği şeklinde gerekçelendirmektedir. (25) KORUMA KLOR tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belgelere ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir: Tablo-2: Soruşturma Kapsamında EADD analizi ve Yıkıcı Fiyatlama Analizi ile Üçüncü Taraflardan Gelen Cevabi Yazılar Çerçevesinde Hazırlanan Tablolara İlişkin Değerlendirme Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Ret Sebebi EAAD Analizi Par. 45, 138-262 Par. 45 ve Par. 138-262 KORUMA KLOR ve diğer teşebbüslerce paylaşılan verilere dayanılarak hazırlanan EAAD analizlerinin, ihlâl isnadının dayanağını oluşturduğu ve bu analizlerin tespitte belirleyici rol oynadığı bu nedenle, savunma hakkının etkin şekilde kullanılabilmesi amacıyla erişim talep edilmiştir. EAAD analizine Soruşturma Raporu’nun 45. paragrafında yer verilmiş olup ticari sır içerdiğinden rakip verileri kapatılarak yalnızca KORUMA KLOR verileri tarafın erişimine açılmıştır. EAAD analizi kapsamında tarafa açılmayan veriler ticari sır niteliğine sahip olup ilgili analiz, coğrafi pazarın belirlenmesinde kullanılmış ve mümkün olan en geniş coğrafi pazar tanımı yapılmıştır. Dolayısıyla taraf açısından en lehe olan coğrafi pazar tanımı yapıldığı vurgulanmalıdır. Bunun yanı sıra raportörler tarafından yıkıcı fiyatlama analizlerin yapıldığı ve değerlendirildiği bölümde yer alan 138. ve 262. paragraflar arasındaki kısma ilişkin erişim talebi bakımından ise; söz konusu analizler temel olarak KORUMA KLOR tarafından sunulan veriler ile hazırlanmış olup ulaşılan sonuçlara raporda yer verilmiştir. İlgili kısımda rakiplere ilişkin kullanılan ve karartılan az sayıdaki 4 Dosyaya giriş talebinde 11.06.2025 tarihli ve 69225 sayılı yazıya erişim talep edilmiş ve Belge numarası olarak “Belge-286, 36” ifade edilmiştir. Bununla birlikte dosyada yer alan bilgilerden Belge-286’ın, 11.06.2025 tarihli ve 69225 sayılı yazıyı içermekte olduğu anlaşılmış olup talebin yalnızca Belge-286 içerdiği dikkate alınmıştır. Nitekim Belge-36, 27.05.2024 tarih ve 89945 sayılı bilgi ve belge talebini içermekte olup anılan bilgi ve belge talebi KORUMA KLOR’a gönderilmiştir.
25-29/691-418 10/15 veri ise ticari sır içermektedir. Bunun yanı sıra ilgili analizlerde izlenen yöntem ve kullanılan metodoloji Soruşturma Raporu’nda yer almakladır. Bu bakımından erişim talep edilen hususlara yönelik analizler ve kullanılan yöntem Soruşturma Raporu’nda tarafın erişimine açılmış olup dosyaya erişim talebi bakımından erişim sağlanması mümkün olan herhangi bir belge bulunmamaktadır. Dolayısıyla bahse konu paragraflara ve analizlere ilişkin erişim talebinin reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-7 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Hidroklorik Asit Üreten Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Üretim Kapasiteleri ve Üretim Kapasitelerine Göre Pazar Payları Tablosu İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait pazar payı, kapasite, satış tutarı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebinin reddedilmesi gerekmektedir. İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait pazar payı, satış tutarı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip Tablo-8 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Sodyum Hipoklorit Üreten Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Üretim Kapasiteleri ve Üretim Kapasitelerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-9 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Demir III Klorür Üreten Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Üretim Kapasiteleri ve Üretim Kapasitelerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-10 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Hidroklorik Asit Üretimi ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verileri Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-11 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Hidroklorik Asit Üretimi ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı
25-29/691-418 11/15 Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebi inin reddedilmesi gerekmektedir. İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait pazar payı, satış tutarı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebinin reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-12 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Hidroklorik Asit Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verileri Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-13 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Hidroklorik Asit Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-14 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Sodyum Hipoklorit Üretim ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-15 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Sodyum Hipoklorit Üretim ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-16 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Sodyum Hipoklorit Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-17 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Sodyum Hipoklorit Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-18 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Demir III Klorür Üretim ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren
25-29/691-418 12/15 Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait pazar payı, satış tutarı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebinin reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-19 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Demir III Klorür Üretim ve Satışı Pazarında Faaliyet Gösteren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-20 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Demir III Klorür Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Yıllar İtibarıyla Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Tablo-21 2022-2024 Dönemine İlişkin Olarak Demir III Klorür Satışı Gerçekleştiren Teşebbüslerin Satış Miktarı ve Satış Tutarı Verilerine Göre Pazar Payları Tablosu Par. 80 Klor Alkali Ürünleri Üretim Tesisi Kurulum Maliyetlerine İlişkin Cevabî Yazılar İlgili paragraflarda atıf yapılan cevabi yazılara ilişkin belge numaralarının karartıldığı, söz konusu cevabi yazılarda lehe hususların olup olmadığının bilinmediği, hakim duruma yönelik belirlemelerde temel teşkil etmesi nedeniyle savunma hakkının Söz konusu paragraflarda geçen kurulum maliyetleri ve pazara giriş süresine ilişkin bilgiler rakip teşebbüsler tarafından sunulmuş olup ticari sır olarak nitelendirilmesi sebebiyle ilgili paragraflarda belge atıfları ve teşebbüs isimleri karartılmıştır. Talebe konu olan ve Soruşturma Raporu’nun 80. paragrafında kapatılan belge numaraları (.....) ve (.....), 81. paragrafında kapatılan belge numarası ise (.....)’dır. Bahse konu belgeler Par. 81 Klor Alkali Pazarına Giriş Süresine İlişkin Cevabî Yazı
25-29/691-418 13/15 layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir cevabi yazı olarak Kuruma sunulmuş olup esasında ilgili belgeler bakımından dosyaya giriş talebi, işbu kararın bir önceki bölümünde cevabi yazılara erişim talebi çerçevesinde değerlendirilmiştir. Bir önceki bölümde anılan belgeler bakımından KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10(2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabileceği değerlendirilmiştir. Gelinen durumda cevabi yazılara erişim talebi yukarıdaki değerlendirme kapsamında ilerleyeceğinden bu aşamada yalnızca kurulum maliyetleri ve pazara giriş süresi gibi öngörüleri içeren ve ticari sır niteliğinde olan rakip bilgilerine erişim talebinin yalnızca ilgili paragrafların karatılmış hali bakımından reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-46 Koruma Klor ve Akınsan’ın Omnia Nişasta ve Production Solutions’a Hidroklorik Asit Satış Fiyatları İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından yıkıcı fiyatlama iddialarının değerlendirilmesinde dayanak oluşturması sebebiyle erişim talep edilmiştir. İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait kapasite miktarı, kapasite kullanım oranı, satış tutarı/fiyatı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebinin reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-47 Koruma Klor ve Akınsan’ın Omnia Nişasta ve Production Solutions’a Hidroklorik Asit Satış Fiyatları Tablo-63 Koruma Klor, Akkim, Akınsan ve Koyuncu’nun Kapasite Kullanım Oranları Tablo-64 Koruma Klor ve Akınsan’ın Günsu ve Gündem’e Sodyum Hipoklorit Satış Fiyatları Tablo-65 Koruma Klor ve Akınsan’ın Günsu ve Gündem’e Sodyum
25-29/691-418 14/15 Hipoklorit Satış Fiyatları İlgili tablolarda lehe hususların mevcut olup olmadığının bilinmediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından yıkıcı fiyatlama iddialarının değerlendirilmesinde dayanak oluşturması sebebiyle erişim talep edilmiştir. İlgili tablolarda KORUMA KLOR’a ve rakiplerine ait müşteri portföyü, satış tutarı/fiyatı ve satış miktarı gibi verilere yerilmiş olup KORUMA KLOR’a ilişkin veriler tarafa tebliğ edilen Soruşturma Raporu’nda açılmıştır. Söz konusu tablolarda yer alan ve karartılan verilerin tamamı, rakip teşebbüslere ait ticari sır niteliğindedir. Dolayısıyla ilgili tablolarda ticari sır niteliğini haiz olmayan başkaca veri bulunmadığından erişim talebi nin reddedilmesi gerekmektedir. Tablo-68 Akınsan’ın 2023 Eylül-2024 Şubat ve Mart 2024-Aralık 2024 Dönemlerindeki En Büyük Müşterileri Tablo-69 Akınsan’ın 2023 Eylül-2024 Şubat ve Mart 2024-Aralık 2024 Dönemlerindeki En Büyük Müşterileri H. SONUÇ (26) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70950 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, - Kurum içi yazışma niteliğine sahip olmasının yanı sıra taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal ettiğine dair herhangi bir sonuç/kanaat içermeyen Önaraştırma Raporu (Belge-73) ile İlk İnceleme Raporu’nun (Belge-2) erişime açılmasına yönelik talebin reddedilmesine, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan soruşturmaya taraf olmayan üçüncü taraflardan gelen cevabi yazıların (Belge-26, 41, 27, 38, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 73, 92, 105, 106, 107, 114, 124, 131, 133, 135, 136, 141, 143, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 196, 197, 198, 200, 201, 203, 207, 211, 212, 213, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 232, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 263, 266, 267, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 286, 36) ticari sır ve gizli bilgi niteliğindeki bilgiler kapatılmak suretiyle Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasına, - Soruşturma Raporu’nun 80. ve 81. paragrafında yer alan belgelerin ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişime açılmasına, bununla birlikte ilgili paragraflardaki yer alan belge numarası karartmalarının ticari sır nedeniyle uygulanmaya devam etmesine ve erişim talebinin yalnızca ilgili paragrafların karatılmış hali bakımından reddedilmesine,
25-29/691-418 15/15 - Soruşturma Raporu’nun 45. paragrafında yer alan Ekonomik Analiz ve Araştırma Dairesi analizinin tarafa ilişkin hazırlanan kısmının taraf ile paylaşılmış olduğuna, KORUMA KLOR ile paylaşılmayan kısımlarının ise rakiplere ilişkin ticari sır içermesi nedeniyle söz konusu kısımlara erişim talebinin reddedilmesine, - Soruşturma Raporu’nun 138. ve 262. paragraflarında yer alan yıkıcı fiyatlandırmaya ilişkin analize erişim talebinin; bahse konu analizlerde temel olarak kullanılan verinin taraf tarafından sunulmuş olması, rakiplere ilişkin kullanılan ve karartılan az sayıdaki verinin ise ticari sır içermesi, söz konusu analizler çerçevesinde izlenen yönteme ve kullanılan metodolojiye Soruşturma Raporu’nda yer verilmesi, ulaşılan sonuçların Soruşturma Raporu ile taraf ile paylaşılmış olması ve mevcut durumda Soruşturma Raporu’nda yer verilen analizler dışında erişime açılması mümkün olan herhangi bir belge bulunmaması sebebiyle, reddedilmesine, - Üçüncü tarafa ait ticari sır, gizli bilgi ya da kişisel verilerden oluşan ve taraf hakkında herhangi bir aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliğine haiz olmayan Tablo-7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 46, 47, 63, 64, 65, 68, 69’a erişim talebinin reddedilmesine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy