Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-3-044 Karar Sayısı : 25-29/692-419 Karar Tarihi : 07.08.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN B. RAPORTÖRLER: Abdulsamed TÜRLÜ, Ahmet Buğra KAZAK, Şenol SUAT, Alime Aysu ÖĞRETEN, Merve KAYAOĞLU C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ Temsilcileri: Av. Faik Metin TİRYAKİ Mustafa Kemal Mahallesi 2129 Sokak 5/13 Çankaya/ANKARA (2) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(2) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti amacıyla hakkında soruşturma yürütülen Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ’nin dosyaya giriş talebi. (3) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70951 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 05.08.2025 tarih ve 2024-3-044/BN-06 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; - Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen belgeler soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardan, Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 ve Bulgu-8 (Belge - 293/14-15), Bulgu-37 (Belge - 293/61 – 62), Bulgu-38 (Belge - 293/63 – 65) ve Bulgu-41’in (Belge - 293/68) Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabileceği, - KORUMA KLOR’da yapılan yerinde incelemede elde edilen ve hâlihazırda kendisinde de bir örneği bulunan ve savunma hakkının etkin kullanılması noktasında ek bir fayda sağlamayacağı değerlendirilen Bulgu-24 ve Bulgu-28’e yönelik dosyaya erişim talebinin reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
25-29/692-419 2/18 G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 12.06.2024 tarih ve 24-26/626-M(2) sayılı kararı ile 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ (KORUMA KLOR) hakkında soruşturma yürütülmektedir. Soruşturma süreci sonunda hazırlanan 12.06.2025 tarihli ve 2024-3-044/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu 01.07.2025 tarihinde Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) aracılığıyla KORUMA KLOR’a tebliğ edilmiştir. (5) Kurum kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70951 sayı ile intikal eden ve dosya tarafı KORUMA KLOR temsilcisi tarafından gönderilen yazıda; soruşturma kapsamında savunma hakkının kullanılabilmesi amacıyla 4054 sayılı Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, dosyaya giriş talep formunda belirtilen evrak ve delillerin öncelikli olarak kopyalarının (CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek-uygun olan belgeler için) tarafa tebliğ edilmesi, bu talebin uygun görülmemesi halinde postayla gönderilmek üzere kâğıt nüsha halinde tarafa tebliğ edilmesi, bu talebin de uygun görülmemesi halinde ise belirlenen yer ve tarihte Kurum merkezinde dosyaya giriş talep edilen belgelere erişim sağlanması ve not alınmasına izin verilmesi talep edilmiştir. (6) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. Buna ek olarak aynı maddenin üçüncü fıkrasında yer alan “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi açıklanmıştır. (7) Kurul tarafından yayımlanan 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemiş bulunmaktadır. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan, “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği ancak Kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin Kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir.
25-29/692-419 3/18 (8) Talebin değerlendirilmesi kapsamında incelenmesi gereken 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Kurum içi yazışmalar” başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. Buna göre Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştireceği hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik (Pişmanlık Yönetmeliği) kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ve Kurumun bilgisine başvurduğu kamu veya özel sektör üçüncü kişileriyle yaptığı yazışmalar Kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir. (9) Buna ek olarak 2010/3 sayılı Tebliğ ile tarafların dosyaya erişim haklarının ne şekilde kullandırılacağına dair de bir düzenleme getirilmiştir. İlgili Tebliğ’in “Dosyaya giriş hakkının kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: “(1) Dosyaya giriş hakkı, ilgilinin talebi de dikkate alınarak; dosya mevcudunda bulunan ve erişime açılan evrakın fotokopi yolu ile çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi ya da gönderilmesi suretiyle kullandırılabilir. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” (10) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların Kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğin 10. maddesi uyarınca Kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer Kurum içi yazışmaların Pişmanlık Yönetmeliği kapsamında yapılan başvurularda sunulan belgeler ile benzer şekilde Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. (11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinin ikinci fıkrasının açık hükmü uyarınca dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda ise Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı 3. Bölümü’nde yer alan “Genel esaslar” başlıklı 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır; “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise nelerin ticari sır kategorisinde addedilebileceğiyle ilgili olarak örnek kabilinden olmak üzere; “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme
25-29/692-419 4/18 çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilmektedir. (12) Son olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin birinci fıkrası “Dosyaya giriş hakkı, Kanun kapsamında yürütülmekte olan soruşturmalarda tarafların süresi içinde yaptıkları yazılı talepler üzerine tanınır. Dosyaya giriş hakkı, soruşturma kapsamında yeni deliller elde edilmediği müddetçe bir kez kullandırılır.” düzenlemesini içermektedir. (13) Bu bağlamda, dosyaya giriş hakkının mevzuata uygun şekilde kullandırılabilmesi amacıyla, tarafça kendilerine verilmesi veya gönderilmesi talep edilen belgeler incelenmiş ve bu belgelere ilişkin değerlendirmelere aşağıda yer verilmiştir. (14) Dosyaya giriş talebi kapsamında istenen belgelerden bazıları; soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardır (Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269). (15) KORUMA KLOR anılan belgelere ilişkin dosyaya giriş talebini, dosya kapsamındaki iddialara yönelik savunma hakkının etkin kullanılabilmesi amacıyla ve soruşturma kapsamında yeniden satıcı bir teşebbüs ile teklif sunma noktasında koordineli hareket edildiği iddiasına dayanak olarak gösterilmesi nedeniyle belge içeriklerinin incelenmesi gerektiği şeklinde gerekçelendirmektedir. (16) Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede, öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (17) Bahse konu dosyaya erişim talebi ile ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu nitelendirildiği ve Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği hususu vurgulanmalıdır. (18) Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde savunma hakkının layıkıyla kullanılmasının temin edilmesi bakımından KORUMA KLOR tarafından talep edilen bilgi ve belgelerin sayıca çokluğu sebebiyle söz konusu belgeler ile belgelere ilişkin değerlendirmeler aşağıda sınıflandırılarak tablolar halinde sunulmuştur:
25-29/692-419 5/18 Tablo-1: Soruşturmaya Taraf Teşebbüslerden, Taraf Olmayan Üçüncü Kişilerden ve Belediyelerden Gelen Cevabi Yazılara İlişkin Değerlendirme1 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 20, 102, 127, 235, 260 2S KİMYA’dan gelen cevabi yazılar Anılan belgelerin soruşturma raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu bilgi ve belgelerin, ticari sır veya gizli bilgilerinin çıkarıldığı verisyonlarına erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 32, 103, 128, 236 AYKİMSAN’dan gelen cevabi yazılar 232 ANADOLU KİMYA- NALAN USLU’dan gelen cevabi yazı 18, 33, 121, 233, 263, 267 SÜLEYMAN KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 123, 143, 229, 234, KUZEY KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 31, 77, 227, 237, 257, 259 IRMAK KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 124 İKRAM KİMYA’dan gelen cevabi yazı 16, 119, 238, 261 BOCİY KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 23, 27, 136, 171 AKKİM’den gelen cevabi yazılar 137, 138, 140, 142, DOĞU KİMYA’dan gelen cevabi yazılar 248 TURKISH PETROEUM’dan gelen cevabi yazı 167 BTSO’dan gelen cevabi yazı 36 Sağlık Bakanlığından gelen cevabi yazı 72, 268 Adıyaman Belediyesi Anılan belgelerin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik talepleri reddedilmiş, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan 1 İlgili soruşturmanın tarafları 2S Kimya Arıtma Tarım İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AS (2S KİMYA), Aykimsan Hiçyılmaz Kimyasal Ürünler İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (AYKİMSAN), Irmak Kimya Sanayi ve Turizm Nakliyat Tarım Ürünleri ve Geri Dönüşüm Ticaret Limited Şirketi (IRMAK KİMYA), Süleyman Kimya Arıtım İnşaat Nakliye ve Tehlikeli Madde Danışmanlığı Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi (SÜLEYMAN KİMYA), Kuzey Test Analiz Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. (KUZEY KİMYA) ve NALAN USLU-ANADOLU KİMYA (ANADOLUKİMYA)’dır.
25-29/692-419 6/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 71, 172, 185 Ankara Büyükşehir Belediyesi Özellikle Belge-185’in 13.06.2023 tarihli ve 2023/427921 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında sunulan yaklaşık maliyet teklifleri ile ihale tekliflerini içerdiği belirtilmiş olup, söz konusu belgeler soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belgelerin içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 179, 180, 218, 250, 265 Balıkesir Büyükşehir Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup, bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. 190, 191, 226, 246, Bartın Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup, bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 66 Bingöl Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir.
25-29/692-419 7/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 194 Bolu Belediyesi İlgili belgenin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup, bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 78 Cizre Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 63, 67, 247, 249, 269 Çanakkale Belediyesi Anılan belgelerin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme
25-29/692-419 8/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü sağlanması talep edilmiştir. ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 184 Çorum Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 170, 258 Çorum İl Özel İdaresi Anılan belgelerin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup, savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir.
25-29/692-419 9/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 61, 62 Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi İlgili belgelerin 05.07.2024 tarihli ve 2024/697693 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında sunulan yaklaşık maliyet teklifleriyle ilgili olduğu ifade edilmiş ve söz konusu belgeler soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belge içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 175, 262 Ereğli (Karadeniz) Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 181 Ereğli (Konya) Belediyesi İlgili belgenin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme
25-29/692-419 10/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 69 Gaziantep Büyükşehir Belediyesi İlgili belgenin, 05.12.2019 tarihînde onaylanan ve doğrudan temin yöntemi ile yapılan alıma yönelik tekliflerle ilgili olduğu ve söz konusu belge soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belge içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgenin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 193, 215 Ilgaz Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 129 İstanbul Büyükşehir Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim
25-29/692-419 11/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü sağlanması talep edilmiştir. 168 Karabük Belediyesi İlgili belgenin 11.06.2024 tarihli ve 2024/677073 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında sunulan yaklaşık maliyet teklifleri ile ilgili olduğu ve söz konusu belge soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belge içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 64, 217, 219, 224, 266 Karaman Belediyesi İlgili belgelerden özellikle Belge-217 ve 219’un Soruşturma Raporu’nda yer alan suçlayıcı nitelikteki iddialara dayanak olduğu belirtilmiş olup savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. 60 Kayseri Büyükşehir Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer
25-29/692-419 12/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 200 Kırıkhan Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 177 Kırklareli Belediyesi 19.03.2024 tarihli ve 2024/219455 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında sunulan yaklaşık maliyet teklifleriyle ilgili olduğu ifade edilmiş ve söz konusu belge soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belge içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 176 Kırşehir Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. 222, 223 Kütahya Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi 68, 70 Mersin Büyükşehir Belediyesi Anılan belgelerin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan tespitleri etkilediği belirtilmiş olup savunma hakkının
25-29/692-419 13/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 255, 256 Muğla Büyükşehir Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. 220 Nevşehir Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan 189, 192 Niğde Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir.
25-29/692-419 14/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü 1822 Osmancık Belediyesi İlgili belgelerin soruşturmanın temelinde yer alan danışıklı teklif verildiği iddiasına dayanak olduğu ifade edilmiş olup bu nedenle savunma hakkını etkin kullanmak adına ilgili belge içeriklerine erişim talep edilmiştir. incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 173, 183 Samsun Büyükşehir Belediyesi Özellikle Belge 183’ün 24.05.2024 tarihli ve 2024/566312 ihale kayıt numaralı ihale kapsamında sunulan yaklaşık maliyet teklifleriyle ilgili olduğu, ifade edilmiş ve söz konusu belge soruşturma kapsamındaki yeniden satıcı bir teşebbüsün teklif sunmada koordineli hareket ettiği iddiasına dayanak olarak gösterildiği için belge içeriğine tam erişim talep edilmiştir. Söz konusu belgelerin iç yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan 65 Sivas Belediyesi Anılan belgenin doğrudan Soruşturma Raporu kapsamında KORUMA KLOR hakkında yapılan 2 KORUMA KLOR tarafından dosyaya giriş talebi kapsamında “24.01.2023 tarih ve 2023/35651 İhale Kayıt Numaralı İhale Kapsamında Sunulan Yaklaşık Maliyet Tekliflerinin” yer aldığı ve 246. paragrafta bulunan Belge-131’in erişime açılmasını talep etmektedir. Ancak söz konusu tekliflerin atıf yapıldığı belge atfı Soruşturma Raporu’nda sehven Belge-131 olarak yazılmış olup ilgili ihale tekliflerinin olduğu belge atfı Belge-182 olmalıdır. Bir başka deyişle tarafça talebin içeriğinde ilgili kısma Belge-182’nin atfı yapılacakken atıf Belge-131’e yapılmış durumdadır. İlgili atfın düzeltildiği durumda erişime açılması talep edilen belgenin Belge-182 olduğu değerlendirmektedir.
25-29/692-419 15/18 Erişimi Talep Edilen Belge No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü tespitleri etkilediği belirtilmiş olup savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. 73, 74, 186, 225, 264 Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Belge-225’in Soruşturma Raporu’ndaki iddialara dayanak olduğu belirtilmiş ve savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgelere erişim sağlanması talep edilmiştir. (19) Dosyaya giriş kapsamında KORUMA KLOR tarafından ayrıca Bulgu-8, Bulgu-24, Bulgu-28, Bulgu-37, Bulgu-38 ve Bulgu-41’e erişim talep edilmiştir. (20) Söz konusu talebin 2010/3 sayılı Tebliğ kapsamında karşılanıp karşılanamayacağına yönelik yapılacak değerlendirmede öncelikli olarak yukarıda talep edilen belgelerin Kurum içi yazışma niteliğinde olup olmadığının ve daha sonra eğer bu niteliği haiz ise teşebbüsü aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. (21) Taleple ilgili olarak 2010/3 sayılı Tebliğ’in yukarıda yer verilen 7. maddesinin ikinci fıkrasında özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yapılan yazışmaların Kurum içi yazışma olduğu belirtilmiştir. Tebliğ’in 10. maddesinin ikinci fıkrasında ise aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan Kurum içi yazışmaların, Kurum merkezinde incelenebileceği ifade edilmiştir. (22) Aşağıdaki tabloda ilgili talebe konu belgelere ilişkin değerlendirmeler yer almaktadır. Tablo-2: Soruşturma Raporunda yer alan Bulgulara İlişkin Erişim Talebinin Değerlendirilmesi Erişimi Talep Edilen Bulgu No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Bulgu-8 (Belge - 293/14-15) 13.02.2025 Tarihinde AYKİMSAN ve 2S KİMYA'nın Ofisinde Gerçekleştirilen Yerinde İncelemede Elde Edilen Fiziki Evrak Anılan belgeye savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Bulgu-8 yer alan belge, 2S/AYKİMSAN’da 13.02.2025 tarihinde yapılan yerinde incelemede elde edilen fiziki 2 sayfadan ibaret bir belgedir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi
25-29/692-419 16/18 Erişimi Talep Edilen Bulgu No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. Bulgu-37 (Belge - 293/61 – 62) 15.02.2023 tarihinde KUZEY KİMYA Yetkilisi (.....) ile KORUMA KLOR Satış Şefi (.....) Arasında Geçen WhatsApp Yazışması Anılan belgelere savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Bulgu-37, Bulgu-38 ve Bulgu-41 (Belge - 293/68)’de yer alan belgeler, KUZEY KİMYA’da yapılan yerinde incelemede elde edilen bir belgelerdir. Söz konusu belgelerin Kurum içi yazışma olarak nitelendirilmesi sebebiyle bu belgelerin çoğaltılmış nüshalarının veya elektronik kopyalarının verilmesi veya gönderilmesine yönelik taleplerinin reddedilmesi gerektiği, ancak bu belgelerin KORUMA KLOR hakkında aklayıcı veya suçlayıcı delil olarak yorumlanabilme ihtimalinden dolayı 2010/3 sayılı Tebliğin 10 (2). maddesi kapsamında ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere KORUMA KLOR’un erişimine açılabilecektir. Bulgu-38 (Belge - 293/63 – 65) 12-13.06.2023 tarihlerinde KUZEY KİMYA Yetkilisi (.....) ile KORUMA KLOR İhale ve Kamu Kurumları Satış Şefi (.....) Arasında Geçen WhatsApp Yazışması Bulgu-41 (Belge - 293/68) 19.03.2024 tarihinde KUZEY KİMYA Yetkilisi (.....) ile KORUMA KLOR İhale ve Kamu Kurumları Satış Şefi (.....) Arasında Geçen WhatsApp Yazışması Bulgu-24 (Belge - 293/44) 23.12.2020 tarihinde KORUMA KLOR Pazarlama ve Satış Müdürü (…..) ile KORUMA KLOR Pazarlama ve Satış Direktörü (…..) Arasında Geçen WhatsApp Yazışması Anılan belgelere savunma hakkının layıkıyla kullanılabilmesi bakımından söz konusu belgeye erişim sağlanması talep edilmiştir. Bulgu-24 ve Bulgu-28 ise yerinde inceleme esnasında dosyaya giriş talebinde bulunan KORUMA KLOR’dan elde edilmiş belgelerdir. Dosyaya giriş talebinde bulunan KORUMA KLOR’da yapılan yerinde
25-29/692-419 17/18 Erişimi Talep Edilen Bulgu No Erişim Talep Edilen Belgeler İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Kabul Gerekçesi ve Erişim Usulü Bulgu-28 (Belge - 293/50 – 51) 17.10.2022 tarihinde KORUMA KLOR Pazarlama ve Satış Müdürü (…..) ile ANADOLU KİMYA yetkilisi (…..) Arasında Geçen WhatsApp Yazışması incelemede alınan ve hâlihazırda kendisinde de bir örneği bulunan bahse konu belgelerin, tarafın erişimine açılması noktasında savunma hakkının etkin kullanılmasına herhangi bir yarar sağlamayacağından erişim talebinin reddedilmesi gerektmektedir.
25-29/692-419 18/18 H. SONUÇ (23) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında; Koruma Klor Alkali San. ve Tic. AŞ tarafından yapılan ve Rekabet Kurumu kayıtlarına 21.07.2025 tarih ve 70951 sayı ile giren dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak, - Kurum içi yazışma olarak nitelendirilen soruşturmaya taraf teşebbüslerden, taraf olmayan üçüncü kişilerden ve belediyelerden gelen cevabi yazılardan oluşan Belge-16, 18, 20, 31, 32, 23, 27, 33, 36, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 77, 78, 102, 103, 119, 121, 123, 124, 127, 128, 129, 131, 136, 137, 138, 140, 142, 143, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 200, 215, 217, 218, 219, 220, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 229, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 246, 247, 248, 249, 250, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269 ve Bulgu-8 (Belge-293/14-15), Bulgu-37 (Belge- 293/61–62), Bulgu-38 (Belge-293/63–65) ve Bulgu-41’in (Belge-293/68) ticari sır ve diğer teşebbüslere ait bilgiler karartıldıktan sonra Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyası alınmadan incelenmek üzere erişimine açılmasına, - Tarafta yapılan yerinde incelemede elde edilen ve hâlihazırda kendisinde de bir örneği bulunan ve savunma hakkının etkin kullanılması noktasında ek bir fayda sağlamayacağı değerlendirilen Bulgu-24 (Belge-293/44) ve Bulgu-28’e (Belge-293/50–51) ilişkin erişim talebinin reddedilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy