Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2025-4-012 Karar Sayısı : 25-48/1170-658 Karar Tarihi : 18.12.2025 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK B. RAPORTÖRLER: Alican ŞENTÜRK, Rabia BALTACI, Melih Gökhan DURMUŞ, Furkan ŞENEL, Esranur DOĞAN, Ebru Betül YILMAZ C. BAŞVURUDA BULUNAN : - Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. Temsilcileri: Av. Dr. Gönenç GÜRKAYNAK, Av. Öznur İNANILIR, Dilara YEŞİLYAPRAK AKAY, Av. Beyza Nur ADIGÜZEL ve Av. Özge Sıla SÖĞÜTLÜ Çitlenbik Sokak, No:12 Yıldız Mahallesi 34349 Beşiktaş, İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: Rekabet Kurulunun 20.02.2025 tarihli ve 25-07/177-M(2) sayılı kararı uyarınca açılan soruşturma kapsamında, Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti.’nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ uyarınca yapılan dosyaya giriş talebinin değerlendirilmesi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 03.12.2025 tarih ve 77451 sayı ile giren başvuru üzerine düzenlenen 12.12.2025 tarih ve 2025-4-012/BN-14 sayılı Bilgi Notu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili Bilgi Notunda; - Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. hakkında Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu düşünülen belgelere (Belge-65, 69, 96, 97, 161) erişim talebinin kabul edilebileceği ve anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenebileceği, - Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-8, 17, 18, 19, 23, 24, 26, 27, 49, 52, 57, 53, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 72, 80, 81, 85, 86, 99, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 113, 115, 119, 120, 121, 122, 127, 128, 130, 131, 132, 147, 154, 159) erişim talebinin kabul edilebilir olmadığı ve reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurulunun (Kurul) 20.02.2025 tarihli ve 25-07/177-M(2) sayılı kararı ile; Fakir Elektrikli Ev Aletleri Dış Ticaret AŞ (FAKİR) tarafından yeniden satıcılarının satış fiyatlarına müdahale edilmesi ve internet satışlarının kısıtlanması suretiyle ve FAKİR aracılığıyla Vatan Bilgisayar San. ve Tic. AŞ (VATAN), Teknosa İç ve Dış Tic. AŞ (TEKNOSA) ve Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. (MEDIA MARKT) arasında dolaylı bilgi değişimi gerçekleştirilmesi suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinin ihlal edilip
25-48/1170-658 2/8 edilmediğinin tespitine yönelik olarak söz konusu teşebbüsler hakkında aynı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına karar verilmiştir. (5) Yürütülen soruşturma kapsamında hazırlanan 11.11.2025 tarihli ve 2025-4-012/SR-01 sayılı Soruşturma Raporu MEDIA MARKT tarafından 12.11.2025 tarihinde tebellüğ edilmiştir. (6) Kurum kayıtlarına 03.12.2025 tarih ve 77451 sayı ile intikal eden yazıda; MEDIA MARKT tarafından 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesi ve 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ (2010/3 sayılı Tebliğ) uyarınca, MEDIA MARKT hakkında dosyada yer alan bilgi ve belgelerin, öncelikli olarak kopyalarının CD-ROM veya diğer elektronik veri depolama araçlarına kaydedilerek veya kâğıt nüsha halinde gönderilmesi istenmektedir. Bununla birlikte, Kurulun takdiri doğrultusunda zorunlu görülmesi halinde ise söz konusu belgelerin Kurum bünyesinde belirlenen yer ve tarihte erişime açılması talep edilmiştir. (7) 4054 sayılı Kanun’un “Delillerin Toplanması ve Tarafların Bilgilendirilmesi” başlıklı 44. maddesinin ikinci fıkrasında “Haklarında soruşturmaya başlandığı bildirilen taraflar sözlü savunma hakkını kullanma taleplerine kadar Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin bir nüshasının kendilerine verilmesini isteyebilir.” hükmü yer almaktadır. (8) Buna ek olarak, aynı Kanun’un 44. maddesinin üçüncü fıkrasında “Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve savunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz.” hükmü, evrak ve bilgi verilmesinin savunma hakkının esasına ilişkin olduğunu göstermektedir. (9) Nitekim 4054 sayılı Kanun’un 44. maddesinin madde gerekçesinde “Kurulun soruşturmaları gizli değildir. Savunma hakkının tam olarak kullanılabilmesi için sözlü savunma toplantısına kadar, taraflar Kurulca kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve delilin bir nüshasını alabilmektedir. Böylelikle savunma hakkının tam ve eksiksiz biçimde kullanılması mümkün olacaktır. Bir başka deyişle, taraflar herhangi bir ummadıkları sürprizle karşılaşmamaktadırlar.” denmek suretiyle konunun önemi vurgulanmıştır. (10) Diğer yandan, 2010/3 sayılı Tebliğ, tarafların kendileri hakkında düzenlenen belgelere erişimini mümkün kılarken bunun istisnalarını da düzenlemektedir. Teşebbüslerin soruşturma kapsamında kendileri ile ilgili düzenlenmiş bilgi ve belgeleri isteme hakları bulunmakla birlikte, bu bilgi ve belgelere erişimin yine mevzuat hükümlerinin izin verdiği ölçüde gerçekleştirilmesi esastır. Buna göre, 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde yer alan “Taraflar dosyaya giriş hakkı kapsamında, Kurum içi yazışmalar ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içerenler hariç olmak üzere, Kurum bünyesinde kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evraka ve elde edilmiş her türlü delile erişebilir.” hükmüyle, tarafların kendileri hakkında düzenlenmiş evrak ve delillere ulaşabileceği, ancak kurum içi yazışmaların ve başka teşebbüs, teşebbüs birliği ve kişilere ilişkin ticari sır ve sair gizli bilgi içeren evrakın bu kapsamda bulunmadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla hangi belgelerin kurum içi yazışma olduğu veya teşebbüs, teşebbüs birliği
25-48/1170-658 3/8 ve kişilere ait ticari sır niteliği taşıdığı hususu önem arz etmektedir. Bu noktada, kurum içi yazışma ve ticari sır/gizli bilgi kavramlarının ele alınması uygun olacaktır. (11) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesi ile dosyaya giriş hakkı kapsamının dışında tutulan “ticari sır ve diğer gizli bilgiler”in kavram olarak ne ifade ettiği hususunda Tebliğ’in “Ticari Sırların Belirlenmesi ve Gizli Tutulması” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan 12. maddesi yol gösterici olmaktadır. Anılan maddenin ilk fıkrasında ticari sır kavramı, “teşebbüslerin faaliyet alanları ile ilgili olan ve gizli tutma iradesine sahip oldukları, yalnızca belirli ve kısıtlı bir kesim tarafından bilinen ve elde edilebilen, başta rakipleri olmak üzere üçüncü kişilere ve kamuya açıklanması halinde ilgili teşebbüsün ciddi zarar görme ihtimali bulunan her türlü bilgi ve belge” şeklinde tanımlanmaktadır. (12) Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise “Olayın ve teşebbüsün özelliklerine göre, teşebbüslerin iç kuruluş yapısı ve organizasyonu, malî, iktisadî, kredi ve nakit durumu, araştırma ve geliştirme çalışmaları, faaliyet stratejisi, hammadde kaynakları, üretim ve imalata ilişkin teknik bilgiler, fiyatlandırma politikaları, pazarlama taktikleri ve masrafları, pazar payları, toptancı ve perakendeci müşteri potansiyeli ve ağları, izne tâbi veya tâbi olmayan sözleşme bağlantıları gibi bilgi ve belgeler ticari sır olarak kabul edilebilir.” ifadesine yer verilerek hangi bilgilerin ticari sır kategorisinde bulunduğu konusunda örnekler verilmiştir. (13) 2010/3 sayılı Tebliğ’in 6. maddesinde dosyaya erişim hakkı kapsamı dışında bırakılan bir diğer belge türü ise kurum içi yazışmalardır. Aynı Tebliğ’in “Kurum İçi Yazışmalar” kenar başlıklı 7. maddesinde; “(1) Kurum içi yazışmalar, Kurulun aldığı nihai kararlar bakımından hazırlayıcı işlem niteliğinde olan birimler arası yazışmalardır. (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurumun diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmalar da iç yazışma olarak kabul edilir.” hükümlerine yer verilmiştir. (14) Buna göre, Kurulun alacağı nihai karara kadar gerçekleştirilecek hazırlayıcı işlem niteliğindeki yazışmalar, Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik’in (Pişmanlık Yönetmeliği) 6. maddesinin üçüncü fıkrası1 ile 9. maddesinin üçüncü fıkrası2 kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ile Kurumun bilgisine başvurduğu diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek 1 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, teşebbüs temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra teşebbüs temsilcisine teyit ettirilir ve kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir. 2 Başvuru ve varsa bilgi ve belgelerin hazırlanabilmesi için süre tanınmasına ilişkin talep, ilgili veya temsilcisi tarafından yazılı olarak yapılır. Ancak birinci fıkranın (a) bendindeki bilgiler şifahi olarak da sunulabilir. Bu durumda, verilen bilgiler görevli meslek personeli tarafından yazılı hale getirildikten sonra ilgili veya temsilcisine teyit ettirilir ve kurum içi yazışma olarak saklanır. Delil olarak kullanılabilecek bu bilgileri, haklarında soruşturma yürütülenler, soruşturma raporunun tebliğinden sonra, Kurum bünyesinde inceleyebilir.
25-48/1170-658 4/8 kuruluşları, özel hukuk kişileri gibi bilgisine başvurulanlar ile yaptığı yazışmalar kurum içi yazışma olarak kabul edilmektedir. (15) Buna ek olarak, 2010/3 sayılı Tebliğ’in “Dosyaya Giriş Hakkının Kullandırılması” başlıklı 10. maddesi şu şekildedir: “MADDE 10 – (…) (2) Kartellerin Ortaya Çıkarılması Amacıyla Aktif İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde elde edilen bilgiler ile aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmalar, Kurum merkezinde incelenebilir.” (16) Madde metni değerlendirildiğinde, her ne kadar Tebliğ’in 6. maddesinde tarafların kurum içi yazışmalara erişemeyeceği ifade edilmişse de, Tebliğ’in 7. maddesi uyarınca kurum içi yazışmalara erişimin tamamen engellenmediği ancak aklayıcı ya da suçlayıcı delil niteliği bulunan diğer kurum içi yazışmaların Kurum merkezinde incelenebileceğinin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Benzer şekilde pişmanlık başvuruları kapsamında elde edilen belgelerin de kurum içi yazışma olarak kabul edildiği ve bu usul çerçevesinde elde edilen bilgilerin de Kurum merkezinde incelenebileceği hükme bağlanmıştır. Tarafın erişim sağlayabileceği her türlü belge ticari sırlardan arındırılmış olarak erişime açılmaktadır. (17) Konuyla ilgili geçmiş Kurul kararlarında; soruşturma konusu teşebbüsün bayileri, bayilerinin müşterileri ve eski bayileri tarafından Kuruma gönderilen belgeler3, perakende satış noktaları tarafından Kuruma sunulan veriler4, Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiştir5. Başka bir kamu kurumu tarafından Kuruma iletilen başvuru da kamu kurumu ile yazışma niteliğinde olduğu için Kurum içi yazışma olarak değerlendirilmiş; ancak tarafı aklayıcı/suçlayıcı içerik barındırdığından söz konusu belgelerin Kurum merkezinde incelenebileceği yönünde karar verilmiştir6. (18) Kurulun sendikasyon kredilerine ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında ING’nin dosyaya erişim talebini kısmen reddettiği kararı7 hakkında açılan iptal davası kapsamında Danıştay 13. Dairesi tarafından verilen kararda konuya ilişkin hüküm “Bu çerçevede Önaraştırma Raporunun, soruşturma açılmasına gerek olup olmadığının tespiti için gerçekleştirilen bir idari usul aşaması olan önaraştırmayı yapmakla görevlendirilen raportörün elde ettiği bilgileri, her türlü delilleri ve konu hakkındaki görüşlerini Kurul'a yazılı olarak bildirmesinden ibaret olduğu, tarafların 4054 sayılı Kanun'u ihlal ettiklerine veya etmediklerine ilişkin herhangi bir kesin yargı içermediği, önaraştırma sürecinde elde edilen bilgi ve belgeler ile raportörlerin soruşturma açılmasına gerek olup olmadığına ilişkin görüşünün Kurul'un bilgisine sunulmasından ibaret olan bu raporun nihai kararın tesisine yönelik hazırlayıcı işlem niteliğinde olduğu, Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrasında yer alan tanım uyarınca kurum içi yazışma olduğu, Tebliğ’in 6. maddesinde ise kurum içi yazışmaların dosyaya giriş hakkı kapsamında erişilebilecek belge ve delillerin istisnaları arasında düzenlendiği, öte yandan, önaraştırma döneminde teşebbüslerle ilgili elde edilen ve isnat içeren bilgi, belge ve delillerin de çeşitli yollarla soruşturma sürecinde taraflara verildiği, bu bağlamda gerek Soruşturma Raporuyla birlikte gerekse tarafların sözlü savunma 3 13.07.2017 tarih ve 17-22/352-157 sayılı Trakya Cam kararı. 4 02.12.2015 tarih ve 15-42/693-247 sayılı LG kararı. 5 KORKMAZ, C. (2020) “AB ve Türk Rekabet Hukukunda Dosyaya Giriş Hakkının Kullanılması”, Uzmanlık Tezleri Serisi No: 177, Ankara. 6 20.02.2018 tarih ve 18-06/92-47 sayılı Elektrik kararı. 7 01.06.2017 tarihli 17-18/272-116 sayılı Kurul Kararı
25-48/1170-658 5/8 hakkını kullanma taleplerine kadar yapacakları başvuru üzerine rekabetin ihlal edildiği yönündeki kabahat isnadına ilişkin delillerin ilgili teşebbüslere verildiği anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının Önaraştırma Raporuna erişim talebinin reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dava konusu Kurul kararının, kurum içi yazışma niteliği taşıyan özel sektör tüzel kişilerinden elde edilen belgeler ve pişmanlık başvurusu ve ekleri ile telefon kayıtlarına yönelik talebe ilişkin kısımları incelendiğinde ise, Tebliğ’in 7. maddesinin ikinci fıkrasında, Pişmanlık Yönetmeliği çerçevesinde elde edilen bilgi ve belgeler ile Kurum'un diğer kamu kurumları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları veya özel sektör gerçek ve tüzel kişileri gibi bilgisine başvurulanlarla yaptığı yazışmaların da iç yazışma olarak kabul edileceğinin açıkça kurala bağlandığı, anılan sınırlamaların ticarî sırların ve üçüncü kişilerin menfaatlerinin korunması ile pişmanlık müessesinin etkinliğinin ve işlerliğinin sağlanması için gerekli olduğu, Kurul’ca üst hukuk kurallarına aykırı olmadığı sonucuna varılan anılan düzenlemeler uygulanmak suretiyle karar alındığı, öte yandan, dava konusu işlemde dosyaya giriş hakkı kapsamında anılan bilgi ve belgelere erişimin de mutlak suretle sınırlandırılmadığı, savunma hakkının sağlanmasını teminen anılan belgelerin teşebbüs ile ilgili kısımlarının ticarî sırlardan arındırılarak Kurum merkezinde herhangi bir elektronik veya mekanik kopyasının alınmadan incelenmek üzere erişime açıldığı, ticari sır niteliğini haiz bilgi ve belgelerin gizliliğinin korunması ve ifşa edilmelerinin önlenmesi amacıyla söz konusu belgelerin kopyalarının alınmasına izin verilmemesinde ve bu kararın uygulanmasını sağlamak adına teşebbüs yetkililerinin belgelere erişimleri esnasında herhangi bir kayıt tutmamaları, yanlarında telefon, kayıt cihazı, bellek, fotoğraf makinesi ve not defteri benzeri kayıt tutmaya yarayacak cihaz/eşya bulundurmamaya özen göstermelerinin gerektiğinin belirtilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, başvuru konusu telefon kayıtlarının teşebbüs ile ilgili kısımlarının soruşturma raporunda ticari sırlardan arındırılarak teşebbüse gönderilmesi suretiyle savunma hakkının sağlandığı, teşebbüsle ilgili olmayan kısımlar yönünden telefon görüşmelerine yönelik talebin reddedilmesinde ise savunma hakkına aykırı bir durum olmadığı gibi, bu hususun üçüncü kişiler bakımından ticari sırların ve özel iletişimin gizliliğinin korunması için gerekli olduğu anlaşılmaktadır.” şeklindedir. (19) Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde MEDIA MARKT tarafından erişim talep edilen bilgi ve belgeler ile bunlara ilişkin değerlendirmeler aşağıda tablo halinde sunulmaktadır: Tablo-1: Belge Talepleri ve Değerlendirmeler Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Dosya Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Değerlendirme Soruşturma taraflarının Kuruma sundukları cevabi yazılar 65, 69, 96, 97, 161 FAKİR, VATAN ve TEKNOSA’dan talep edilen bilgilerin doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitleri etkilemesi nedeniyle ve MEDIA MARKT’ın savunma hakkının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi amacıyla erişim hakkı verilmesi talep edilmektedir. Söz konusu cevabi yazılar Kurum içi yazışma niteliğinde olup, VATAN ve TEKNOSA tarafından iletilen belgelerdeki veriler, fiyat geçişlerine ilişkin olarak MEDIA MARKT hakkında ihlal isnadında kullanıldığından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıması nedeniyle, ticari
25-48/1170-658 6/8 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Dosya Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Değerlendirme sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenebilir. Ayrıca FAKİR tarafından gönderilen cevabi yazı Bulgu-97’de yer alan ürünün niteliğinin netleştirilmesine ilişkin olup söz konusu cevabi yazı da MEDIA MARKT hakkında ihlal isnadında kullanıldığından aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşıması nedeniyle, ticari sırlardan arındırılmak suretiyle Kurum merkezinde incelenebileceği kanaatine varılmıştır. 13.02.2025 tarih ve 2023-4-036/ÖA sayılı önaraştırma raporu ve ekleri ile 06.01.2025 tarihli ve 2023-4-036/İİ sayılı ilk inceleme raporu 8, 18 Önaraştırma raporu ve ekleri ile ilk inceleme raporunun doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitleri ve iddiaları etkilemesinin mümkün olması nedeniyle ilgili belgelere erişim hakkı verilmesi talep edilmektedir. Önaraştırma ve ilk inceleme raporunun hazırlayıcı işlem niteliğinde kurum içi yazışma olması ve niteliği gereği taraf hakkında 4054 sayılı Kanun’u ihlal edilip edilmediğine ilişkin aklayıcı veya suçlayıcı herhangi bir iddia içermemesi nedenleriyle ve Kurul içtihadı ile ilgili mahkeme kararları uyarınca, başvuruda yer alan önaraştırma ve ilk inceleme raporları ile eklerinin erişime açılamayacağı değerlendirilmektedir. FAKİR, VATAN ve TEKNOSA’nın uzlaşma başvuruları ile ilişkili bütün belgeler 49, 52, 53, 63, 71, 72, 81, 85, 86, 102, 103, 104, 107, 108, 119, 120, 121, 122, 127, 130, 131, 132, 154, 159 Söz konusu uzlaşma başvuruları kapsamındaki belgelerin doğrudan veya dolaylı olarak soruşturma raporunda MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitlerle ilişkili olabileceği ve ilgili belgelerin MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitleri ve iddiaları etkilemesinin mümkün olabileceği nedeniyle bu belgelere erişim hakkı verilmesi talep edilmektedir. Erişim talep edilen belgeler FAKİR, VATAN ve TEKNOSA’nın uzlaşma başvurusu, ara karar bilgi notu, uzlaşma metni, uzlaşma nihai kararı gibi uzlaşma sürecine ilişkin belgeler olup MEDIA MARKT hakkında aklayıcı/suçlayıcı nitelik taşımayan, yalnızca uzlaşma tarafı teşebbüsler hakkında bilgi ve/veya ihlal isnadı
25-48/1170-658 7/8 Erişim Talep Edilen Belgeler Erişim Talep Edilen Belgenin Dosya Belge Numarası İlgili Belgelere Erişim Talebinin Gerekçesi Değerlendirme içeren Kurum içi yazışma niteliğindedir. Bu kapsamda ilgili belgelerin erişime açılamayacağı değerlendirilmektedir. Soruşturma taraflarının Kuruma sundukları cevabi yazılar 17, 19, 23, 24, 26, 27, 70, 80, 99, 109, 113, 115, 128, 147 FAKİR, VATAN ve TEKNOSA’dan talep edilen bilgilerin doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitleri etkilemesi nedeniyle ve MEDIA MARKT’ın savunma hakkının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi amacıyla erişim hakkı verilmesi talep edilmektedir. Söz konusu belgeler, Kurum içi yazışma niteliğinde olup MEDIA MARKT hakkında aklayıcı/suçlayıcı içerik taşımamaktadır. Bu kapsamda ilgili belgelerin erişime açılamayacağı değerlendirmektedir. Üçüncü taraflara gönderilen bilgi talepleri ile bu teşebbüslerin Kuruma sundukları cevabi yazılar 57, 61, 62, 66, 67 Üçüncü taraflardan talep edilen bilgilerin doğrudan veya dolaylı olarak Soruşturma Raporu kapsamında MEDIA MARKT hakkında yapılan tespitleri etkilemesi nedeniyle ve MEDIA MARKT’ın savunma hakkının eksiksiz bir şekilde kullanılabilmesi amacıyla erişim hakkı verilmesi talep edilmektedir. Söz konusu belgeler, Kurum içi yazışma niteliğinde olup MEDIA MARKT hakkında aklayıcı/suçlayıcı içerik taşımamaktadır. İlgili belgelerin tarafların fiyat verilerini içermemesi nedeniyle bulgu değerlendirmelerinde kullanılması mümkün olmamıştır. Bu kapsamda ilgili belgelerin erişime açılamayacağı düşünülmektedir.
25-48/1170-658 8/8 H. SONUÇ (20) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Media Markt Turkey Tic. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2025 tarih ve 77451 sayılı yazı ile 2010/3 sayılı Dosyaya Giriş Hakkının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin Tebliğ kapsamında yapılan dosyaya giriş başvurusuna ilişkin olarak; − Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve teşebbüsü aklayıcı veya suçlayıcı nitelikte olduğu değerlendirilen belgelere (Belge-65, 69, 96, 97, 161) erişim talebinin kabul edilerek anılan belgelerin ticari sırlardan arındırılmış hallerinin Rekabet Kurumu merkezinde incelenmesine, − Kurum içi yazışma niteliğinde olan ve aklayıcı ya da suçlayıcı nitelik taşımayan belgelere (Belge-8, 17, 18, 19, 23, 24, 26, 27, 49, 52, 53, 57, 61, 62, 63, 66, 67, 70, 71, 72, 80, 81, 85, 86, 99, 102, 103, 104, 107, 108, 109, 113, 115, 119, 120, 121, 122, 127, 128, 130, 131, 132, 147, 154, 159) erişim talebinin reddine gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy