1/8 Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2025-5-060 (Devralma) Karar Sayısı : 26-01/12-8 Karar Tarihi : 08.01.2026 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Ayşe ERGEZEN, Rıdvan DURAN, Ayşe USLU CEVLEK B. RAPORTÖRLER : Nilay ÖZLÜK, Abdülkadir AYDIN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Authentic Brands Group, LLC Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Oğulcan HALEBAK, Av. Lara AKÇA, Mete ERDOĞAN Orjin Maslak, Eski Büyükdere Caddesi, No:27, K:11, Maslak, 34485, İstanbul (1) D. DOSYA KONUSU: GUESS?, Inc.ye ait müşteri verileri ile fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran Guess IP (Legal) HoldCo ve Glow IPCo’nun belli orandaki hisselerinin ve tek kontrollerinin Authentic Brands Group, LLC tarafından devralınması talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 26.09.2025 tarih ve 73952 sayı ile giren ve eksiklikleri 24.10.2025 tarih ve 75449 sayı, 07.11.2025 tarih ve 76381 sayı, 05.12.2025 tarih ve 77564 sayı, 25.12.2025 tarih ve 78566 sayılı yazılar ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 05.01.2026 tarihli ve 2025-5-060/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına intikal eden ve Authentic Brands Group, LLC (ABG) adına vekilleri tarafından yapılan başvuruda; GUESS?, Inc.’ye (GUESS) ait müşteri verileri ile fikri mülkiyet haklarını elinde bulunduran Guess IP (Legal) HoldCo (HOLDCO) ve Glow IPCo’nun (IPCO) %(.....) oranındaki hisselerinin ve tek kontrollerinin ABG tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) çerçevesinde izin verilmesi talep edilmektedir. (5) Bildirim Formu’nda tespit edilen eksikliklerin giderilmesi amacıyla başvuru sahibinden 09.10.2025 tarih ve 125785 sayı, 31.10.2025 tarih ve 127672 sayı, 14.11.2025 tarih ve 128726 sayı ve 18.12.2025 tarih ve 131275 sayılı yazılar ile bazı bilgi ve belgeler talep edilmiş olup söz konusu bilgi ve belge taleplerine gönderilen cevabi yazılar ise 24.10.2025 tarih ve 75449 sayı, 07.11.2025 tarih ve 76381 sayı, 05.12.2025 tarih ve 77564 sayı, 25.12.2025 tarih ve 78566 sayılı yazılar ile Kurum kayıtlarına intikal etmiştir.
26-01/12-8 2/8 (6) Başvuru sahibi tarafından, bildirime konu işlemin taraflar arasında imzalanan 20.08.2025 tarihli Birleşme Sözleşmesi ve Planı (Sözleşme) isimli sözleşme kapsamında gerçekleştirileceği belirtilmiştir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in birleşme ve devralma sayılan hallerin belirlendiği 5. maddesinin birinci fıkrası, “Kontrolde kalıcı değişiklik meydana getirecek şekilde (a) iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi ya da (b) bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da malvarlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması Kanunun 7’nci maddesi kapsamında birleşme veya devralma işlemi sayılır.” hükmünü haizdir. Yine aynı Tebliğ’in 5. maddesinin ikinci fıkrasında “Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler veya başka araçlarla meydana getirilebilir. Bu araçlar özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı ya da bir kısmı üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkı, bir teşebbüsün organlarının oluşumunda ya da kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar veya sözleşmelerdir.” hükmü bulunmaktadır. Bu hükümler çerçevesinde bildirilen işlemin öncelikle kontrol değişikliği bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. (7) Bildirime konu işlem incelendiğinde, işlemin esas itibarıyla GUESS’e ait tescilli fikrî mülkiyet hakları ile GUESS’in faaliyetleri kapsamında tutulan müşteri verilerinin1 ABG’ye devrini içerdiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda GUESS’in tasarım ve üretim süreçlerine ilişkin tanıtım materyalleri, tasarımları, tasarım hakları, desen ve örüntüleri, montaj prosedürleri, teknik paketleri, çizimleri, prototipleri, kalıpları, sanat eserleri, arşiv materyalleri, reklam materyalleri, arşiv koleksiyonları ve numuneleri ile görseller üzerindeki kullanım (imaj) hakları, teşebbüs veya bağlı kuruluşları tarafından pazarlama amaçlı kullanılan ürün, model veya diğer öğeleri tasvir eden görseller üzerindeki hakları ve bu görsellerin kullanımına imkân sağlayan ve teşebbüs veya bağlı kuruluşlarının taraf olduğu lisans sözleşmeleri ABG’ye devredilecektir2. (8) Bu çerçevede, öncelikle devre konu varlıkların hangi kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin ele alınması gerekmektedir. Fikrî mülkiyet hakları, öğretide ve mevzuatta genel olarak bir yandan telif haklarına, diğer yandan sınai mülkiyet haklarına ilişkin düzenlemeleri içeren üst bir kavram olarak değerlendirilmektedir. Bu çerçevede telif hakları, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar ve sinema eserleri gibi fikir ve sanat 1 Teşebbüs ve bağlı ortaklıkları tarafından son otuz altı ay içerisinde e-ticaret kanalları üzerinden müşteriler veya kullanıcılar tarafından sağlanan ya da bu kanallardan elde edilen kişisel ve tanımlayıcı bilgiler; ad-soyad, adres, telefon numarası, e-posta bilgileri, abone ve posta listeleri ile sipariş ve siparişin işlenmesine ilişkin kayıtlar (sipariş geçmişi dâhil) ve diğer müşteri iletişim verileri bu kapsamdadır. 2 GUESS’e ait bazı fikri mülkiyet haklarının devrin kapsamı dışında bırakıldığı Sözleşme’nin Ek D bölümünde belirtilmiştir. Bu çerçevede, devre dâhil edilmeyen fikri mülkiyet hakları; yürürlükteki mevzuat veya yargı kararları uyarınca koruma altında bulunan Marciano markaları ve bu markaların tüm türevlerine ilişkin haklar, Marciano ailesi üyelerinin tanıtım hakları, IPCo markaları ile Marciano markalarıyla bağlantılı olarak pazarlama amacıyla kullanılan ve işleme konu düzenlemenin tamamlanması itibarıyla teşebbüsün zilyetliğinde bulunan veya geçmişte teşebbüs tarafından herhangi bir zamanda kullanılmış görseller üzerindeki haklar ile Sözleşme’nin Ek D kısmında sayılan haklara ilişkin telif hakları ve bu marka ve telif haklarına ilişkin geçmiş, mevcut ve gelecekteki ihlaller nedeniyle ileri sürülebilecek tüm talepler ve bunlara ilişkin gelirleri kapsayan haklardır. Ayrıca yeniden yapılanma öncesinde teşebbüsün müşterilerinden elde edilen ve Sözleşme’nin Ek C kapsamına girmeyen müşteri verileri, devredilen sözleşmeler ve imaj lisansları dışındaki tüm fikri mülkiyet sözleşmeleri ve lisansları ile Guess markası ve ilgili iş ile bağlantısı bulunmayan belirli teşebbüslere ait fikri mülkiyet hakları ve aynı şekilde Guess markasıyla ilişkisi olmayan iştirak veya bağlı kuruluşlara ait diğer fikri mülkiyet haklarının da devre konu edilmeyeceği taraflarca beyan edilmektedir.
26-01/12-8 3/8 ürünleri üzerinde eser sahiplerine tanınan haklar ile icracı sanatçılar, fonogram ve film yapımcıları ve yayın kuruluşlarının bağlantılı haklarını korumaya yönelik hükümleri kapsamaktadır. Sınai mülkiyet hakları ise marka, patent, faydalı model ve tasarım gibi hak türlerini içermekte olup söz konusu hakların etkin bir biçimde korunması ve uygulanması da fikrî mülkiyet hukukunun bir parçasını oluşturmaktadır. (9) Bu çerçevede devre konu varlıklar niteliğine göre hem telif hem de sınai mülkiyet hakları kapsamında değerlendirilmelidir. Nitekim devre konu tanıtım ve reklam materyalleri ile görsel içerikler, eser niteliği taşımaları halinde 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda (FSEK) sayılan eser türleri kapsamında korunmakta olup bu eserlere ilişkin mali hakların devri aynı Kanun’un 48 ve devamı maddeleri uyarınca mümkündür. Buna karşılık, marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model ile geleneksel ürün adlarına ilişkin unsurlar, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) kapsamında korunmakta olup bu hakların devri ve lisanslanmasına ilişkin işlemler ise aynı Kanun’un 148 ve devamı maddeleri çerçevesinde gerçekleştirilebilmektedir. Bu itibarla, devre konu varlıklar kapsam ve hukuki niteliklerine göre FSEK ve SMK hükümleri çerçevesinde “fikrî mülkiyet hakları” üst başlığı altında toplanmaktadır3. (10) Bu kapsamda işlem öncesinde GUESS’in müşteri verileri ve fikri mülkiyet hakları GUESS’in kendisine ait iken işlem sonrasında bu hakların ABG’ye devredileceği anlaşılmaktadır. Bu noktada öncelikle, söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devralma işlemi olup olmadığı değerlendirilmelidir. (11) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un (Kontrol Kılavuzu) 17. paragrafında ifade edildiği üzere; varlıklar üzerinde kontrolün devralınması, ancak söz konusu varlıklar bir teşebbüsün kendisine pazar cirosu atfedilebilen bir bölümünü teşkil ediyorsa 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında devralma olarak kabul edilebilecektir. Dolayısıyla pazar cirosu olan bir iş teşkil ettiği takdirde markalar, patentler, tasarımlar veya telif hakları gibi fikri mülkiyete dâhil unsurlarla sınırlı tutulan bir devir de aynı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devir işlemi olarak kabul edilebilecektir. (12) Öte yandan anılan paragrafta, fikri mülkiyet hakları ile ilgili lisansların devrinin ise yalnızca lisansların belirli bir bölgede münhasır olması ve bu devrin ciroya konu faaliyetin devrini sağlaması durumunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında devralma olarak değerlendirilebileceği belirtilmektedir. Bildirime konu işlem aracılığıyla, Türkiye’de GUESS’in müşteri verileri ile fikri mülkiyet haklarının devri suretiyle Guess markasının ABG’ye devredileceği, ABG’nin ise Guess markasının kullanımını teşebbüslere alt lisans yoluyla devredeceği ve alt lisans sahiplerinin Guess marka ürün satışlarından telif geliri elde edileceği, devirden önce ise marka haklarının lisanslanması faaliyetinin bizzat GUESS tarafından yürütülmekte olduğu ve bu faaliyet kapsamında GUESS’in gelir elde ettiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla devre konu varlıkların ciro atfedilebilir nitelik taşıdığı değerlendirilmektedir4. (13) Bildirilen işlem kapsamında yalnızca işlemin gerçekleştirilmesi amacıyla HOLDCO ve IPCO adıyla iki yeni teşebbüs kurulması, devre konu müşteri verileri ile fikri mülkiyet haklarının GUESS tarafından önce HOLDCO ve IPCO’ya devredilmesi, ardından tamamına ABG’nin sahip olduğu ve yalnızca işlemi gerçekleştirmek amacıyla kurulan ABG-Glow Limited’in (ABG GLOW) HOLDCO ve IPCO’dan %(.....) oranındaki hisseleri devralması planlanmaktadır. 3 https://www.ab.gov.tr/7-fikri-mulkiyet-hukuku_72.html; Erişim Tarihi: 29.12.2025. 4 Kurulun 31.08.2023 tarihli ve 23-40/780-273 sayılı kararı.
26-01/12-8 4/8 (14) İşlem sonucunda GUESS’in müşteri verileri ile devre konu fikri mülkiyet hakları üzerindeki tek kontrolün ABG’ye ait olacağı; buna karşılık ABG’nin, GUESS’in fikri mülkiyet hakları dışındaki haklarını oluşturan, GUESS’in ticari faaliyetlerini yürütmekle ilgili önemli müşteri sözleşmeleri, tedarikçi sözleşmeleri, kiralamalar, mağaza cepheleri ve çalışanlar gibi operasyonel varlıkları içeren işletme iş kolu üzerinde herhangi bir mülkiyet hakkına sahip olmayacağı belirtilmektedir. (15) Öte yandan Kontrol Kılavuzu’nun 48. paragrafında, iki ya da daha fazla teşebbüsün ya da kişinin başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahipse ortak kontrolden söz edilebileceği, bu anlamda belirleyici etkinin bir teşebbüsün stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi anlamına geldiği ifade edilmektedir. Bu kapsamda, GUESS’in devre konu müşteri verileri ile fikri mülkiyet hakları üzerinde kontrol hakkı sağlayacak nitelikte bir belirleyici etkisinin bulunmayacağı; özellikle bütçe, iş planı gibi temel stratejik konularda karar alma yetkisinin mevcut olmayacağı ifade edilmektedir. İşlem neticesinde, HOLDCO ve IPCO’nun %(.....) oranındaki hisseleri ve tek kontrolleri ABG tarafından devralınacaktır. İşlem sonrasında devre konu GUESS’in müşteri verileri ve fikri mülkiyet haklarının kontrol yapısında kalıcı bir değişiklik meydana geleceğinden söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi kapsamında kontrolde kalıcı değişiklik meydana getiren bir devralma işlemi niteliği taşıdığı değerlendirilmektedir. (16) Yukarıda anılan işlemin kontrolde kalıcı bir değişiklik meydana getiren bir yoğunlaşma işlemi olduğunun tespitinin ardından, ilgili işlemin gerçekleştirilmesinin Rekabet Kurulu (Kurul) iznine tabi olup olmadığı değerlendirilmelidir. 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin ilk fıkrası uyarınca, birleşme veya devralma işlemlerinin izne tabi olması için; “…işlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi veya devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi aşması…” gerekmektedir. Söz konusu hüküm çerçevesinde bildirilen devralma işleminin izne tabi olup olmadığının tespiti için ciro eşikleri ve işlem tarafları faaliyetleri bakımından değerlendirilmesi gerekmektedir. (17) Tarafların ciro bilgileri dikkate alındığında, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtilen ciro eşiklerinin aşıldığı, dolayısıyla bildirime konu işlemlerin Kuruldan izin alınması gereken bir devralma işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. (18) Bildirime konu işlemlerin Kurulun iznine tâbi olduğunun tespitinin ardından, işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında başta bir hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumun güçlendirilmesi olmak üzere etkin rekabetin önemli ölçüde sınırlandırılmasının söz konusu olup olmayacağı incelenmelidir. (19) 2010/4 sayılı Tebliğ’in ekinde yer alan Bildirim Formu’nda etkilenen pazarlar; “Türkiye’de a) Taraflardan ikisinin veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) Taraflardan en az bir tanesinin diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ilgili pazarın alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki) tüm ilgili ürün pazarlarından ve ilgili coğrafi pazarlardan oluşmaktadır.” şeklinde tanımlanmaktadır. Bu noktada tarafların faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay veya dikey bir örtüşmenin olup olmadığının ele alınması gerekmektedir.
26-01/12-8 5/8 (20) Devralan işlem taraflarından ABG, küresel ölçekte medya, eğlence ve yaşam tarzı sektörlerinde faaliyet gösteren tüketici markalarının fikri mülkiyet haklarının lisanslanması ve bunlardan doğan telif gelirlerinin yönetilmesi alanında faaliyet göstermektedir5. Türkiye’de ABG’nin herhangi bir iştiraki bulunmamakta olup Türkiye’deki gelirini ABD ve diğer ülkelerde yer alan iştirakleri aracılığıyla elde etmektedir. ABG’nin iş modeline bakıldığında, kullanım ve lisans haklarını devraldığı markaların üçüncü kişiler tarafından kullanılmasından doğan telif gelirlerini elde ettiği görülmektedir. Bu doğrultuda ABG’nin Türkiye’de lisans haklarını devraldığı ve bu hakların kullanımından telif geliri elde ettiği markalara aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo-1: ABG'nin Türkiye'de Lisans Haklarını Devraldığı Markalar Markalar Faaliyet Alanları (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)6 (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....) (.....)7(.....) (.....) (.....) (.....) (.....) Kaynak: Cevabi Yazı (21) Devre konu varlık ise GUESS markasına ait müşteri verileri ve fikri mülkiyet haklarıdır. GUESS8, kot pantolon, pantolon, etek, elbise, spor giyim, şort, bluz, gömlek, ceket, triko, dış giyim ve iç giyim dâhil olmak üzere çeşitli hazır giyim ürünlerinin tasarımı, üretimi, dağıtımı ve satışı alanlarında faaliyet göstermektedir. Bununla birlikte GUESS 5 ABG, (.....), (.....), (.....), (.....), (.....) ve (.....) gibi başlıca markaların da yer aldığı (.....)’den fazla küresel markadan oluşan bir portföye sahiptir. ABG; giyim imalatı, envanter yönetimi, toptan veya perakende satış faaliyetlerinde bulunmamaktadır. Bu faaliyetler, ABG’nin alt lisans sahipleri tarafından yürütülmektedir. Bu nedenle, fikri mülkiyet hakları hariç olmak üzere, ABG’nin iş modeli fiziksel bir varlık içermemekte olup lisans sahipleri sermaye, üretim, envanter ve dağıtım maliyetlerini üstlenmektedir. 6 Hızlı moda, düşük maliyetle ve kısa sürede üretilen, trend odaklı giysilerin tüketiciye sunulmasını ifade etmektedir. 7 Minimalist giyim, genellikle sade ve dikkat çekmeyen bir görünüm hedefleyen giyim tarzını ifade etmektedir. 8 New York Menkul Kıymetler Borsası’nda işlem gören halka açık bir teşebbüs olup nihai olarak Paul MARCIANO tarafından kontrol edilmektedir.
26-01/12-8 6/8 kendi markaları altında giyim ve aksesuar üretimi ile dağıtımına ilişkin fikri mülkiyet haklarını üçüncü taraflara lisanslamakta ve küresel faaliyetlerine benzer şekilde sözleşmeye dayalı düzenlemeler kapsamında üçüncü taraf lisans sahiplerine Guess marka portföyünü9 taşıyan ürünleri tasarlama, üretme ve dağıtma hakkı tanımaktadır. GUESS’in Türkiye’de herhangi bir iştiraki bulunmamakta olup teşebbüsün Türkiye’deki faaliyetleri, marka portföyünde yer alan giyim ve diğer ürünlerin tasarımı, üretimi ve dağıtımı haklarını devretmek suretiyle elde edilen lisans gelirleriyle sınırlı kalmaktadır. (22) Etkilenen pazarların değerlendirilmesinde, devralan konumundaki teşebbüslerin faaliyeti ile devre konu varlığa ilişkin faaliyetlerin örtüşüp örtüşmediği dikkate alınmalıdır. ABG’nin giyim markalarının kullanım ve alt lisanslama haklarını devraldığı ve bu hakların Türkiye’de faaliyet gösteren teşebbüslere alt lisanslanması yoluyla markanın kullanımından doğan telif geliri elde ettiği anlaşılmaktadır. ABG’nin giyim imalatı, envanter yönetimi, toptan veya perakende satış faaliyetlerinde bulunmadığı, bu faaliyetlerin, ABG’nin alt lisans sahipleri tarafından yürütüldüğü, bu nedenle fikri mülkiyet hakları hariç olmak üzere, ABG’nin iş modelinin fiziksel bir varlık içermediği bilinmektedir. Dolayısıyla ABG’nin Türkiye’de markaların üçüncü kişilere alt lisanslanması faaliyetini yürüttüğü ve bu şekilde gelir elde ettiği görülmektedir. GUESS’in ise kendi markaları altında giyim ve aksesuar üretimi ile dağıtımına ilişkin fikri mülkiyet haklarını üçüncü taraflara lisans verdiği ve bu kapsamda üçüncü taraf lisans sahiplerine Guess marka portföyünü taşıyan ürünleri tasarlama, üretme ve dağıtma hakkı tanıdığı anlaşılmaktadır. (23) Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, işlem taraflarının faaliyetlerinin marka lisanslama pazarında yatay olarak örtüştüğü değerlendirilmektedir. Zira ABG yukarıda da anıldığı üzere çok sayıda teşebbüsün marka hakkının lisanslanması alanında faaliyet göstermekte olup işlem sonrasında GUESS’e ait marka hakkının da içinde bulunduğu fikri mülkiyet haklarını elde ederek bu hakları lisanslama yetkisini de haiz olacaktır. Dolayısıyla işlem sonrasındaki durumun değerlendirilmesi bakımından, ABG’nin, işlem aracılığıyla elde edebileceği, marka ve diğer fikri mülkiyet haklarının lisanslaması pazarındaki konumunun dikkate alınması gerekmektedir. Bu kapsamda, söz konusu pazara ilişkin olarak taraflarca sunulan Türkiye’deki satış değerleri kapsamında hesaplanan pazar payı bilgilerine aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo-2: İşlem Taraflarının Türkiye’de Marka Lisanslama Pazarına İlişkin Satış Değeri Bazlı Pazar Payları 2022 2023 2024 ABG Toplam Satışlar (ABD doları) (.....) (.....) (.....) ABG Pazar Payı (.....) (.....) (.....) GUESS Toplam Satışlar10 (ABD doları) (.....) (.....) (.....) GUESS Pazar Payı (.....) (.....) (.....) Pazar Büyüklüğü (ABD doları)11 4.410.500.000 4.580.000.000 4.756.000.000 Kaynak: Cevabi Yazılar 9 GUESS’in portföyünde bulunan markalar (.....) ve (.....)’den oluşmaktadır. 10GUESS’in marka lisanslama pazarına ilişkin satış değerinin teşebbüsün tüm fikri mülkiyet varlıklarını kapsayacak şekilde verildiği, devre konu olmayan fikri mülkiyet haklarına ilişkin satış değerinin ise ayrıştırılmasının mümkün olmadığı beyan edilmiştir. 11 Cevabi yazılarda toplam pazar büyüklüğüne ilişkin verilerin “Cognitive Market Research Insights” isimli rapordan alınmış verilere dayandırıldığı belirtilmiştir.
26-01/12-8 7/8 (24) Tablodan da görüldüğü üzere, işlem taraflarının işlem öncesinde sahip oldukları ve işlem sonrasında birleşik teşebbüsün sahip olacağı pazar paylarının oldukça düşük seviyelerde olduğu ve bu nedenle rekabet endişesi doğurmayacağı değerlendirilmektedir. Zira işlem öncesinde devralan ve devre konu tarafın son üç yıllık dönemdeki pazar payı %(.....)’in altında gerçekleşmiştir. Bu çerçevede, genel olarak marka lisanslama pazarı kapsamında, birleşik teşebbüsün ulaşacağı pazar payının %(.....)’in altında kalacağı görülmektedir. Bu kapsamda işlemin tek başına rekabet endişesi doğurmaktan uzak olduğu görülmektedir. (25) Diğer taraftan marka lisanslama pazarının bir alt kırılımı olan giyim ve aksesuar markalarının lisanslaması pazarı bakımından da işlem taraflarının faaliyetlerinin incelenmesi gerektiği değerlendirilmektedir. Tarafların faaliyetlerinin söz konusu alt pazarda da yatay olarak örtüştüğü değerlendirilmekte olup tarafların ve en yakın beş rakibinin söz konusu pazara ilişkin olarak Türkiye’deki satış değeri bazlı pazar paylarına aşağıdaki tabloda yer verilmektedir. Tablo-3: Türkiye’de Giyim ve Aksesuar Markalarının Lisanslanması Pazarına İlişkin Satış Değeri Bazlı Pazar Payları (%) Teşebbüsler 2022 2023 2024 ABG (.....) (.....) (.....) GUESS (.....) (.....) (.....) Phillips-Van Heusen Corporation (.....) (.....) (.....) Ralph Lauren Corporation (.....) (.....) (.....) VF Corporation (.....) (.....) (.....) Industria de Diseño Textil Sociedad Anónima (.....) (.....) (.....) Diesel SpA (.....) (.....) (.....) Kaynak: Cevabi Yazı (26) İhtiyatlı bir yaklaşımla marka lisanslama pazarının alt kırılımına inildiği takdirde dahi söz konusu pazar bakımından birleşik teşebbüsün pazar payının %(.....)’nin altında kalacağı görülmektedir. Bu kapsamda işlem taraflarının ilgili pazardaki pazar paylarının oldukça düşük olduğu dikkate alındığında, söz konusu işlemin rekabet endişesi doğurmaya elverişli olmadığı değerlendirilmektedir. (27) Nitekim Yatay Birleşme ve Devralmaların Değerlendirilmesi Hakkında Kılavuz’un 18. paragrafında “Birleşik teşebbüslerin ilgili pazardaki paylarının toplamının %20’nin altında olması halinde, söz konusu birleşme işleminin rekabet bakımından olumsuz etkilerinin, incelemenin derinleştirilmesini ve birleşmenin yasaklanmasını gerektirecek düzeyde olmadığı varsayılabilir.” ifadesi yer almaktadır. Bu bağlamda ABG ve GUESS’in toplam pazar paylarının %20’nin oldukça altında olduğu anlaşıldığından, işlemin rekabet üzerindeki olumsuz etkilerinin sınırlı olacağı ve detaylı analizleri gerektirmediği söylenebilmektedir. (28) Yukarıda yer verilen açıklamalar neticesinde; bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin ikinci fıkrası anlamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durum güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte olmadığı ve bu nedenle bildirime konu işleme izin verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.
26-01/12-8 8/8 H. SONUÇ (29) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy