© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.Р. Л. и М.-Ж. Д. против Франции
[R. L. and M.-J. D. – France] (№ 44568/98)
Решение от 20 марта 2003 г. [вынесено III Секцией]
Заявители, владельцы ресторанов в Париже, получили предписание явиться в полицейский участок для дачи объяснений по поводу того, что они спровоцировали нарушение общественного порядка как результат ряда стычек между владельцами ресторанов, расположенных по соседству. Заявители, будучи в возбужденном состоянии, вызванном конфликтом, это предписание не выполнили. Как следствие, в ресторан заявителей прибыли три сотрудника полиции в штатском и применили силу против заявителей при обстоятельствах, которые обжалуются по данному делу. Эпизод завершился тем, что одного из заявителей доставили в полицейский участок. Ночью его поместили в психиатрическое отделение больницы, а на следующее утро привезли обратно в участок и освободили из-под стражи. Заявители имеют на руках медицинские справки, доказывающие факт нанесения им телесных повреждений.
Они подали совместное заявление о преступлении вместе с гражданско-правовыми требованиями относительно фактов незаконных или необоснованных ареста и лишения свободы, нападения на них и применения силы, повлекших их полную нетрудоспособность на срок более одной недели; при этом акт нападения вменялся в вину сотрудникам полиции.
Прокуратура начала уголовное расследование по фактам нарушения свобод гражданина, незаконного ареста, необоснованного лишения свободы, незаконного нападения на человека и злоупотребления служебными полномочиями. Медицинские осмотры потерпевших выявили множественные телесные повреждения, повлекшие полную нетрудоспособность заявителей на 10 дней, в случае заявителя и на 6 дней – в случае заявительницы.
Прокуратура обратилась к следственному судье с ходатайством прекратить уголовное преследование обвиняемых, поскольку в ходе расследования было установлено, что сотрудники полиции были обязаны применить силу в ответ на агрессивное поведение заявителей и сопротивление, оказанное ими полицейским; соответственно, применение полицейскими силы не было незаконным и не образовывало состав преступления. Кроме того, результаты психиатрической экспертизы, проведенной до того, как заявителя из полицейского участка доставили в психиатрическую клинику, свидетельствовали, что состояние аффекта, в котором он находился, дало полиции законные основания направить его на обследование в клинику. Постановление следственного судьи, которым прекращалось уголовное преследование обвиняемых, было оставлено в силе вышестоящим судом. Заявители пытались обжаловать это постановление по вопросам права, но безуспешно.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 4, подпунктов «с» и «е» пункта 1 Статьи 5 и пункта 5 Статьи 5 Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy