Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2013-3-14 (Muafiyet/Menfi Tespit)
Karar Sayısı : 13-21/288-138
Karar Tarihi : 11.04.2013
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Kenan TÜRK,
Fevzi ÖZKAN
B. RAPORTÖRLER: Hakan Deniz KARAKOÇ, Cumhur Atalay HATİPOĞLU
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş.
Temsilcisi: Av. İlmutluhan SELÇUK
Ebulula Mardin Cad. No:57 Akatlar Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş. ile Drogsan İlaçları San. ve Tic.
A.Ş. arasında imzalanan Distribütörlük Sözleşmesi’ne muafiyet tanınması talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 01.03.2013 tarih ve 1263 sayı ile giren bildirim
üzerine düzenlenen 01.04.2013 tarih ve 2013-3-14/MM sayılı Menfi Tespit/Muafiyet Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle; Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş. ile
Drogsan İlaçları S Tic. A.Ş. arasında imzalanan Distribütörlük Sözleşmesi’ne; menfi
tespit belgesi verilemeyeceği ve 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti
Tebliği” (2002/2 sayılı Tebliğ) kapsamında olduğu kanaat ve sonucuna ulaşıldığı ifade
edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. İlgili Pazar
G.1.1. İlgili Ürün Pazarı
(4) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde, üretim veya dağıtım zincirinin farklı seviyelerinde
faaliyet gösteren teşebbüsler arasında belirli mal veya hizmetlerin alımı, satımı veya yeniden
satımı amacıyla yapılan dikey anlaşmaların Tebliğ kapsamında olduğu ve bu düzenleme ile
sağlanan muafiyetten ilgili pazardaki payın %40’ı aşmaması durumunda yararlanılabileceği
ifade edilmektedir. Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren dikey anlaşmalarda -belirtilen
koşula ek olarak- alıcının anlaşma konusu malları ve hizmetleri aldığı ilgili pazardaki payının
da %40’ı aşmaması, anlaşmanın Tebliğ ile tanınan muafiyetten yararlanabilmesi için
gereklidir.
(5) Taraflar arasındaki Distribütörlük Sözleşmesi (Sözleşme) Roaccutane markalı beşeri tıbbi
ürünleri konu edinmektedir. Bildirim formunda, adı geçen ürünlerin bulunduğu ATC3 sınıfının
(D10B Ağız Yoluyla Alınan Akne İlaçları) yalnızca -Roaccutane’ın da içeriğinde bulunan-
“Isotretinoin” etkin maddeli ürünlerden müteşekkil olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, en
geniş şekilde ATC3 sınıfına göre, en dar şekilde etkin maddeye göre tanımlansa da hem
Roche’un hem de tek alıcı konumundaki Drogsan’ın ilgili pazardaki payları farklılık
13-21/288-138
2/3
göstermeyecektir. Bu nedenle, mevcut dosya özelinde ilgili ürün pazarı tanımlanmamıştır.
G.1.2. İlgili Coğrafi Pazar
(6) İlgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.2. Taraflar
G.2.1. Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş. (Roche)
(7) İsviçre merkezli F. Hoffmann-LaRoche Ltd.’nin Türkiye’deki iştiraki durumunda bulunan
Roche, Türkiye’de beşeri ilaç ve diagnostik cihaz alanlarında faaliyet göstermektedir.
G.2.2. Drogsan İlaçları San. ve Tic. A.Ş. (Drogsan)
(8) Merkezi Ankara’da bulunan Nevzat Grubunun bir iştiraki olan Drogsan, beşeri tıbbi ürünlerin
üretimi ve pazarlaması ile iştigal etmektedir.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
G.3.1. Bildirim Konusu Sözleşme
(9) Roche ile Drogsan arasında imzalanan 18.01.2013 tarihli Sözleşme, halihazırda ruhsatı
Roche’a ait olan Roaccuttane markalı ilaçların Drogsan tarafından münhasıran
pazarlanmasını, tanıtımını, dağıtımını ve satışını konu edinmektedir.
(10) Sözleşme, 08.07.2010 tarih ve 10-49/908-317 sayılı Kurul kararıyla 2002/2 sayılı Tebliğ
kapsamında grup muafiyeti tanınan 13.07.2009 tarihinde aynı taraflar arasında imzalanan
sözleşmenin devamı niteliğindedir.
(11) Sözleşme’nin 2.1.1. maddesinde Drogsan’ın münhasır yetkili olduğu, 2.1.3. maddesinde
gerekli şartlar sağlandığı sürece Roche’un Türkiye’de başka bir distribütör atamayacağı,
5.1.7. maddesinde Drogsan’ın Sözleşme konusu ilaçların tanıtımı ile görevli olan
kadrosunun Roche ürünleri ile rakip olan ürünlerin dağıtımını, pazarlamasını, tanıtımını ve
satışını yapamayacağı, 10.1. maddesinde ise Sözleşme’nin 31.12.2015 tarihine kadar
(yaklaşık olarak 3 yıl) süreceği düzenlenmiştir.
G.3.2. Menfi Tespit Değerlendirmesi
(12) Sözleşme taraflarının faaliyetleri dikkate alındığında, Roche’un ve Drogsan’ın sağlayıcı
seviyesinde rakip oldukları, buna ek olarak, Sözleşme’de münhasırlık ve rekabet yasağına
ilişkin hükümlerin bulunduğu görüldüğünden, anılan Sözleşme’ye menfi tespit belgesi
verilemeyeceği kanaatine varılmıştır.
G.3.3. Grup Muafiyeti Değerlendirmesi
(13) Bildirim konusu Sözleşme 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında incelenebilecek bir dikey
anlaşmadır. Tek alıcıya sağlama yükümlülüğü içeren söz konusu Sözleşme’nin Tebliğ ile
tanınan grup muafiyetinden yararlanıp yararlanamayacağının belirlenmesinde incelenmesi
gereken iki temel unsur bulunmaktadır. Bu unsurların ilki hem sağlayıcının hem de alıcının
pazar payının anılan Tebliğ ile belirlenen eşikleri aşıp aşmadığı, ikincisi ise taraflara -
Sözleşme’yi grup muafiyeti kapsamından çıkaracak nitelikte- sınırlamalar getirilip
getirilmediğidir.
(14) Sağlayıcının ve tek alıcının %40’lık eşiği aşıp aşmadığının belirlenmesinde dikkate alınacak
pazarlar, Tebliğ’in 2. maddesinin sırasıyla ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilmiştir. Buna
göre, hem sağlayıcının dikey anlaşma konusu mal veya hizmetleri sağladığı ilgili pazardaki
payının hem de tek alıcının dikey anlaşma konusu ürünleri aldığı ilgili pazardaki payının
%40’ı geçmemesi, Sözleşmenin grup muafiyetinden yararlanabilmesi için gereklidir.
13-21/288-138
3/3
(15) Bildirim konusu Sözleşme’nin tarafları arasındaki dikey ilişki, Kurul tarafından grup muafiyeti
tanınan bir sözleşmeyle 2009 yılında kurulduğundan ve bu nedenle Drogsan’ın Roaccutane
markalı ürünler dışında alım yaptığı Isotretinoin etkin maddeli başka ürün bulunmadığından,
Drogsan’ın alım yaptığı pazardaki pay, aynı zamanda Roche’un aynı ürünleri sağladığı
pazardaki paydır.
(16) 2002/2 sayılı Tebliğ’in 6/A maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 2012 yılı verileri
esas alındığında ve yapılabilecek alternatif ilgili ürün pazar tanımları bakımından herhangi
bir fark ortaya çıkmayacağı dikkate alındığında, Roche’un Isotretinoin etkin maddeli ürün
satışlarından elde ettiği pay ile Drogsan’ın aynı etkin maddeli ürünlerin alımları içindeki
payının, %40 eşiğini aşmadığı, ayrıca Sözleşme’yi grup muafiyeti kapsamı dışına çıkaracak
sınırlamalar içermediği dosya içeriğinden anlaşıldığından, söz konusu Sözleşme’nin 2002/2
sayılı Tebliğ ile tanınan grup muafiyetinden yararlandığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(17) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; Roche Müstahzarları Sanayi A.Ş.
ile Drogsan İlaçları S Tic. A.Ş. arasında imzalanan 18.01.2013 tarihli Distribütörlük
Sözleşmesi’nin 2002/2 sayılı “Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği” kapsamında
grup muafiyetinden yararlandığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy