Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-4-342 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 12-14/415-126
Karar Tarihi : 29.03.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Prof. Dr. Metin TOPRAK, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR 10
B. RAPORTÖR : M. Okan ALPAY, Buket ARI
C. BAŞVURAN : Mehmet REİSOĞLU
Prof. Dr. Ali Nihat Tarlan Cad. Ada Apt. No:4/10 Bostancı
Kadıköy/İstanbul
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Rokoko Turizm Seyahat Ticaret Ltd. Şti.
Prof. Dr. Ali Nihat Tarlan Cad. Ada Apt. No:4/10 Bostancı
Kadıköy/İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Rokoko Turizm Seyahat Ticaret Ltd. Şti.'nin elektronik fırsat
siteleri vasıtasıyla Viyana-Prag-Dresden-Berlin turlarında maliyetinin altında satış 20
yaparak rekabeti engellediği iddiası.
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, Rokoko Turizm Seyahat Ticaret Ltd. Şti. (Rokoko)’nin,
Viyana-Prag-Dresden-Berlin turları için elektronik fırsat sitelerini kullanarak yaptığı
satışların maliyetin altında olduğu, böylece rekabeti engellediği iddia edilmiş ve konunun
incelenmesi talep edilmiştir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 09.12.2011 tarih ve 8374 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 24.01.2012 tarih ve 2011-4-342/İİ-12-425.BA sayılı İlk İnceleme Raporu
02.02.2012 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek önaraştırma yapılmasına karar
verilmiştir. Söz konusu karar uyarınca düzenlenen 19.03.2012 tarih ve 2011-4-342/ÖA
sayılı Önaraştırma Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. 30
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: Önaraştırma Raporu’nda, başvuru konusu iddia hakkında 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında işlem yapılmasına gerek
olmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Talep ve fiyat artışına bağlı olarak düzenlenen turların bir varış yerinden diğerine
kaydırılabildiği ve Rokoko’nun, Türkiye’de yerleşik tüketicilere hizmet sunduğu dikkate
alınarak, ilgili pazar “Türkiye çıkışlı yurt dışı turlarda tur operatörlüğü faaliyetleri” olarak
belirlenmiştir.
I.2. Yapılan Tespitler ve Değerlendirme 40
Şikayetin konusu dikkate alınarak, Rokoko’nun dilekçede iddia edilen uygulamalarının,
4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında, hâkim durumun kötüye kullanılması
12-14/415-126
2
niteliğinde olup olmadığı incelenmiştir.
Dosya mevcudu bilgilerden, anılan şirketin pazar payının (…..) olduğu, dolayısıyla ilgili
pazarda hakim durumda bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, Rokoko’nun düzenlediği Viyana-Prag-Dresden-Berlin turlarının kendi internet
sitesinde 349 Avro fiyat üzerinden satışa sunulduğu; Grupon-Şehirfırsatı, Grupanya,
Grupfoni gibi elektronik fırsat siteleri vasıtasıyla satılan ve sınırlı sayıda kontenjana sahip
kampanyalı turlarda 249 Avro üzerinden fiyatlandırma yapıldığı; rakip tur operatörlerinin
aynı hatta düzenlediği tur fiyatlarının ise 299 Avro ile 349 Avro arasında değiştiği 50
belirlenmiştir. Dolayısıyla Rokoko’nun elektronik fırsat sitelerine verdiği kampanyalar
dışında söz konusu hatta uygulamakta olduğu fiyat piyasadaki fiyatlarla paralellik arz
etmekte olup, bazı acentelerin fiyatlarından da yüksektir.
Netice itibarıyla, hakim durumda olmayan mezkur teşebbüsün şikayete konu
uygulamalarının 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesinin ihlali olarak değerlendirilemeyeceği
kanaatine ulaşılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, başvuru konusu iddialara yönelik
olarak 4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek
olmadığına, şikayetin reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 60
Full & Egal Universal Law Academy