SUR LA RECEVABILITÉ
REQUETE N° 37726/97
par Jacques ROULLEE
contre la France
__________
La Commission européenne des Droits de l'Homme (Deuxième
Chambre), siégeant en chambre du conseil le 1er juillet 1998 en
présence de
MM. J.-C. GEUS, Président
M.A. NOWICKI
G. JÖRUNDSSON
A. GÖZÜBÜYÜK
J.-C. SOYER
H. DANELIUS
Mme G.H. THUNE
MM. F. MARTINEZ
I. CABRAL BARRETO
D. SVÁBY
P. LORENZEN
E. BIELIUNAS
E.A. ALKEMA
A. ARABADJIEV
Mme M.-T. SCHOEPFER, Secrétaire de la Chambre,
Vu l'article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de
l'Homme et des Libertés fondamentales ;
Vu la requête introduite le 6 novembre 1996 par Jacques ROULLEE
contre la France et enregistrée le 10 septembre 1997 sous le N° de
dossier 37726/97 ;
Vu les rapports prévus à l'article 47 du Règlement intérieur de
la Commission ;
Vu les observations présentées par le Gouvernement défendeur le
2 février 1998 et les observations en réponse présentées par la partie
requérante le 17 février 1998 ;
Après avoir délibéré,
Rend la décision suivante :
EN FAIT
La partie requérante, de nationalité française, réside à
Marseille.
Elle est représentée devant la Commission par Maître Jean-
Luc Guasco, avocat à Marseille (Bouches-du-Rhône).
Le 20 octobre 1994, suite à son licenciement, la partie
requérante saisit le conseil de prud'hommes de Marseille, qui rendit
un jugement le 3 novembre 1995.
Le 9 novembre 1995, la partie requérante interjeta appel de cette
décision.
La procédure est actuellement pendante devant la cour d'appel
d'Aix-en-Provence.
GRIEF
La partie requérante se plaint de la durée de la procédure et
invoque l'article 6 par. 1 de la Convention.
PROCEDURE DEVANT LA COMMISSION
La requête a été introduite le 6 novembre 1996 et enregistrée le
10 septembre 1997.
Le 22 octobre 1997, la Commission a décidé de porter la requête
à la connaissance du gouvernement mis en cause, en l'invitant à
présenter par écrit ses observations sur sa recevabilité et son bien-
fondé.
Le Gouvernement a présenté ses observations le 2 février 1998 et
la partie requérante y a répondu le 17 février 1998.
EN DROIT
Le grief de la partie requérante porte sur la durée de la
procédure litigieuse. Cette procédure a débuté le 20 octobre 1994 et
est encore pendante.
Le gouvernement défendeur admet que la durée de la procédure ne
saurait être considérée comme raisonnable au regard de l'article 6
(art. 6) de la Convention. Cette lenteur étant due à un encombrement
chronique du rôle des chambres sociales de la cour d'appel d'Aix-en-
Provence, il reconnaît que, malgré les importants moyens mis en oeuvre
pour y remédier, il s'agit d'un fonctionnement défectueux imputable à
l'Etat.
Toutefois, le Gouvernement estime que la partie requérante aurait
dû faire usage de l'action en réparation pour faute lourde dans
l'administration de la justice prévue par l'article L 781-1 du Code de
l'organisation judiciaire. Il se réfère à cet égard à une nouvelle
décision du tribunal de grande instance de Paris en date du
5 novembre 1997 pour démontrer que la jurisprudence interne a évolué
et que cette voie de recours aurait désormais une efficacité renforcée.
Il considère que, faute pour la partie requérante d'avoir exercé cette
action, la requête doit être rejetée pour non-épuisement des voies de
recours internes.
La partie requérante s'oppose à l'argumentation du Gouvernement,
relevant notamment que la décision du 5 novembre 1997 citée à l'appui
de sa thèse est actuellement frappée d'appel.
La Commission rappelle qu'elle a déjà considéré à de multiples
reprises que l'action en responsabilité de l'Etat fondée sur
l'article L 781-1 du Code de l'organisation judiciaire ne constituait
pas un recours efficace contre la durée excessive d'une procédure (voir
en dernier lieu N° 36153/97, déc. 20 mai 1998, où le Gouvernement
s'était déjà prévalu de la décision du tribunal de grande instance de
Paris du 5 novembre 1997). L'exception de non-épuisement soulevée par
le Gouvernement ne saurait donc être retenue.
La Commission estime qu'à la lumière des critères dégagés par la
jurisprudence des organes de la Convention en matière de "délai
raisonnable" et compte tenu de l'ensemble des éléments en sa
possession, ce grief doit faire l'objet d'un examen au fond.
Par ces motifs, la Commission, à l'unanimité,
DECLARE LA REQUETE RECEVABLE, tous moyens de fond réservés.
M.-T. SCHOEPFER J.-C. GEUS
Secrétaire Président
de la Deuxième Chambre de la Deuxième Chambre
Full & Egal Universal Law Academy