ROZSUDEK SOUDU (pátého senátu)
21. září 2004
Věc T-325/02
Michel Soubies
v.
Komise Evropských společenství
„Úředníci – Opětovné zařazení úředníka v platové třídě A3 jako poradce ad personam – Restrukturalizace Generálního sekretariátu – Soulad mezi platovou třídou a pracovním místem“
Úplný text ve francouzském jazyce II - 0000
Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 26. listopadu 2001, kterým byl žalobce opětovně zařazen do jednotky „Institucionální otázky“ ředitelství „Prognostická skupina“ Generálního sekretariátu jako poradce ad personam v platové třídě A3.
Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.
Shrnutí
1. Úředníci ─ Žaloba ─ Žalobní důvody ─ Nedostatečné odůvodnění ─ Určení bez návrhu
2. Úředníci ─ Organizace služeb ─ Přidělení zaměstnanců ─ Posuzovací pravomoc správního orgánu ─ Rozsah ─ Soudní přezkum ─ Meze
(Služební řád, článek 7)
3. Úředníci ─ Reorganizace služeb ─ Opětovné zařazení ─ Dodržení rovnosti pracovních míst ─ Rozsah
(Služební řád, čl. 7 odst. 1)
1. Soud Společenství je povinen přezkoumat bez návrhu, zda orgán splnil svou povinnost odůvodnit napadené rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že se tento přezkum může uskutečnit ve všech stadiích řízení, nelze žádnému žalobci zabránit, aby se opíral o tento žalobní důvod, pouze z toho důvodu, že ho neuvedl ve své stížnosti.
(viz bod 30)
Odkazy: Soud, 14. července 1994, Grynberg a Hall v. Komise, T-534/93, Recueil FP, s. I-A-183 a II-595, bod 59
2. Orgány disponují širokou posuzovací pravomocí při organizace svých služeb v závislosti na úkolech, které jsou jim svěřeny, s ohledem na tyto úkoly při přidělování zaměstnanců, které mají k dispozici, avšak za podmínky, že se toto přidělení uskuteční v zájmu služby a při dodržení rovnosti pracovních míst. Vzhledem k rozsahu posuzovací pravomoci orgánů při posuzování zájmu služby se přezkum soudce Společenství musí omezit na to, zda se orgán oprávněný ke jmenování držel v mezích, které nelze zpochybnit, a nevykonal svou posuzovací pravomoc zjevně chybným způsobem.
(viz bod 50)
Odkazy: Soud, 6. března 2001, Campoli v. Komise, T-100/00, Recueil FP, s. I- A-71 a II-347, bod 41, a uváděná judikatura; Soud, 16. dubna 2002, Fronia v. Komise, T-51/01, Recueil FP, s. I-A-43 a II-187, bod 40
3. V případě změny povinností přidělených úředníkovi poukazuje pravidlo shody mezi platovou třídou a pracovním místem nikoliv na porovnání mezi stávajícími a předcházejícími povinnostmi dotčené osoby, ale na porovnání mezi stávajícími povinnostmi dotčené osoby a její platovou třídou v rámci hierarchie.
Kromě toho pro to, aby opatření reorganizace služeb zasahovalo do pravidla souladu mezi platovou třídou a pracovním místem, nestačí, aby zahrnovalo změnu a nebo zúžení jakýchkoliv povinností úředníka, ale je nutné, aby tyto nové povinnosti jako celek jednoznačně převyšovaly povinnosti odpovídající jeho platové třídě a pracovnímu místu, přičemž se v úvahu vezme jejich povaha, jejich důležitost a jejich rozsah.
(viz body 55 a 56)
Odkazy: Soudní dvůr, 23. března 1988, Hecq v. Komise, 19/87, Recueil, s. 1681, bod 7; Soud, 10. července 1992, Eppe v. Komise, T-59/91 a T-79/91, Recueil, s. II-2061, bod 49; Soud, 28. května 1998, W v. Komise, T-78/96 a T-170/96, Recueil FP, s. I-A-239 a II-745, bod 104; výše uvedený Fronia v. Komise, bod 53
Top