ROZSUDEK SOUDU (samosoudce)
16. prosince 2004
Věc T‑11/02
Spyridom de Athanassios Pappas
v.
Komise Evropských společenství
„Úředníci – Propuštění – Měsíční příspěvek podle článku 50 služebního řádu – Služby zohledněné při výpočtu příspěvku – Zaměstnání před vstupem do služebního poměru ve Společenství – Převedení nároků z důchodového pojištění“
Úplný text ve francouzském jazyce II - 0000
Předmět: Žaloba, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým se stanoví trvání měsíčního příspěvku, který obdrží žalobce po propuštění ze služebních důvodů podle článku 50 služebního řádu úředníků Evropských společenství.
Rozhodnutí: Žaloba se zamítá. Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.
Shrnutí
1. Právo Společenství ─ Výklad ─ Zohlednění kontextu a obvyklého významu znění ─ Nezbytnost jednotného výkladu ─ Zohlednění jednotlivých jazykových znění
2. Úředníci – Propuštění ze služebních důvodů ─ Výpočet příspěvku upraveného článkem 50 služebního řádu ─ Zohlednění pouze let odsloužených v orgánech
(Služební řád, článek 50; příloha IV, jediný článek)
1. Význam a dosah výrazů, u kterých právo Společenství neposkytuje žádnou definici, musejí být stanoveny s přihlédnutím k obecnému kontextu, v němž jsou používány, a podle jejich obvyklého významu v běžném jazyce.
Nezbytnost jednotného výkladu práva Společenství krom toho vylučuje, aby bylo znění některého ustanovení posuzováno v případě pochybností odděleně, nýbrž naopak vyžaduje, aby bylo takové znění vykládáno a používáno ve světle ostatních jazykových znění.
(viz body 32 a 34)
Odkazy: Soudní dvůr, 12 července 1979, Koschniske, 9/79, Recueil, s. 2717, bod 6; Soudní dvůr, 27. ledna 1988, Dánsko v. Komise, 349/85, Recueil, s. 169, bod 9; Soudní dvůr, 27. ledna 2000, DIR Intenational Film a další v. Komise, C‑164/98 P, Recueil, s. 447, bod 26; Soud, 29. září 1999, Neumann a Neumann-Schölles v. Komise, T‑68/97, Recueil FP, s. I‑A‑193 a II‑1005, body 79 a 80; Soud, 26. září 2000, Starway v. Rada, T‑80/97, Recueil, s. II‑3099, bod 81
2. Podle článku 50 služebního řádu úředník, který zastává místo v platových třídách A 1 nebo A 2 a který byl propuštěn ze služebních důvodů rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování, obdrží příspěvek vypočtený podle podmínek uvedených v příloze IV služebního řádu. Odstavec 3 jediného článku obsaženého v příloze IV služebního řádu stanoví, že doba, po kterou úředník pobírá příspěvek stanovený v článku 50 služebního řádu, se určí vynásobením délky služby příslušným procentem stanoveným pro věk úředníka.
S ohledem jak na doslovný výklad znění „délka služby“ jediného článku přílohy IV služebního řádu, tak na vztah mezi službou vykonanou v rámci orgánů a uvedeným vyrovnávacím příspěvkem, je třeba zohlednit při výpočtu příspěvku upraveného v článku 50 služebního řádu pouze léta odsloužená v rámci orgánů.
Účelem tohoto příspěvku je totiž vyvážit rozhodnutí o propuštění, které je na správním uvážení orgánu oprávněného ke jmenování, a zajistit úředníkovi, který pracoval ve službě Společenství, opětovné začlenění do pracovního procesu tím, že mu je poskytnut během určitého období měsíční příspěvek určený k ochraně jeho finančních zájmů. Vzhledem k tomu, že je tato výhoda vnitřně spjata se služebním poměrem vykonaným v orgánech úředníkem Společenství, musí být uvedený příspěvek přiměřený rozsahu kariéry daného úředníka v rámci Společenství.
Navíc, vzhledem k tomu, že ustanovení, která přiznávají nárok na finanční plnění, musejí být vykládána restriktivně, je nesporné, s ohledem na neexistenci jakéhokoliv odkazu ve služebním řádu na léta odsloužená před vstupem do služebního poměru u orgánů Společenství, pokud jde o použití článku 50 služebního řádu, a samostatnost režimu upraveného tímto článkem, že zákonodárce zamýšlel zohlednit při výpočtu výše vyrovnávacího příspěvku stanoveného pro případ propuštění ze služebních důvodů odsloužená v rámci orgánů Společenství.
(viz body 30, 38, 40, 53 a 54)
Odkazy: Soud, 18. září 2003, Lebedef a další v. Komise, T‑221/02, Recueil FP, s. I‑A‑211 a II‑1037, bod 38 a uvedená judikatura
Top