Rozsudek Soudu (sedmého senátu) ze dne 15. října 2008 – Camar v. Komise
(Spojené věci T-457/04 a T-223/05)
„Společná organizace trhů – Banány – Přechodná opatření – Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 – Rozsudek konstatující nečinnost Komise – Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu – Žaloba na neplatnost – Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady – Náhrada nemajetkové újmy – Protiprávní nečinnost Komise – Žaloba na náhradu škody – Přerušení promlčecí lhůty – Článek 46 statutu Soudního dvora – Nepřípustnost“
1. Žaloba na neplatnost – Zrušující rozsudek – Účinky – Povinnost přijmout opatření k výkonu rozsudku (Články 230 ES, 232 ES, 233 ES a 288 druhý pododstavec ES) (viz body 39-41, 49‑50)
2. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Protiprávnost – Újma – Příčinná souvislost – Nesplnění povinností vyplývajících ze zrušujícího rozsudku (Článek 288 druhý pododstavec ES) (viz body 57-58, 60-62)
3. Žaloba na náhradu škody – Lhůty pro podání žaloby – Pětiletá promlčecí lhůta (Článek 288 druhý pododstavec ES; statut Soudního dvora, článek 46) (viz body 75, 77, 79-80)
Předmět
Pokud jde o rozsudek ve věci T-457/04, zaprvé, žaloba na neplatnost rozhodnutí, kterým Komise odmítá provést bod 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193), uvedené v dopise ze dne 10. září 2004, zadruhé uložení povinnosti Komisi provést bod 1) výroku rozsudku ve výše uvedené věci Camar a Tico v. Komise a Rada, formou peněžité náhrady za nevydaná osvědčení, a zatřetí, uložení Komisi náhradu nemajetkové újmy, a pokud jde o věc T-223/05, požadavek na náhradu škody, která byla utrpěna žalobkyní z titulu mimosmluvní odpovědnosti Evropského společenství.
Výrok
1)
Rozhodnutí Komise uvedené v dopise generálního ředitele generálního ředitelství „Zemědělství“ ze dne 10. října 2004, kterým bylo odmítnuto provedení bodu 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193) se zrušuje.
2)
Žaloba ve věci T-457/04 se ve zbývající části zamítá jako neopodstatněná.
3)
Žaloba ve věci T-223/05 se zamítá jako nepřípustná.
4)
Ve věci T-457/07 Camar Srl a Komise ponesou polovinu vlastních nákladů řízení, jakož i polovinu nákladů řízení druhého účastníka řízení.
5)
Ve věci T-223/05 Camar ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise.
Top