Rozsudek Soudu (třetího senátu) ze dne 9. července 2008 – Trubowest Handel a Makarov v. Rada a Komise
(Věc T-429/04)
„Mimosmluvní odpovědnost – Antidumpingová cla – Antidumpingové nařízení (ES) č. 2320/97 – Výdaje advokáta na vnitrostátní úrovni – Nepřípustnost – Hmotné újmy a nehmotná újma – Příčinná souvislost“
1. Žaloba na náhradu škody – Předmět – Návrh na náhradu škody směřující proti Společenství na základě čl. 288 druhého pododstavce ES – Výlučná pravomoc Soudního dvora – Přezkum povahy žaloby – Návrh na vrácení antidumpingového cla zaplaceného na základě údajně protiprávního nařízení Společenství – Pravomoc vnitrostátních soudů ?Článek 234 první pododstavec písm. b) ES, článek 235 ES a čl. 288 druhý pododstavec ES; nařízení Rady č. 2913/92, články 243 až 246? (viz body 43, 45, 47-48, 51, 54, 56, 63, 66, 70-73, 114-115)
2. Mimosmluvní odpovědnost – Podmínky – Příčinná souvislost – Důkazní břemeno – Přerušení příčinné souvislosti z důvodu zaviněného chování žalobce (Články 235 ES a 288 ES) (viz body 100-103, 113-117, 121-124, 126-134)
Předmět
Žaloba na náhradu škody na základě čl. 288 ES směřující k náhradě škody vzniklé v důsledku přijetí nařízení Rady (ES) č. 2320/97 ze dne 17. listopadu 1997 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících z Maďarska, Polska, Ruska, České republiky, Rumunska a Slovenské republiky, zrušení nařízení (EHS) č. 1189/93 a o zastavení řízení týkajícího se těchto dovozů z Chorvatské republiky (Úř. věst. 322, s. 1; Zvl. vyd. 11/26, s. 329)
Výrok
1)
Žaloba se zamítá.
2)
Viktor Makarov ponesou mimo vlastních nákladů řízení i náklady řízení vynaložené Radou a Komisí.
Top