Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 20. září 2011 – Arch Chemicals a další v. Komise
(Spojené věci T-400/04, T-402/04 až T-404/04)
„Veterinární dozor – Uvádění biocidních přípravků na trh – Registrace aktivních látek na trhu – Rozhodnutí odmítající změnu některých ustanovení nařízení – Žaloba pro nečinnost – Povinnost jednat – Žaloba na neplatnost – Neexistence osobního dotčení – Nepřípustnost“
1. Žaloba pro nečinnost – Pravomoc unijního soudu – Soudní příkaz uložený orgánu – Nepřípustnost – Návrh na určení protiprávní nečinnosti – Přípustnost (Článek 232 druhý pododstavec ES) (viz bod 40)
2. Žaloba pro nečinnost – Povinnost Komise jednat – Přiměřené lhůty pro odpověď na výzvu k jednání – Protiprávnost ustanovení unijního práva – Povinnost Komise provést změnu – Neexistence – Povinnost, která nevyplývá z žádného ustanovení nebo základní zásady unijního práva (Články 211 ES a 232 ES) (viz body 57, 59–60, 65–67)
3. Žaloba na neplatnost – Žaloba směřující proti odmítnutí zrušit nebo změnit předchozí akt – Přípustnost posuzovaná ve vztahu k možnosti napadnout dotčený akt (Článek 230 ES) (viz body 79, 86)
Předmět
Zaprvé, žaloba směřující k určení nečinnosti Komise spočívající v protiprávním neprovedení změny některých ustanovení nařízení Komise (ES) č. 1896/2000 ze dne 7. září 2000 o první etapě programu podle čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o biocidních přípravcích (Úř. věst. L 228, s. 1; zvl. vyd. 03/30, s. 266) a nařízení Komise (ES) č. 2032/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o druhé etapě desetiletého pracovního programu uvedeného v čl. 16 odst. 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/8/ES o uvádění biocidních přípravků na trh a o změně nařízení (ES) č. 1896/2000 (Úř. věst. L 307, p.1; Zvl. vyd. 03/41,s. 92), a podpůrně návrh na zrušení dopisu Komise ze dne 20. července 2004, kterým bylo odmítnuto vyhovět žádostem žalobců; zadruhé, žaloba na náhradu škody, kterou žalobci utrpěli z důvodu nečinnosti Komise a podpůrně návrh na náhradu škody způsobené dopisem Komise ze dne 20. července 2004
Výrok
1)
Žaloby se zamítají.
2)
Arch Chemicals, Inc., Arch Timber Protection Ltd, Rhodia UK Ltd, Sumitomo Chemical (UK) plc a Troy Chemical Co. BV ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí.
Top